Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. Jarda

    Pelagius:
    Prostě proto, že východiskem byla zvláštní a zcela mimořádná událost, jejíž pochopení se často lišilo. O tom, která verze křesťanství se nakonec prosadí, rozhodovala do značné míry náhoda.

    Jarda:
    No, já stále četl, že ty “správné” křesťany vedl DS.

  2. Jarda

    Pelagius:
    Myslím, že jste to nepochopil. Duch svatý je křesťanský termín pro něco, co je společné všem lidem (bez ohledu na to, jaké jsou jejich subjektivní náboženské představy). A proto tvrdím, že DS působí (může působit) na všechny lidi. Samozřejmě, křesťanství tomu říká působení DS, budhisté tomu mohou říkat nějak jinak. Ale jde prostě o to odlišit název nějakého jevu, od jevu jako takového (pro který mohou existovat různé termíny a označení).

    Jarda:
    A potom, když pominou chvilky souznění intelektuálů, prostí věřící vezmou klacky nebo kalašnikovy a pod vlivem (universálního) DS jdou pobíjet jiné věřící, na které působí sice stejný DS, ale pod jiným jménem.
    Typické u nás v době husitské. A vůbec – celá historie křesťanství, i současné problémy s muslimy v Evropě – o tom svědčí. A DS sedí někde na obláčku a se zájmen přihlíží, jak se ti věřící, pod jeho vlivem, dole mydlí.

  3. Pelagius

    Jarda:
    Jak prosté, Watsone. Je-li člověk dobrý, jako třeba moje teta, byť fakticky nevěřící, byť i byla pokřtěná, byla vedena DS. Jsou-li dobří její potomci, již nepokřtění, jsou stále vedeni DS.
    Ale co takoví pokřtění a do kostela chodící věřící, kteří, objektivně, páchají zlo?

    No tak ty DS samozřejmě nevede – to je snad jasné, ne? I v NZ se přece píše o lidech, kteří se sice k JK hlásí, ale svým chováním mu dělají ostudu.

  4. S.V.H.

    Pelagius says:
    Myslím, že jste to nepochopil. Duch svatý je křesťanský termín pro něco, co je společné všem lidem (bez ohledu na to, jaké jsou jejich subjektivní náboženské představy). A proto tvrdím, že DS působí (může působit) na všechny lidi. Samozřejmě, křesťanství tomu říká působení DS, budhisté tomu mohou říkat nějak jinak. Ale jde prostě o to odlišit název nějakého jevu, od jevu jako takového (pro který mohou existovat různé termíny a označení).

    S.V.H.:
    To bych chápal, ale Vy tvrdíte, že teprve když člověk ve své mysli nalezne nabídku/cestu Ducha svatého a rozhodne se jí následovat, můžeme potom mluvit o působení Ducha svatého. Nabídku jako takovou, pokud není rozpoznána a přijata, za působení Ducha svatého nepovažujete. Tudíž na ateistu Duch svatý působit prostě nemůže.

  5. Pelagius

    Jarda:
    Všechno, co se s křesťanstvím dělo, se dělo pod dozorem a z vnuknutí DS (základní poučka Katechismu).

    Myslím, že už jsem tu psal, že nejsem katolík (předpokládám, že mluvíte o katolickém katechismu), takže to ve mě žádnou třesavku nevyvolává…

  6. Pelagius

    Jarda:
    No, já stále četl, že ty “správné” křesťany vedl DS.

    Jistě ale bohužel, nechat se vést DS nezaručuje na TOMHLE světě vítězství ani úspěch. Ostatně, Ježíš je toho nejlepším příkladem.

  7. Pelagius

    Jarda:
    A potom, když pominou chvilky souznění intelektuálů, prostí věřící vezmou klacky nebo kalašnikovy a pod vlivem (universálního) DS jdou pobíjet jiné věřící, na které působí sice stejný DS, ale pod jiným jménem.
    Typické u nás v době husitské. A vůbec – celá historie křesťanství, i současné problémy s muslimy v Evropě – o tom svědčí. A DS sedí někde na obláčku a se zájmen přihlíží, jak se ti věřící, pod jeho vlivem, dole mydlí.

    Tak na ty věřící, kteří se mydlí kalašnikovi, samozřejmě DS nepůsobí (respektive oni se jeho působení brání) – jinak by se těmi kalašnikovi nemlátili.

  8. Pelagius

    S.V.H.:
    To bych chápal, ale Vy tvrdíte, že teprve když člověk ve své mysli nalezne nabídku/cestu Ducha svatého a rozhodne se jí následovat, můžeme potom mluvit o působení Ducha svatého. Nabídku jako takovou, pokud není rozpoznána a přijata, za působení Ducha svatého nepovažujete. Tudíž na ateistu Duch svatý působit prostě nemůže.

    Proč ne? Nechat se vést DS neznamená (nemusí znamenat) stát se ihned křesťanem. Znamená to najít v sobě duchovní sílu, která mě vede k tomu, co dělal Ježíš. Dám příklad: M. Gándhí křesťan nebyl, ale DS se vést nechal.

  9. Pelagius

    S.V.H.:

    Nabídku jako takovou, pokud není rozpoznána a přijata, za působení Ducha svatého nepovažujete. Tudíž na ateistu Duch svatý působit prostě nemůže.

    Nabídka můžete být rozpoznána, ale nemusí být identifikován a pojmenován ten, kdo ji předkládá (DS). Já jsem se také setkával s DS předtím než jsem se stal křesťanem – jen jsem nevěděl, že je to on.

  10. S.V.H.

    Pelagius says:
    Proč ne? Nechat se vést DS neznamená (nemusí znamenat) stát se ihned křesťanem. Znamená to najít v sobě duchovní sílu, která mě vede k tomu, co dělal Ježíš. Dám příklad: M. Gándhí křesťan nebyl, ale DS se vést nechal.

    S.V.H.:
    Nebýt ateistou neznamená být křesťanem. Nechat se vést Duchem svatým znamená věřit v jeho existenci, tudíž nebýt ateistou.
    BTW: Jak víte, že se Gándhí nechal vést Duchem svatým?

  11. S.V.H.

    Pelagius says:
    Nabídka můžete být rozpoznána, ale nemusí být identifikován a pojmenován ten, kdo ji předkládá (DS). Já jsem se také setkával s DS předtím než jsem se stal křesťanem – jen jsem nevěděl, že je to on.

    S.V.H.:
    Jistě, nabídku/cestu mohu identifikovat, že je třeba od toho Altapatlaněco nebo Špagetového monstra nebo Krišny. Jakmile jí ale identifikuji a rozhodnu se jí následovat, uvěřím v existenci předkladatele, a tudíž přestanu být ateistou.

  12. Pelagius

    S.V.H.:
    Nebýt ateistou neznamená být křesťanem. Nechat se vést Duchem svatým znamená věřit v jeho existenci, tudíž nebýt ateistou.
    BTW: Jak víte, že se Gándhí nechal vést Duchem svatým?

    Ne že bych byl expert na Gándhího, ale mám pocit, že to, co dělal, bylo v souladu s Ježíšovým učením a on sám se vyjadřoval v tom smyslu, že se cítí být žákem Ježíše z Nazareta. A jak už jsem tady napsal, měřítkem toho, co je a není působením DS, je právě to, co víme o historickém Ježíšovi.

  13. Pelagius

    S.V.H.:
    Jistě, nabídku/cestu mohu identifikovat, že je třeba od toho Altapatlaněco nebo Špagetového monstra nebo Krišny. Jakmile jí ale identifikuji a rozhodnu se jí následovat, uvěřím v existenci předkladatele, a tudíž přestanu být ateistou.

    Ale to se týká pouze situace, kdy se rozhodujete zda chcete-nechcete být křesťan. Ale je nekonečné množství situací a rozhodnutí, kdy jde o jiné otázky, a zde se rovněž rozhodujete o cestě, jakou se vydat.

  14. Slávek

    Slávek says:
    June 17, 2013 at 9:02 am
    Mohu zcela jednoznačně doložit, že svatý duch ateisty nevede.

    protestant:
    Tak dolož….

    Slávek:
    proč?

  15. S.V.H.

    Pelagius says:
    Ne že bych byl expert na Gándhího, ale mám pocit, že to, co dělal, bylo v souladu s Ježíšovým učením a on sám se vyjadřoval v tom smyslu, že se cítí být žákem Ježíše z Nazareta. A jak už jsem tady napsal, měřítkem toho, co je a není působením DS, je právě to, co víme o historickém Ježíšovi.

    S.V.H.:
    Ok, pokud to o sobě sám tvrdil, tak proč ne.
    Kdybychom to ovšem zjišťovali dle souladu s Ježíšovým učením, vedl by Duch svatý jen ty šílence, kteří ohlašují blízký příchod (v řádu maximálně let) Božího království. A to Gándhí patrně nebyl. 🙂

  16. S.V.H.

    Pelagius says:
    Ale to se týká pouze situace, kdy se rozhodujete zda chcete-nechcete být křesťan. Ale je nekonečné množství situací a rozhodnutí, kdy jde o jiné otázky, a zde se rovněž rozhodujete o cestě, jakou se vydat.

    S.V.H.:
    Pokud se člověk chce někým dát vést při jakémkoliv rozhodnutí nebo činnosti, musí v první řadě věřit, že ten, kdo by ho vedl, vůbec existuje.

  17. jack

    protestant:
    Tedy jednoduše řečeno – doložit nemůžete. 🙂

    jack:
    Přemýšlejte! Nepotřebuji vůbec o tom přemýšlet,natož dokazovat,působení něčeho u čeho nebyla ještě vůbec prokázána existence!

  18. jack

    Pelagius says:
    June 17, 2013 at 10:51 am

    jack:
    To není odpověď na mou otázku,jak se pozná působení či nepůsobení DS.

    Pravost či nepravost působení DS se pozná podle skutků dotyčného – to je jednoduché.

    jack:
    Prosím? Už dlouho diskutujeme i o tom,že nám působení Boha nedává smysl a je nelogické. Na to konto tvrdí věřící,že působení Boha NEMŮŽEME posuzovat lidským myšlením či logikou,protože pouze Bůh zná všechny důsledky svého působení.
    Dřív se používalo vyjádření,že boží cesty jsou nevyspitatelné.
    Ale najednou podívejme,objevil se člověk Pelagius a pro něj NEJSOU boží cesty nevyspitatlné.
    Vy jste tedy jediný člověk,který má stejné vědomosti jako samotný Bůh,když dokážete odlišit co je a co není boží působení! Gratuluji!!! 🙂

  19. Pelagius

    S.V.H.:
    Ok, pokud to o sobě sám tvrdil, tak proč ne.
    Kdybychom to ovšem zjišťovali dle souladu s Ježíšovým učením, vedl by Duch svatý jen ty šílence, kteří ohlašují blízký příchod (v řádu maximálně let) Božího království. A to Gándhí patrně nebyl.

    Ježíš ohlašoval bezprostřední příchod božího království, který se neuskutečnil, ale pokud jste někdy četl evangelia, tak jistě dobře víte, že je tam spousta naučení a podobenství, která se týkají mezilidských vztahů. A může jim rozumět každý, kdo jim rozumět chce.

Comments are closed.