Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. bílej kabát

    Pelagius says:
    June 17, 2013 at 12:29 pm
    S.V.H.:
    Už si opět odporujete. Pokud “o působení DS hovoříme tehdy, pokud ji [nabídku/cestu] přijme”, nemůže Duch svatý působit na ateisty. “Přijmout působení DS a nechat se jím vést” znamená minimálně uvěřit v existenci Ducha svatého, tudíž přestat být ateistou. Dle mého soudu to znamená i přijmout křesťanství. T. Halík je křesťanem, takže může přítomnost Ducha svatého cítit při provádění čehokoli s kýmkoli. Buddhisté patrně cítili přítomnost něčeho jiného.

    Myslím, že jste to nepochopil. Duch svatý je křesťanský termín pro něco, co je společné všem lidem (bez ohledu na to, jaké jsou jejich subjektivní náboženské představy). A proto tvrdím, že DS působí (může působit) na všechny lidi. Samozřejmě, křesťanství tomu říká působení DS, budhisté tomu mohou říkat nějak jinak. Ale jde prostě o to odlišit název nějakého jevu, od jevu jako takového (pro který mohou existovat různé termíny a označení).

    bílej kabát:
    Ježíš: “Já jsem ta cesta, pravda i život. NIKDO nepřichází k otci, než skrze mě.” Tady to máš černý na bílém, nemůžeš stavět budhisty na stejnou úroveň s křesťany. Pelagie, ty nejsi křesťan a za tyhle názory by jsi ve středověku shořel na hranici jako papír! Ty tady propaguješ nějaký svůj myšmaš víry, jak ti to nejvíc sedí a vyhovuje. Já ti docela fandim, jsi jiný, než ti nudní kecalové v kostelích. Ale, kde bereš tu jistotu, že jsi spapal všechnu moudrost.

  2. Pelagius

    S.V.H.:
    Pokud se člověk chce někým dát vést při jakémkoliv rozhodnutí nebo činnosti, musí v první řadě věřit, že ten, kdo by ho vedl, vůbec existuje.

    Asi jste to stále nepochopil. I nevěřící člověk se s DS ve své mysli setkává – jen neví, že TO, s čím se ve své mysli setkává, je DS. Jak už jsem tu psal, já jsem později, potom, co jsem se stal křesťanem, pochopil, že jsem se také již v minulosti s DS setkával – ale nevěděl jsem, že je to on.

  3. Pelagius

    jack:
    Prosím? Už dlouho diskutujeme i o tom,že nám působení Boha nedává smysl a je nelogické. Na to konto tvrdí věřící,že působení Boha NEMŮŽEME posuzovat lidským myšlením či logikou,protože pouze Bůh zná všechny důsledky svého působení.
    Dřív se používalo vyjádření,že boží cesty jsou nevyspitatelné.
    Ale najednou podívejme,objevil se člověk Pelagius a pro něj NEJSOU boží cesty nevyspitatlné.
    Vy jste tedy jediný člověk,který má stejné vědomosti jako samotný Bůh,když dokážete odlišit co je a co není boží působení! Gratuluji!!!

    Tak vědomosti jako Bůh nemám, to mě trochu přeceňujete, ale děkuji za kompliment. Ale jinak mé uvažování je zcela prosté: Nevím, jak to mají stoupenci jiných náboženství, ale já jako křesťan věřím, že cokoli směrodatného o Bohu se můžeme dozvědět jen a pouze skrze příběh Ježíše z Nazareta. Takže jakoukoli představu Boha je třeba poměřovat příběhem pozemského Ježíše. A měřítkem pravosti nebo nepravosti působení DS je, zda chování daného člověka odpovídá učení a životu Ježíše z Nazareta. Proto je třeba se jím zabývat.

  4. protestant

    bílej kabát:
    Ježíš: “Já jsem ta cesta, pravda i život. NIKDO nepřichází k otci, než skrze mě.” Tady to máš černý na bílém, nemůžeš stavět budhisty na stejnou úroveň s křesťany. Pelagie, ty nejsi křesťan a za tyhle názory by jsi ve středověku shořel na hranici jako papír! Ty tady propaguješ nějaký svůj myšmaš víry, jak ti to nejvíc sedí a vyhovuje. Já ti docela fandim, jsi jiný, než ti nudní kecalové v kostelích. Ale, kde bereš tu jistotu, že jsi spapal všechnu moudrost.

    protestant:
    To bílý kabáte platí jen a pouze pro kristovce. 🙂

  5. protestant

    S.V.H.:
    Ok, pokud to o sobě sám tvrdil, tak proč ne.
    Kdybychom to ovšem zjišťovali dle souladu s Ježíšovým učením, vedl by Duch svatý jen ty šílence, kteří ohlašují blízký příchod (v řádu maximálně let) Božího království. A to Gándhí patrně nebyl.

    protestant:
    O onom dni a hodině však neví nikdo, ani andělé v nebi, ani Syn; jenom Otec sám.
    Matouš 24:36

  6. Pelagius

    bílej kabát:
    Ježíš: “Já jsem ta cesta, pravda i život. NIKDO nepřichází k otci, než skrze mě.” Tady to máš černý na bílém, nemůžeš stavět budhisty na stejnou úroveň s křesťany. Pelagie, ty nejsi křesťan a za tyhle názory by jsi ve středověku shořel na hranici jako papír! Ty tady propaguješ nějaký svůj myšmaš víry, jak ti to nejvíc sedí a vyhovuje. Já ti docela fandim, jsi jiný, než ti nudní kecalové v kostelích. Ale, kde bereš tu jistotu, že jsi spapal všechnu moudrost.

    Já to beru, a chápu to tak, že cesta k Bohu vede jen a pouze skrze ten model chování a učení, který prezentoval Ježíš. Extra Christum nulla salus. S tím souhlasím. Že bych ve středověku a možná i později měl problémy, je docela pravděpodobné, ale i v tom je mi vzorem Ježíš. Jak si myslíš, že by dopadl on, kdyby přistál někde ve Španělsku v 16. století – řekl bych, že asi ne moc dobře. Ale neoznačil bych to za svůj “mišmaš”. Tohle je koncept, který už několik desítek let propagují různí vyznační teologové (u nás třeba ten P. Pokorný)

  7. bílej kabát

    protestant says:
    June 17, 2013 at 8:20 pm
    bílej kabát:
    Ježíš: “Já jsem ta cesta, pravda i život. NIKDO nepřichází k otci, než skrze mě.” Tady to máš černý na bílém, nemůžeš stavět budhisty na stejnou úroveň s křesťany. Pelagie, ty nejsi křesťan a za tyhle názory by jsi ve středověku shořel na hranici jako papír! Ty tady propaguješ nějaký svůj myšmaš víry, jak ti to nejvíc sedí a vyhovuje. Já ti docela fandim, jsi jiný, než ti nudní kecalové v kostelích. Ale, kde bereš tu jistotu, že jsi spapal všechnu moudrost.

    protestant:
    To bílý kabáte platí jen a pouze pro kristovce.

    bílej kabát:
    Pro tebe tedy Ježíš není tou jedinou cestou k bohu?

  8. bílej kabát

    protestant says:
    June 17, 2013 at 9:10 pm
    Pro mne ano.

    bílej kabát.
    Čumim do stropu, přemýšlím a víte, co mě napadlo? DS na mě působí skrze Protestanta a Pelagiuse!

  9. Stefan

    bílej kabát:
    Ježíš: “Já jsem ta cesta, pravda i život. NIKDO nepřichází k otci, než skrze mě.”

    Tymto sa mysli zijuci master. Ktorym bol aj Jezis. Vela ludi si mysli, ze je to prave len osoba Jezisa. V tom to sa myslia.

  10. Stefan

    Mylia sa sa v tom, ze si myslia, ze je to len Kristus samotny a nikto iny. Lenze vtip je v tom, ze Kristus zomrel pred 2000 rokmi.

  11. jack

    protestant:
    Jednou jsem kousek jejich tvorby slyšel a skoro bych se k té kritice přidal… 🙂

    jack:
    Od kdy vy hudbu posloucháte?? 🙂 Vy přece hudbu čtete,ne? 🙂

  12. jack

    Pelagius says:
    June 17, 2013 at 8:20 pm

    Tak vědomosti jako Bůh nemám, to mě trochu přeceňujete, ale děkuji za kompliment. Ale jinak mé uvažování je zcela prosté: Nevím, jak to mají stoupenci jiných náboženství, ale já jako křesťan věřím, že cokoli směrodatného o Bohu se můžeme dozvědět jen a pouze skrze příběh Ježíše z Nazareta. Takže jakoukoli představu Boha je třeba poměřovat příběhem pozemského Ježíše. A měřítkem pravosti nebo nepravosti působení DS je, zda chování daného člověka odpovídá učení a životu Ježíše z Nazareta. Proto je třeba se jím zabývat.

    jack:
    Jak říkám,vy svým rozumem vyhodnocujete příběh Ježíše a domníváte se,že tímto VÍTE jak mají vypadat “cesty boží” a proto dokážete vyhodnotit co je působení Boha a co není působení Boha.
    Ale jak říkám,jiní křesťané nám tu tvrdošíjně tvrdí,že jednání Boha NEMŮŽE obyčejný člověk hodnotit! Myslím tedy,že si dost fandíte.

  13. jack

    Pelagius says:
    June 17, 2013 at 11:05 am
    Samozřejmě o něm nevíme všechno, ale víme toho o něm dost

    jack:
    Prosím vás napište tedy pár základních věcí,které o Ježíši podle vás víme.
    Ale něco historicky doložené,jestli mohu prosit. Já když hledám záznamy historiků z doby kdy měl žít Ježíš,tak pořád nic nenacházím. A nenašel jsem ani žádný historicky doložený text napsaný Ježíšem.

  14. jack

    Pelagius says:
    June 17, 2013 at 11:00 am

    jack:

    Nebo snad chcete tvrdit,že například honba na čarodejnice neměla nic společného s křestanským náboženstvím??

    Ano – přesně to chci tvrdit! Asi jde o to, co si představujete pod pojmem “křesťanské náboženství” – já se hlásím k tomu, k čemu se hlásili první křesťané po Ježíšově popravě. Jinak křesťanské věroučné články se rozvíjely po stovky let, a nasály do sebe spoustu dalších myšlenkových konceptů a proudů, které tehdy existovaly. A to já už neberu. Pro mě je směrodatný NZ ve výkladu současných teologů.

    jack:
    Nezáleží přece na tom,co vy nebo někteří dnešní teologové považují za křesťanství.
    Ve středověku platila představa křesťanství zase podle tehdejších teologů.
    A podle tohoto křesťanského učení byly upalovány ty čarodejnice o kterých jsem psal.
    Vaše představa křesťanství také není směrodatná pro všechny věřící ani v této době a za 500 let už nemusí mít s vaší představou třeba už vůbec nic společného.
    Takže ve středověku byly tyto ženy upalovány v souvislosti s křesťanstvím dané doby.

  15. protestant

    jack:
    Nezáleží přece na tom,co vy nebo někteří dnešní teologové považují za křesťanství.
    Ve středověku platila představa křesťanství zase podle tehdejších teologů.
    A podle tohoto křesťanského učení byly upalovány ty čarodejnice o kterých jsem psal.
    Vaše představa křesťanství také není směrodatná pro všechny věřící ani v této době a za 500 let už nemusí mít s vaší představou třeba už vůbec nic společného.
    Takže ve středověku byly tyto ženy upalovány v souvislosti s křesťanstvím dané doby.

    protestant:
    Poměrně správně vyvozujete, že za upalování a ostatní negativa nemůže křesťanství ale PŘEDSTAVY.

  16. protestant

    jack says:
    June 18, 2013 at 12:15 am
    protestant:
    Jednou jsem kousek jejich tvorby slyšel a skoro bych se k té kritice přidal…

    jack:
    Od kdy vy hudbu posloucháte?? Vy přece hudbu čtete,ne?

    protestant:
    Od té doby co byly vynalezeny noty lze hudbu i číst. Ovšem těch, co o nich mluvíme se to patrně netýká. Ti asi noty v životě neviděli.
    vidíme za nějakách 100 -200 let zda si na ně nekdo vzpomene. Zda projdou testem staletí.

Comments are closed.