Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
jack:
Výklad reality a pohled na svět,pro který neexistuje žádné objektivní odůvodnění je z mého pohledu bezcenný. Takových vyfantazírovaných pohledů najdu tisíce,jaký smysl to má mít vybírat si mezi nimi podle líbivosti,jako mezi houskami na krámě?
Já hledám pravdu,nikoliv uspokojující odpověď.
Teologie je pokus člověka vysvětlit to co sám nechápe,přitom mu nejde o pravdu,ale o uspokojující odpověď. Hubbard
Myslím, že už jsem tady psal, že se mi křesťanství jeví významně lépe argumentačně podložené, logičtější a v realitě lépe zakotvené, než jiná náboženství. Vám ale zřejmě ne. No, prosím, je to vaše věc. Já vám nic nenutím. Pokud jste se svým pohledem na svět spokojený, tak si ho užijte.
Pelagius says:
Myslím, že už jsem tady psal, že Duch svatý může působit v mysli každého člověka (nezávisle na jeho náboženských představách, kam počítám i ateismus). Už jsem ale taky uváděl, že působení DS není nějaké duševní “znásilnění” – je to prostě nabídka či cesta, kterou člověk ve své mysli nalezne a může se po ní vydat (následovat ji), pokud chce. Když se tak stane, tak mluvíme o působení Ducha svatého.
S.V.H.:
Máte tam dost citelný rozpor. Pokud Duch svatý působí i v ateistově mysli, ale podmínkou tohoto působení je, že ateista následuje nabídku/cestu Ducha svatého, pak už daný člověk není ateista. Duch svatý tedy v ateistově mysli působit nemůže.
Pelagius says:
June 16, 2013 at 2:32 pm
Už jsem ale taky uváděl, že působení DS není nějaké duševní “znásilnění” – je to prostě nabídka či cesta, kterou člověk ve své mysli nalezne a může se po ní vydat (následovat ji), pokud chce. Když se tak stane, tak mluvíme o působení Ducha svatého.
jack:
Jak vypadá takové nalezení nabídky či cesty ve své mysli? A jak se pozná,že jsem se vydal na určitou cestu s působením DS nebo bez působení DS??
Vy to poznáte? Doufám jen,že to neurčujete principem,má vybraná cesta odpovídá křesťanské představě,tak na mě působil DS a když svolím cestu jinou,tak na mě DS nepůsobil. 🙂
Pelagius says:
June 16, 2013 at 2:34 pm
Troufnu si tvrdit, že z víry v Boha a pravdivost křesťanství pro mě plynou o dost důležitější a zajímavější věci než pro vás z poznatku, že vaše paní je mimozemšťan.
jack:
Na tomto vašem (dětinském) principu vám dodám tisíce zajímavých a důležitých věcí,které budu vyvozovat z mé víry,to přece není žádný problém!
Pelagius says:
June 16, 2013 at 2:34 pm
Troufnu si tvrdit, že z víry v Boha a pravdivost křesťanství pro mě plynou o dost důležitější a zajímavější věci než pro vás z poznatku, že vaše paní je mimozemšťan.
jack:
A kromě toho,na tom co všechno si na základě své víry vymyslíte a za jak důležité to považujete,nehraje žádnou roli. Já prostě pouze poukazuji na fakt,že to všechno nemá žádnou objektivní vypovídající hodnotu. Je to prostě jen a pouze vaše fantazírování na jehož základě děláte závěry týkající se vašeho reálného života. A přesně toto se označuje slovem iracionální.
To Pelagius :
Je to přesně ten případ iracionality,jako když ve středověku házeli svázané lidi do vody,protože věřili,že utonutím či neutonutím se zjistí pravda. Dělali to samé co děláte vy. Na základě pouhé náboženské víry,pro kterou neexistovaly žádné objektivní argumenty,dělali závěry,které se týkaly jejich reálného života. Vy jste ten samý příklad.
Pelagius says:
June 16, 2013 at 2:39 pm
No tak to už je na vás – s tímhle rozhodováním vám nepomůžu. Ale rozhodování se v životě nevyhnete. Ať už se rozhodujete o tom, jestli si vezmete pozemšťanku nebo mimozemšťanku, jaké si koupíte auto, co půjdete studovat… Život je samé rozhodování.
jack:
Panebože,vy nerozumíte jednoduchému textu?
Nejde přece o vyhýbání se rozhodování. Píši pouze,že se rozhoduji na jiném principu než vy!! 🙁
Pelagius says:
June 16, 2013 at 2:47 pm
Myslím, že už jsem tady psal, že se mi křesťanství jeví významně lépe argumentačně podložené, logičtější a v realitě lépe zakotvené, než jiná náboženství.
jack:
A já už jsme vám několikrát napsal,že takto “argumentuje” každý nábožensky věřící i s naprosto odlišným náboženským názorem. Problém je,že vám vaše náboženská víra už tak vymyla mozek,že vůbec nedokážete OBJEKTIVNĚ posuzovat podloženost či logiku. O tom jsme se už mockrát přesvědčili. Nad tím co vy předkládáte za logický argument, kriticky a objektivně myslící člověk pouze nevěřícně kroutí hlavou!
S.V.H.:
Máte tam dost citelný rozpor. Pokud Duch svatý působí i v ateistově mysli, ale podmínkou tohoto působení je, že ateista následuje nabídku/cestu Ducha svatého, pak už daný člověk není ateista. Duch svatý tedy v ateistově mysli působit nemůže.
To není žádný rozpor. Dotyčný si vůbec nemusí být vědom, že to, s čím se ve své mysli setkává, je DS. Když jsem se stal já křesťanem, neznamenalo to pro mě, že by na mě začaly působit nějaké úplně jiné a do té doby mi neznámé síly. Šlo spíš o to, že jsem začal nově chápat to, s čím jsem se v duchu setkával už dříve.
jack:
Jak vypadá takové nalezení nabídky či cesty ve své mysli? A jak se pozná,že jsem se vydal na určitou cestu s působením DS nebo bez působení DS??
Vy to poznáte? Doufám jen,že to neurčujete principem,má vybraná cesta odpovídá křesťanské představě,tak na mě působil DS a když svolím cestu jinou,tak na mě DS nepůsobil.
Na to není jednoduchá odpověď. Ale jak už jsem tady napsal, měřítkem je to, co víme o pozemském Ježíšovi. Zkuste si třeba někdy číst evangelia a uvidíte, jestli něco ucítíte, nebo ne. Jak jsem ale napsal, je třeba se otevřít. Pokud to budete číst s apriorní nechutí a předsudky typu “je to blábol, nesmysly, fuj”, no tak to samozřejmě k ničemu nepovede.
Logiku nelze aplikovat na základy světa. Jak je logická z hlediska zdravého rozumu kvantová mechanika? Byla pro ni vynalezena matematika ale nikdo si to nedovede představit. Jakou logiku má existence našeho světa s takovými a makovými parametry a zákony? Více světů? Ale to jsou zatím jen hypotézy. Fyzika selhává při stanovení základů světa.
Motl je těžký ateista, teoretický fyzik—ale přesto
http://motls.blogspot.cz/2013/06/there-is-no-classical-world.html
jack says:
June 16, 2013 at 3:52 pm
To Pelagius :
Je to přesně ten případ iracionality,jako když ve středověku házeli svázané lidi do vody,protože věřili,že utonutím či neutonutím se zjistí pravda. Dělali to samé co děláte vy. Na základě pouhé náboženské víry,pro kterou neexistovaly žádné objektivní argumenty,dělali závěry,které se týkaly jejich reálného života. Vy jste ten samý příklad.
Opravdu nevidím žádnou souvislost s topením lidí ve středověku a křesťanstvím. Můžete mi říct, kde se v Bibli uvádí, že se potopením někoho do vody zjistí jeho vina či nevina? To by mě opravdu zajímalo. Samozřejmě, že lidé ve středověku uvažovali jinak než my dnes – ale to nesouviselo s křesťanstvím. Stejně tak uvažovali lidé třeba v Číně ve středověku jinak než dnes, i když tam náboženství nikdy nehrálo jakoukoli významnou roli (konfucianismus nepočítám za náboženství). Vám se prostě křesťanství nelíbí, což bych vám nevyčítal, pokud byste si o něm alespoň měl snahu něco nastudovat, ale to bych po vás asi chtěl moc, že ano…
Jinak ještě k těm ordálům
http://cs.wikipedia.org/wiki/Ord%C3%A1l
jack:
Panebože,vy nerozumíte jednoduchému textu?
Nejde přece o vyhýbání se rozhodování. Píši pouze,že se rozhoduji na jiném principu než vy!!
Já se rozhoduji racionálně a na základě všech dostupných informací. Ale problém je, že vy asi vyžadujete důkazy toho typu, jaké nelze získat – asi něco toho typu, jako je ten zmiňovaný nápis na Měsíci, že jo… Psal jste tady, že byste bral jako důkaz, kdyby alespoň existoval nějaký text, napsaný Ježíšem. A můžu se zeptat, v čem by to pro vás jako zvýšilo věrohodnost křesťanství? To by dokazovalo tak akorát to, že Ježíš nebyl analfabet, ale to lze předpokládat i bez něčeho podobného.
jack:
A já už jsme vám několikrát napsal,že takto “argumentuje” každý nábožensky věřící i s naprosto odlišným náboženským názorem. Problém je,že vám vaše náboženská víra už tak vymyla mozek,že vůbec nedokážete OBJEKTIVNĚ posuzovat podloženost či logiku. O tom jsme se už mockrát přesvědčili. Nad tím co vy předkládáte za logický argument, kriticky a objektivně myslící člověk pouze nevěřícně kroutí hlavou!
Tak já znám docela dost kriticky a objektivně myslících lidí, kteří jsou křesťany (nebo židy), a kteří (bez urážky) se mi jeví o dost inteligentnější a vzdělanější než vy (neberte to osobně).
Pelagius says:
June 16, 2013 at 8:03 am
jack says:
June 16, 2013 at 12:28 am
Pelagius says:
June 15, 2013 at 3:14 pm
Mě se pravdivost křesťanství jeví objektivně doložená a rozhodně nevěřím každé “hovadině”.
jack:
Ale nevypadá to tak. Přes všechny poznatky biologie a objektivní zkušenosti se domníváte,že opravdu mrtví lidé mohou znova ožít? Je vůbec aspoň jedinkrát objektivně doložen a zdokumentován takový případ?
Ach jo, kolikrát už jsem tady psal, že Ježíšovo vzkříšení nebylo fyzickou resuscitací? Hodněkrát! Jinak to, co se u Ježíše nazývá “vzkříšení” byl jedinečný případ, protože o ničem podobném nevíme.
Bílej kabát:
No dobře, a co Lazar? Už jsem se na to ptal. A taky jsem se ptal, jak je to se svobodnou vůlí, když na mě působí duch svatý bez mého vědomí?
Pelagius says:
June 16, 2013 at 7:50 pm
Na to není jednoduchá odpověď. Ale jak už jsem tady napsal, měřítkem je to, co víme o pozemském Ježíšovi. Zkuste si třeba někdy číst evangelia a uvidíte, jestli něco ucítíte, nebo ne. Jak jsem ale napsal, je třeba se otevřít. Pokud to budete číst s apriorní nechutí a předsudky typu “je to blábol, nesmysly, fuj”, no tak to samozřejmě k ničemu nepovede.
jack:
To není odpověď na mou otázku,jak se pozná působení či nepůsobení DS.
Pelagius says:
June 16, 2013 at 8:04 pm
Opravdu nevidím žádnou souvislost s topením lidí ve středověku a křesťanstvím. Můžete mi říct, kde se v Bibli uvádí, že se potopením někoho do vody zjistí jeho vina či nevina?
jack:
Prosím vás co to má zase společného s Biblí? Lidé takto jednali na základech své KŘESŤANSKÉ víry. A jak už víme,různé křesťanské směry si interpretují Bibli podle svého. Zrovna tak,jako inkvizice soudila a mučila lidi na základě křesťanské víry. Nebo snad chcete tvrdit,že například honba na čarodejnice neměla nic společného s křestanským náboženstvím?? Jako historik tedy moc znalostí nemáte,když ani nevíte,že tyto praktiky ( topení) jsou přímo vysvětlovány s pomocí Boha a Ďábla,tedy bytostí z křesťanského náboženství.
Pelagius says:
June 16, 2013 at 8:11 pm
Já se rozhoduji racionálně a na základě všech dostupných informací.
jack:
Vy děláte rozhodnutí týkající se vašeho reálného života pouze na základě svých fantazií a nikoliv objektivních faktů,to prostě není racionální rozhodování.
Pelagius says:
June 16, 2013 at 8:11 pm
Psal jste tady, že byste bral jako důkaz, kdyby alespoň existoval nějaký text, napsaný Ježíšem. A můžu se zeptat, v čem by to pro vás jako zvýšilo věrohodnost křesťanství? To by dokazovalo tak akorát to, že Ježíš nebyl analfabet, ale to lze předpokládat i bez něčeho podobného.
jack:
To by nezvýšilo věrohodnost křesťanství z jeho názory,že vstávají lidé z mrtvých.
Ale zvýšilo by to objem informací o historicitě postavy Ježíše.
Vždyť vy neustále píšte o Ježíši,jako kdyby jste znal jeho názory,ale vše co o něm tvrdíte o něm napsal někdo jiný a dokonce ani jeho současník!! Možná že by se sám Ježíš divil,kdyby si přečetl co se o něm dlouho po jeho smrti napsalo!
Vy máte prostě neustéle plnou pusu Ježíše,ale přitom ho s historického hlediska vůbec neznáte!
Pelagius says:
June 16, 2013 at 8:17 pm
Tak já znám docela dost kriticky a objektivně myslících lidí, kteří jsou křesťany (nebo židy), a kteří (bez urážky) se mi jeví o dost inteligentnější a vzdělanější než vy (neberte to osobně).
jack:
Pár textů od takových “kriticky a objektivně” myslících lidí už jsme měli možnost číst i zde a zvláštní je,že za kritické a objektivní to považovali vždy pouze věřící.
Ateisté pokaždé poukazovali na konkrétní neobjektivitu a nelogičnost.
Vypadá to tedy tak,že stejné vymydlení náboženstvím znamená stejné hodnocení objektivity,kritičnosti a logiky!