Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
Pelagius says:
June 15, 2013 at 10:54 am
Tak pokud by se prokázalo (třeba), že Ježíš zemřel v pokročilém věku přirozenou smrtí, tak bych musel uznat, že základní tvrzení křesťanství neplatí. Asi bych se nestal ateistou, ale pravděpodobně bych se stal agnostikem nebo filozofickým teistou, bez vazby na konkrétní náboženství.
jack:
Proč by musel zemřít v pokročilém věku? Jako historik by jste měl vědět,že o tzv. Ježíši z Nazaretu nevíme z historického pohledu prakticky nic. NEMÁME prakticky žádné záznamy,které by pocházeli od kronikářů či historiků té doby,tedy za života Ježíše. Prakticky vše co o něm tvrdíte pochází z NÁBOŽENSKÝCH účelově sepsaných textů a to ještě desítky let po údajné Ježíšově smrti. Tato fakta by vám měla naprosto stačit k tomu,aby jste pochopil na jakém základě vzniklo křesťanství.
Ale jak jste se sám přiznal,když nebude věřit v Krista,tak si najdete nějakou jinou víru,hlavně aby jste mohl věřit v nějakou vyšší sílu. To je přesně to o čem jsme už několikrát mluvili,nedokážete k těmto věcem přistupovat objektivně a teď jste to jasně prokázal. Vám totiž nejde o to poznávat pravdu,vám jde o to přizpůsobit pravdu svým představám!
Pelagius says:
June 15, 2013 at 10:58 am
Protože Duch svatý je jen jeden (říkejte mu Apatalon nebo jakkoli jinak chcete), a každé jeho působení v mysli každého člověka (bez ohledu na jeho konkrétní náboženské představy), které vede k tomu, co odpovídá životu a učení Ježíše z Nazareta, je jeho působením.
jack:
V tom případě musím konstatovat,že působení Ducha svatého je hodně mizerné,když
většina lidí nechce mít s Ježíšem nic společného!! 🙂
A opakuji znova,Duch svatý může být klidně pouze jeden,ale Atapalon s ním nemá nic společného.
Kromě toho,jak jste přišel na to,že by měl být Apatalon duch? 🙂
Pelagius says:
June 15, 2013 at 11:04 am
Já mám pocit, že vy stále nechápete, že ať už si to uvědomujete nebo ne, i ve vás působí (tedy, pokud nejste nějaký netvor, což předpokládám, že nejste) Duch svatý jako síla, kterou se můžete nechat vést – jen prostě nevíte, že to, s čím se ve své mysli setkáváte, je Duch svatý. Jste jako ten Frištenský, který prohlašuje, že on nikdy nikam driftovat nebude. Já nevím, jestli jste někdy zkoušel meditovat, nebo něco podobného – ale třeba to někdy můžete zkusit.
jack:
Podle vás má meditace něco společného s “Duchem svatým”? 🙂
A opět k vašemu špatnému příkladu. Pohyb ledovce na kterém Frištenský stojí je určen pravděpodobně nějakým objektivním měřením,že? Vy tedy dokážete také nějak objektivně prokázat (třeba nějakým měřením),že na všechny lidi působí nějaký “Duch svatý” jakožto něco,co ani vy sám nedokáže popsat a definovat? Co to vůbec je “Duch svatý” a jakým způsobem působí na hmotu v našich hlavách? Vy máte nějakou rozumnou teorii nebo jenom fantazírujete?
Jarda:
A co Ježíšovy zázraky? Konal je jako Bůh či jako člověk?
Já osobně nevěřím, že Ježíš konal zázraky (ve smyslu porušení přírodních zákonů) – jistě konal charismatická uzdravení a podobné činy (podobně, jako konají dnes třeba šamani u přírodních národů), ale nešlo o nějaké “nadpřirozené” jevy. Hlavně jde o to, že bezpříkladná zkušenost setkání Ježíšových učedníků se vzkříšeným Kristem je natolik oslnila, že už pak nerozlišovali mezi Ježíšem-člověkem a vzkříšeným Kristem. To se pak projevilo i při psaní evangelií.
jack:
Proč by musel zemřít v pokročilém věku? Jako historik by jste měl vědět,že o tzv. Ježíši z Nazaretu nevíme z historického pohledu prakticky nic. NEMÁME prakticky žádné záznamy,které by pocházeli od kronikářů či historiků té doby,tedy za života Ježíše. Prakticky vše co o něm tvrdíte pochází z NÁBOŽENSKÝCH účelově sepsaných textů a to ještě desítky let po údajné Ježíšově smrti. Tato fakta by vám měla naprosto stačit k tomu,aby jste pochopil na jakém základě vzniklo křesťanství.
Ale jak jste se sám přiznal,když nebude věřit v Krista,tak si najdete nějakou jinou víru,hlavně aby jste mohl věřit v nějakou vyšší sílu. To je přesně to o čem jsme už několikrát mluvili,nedokážete k těmto věcem přistupovat objektivně a teď jste to jasně prokázal. Vám totiž nejde o to poznávat pravdu,vám jde o to přizpůsobit pravdu svým představám!
Jako historik vím, že o Ježíšovi z Nazareta toho víme docela dost, takže nemáte pravdu. Já jsem křesťan právě proto, že jsem pochopil na základě toho, co jsem si o tom přečetl, na základě čeho vzniklo křesťanství. Už nevím kolikrát jsem tady psal, ať si o tom něco přečtete, pokud vás to zajímá. Kdybyste to udělal, nemůžete tvrdit takové hlouposti. To poslední co tvrdíte, už je ale očividný nesmysl. Existence Boha ve smyslu jiného rozměru reality (na rozdíl od našeho čtyřrozměrného světa) je sice nutnou podmínkou pravdivosti křesťanství, ale jinak s ním nijak nesouvisí. Je to filozofický postoj, který se dá označit jako Filozofický teismus. Agnosticismus je pak rezignace na možnost dát na tuto otázku nějakou odpověď. Vy jste přijal ateistickou víru, a teď hodláte šířit evangelium ateismu. No, já vám to neberu, ale asi byste si měl uvědomit, že váš postoj není o nic racionálnější než můj.
jack:
V tom případě musím konstatovat,že působení Ducha svatého je hodně mizerné,když
většina lidí nechce mít s Ježíšem nic společného!!
A opakuji znova,Duch svatý může být klidně pouze jeden,ale Atapalon s ním nemá nic společného.
Kromě toho,jak jste přišel na to,že by měl být Apatalon duch?
Psal jsem, že působení Ducha svatého vede k tomu, co Ježíš dělal a hlásal (nikoli nutně přímo k jeho osobě). Jinak o Atapalonovi nic nevím, s ním jste přišel vy.
jack:
Podle vás má meditace něco společného s “Duchem svatým”?
A opět k vašemu špatnému příkladu. Pohyb ledovce na kterém Frištenský stojí je určen pravděpodobně nějakým objektivním měřením,že? Vy tedy dokážete také nějak objektivně prokázat (třeba nějakým měřením),že na všechny lidi působí nějaký “Duch svatý” jakožto něco,co ani vy sám nedokáže popsat a definovat? Co to vůbec je “Duch svatý” a jakým způsobem působí na hmotu v našich hlavách? Vy máte nějakou rozumnou teorii nebo jenom fantazírujete?
Tak modlitba, meditace, já mezi tím nějak nerozlišuju. Jde o to otevřít se a nechat se oslovit a vést. Jinak Duch svatý do našich hlav nepřichází nějak “odjinud” – jde jen o to otevřít se mu a být ochoten mu naslouchat. Jinak jak už jsem psal, měřítkem toho, co je a není skutečné působení Ducha svatého je pozemský Ježíš z Nazareta, respektive to, co o něm víme (a v rozporu s tím, co píšete, toho víme docela dost).
Pelagius says:
June 15, 2013 at 2:26 pm
Jako historik vím, že o Ježíšovi z Nazareta toho víme docela dost, takže nemáte pravdu.
jack:
To tvrdíte neustále,ale zatím jste nepředložil nic,co by mělo opravdu objektivní historický význam! Většinou tady šermujete náboženskými texty,napsanými někým o někom (Ježíši) a to ještě desítky let po Ježíši. Máte nějaké objektivně doložené texty napsané přímo Ježíšem? To by bylo aspoň něco.
Pelagius says:
June 15, 2013 at 2:26 pm
Vy jste přijal ateistickou víru, a teď hodláte šířit evangelium ateismu. No, já vám to neberu, ale asi byste si měl uvědomit, že váš postoj není o nic racionálnější než můj.
jack:
Nesmíte posuzovat lidi podle sebe,protože potom docházíte ke špatným závěrům.
1. Já víru nepřijímám,to děláte vy. Já k víře docházím logickým vyvozováním.
2. Já nešířím žádné evangelium ateismu, protože žádné takové evangelium neznám.
Já pouze tvrdím,že všechny vaše vyjádření ohledně náboženství jsou objektivně nedoložena,nic víc a nic míň. Z tohoto pohledu je můj postoj racionálnější,protože já nevěřím každé hovadině pokud není objektivně doložena její pravdivost či alespoň pravděpodobnost. Vy naopak tento princip nedodržujete a proto jste iracionální.
Pelagius says:
June 15, 2013 at 2:32 pm
Psal jsem, že působení Ducha svatého vede k tomu, co Ježíš dělal a hlásal (nikoli nutně přímo k jeho osobě).
jack:
Můžete toto vaše tvrzení nějakým způsobem objektivně doložit? Zatím nemám sebemenší důvod vám věřit! To snad chápete.
Pelagius says:
June 15, 2013 at 2:32 pm
Jinak o Atapalonovi nic nevím, s ním jste přišel vy.
jack:
Výborně,konečně jste pochopil,že nemáte žádný důvod spojovat termín Apatalon s vaším “Duchem svatým”. To to ale trvalo!
A teď můžeme pokračovat. Vy nevíte nic o Apatalonovi a já nevím nic o “Duchu svatém”. Dokázal by jste teď přijmou myšlenku,že na vás působí Apatalon?
Když mě chcete tvrdit,že na mě působí “Duch svatý”?
jack says:
June 15, 2013 at 2:53 pm
Pelagius says:
June 15, 2013 at 2:26 pm
Jako historik vím, že o Ježíšovi z Nazareta toho víme docela dost, takže nemáte pravdu.
jack:
To tvrdíte neustále,ale zatím jste nepředložil nic,co by mělo opravdu objektivní historický význam! Většinou tady šermujete náboženskými texty,napsanými někým o někom (Ježíši) a to ještě desítky let po Ježíši. Máte nějaké objektivně doložené texty napsané přímo Ježíšem? To by bylo aspoň něco.
Vy jste nikdy v životě neslyšel pojem literární věda nebo literární historie? Z toho, co píšete se mi zdá, že asi ne. Pak je ovšem jakákoli debata s vámi marná.
Pelagius says:
June 15, 2013 at 2:26 pm
Vy jste přijal ateistickou víru, a teď hodláte šířit evangelium ateismu. No, já vám to neberu, ale asi byste si měl uvědomit, že váš postoj není o nic racionálnější než můj.
jack:
Nesmíte posuzovat lidi podle sebe,protože potom docházíte ke špatným závěrům.
1. Já víru nepřijímám,to děláte vy. Já k víře docházím logickým vyvozováním.
2. Já nešířím žádné evangelium ateismu, protože žádné takové evangelium neznám.
Já pouze tvrdím,že všechny vaše vyjádření ohledně náboženství jsou objektivně nedoložena,nic víc a nic míň. Z tohoto pohledu je můj postoj racionálnější,protože já nevěřím každé hovadině pokud není objektivně doložena její pravdivost či alespoň pravděpodobnost. Vy naopak tento princip nedodržujete a proto jste iracionální.
Mě se pravdivost křesťanství jeví objektivně doložená a rozhodně nevěřím každé “hovadině”.
jack says:
June 15, 2013 at 3:01 pm
Pelagius says:
June 15, 2013 at 2:32 pm
Psal jsem, že působení Ducha svatého vede k tomu, co Ježíš dělal a hlásal (nikoli nutně přímo k jeho osobě).
jack:
Můžete toto vaše tvrzení nějakým způsobem objektivně doložit? Zatím nemám sebemenší důvod vám věřit! To snad chápete.
A jaký důkaz byste si jako představoval?
Pelagius says:
June 15, 2013 at 2:32 pm
Jinak o Atapalonovi nic nevím, s ním jste přišel vy.
jack:
Výborně,konečně jste pochopil,že nemáte žádný důvod spojovat termín Apatalon s vaším “Duchem svatým”. To to ale trvalo!
A teď můžeme pokračovat. Vy nevíte nic o Apatalonovi a já nevím nic o “Duchu svatém”. Dokázal by jste teď přijmou myšlenku,že na vás působí Apatalon?
Když mě chcete tvrdit,že na mě působí “Duch svatý”?
Pokud je Apatalon působením Boha, který se manifestoval v osobě Ježíše z Nazareta, tak klidně.
Pelagius says:
June 15, 2013 at 3:14 pm
Mě se pravdivost křesťanství jeví objektivně doložená a rozhodně nevěřím každé “hovadině”.
jack:
Ale nevypadá to tak. Přes všechny poznatky biologie a objektivní zkušenosti se domníváte,že opravdu mrtví lidé mohou znova ožít? Je vůbec aspoň jedinkrát objektivně doložen a zdokumentován takový případ?
Pelagius says:
June 15, 2013 at 3:23 pm
Pokud je Apatalon působením Boha, který se manifestoval v osobě Ježíše z Nazareta, tak klidně.
jack:
Myslel jsem,že jste už pochopil,že Apatalon nemá nic společného ani s vaším “Bohem”,ani s vaším Kristem a ani s vaším “Duchem svatým”.
Jste ochotem přijmout MOU myšlenku,že na vás působí Apatalon?
Jestli nejste ochoten přijmout tuto myšlenku,tak možná konečně pochopíte, proč já nejsem ochoten přijmout VAŠI myšlenku o působení “Ducha svatého” na mě.
Pelagius says:
June 15, 2013 at 3:23 pm
Pokud je Apatalon působením Boha, který se manifestoval v osobě Ježíše z Nazareta, tak klidně.
jack:
Působení Boha?
Je zvláštní,že ani v silně náboženských USA,když přijde na tzv. lámání chleba,tak nikdo působení Boha neuznává. V USA byla například souzena matka,která zavraždila své 2 děti a tvrdila,že jí to přikázal Bůh. Soud u kterého se přísahá na Bibli,nevyhodnotil tento případ způsobem,že Bůh určitě věděl,proč mají děti zemřít,možná by se znich stali seriový vrahové,kdo ví. A matku neosvobodil,dokonce ji ani neodsoudili do vězení. Soudce ji posla rovnou do blázince.
Pochopte už konečně,že společnost vaše dětinské náboženské bláboly toleruje,jako historický folklor,pokud se pohybujete v mezích zákona. Pokud se v důsledku náboženství pohybujete za touto mezí,tak vašim blábolům nevěnuje nikdo pozornost a nikdo nevychází z toho,že by měl nějaký váš bůh existovat a putujete rovnou do blázince.
protestant:
Četl. Včetně textu pod tabulkou, který ukazuje, že data v tabulce jsou pouze z českých dat EVS.
S.V.H.:
To je snad zcela zřejmé, ne? Copak tvrdím něco jiného?
Jak to souvisí s tou poznámkou [2]?
Jarda:
…
Předvčírem TV Noe vysílala záznam přednášky P. Angeho. Ten se rozplýval, jak potracené děti jsou v nebi u Pána Boha, jak jsou tam šťastné a jak čekají na tatínka a maminku a jak jim v ústrety budou volat “Maminko, Tatínku” – a pak se rozhovořil o tom, že potrat je špatný a hřích. A na 5000 posluchačů v hale soustředěně naslouchalo.
S.V.H.:
Docela by mě zajímalo, jak se maminka a tatínek budou tvářit na úplně cizí děti, které nikdy neviděli.
jack says:
June 16, 2013 at 12:28 am
Pelagius says:
June 15, 2013 at 3:14 pm
Mě se pravdivost křesťanství jeví objektivně doložená a rozhodně nevěřím každé “hovadině”.
jack:
Ale nevypadá to tak. Přes všechny poznatky biologie a objektivní zkušenosti se domníváte,že opravdu mrtví lidé mohou znova ožít? Je vůbec aspoň jedinkrát objektivně doložen a zdokumentován takový případ?
Ach jo, kolikrát už jsem tady psal, že Ježíšovo vzkříšení nebylo fyzickou resuscitací? Hodněkrát! Jinak to, co se u Ježíše nazývá “vzkříšení” byl jedinečný případ, protože o ničem podobném nevíme.
jack:
Myslel jsem,že jste už pochopil,že Apatalon nemá nic společného ani s vaším “Bohem”,ani s vaším Kristem a ani s vaším “Duchem svatým”.
Jste ochotem přijmout MOU myšlenku,že na vás působí Apatalon?
Jestli nejste ochoten přijmout tuto myšlenku,tak možná konečně pochopíte, proč já nejsem ochoten přijmout VAŠI myšlenku o působení “Ducha svatého” na mě.
Já o vašem Apatalonu nevím vůbec nic. Jelikož věřím v pravdivost křesťanství, interpretuji duševní procesy v lidské mysli určitým způsobem. Jelikož vy v pravdivost křesťanství nevěříte, interpretujete je jinak. Jde však o interpretaci něčeho, co skutečně existuje, a samozřejmě tomu můžeme dávat různá jména (Apatalon, Duch svatý, nebo jakékoli jiné).
jack:
Působení Boha?
Je zvláštní,že ani v silně náboženských USA,když přijde na tzv. lámání chleba,tak nikdo působení Boha neuznává. V USA byla například souzena matka,která zavraždila své 2 děti a tvrdila,že jí to přikázal Bůh. Soud u kterého se přísahá na Bibli,nevyhodnotil tento případ způsobem,že Bůh určitě věděl,proč mají děti zemřít,možná by se znich stali seriový vrahové,kdo ví. A matku neosvobodil,dokonce ji ani neodsoudili do vězení. Soudce ji posla rovnou do blázince.
Pochopte už konečně,že společnost vaše dětinské náboženské bláboly toleruje,jako historický folklor,pokud se pohybujete v mezích zákona. Pokud se v důsledku náboženství pohybujete za touto mezí,tak vašim blábolům nevěnuje nikdo pozornost a nikdo nevychází z toho,že by měl nějaký váš bůh existovat a putujete rovnou do blázince.
Myslím, že už jsem tady taky několikrát napsal, že u křesťanství je měřítkem k posouzení různých náboženských projevů to, co víme o historickém Ježíši z Nazareta. Takže je tady zpětná vazba, která umožňuje kriticky posoudit, co je a co není působení Ducha svatého. Jinak k tomu vašemu případu, je to strašná tragédie, ale třeba by nebylo úplně nezajímavé zjistit, kolik lidí z těch, kteří zavraždili svoje děti, bylo věřících, a kolik bylo ateisty (v USA i celosvětově). jsem velice rád, že jste ochoten tolerovat moje dětinské bláboly, já ty vaše bláboly jsem také ochoten tolerovat.
Pelagius says:
June 16, 2013 at 8:03 am
Ach jo, kolikrát už jsem tady psal, že Ježíšovo vzkříšení nebylo fyzickou resuscitací? Hodněkrát! Jinak to, co se u Ježíše nazývá “vzkříšení” byl jedinečný případ, protože o ničem podobném nevíme.
jack:
Jedinečný případ? Případ,kdy pro Ježíše přestaly existovat přírodní zákony?
Správně jste napsal,že žádný podobný případ neznáme. A protože i pro to, co tvrdíte o Ježíši NEEXISTUJÍ naprosto žádné objektivní DŮKAZY,tak je vaše tvrzení velmi nepravděpodobné.
Myslím,že jsem objevil váš princip uvažování.
Ten vypadá tak,že základním předpokladem je PŘIPUSTIT možnost,že existuje Bůh a od tohoto bodu se odvíjí vše ostatní. Jak jste správně napsal, neznáme žádný podobný případ vstání z mrtvých,ale když ( bezdůvodně) připustíme,že existuje všemocný Bůh,tak to může zařídit a zařídil to právě u Ježíše.
Ale celá tato dětinská úvaha stojí na principu připouštět,že vaše fantazie jsou realitou.
Když váš princip převedu na mou fantazii,tak mým primárním předpokladem může být možnost,že má žena je mimozemšťan a potom mohu klidně věřit tomu,že když minule tvrdila,že byla doma v galaxii IC 1101,tak mluvila pravdu.
Ona je totiž jediným takovým případem mimozemšťana na Zemi. Je prostě vzácnou vyjímkou,jako je vyjímkou Ježíš. Doufám,že se vám to nezdá nepravděpodobné jen proto,protože je to vzácná a jediná známá vyjímka.