Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
jack:
To už víme. Ale jiné lidi zase přesvědčily jiné “argumenty” pro jiné náboženství a já pozoruji,že vypovídající hodnota všech těchto “argumentů” je na stejné úrovni.
To ve mě opravdu nevyvolává přesvědčení,že by někdo z vás všech mluvil o reálné skutečnosti. Ani to nedokážete pochopit?
No, já prostě nemám pocit, že by vypovídací hodnota těch argumentů pro jiná náboženství byla na stejné úrovni jako ty, které vypovídají ve prospěch křesťanství. Já jsem pochopil, že vás ty argumenty nepřesvědčily, ale vy zdá se stále nejste schopen pochopit, že mě ano
jack:
Vám přijde logické a konzistentní vyjádření,že vás miluje shoda tvrzení se skutečností (pravda)?
Ano, naprosto.
jack:
Nebyl jste to právě vy,kdo psal,že napřed musím uvěřit a teprve potom mohu mít kontakt s Duchem svatým? V takovém případě nemůže nastat případ,že by ateisty vedl Duch svatý. Kromě toho je to zase pouze výkřik do tmy,protože toto vaše tvrzení nedokážete objektivně doložit! Je to naprosto stejné,jako kdybych já tvrdil,že vás vede Apatalon!
Ne, to jsem já určitě nebyl. Jinak pokud chcete Duchu svatému říkat Apatalon, já proti tomu nic nemám.
jack:
Nikdo také netvrdí,že Masaryk byl bůh! Jestliže byl tedy člověk jako já,tak mohu u podobných otázek vycházet z vlastní zkušenosti. Ale vy tvrdíte,že Ježíš byl také bohem,tak to naprosto mění situaci a vyvolává spoustu otázek. Srovnáváte tedy nesrovnatelné.
Ježíš byl Bůh – ale jeho božská podstata se projevila až po jeho popravě – během svého pozemského putování žil a fungoval jako kterýkoli jiný člověk.
jack:
Nikdo také netvrdí,že Masaryk byl bůh! Jestliže byl tedy člověk jako já,tak mohu u podobných otázek vycházet z vlastní zkušenosti. Ale vy tvrdíte,že Ježíš byl také bohem,tak to naprosto mění situaci a vyvolává spoustu otázek. Srovnáváte tedy nesrovnatelné.
Jarda:
Mnozí věřící nemohli u Ježíše – Boha překousnout, kromě toho vyměšování, i jeho narození. Že by se jako narodil úplně “normálně”, přímo TAM TUDY??? A tak tvrdili, že se z P. Marie jaksi “vyzářil” (a proto také mohla zůstat i fyzicky pannou).
protestant:
A vy můžete doložit, že Duch Svatý ateisty nevede? Nebo je to od vás jen výkřik do tmy?
jack:
A proč bych měl něco takového vůbec dokládat? Pěkně pořadě. Napřed ať je doloženo,že Duch svatý vůbec existuje a potom můžeme hledat důkazy na to,koho vede či nevede.
S Duchem svatým jste přišli vy (veřící),tak dokazujte!
A nechtějte zase řešit dávný problém vašeho stupidního principu,že když nejde prokázat u čehokoliv neexistence,tak že musíme automaticky vycházet z toho,že “to” existuje.
protestant:
A vy můžete doložit, že Duch Svatý ateisty nevede? Nebo je to od vás jen výkřik do tmy?
jack:
Kromě toho zrovna pro Pelagiuse mohu říci,že napsal logický nesmysl.Pelagius totiž napsal,že ateistu může vést Duch svatý pokud se nechá vést. Takže má na vybranou.
Podle Pelagiuse má tedy člověk na vybranou,může se nechat a nemusí se nechat.
Já se tedy nenechávám vést. A z principu očekávám,že to platí i pro všechny ateisty a to z jednoduchého logického důvodu. Jestliže nevěřím,že nějaký Duch svatý vůbec existuje ( základní postoj ateistů),tak se logicky nemohu nikdy rozhodnout,že se jím nechám vést. Z tohoto pohledu napsal tedy Pelagius logický nesmysl,když napsal,že i ateista se může nechat vést Duchem svatým.
protestant:
Argumenty pro ateismus jsou také na stejné úrovni.
jack:
To je zase logický nesmysl,protože mým jediným argumentem pro nevíru v existenci vašeho boha,je pouze to,že vy nemáte žádné objektivní argumenty dokládající jeho existenci. Nemám tedy žádné argumenty,které by jste mohl s těmi vašimi porovnávat,protože k argumentaci používám argumenty vaše.
Ale to je zase na vás asi moc složitá úvaha a pravděpodobně nemáte vůbec ponětí o čem píši!
jack says:
June 15, 2013 at 9:53 am
protestant:
A vy můžete doložit, že Duch Svatý ateisty nevede? Nebo je to od vás jen výkřik do tmy?
jack:
Kromě toho zrovna pro Pelagiuse mohu říci,že napsal logický nesmysl.Pelagius totiž napsal,že ateistu může vést Duch svatý pokud se nechá vést. Takže má na vybranou.
Podle Pelagiuse má tedy člověk na vybranou,může se nechat a nemusí se nechat.
Já se tedy nenechávám vést. A z principu očekávám,že to platí i pro všechny ateisty a to z jednoduchého logického důvodu. Jestliže nevěřím,že nějaký Duch svatý vůbec existuje ( základní postoj ateistů),tak se logicky nemohu nikdy rozhodnout,že se jím nechám vést. Z tohoto pohledu napsal tedy Pelagius logický nesmysl,když napsal,že i ateista se může nechat vést Duchem svatým.
To mi připomíná jednu scénu z nesmrtelné hry českého génia Járy Cimrmana Dobytí severního pólu:
“Učitel: Varle! Celý tenhle ledový krunýř, na kterém stojíme, se vlivem mořského proudu pohybuje k severu. Odborně se tomu říká drift. To jsme si nevymysleli, to je popsáno v literatuře. Takže nic nedrncá, nic neubíhá dozadu, všechno, co tady je, lékárník, zavazadla, sníh, ledy, všechno driftuje k sveru.
Varel Frištenský: A já?
Učitel: Taky driftuješ.
Frištenský: Takže podle tebe já tady stojím, nic nedělám a driftuju, jo?
Učitel: Správně.
Frištenský: V životě jsem nic takovýho nedělal a nikdo mě k tomu nedonutí!”
Pelagius says:
June 15, 2013 at 7:37 am
No, já prostě nemám pocit, že by vypovídací hodnota těch argumentů pro jiná náboženství byla na stejné úrovni jako ty, které vypovídají ve prospěch křesťanství. Já jsem pochopil, že vás ty argumenty nepřesvědčily, ale vy zdá se stále nejste schopen pochopit, že mě ano
jack:
Já chci pouze poukázat na to,že kriticky myslící člověk se zamyslí nad tím,jak je možné,že argumenty,které se vám zdají naprosto přesvědčivé,se převážné většině ostatních lidí přesvědčivé nezdají! Kromě toho,je to pořád dokola,každému věřícímu se zdají právě argumenty pro jeho víru přesvědčivé,ale už to píši po několikáté,vaše názory si odporují a proto NEMOHOU být všechny argumenty správné,ale NIKDO z nábožensky věřících lidí pro svou víru NENÍ SCHOPEN předložit argumenty,které by měli silnější vypovídající hodnotu než argumenty ostatních,proto neustále věří každý v něco jiného. V poslední době mám ale pocit,že o argumenty vůbec nejde. Pochybuji,že by vás dokázaly přesvědčit jakékoliv (sebesilnější) argumenty pro jinou náboženskou víru nebo dokonce pro náboženskou nevíru (ateismus). Vy prostě CHCETE věřit své představě a to je silnější než cokoliv jiného a vůbec nejde o nějaké logické vyhodnocování jakýchkoliv argumentů. Mohl by jste totiž skončit jako jeden současný německý teolog,který se tak hluboce zabýval dalšími teologickými otázkami až se z něj stal ateista a v současné době vystupuje v německých televizních diskusích na straně ateistů.
Pelagius says:
June 15, 2013 at 7:38 am
jack:
Vám přijde logické a konzistentní vyjádření,že vás miluje shoda tvrzení se skutečností (pravda)?
Ano, naprosto.
jack:
V tom případě je snaha vést s vámi jakoukoliv diskusi na určité intelektuální úrovni naprosto zbytečná. Smysluplnější by v takovém případě byla rozmluva s nějakým chytrým šimpanzem,třeba šimpanzicí Natašou z Ugandy.
Pelagius says:
June 15, 2013 at 7:40 am
Ne, to jsem já určitě nebyl. Jinak pokud chcete Duchu svatému říkat Apatalon, já proti tomu nic nemám.
jack:
A proč by měl mít můj Apatalon cokoliv společného s vaším Duchem svatým??? 🙁
Na to jste přišel jak?
Pelagius says:
June 15, 2013 at 7:43 am
Ježíš byl Bůh – ale jeho božská podstata se projevila až po jeho popravě – během svého pozemského putování žil a fungoval jako kterýkoli jiný člověk.
jack:
A to je pouze vaše verze nebo je to obecně platná verze všech křesťanů.
Pelagius says:
June 15, 2013 at 10:15 am
“Učitel: Varle! Celý tenhle ledový krunýř, na kterém stojíme, se vlivem mořského proudu pohybuje k severu. Odborně se tomu říká drift. To jsme si nevymysleli, to je popsáno v literatuře. Takže nic nedrncá, nic neubíhá dozadu, všechno, co tady je, lékárník, zavazadla, sníh, ledy, všechno driftuje k sveru.
Varel Frištenský: A já?
Učitel: Taky driftuješ.
Frištenský: Takže podle tebe já tady stojím, nic nedělám a driftuju, jo?
Učitel: Správně.
Frištenský: V životě jsem nic takovýho nedělal a nikdo mě k tomu nedonutí!”
jack:
A vy vážně nechápete,že to nemá nic společného s vaším vyjádřením,že se ateista MŮŽE NECHAT vést?
jack:
Pochybuji,že by vás dokázaly přesvědčit jakékoliv (sebesilnější) argumenty pro jinou náboženskou víru nebo dokonce pro náboženskou nevíru (ateismus).
Tak pokud by se prokázalo (třeba), že Ježíš zemřel v pokročilém věku přirozenou smrtí, tak bych musel uznat, že základní tvrzení křesťanství neplatí. Asi bych se nestal ateistou, ale pravděpodobně bych se stal agnostikem nebo filozofickým teistou, bez vazby na konkrétní náboženství.
jack:
A proč by měl mít můj Apatalon cokoliv společného s vaším Duchem svatým???
Na to jste přišel jak?
Protože Duch svatý je jen jeden (říkejte mu Apatalon nebo jakkoli jinak chcete), a každé jeho působení v mysli každého člověka (bez ohledu na jeho konkrétní náboženské představy), které vede k tomu, co odpovídá životu a učení Ježíše z Nazareta, je jeho působením.
jack:
A vy vážně nechápete,že to nemá nic společného s vaším vyjádřením,že se ateista MŮŽE NECHAT vést?
Já mám pocit, že vy stále nechápete, že ať už si to uvědomujete nebo ne, i ve vás působí (tedy, pokud nejste nějaký netvor, což předpokládám, že nejste) Duch svatý jako síla, kterou se můžete nechat vést – jen prostě nevíte, že to, s čím se ve své mysli setkáváte, je Duch svatý. Jste jako ten Frištenský, který prohlašuje, že on nikdy nikam driftovat nebude. Já nevím, jestli jste někdy zkoušel meditovat, nebo něco podobného – ale třeba to někdy můžete zkusit.
jack:
Ale to je zase na vás asi moc složitá úvaha a pravděpodobně nemáte vůbec ponětí o čem píši!
Jarda:
Já už jsem si dávno všiml, že věřící nejvíce vytáčí, když člověk začne používat jejich argumenty a přímé citace. Oni si zřejmě vůbec neuvědomují, že v páté větě svého tvrzení popírají co řekli ve větě první.
Nedávno jsem na TV Noe poslouchal přednášku Kateřiny Lachmanové o Boží dobrotě. Napsal jsem jí zda si všimla, že v auditoriu seděli převážně starší a staří lidé, kteří určitě většinou trpěli nějakými chorobami, takže sami svědčili o tom, že Pán Bůh k lidem moc dobrotivý není. Neodpověděla.
Předvčírem TV Noe vysílala záznam přednášky P. Angeho. Ten se rozplýval, jak potracené děti jsou v nebi u Pána Boha, jak jsou tam šťastné a jak čekají na tatínka a maminku a jak jim v ústrety budou volat “Maminko, Tatínku” – a pak se rozhovořil o tom, že potrat je špatný a hřích. A na 5000 posluchačů v hale soustředěně naslouchalo.
jack says:
June 15, 2013 at 10:39 am
Pelagius says:
June 15, 2013 at 7:43 am
Ježíš byl Bůh – ale jeho božská podstata se projevila až po jeho popravě – během svého pozemského putování žil a fungoval jako kterýkoli jiný člověk.
jack:
A to je pouze vaše verze nebo je to obecně platná verze všech křesťanů.
Jarda:
A co Ježíšovy zázraky? Konal je jako Bůh či jako člověk?
Pelagius says:
June 15, 2013 at 10:54 am
jack:
Pochybuji,že by vás dokázaly přesvědčit jakékoliv (sebesilnější) argumenty pro jinou náboženskou víru nebo dokonce pro náboženskou nevíru (ateismus).
Tak pokud by se prokázalo (třeba), že Ježíš zemřel v pokročilém věku přirozenou smrtí, tak bych musel uznat, že základní tvrzení křesťanství neplatí. Asi bych se nestal ateistou, ale pravděpodobně bych se stal agnostikem nebo filozofickým teistou, bez vazby na konkrétní náboženství.
Jarda:
I do češtiny byla přeložena kniha Ježíš žil v Indii. V ní je popsáno, že Ježíš byl vlastně inkarnací jednoho Lámy, tři mudrci byli lámové, kteří jej měli najít, proto byl Ježíš tak chytrý že ve 12 letech udivil učence, a pak zaváděl nové učení a konal zázraky, jeho smrt byla jen hlubokou mdlobou a v hrobě jej lámové, kteří byli mezi jeho učedníky a starali se o něj, včetně Josefa z Arimatie, vzkřísili, po svém vzkříšení se Ježíš ukázal jen věrným učedcníkům a skrýval se před úřady (aby jej nepopravili pořádně), a pak odešel do Indie kde jako “Osvícený” žil ještě dlouhá léta a v jedné vesnici zemřel, má tam hrob a hrobku a dodnes ji tam ukazují.
http://www.kosmas.cz/knihy/61502/jezis-zil-v-indii/
Autor se dlouhodobě zabývá religiozně-historickým zkoumáním osoby a života Ježíše Nazaretského. Nashromáždil mnoho průkazných fakt, které použil v této knize a která jsou velmi překvapivá. Zabývá se i otázkou tzv. Turínského plátna.
Mezinárodní bestseller, který přináší nové vzrušující poznatky o historické postavě Ježíše. Na základě obsáhlého studia evangelií, buddhistických textů, koránu a řady historických pramenů autor nachází překvapivé odpovědi na otázky ohledně Ježíšova života před a po ukřižování.
Utajený život Ježíše Krista
pocházel z královské rodiny, měl bratry a sestry, cestoval do Indie, studoval hinduismus i budhismus, Máří Magdaléna byla jeho žena, měl děti, nezemřel na kříži… Co vše nám tají Vatikán?
Koncem osmdesátých let 19 století putoval z Kašmíru do Ladakhu ruský historik, novinář a cestovatel Nikolaj Notovic, šťastnou náhodou objevil v budhistickém klášteře Hemis starobylé rukopisy. Podle nich se v Izraeli narodil boží chlapec, pojmenovaný Issa (Ježíš), který se ve svých 14 letech dostal s kupci po Hedvábné stezce do údolí řeky Indu, kde se usadil se záměrem studovat zákony velkého Budhy. V dalších oblastech Indie se pak Ježíš seznámil s džinismem, brahmanští kněží ho naučili číst a vykládat vědy, nakonec se však Ježíš s bráhmany nepohodl a vrátil se zpátky do Palestiny. Další částí jeho příběhu pak nápadně připomínají to, co již známe z evangelií. Notovic vydal sve zjištění o budhistickém Ježíši ve francouštině, za což byl následně uvězněn a vypovězen na Sibiř.
Další Rus Nikolaj Rerich, který většinu svého života strávil v Indii jako etnograf historik také narazil na legendy o božském Issovi, o nichž píší Tibetské rukopisy. Podle nich tento muž, totožný s křesťanským Ježíšem získal v Indii jogínské schopnosti a díky jim pak přežil popravu na kříži a vrátil se do Indie.
Existují tucty textů z Indie a okolí, které potvrzují Ježíšův pobyt zde. V Kašmíru, ve městě Srinagar se nachází dva odloučené monumenty. První Roza Bal (Razabal), který má být Ježíšův hrob. Lidé zde věří, že Ježíš přišel do této oblasti po jeho ukřižování, žil do 120 let a je tam pohřben. Druhý monument se nalézá na kopci ve městě Takhat Sulaiman a na němž je napsáno, že v roce 54 zde byl Ježíš, prorok dětí z Izraele. Křesťanští učenci pro tyto dva monumenty nemají žádné rozumné vysvětlení.
Z Indie cestoval Ježíš do Egypta, kde se věnoval učení Gnostiků a nějaký čas pobýval v oblasti Kumran s Essejci (svitky od Mrtvého moře) a stal se i členem jejich sekty. Někdy v době kolem svých třicátých narozenin se rozhodl pro návrat a vydal se zpět na cestu do Nazaretu. Je zajímavé, že jedno z největších náboženství na světě, Islám, uznává Krista jako proroka a Božího posla. Navíc Muslimové věří, že Ježíš přežil své ukřižování a nezemřel na kříži.
http://www.cerrn.estranky.sk/clanky/mix/UZJK.html
Tak, a teď zbývá jen tomu uvěřit a zajet si do té Indie.