Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. jack

    martiXXX says:
    June 10, 2013 at 3:17 pm

    Z cisel vyplyva, ze drtiva vetsina populace veri v boha nebo vyssi moc, apod. a mezi vedci tomu veri vetsina vedcu. Vy jste tu skalu, doufam nechtene obratil.

    jack:
    Faktem pořád zůstává skutečnost,že tato populace věří v různé (odlišné) bohy a různé (odlišné) vyšší moci.
    Vy z tohoto faktu (jak je vidět) nedokážete nic logického vyvodit. Já z toho vyvozuji,že víra těchto lidí nemá žádnou souvislost s reálnou skutečností,ale že tito lidé věří prostě pouze tomu,čemu věřit CHTĚJÍ!

  2. jack

    protestant:
    Máš něco speciálního nad čím bychom se měli v tom kázání zaměřit?

    jack:
    Dal jsem vám spoustu času na odpověď,ale stále nic. Jste schopen odpovědět na mou otázku,týkající se vypovídající hodnoty vašeho tvrzení?
    Jednalo se o tvrzení,že se setkáváte s Kristem. Máte nějaké objektivní doložení nebo mám vaše tvrzení (co se týče vypovídající hodnoty) přiřadit ke tvrzení o mimozemské manželce?

  3. Pelagius

    jack:
    Faktem pořád zůstává skutečnost,že tato populace věří v různé (odlišné) bohy a různé (odlišné) vyšší moci.
    Vy z tohoto faktu (jak je vidět) nedokážete nic logického vyvodit. Já z toho vyvozuji,že víra těchto lidí nemá žádnou souvislost s reálnou skutečností,ale že tito lidé věří prostě pouze tomu,čemu věřit CHTĚJÍ!

    Jak můžete vědět, že víra těchto lidí nemá žádnou souvislost s reálnou skutečností? To, že mají různí lidé o Bohu (vyšší moci, je jedno, jak to nazveme) odlišnou představu přece vůbec neznamená, že nic takového neexistuje! Vy máte rád mimozemšťany, tak schválně: Z toho, že si různí lidé, kteří v existenci mimozemšťanů věří, mimozemšťany představují různě, přece nevyplývá žádná informace o tom, zda mimozemšťané existují (nebo neexistují), a jak případně vypadají!

  4. Colombo

    Pelagius: wut?
    Popisují-li 4 lidé koně diametrálně odlišně, nejspíš 4 lidi neviděli koně, ale každý něco jiného.
    Má-li kůň popisovaný 4 lidmi spoustu společných znaků, dá se zrekonstruovat skutečná podoba koně.

  5. protestant

    Colombo says:
    June 12, 2013 at 11:47 am
    Pelagius: wut?
    Popisují-li 4 lidé koně diametrálně odlišně,….

    protestant:
    …pak to může znamenat, že jej každý viděl z jiné strany… 🙂

  6. Pelagius

    Colombo says:
    June 12, 2013 at 11:47 am
    Pelagius: wut?
    Popisují-li 4 lidé koně diametrálně odlišně, nejspíš 4 lidi neviděli koně, ale každý něco jiného.

    Ale tady jde o ochotu připustit možnost existence “koně”, ať už vypadá jakkoli.

  7. Colombo

    Pelagius: Existenci koně je ochoten připustit každý (snad jen totální mimoni), ale pouze na základě spolehlivého množství informací.

    Hromada lidi ti popisuje skřítky, hromada lidí ti popisuje ufouny. Spousta i velmi podobně (tedy na zákaldě mainstream folklórních tradic). Spousta lidí by se zapřísáhla, že viděla Yettiho, Chewbacca , Bigfoota. Chybí ovšem spolehlivý důkaz.

    Jakmile ti někdo řekne, že viděl červené auto, asi mu budeš věřit, protože červených aut je hromada a sám si jich hodně viděl.

    Jakmile ti někdo řekne, že viděl červené auto na poušti nebo plavat v amazonce, budeš mu věřit už méně (neobvyklé podmínky na neobvyklém místě).

    Jakmile ti někdo bude tvrdit, že viděl Elvise létat kolem duhy v okřídleném červeném autě, pošleš ho doprdele. Odporuje to současnému poznání a oproti každodenní empirické skutečnosti, je jedno svědectví nicotné. Když k tomu přidáš další lidi, co budou červené auto, létání kolem duhy a elvise popisovat jinak (často bez duhy, elvise a jinak barevné auto, nebo třeba motorku), začneš si myslet svoje a od takových lidí se budeš držet dále (zejména když budeš vědět, že ten co popisoval červené auto je fanda do červených aut a elvise, ten co viděl motorku zas fanda do motorek atp.).

    Tak nechápu, proč má na tom být náboženství odlišně. Nejde o neschopnost připustit, že by něco takového mohlo existovat. Ale neochotu na základě současných znalostí, které tomu odporují, zatímco pro je pouze chybné lidské svědectví, které je nekohorentní jak v rámci skupiny, tak i samo k sobě připustit existenci takového jevu.

    Jakmile budou elvisové normálně lítat kolem duhy v červených autech, nikomu to divné nepřijde.

  8. Colombo

    protestant: V omezené míře je to možné, ale značně nepravděpodobné. Jakmile někdo bude popisovat koně jako draka, jiný koně jako stonožu, další koně jako rybu a jiný zase jako stometrovou šedou žulovou horu, těžko mohl každý vidět toho samého koně z jiné strany.

  9. Pelagius

    Colombo:
    Tak nechápu, proč má na tom být náboženství odlišně. Nejde o neschopnost připustit, že by něco takového mohlo existovat. Ale neochotu na základě současných znalostí, které tomu odporují, zatímco pro je pouze chybné lidské svědectví, které je nekohorentní jak v rámci skupiny, tak i samo k sobě připustit existenci takového jevu.

    Tak docela by mě zajímaly ty “současné znalosti, které tomu odporují” – já totiž o žádných takových “znalostech” nic nevím. Ale to bychom se asi zase museli probírat tím, jakou má kdo o Bohu představu.

  10. Colombo

    Pelagius: ber to obecněji, nebuť tak egoistický a sebestředný. Nejde jen o tvého Boha, ale o tzv. nadpřirozené bytosti obecně. Současný stav poznání je takový, že žádné víly, vodníci, skřítci, duchové, kami a všelijací bohové nejsou, ani žádné nadpřirozené síly.

    Jakmile se objeví dostatečný počet přesvědčivých důkazů, nikdo nebude mít problém to přijmout (ačkoliv vědecká obec má podobné problémy jako běžná lidská populace a k významným změnám dochází díky generační změně, je na tom mnohem lépe než běžná populace i v této oblasti).

  11. protestant

    ….Tak nechápu, proč má na tom být náboženství odlišně. Nejde o neschopnost připustit, že by něco takového mohlo existovat. Ale neochotu na základě současných znalostí, které tomu odporují,….

    protestant:
    Můžeš colombo uvést jedinou současnou znalost která odporuje mé víře? Alespoň jednu prosím. 🙂

  12. Pelagius

    Colombo says:
    June 12, 2013 at 5:22 pm
    Pelagius: ber to obecněji, nebuť tak egoistický a sebestředný. Nejde jen o tvého Boha, ale o tzv. nadpřirozené bytosti obecně. Současný stav poznání je takový, že žádné víly, vodníci, skřítci, duchové, kami a všelijací bohové nejsou, ani žádné nadpřirozené síly.

    Tak o to asi právě jde. Myslím, že žádný křesťan (a nejspíš ani vyznavač jakéhokoli jiného monoteistického náboženství), by Boha neoznačil za “nadpřirozenou bytost”, a nezařadil by ho do společnosti víl, skřítků, vodníků a podobné havěti. Mám pocit, že už jsem tu psal, že Bůh je spíš filozofický pojem, a pokud bych hledal nějaký “druhově příbuzný” výraz, tak mě spíš napadají slova jako smysl nebo pravda.

  13. protestant

    ,,,,Myslím, že žádný křesťan (a nejspíš ani vyznavač jakéhokoli jiného monoteistického náboženství), by Boha neoznačil za “nadpřirozenou bytost”,…

    Naprostý souhlas.

  14. martiXXX

    Myšlení je omezené a tedy poznání je omezené. Tedy nekonečně omezené. Neboť okolo něho je nekonečno.

    Tedy poznání jsou malé mezírky v nekonečnu nepoznaného či dokonce nepoznatelného.

    Myšlení je pouhý nástroj k přežití druhu.

    Duchovno samozřejmě existovat může. Nevidím jediný důvod proč by mělo být prokazatelné omezenými vědeckými metodami.

  15. jack

    Pelagius says:
    June 12, 2013 at 9:03 am
    Jak můžete vědět, že víra těchto lidí nemá žádnou souvislost s reálnou skutečností? To, že mají různí lidé o Bohu (vyšší moci, je jedno, jak to nazveme) odlišnou představu přece vůbec neznamená, že nic takového neexistuje! Vy máte rád mimozemšťany, tak schválně: Z toho, že si různí lidé, kteří v existenci mimozemšťanů věří, mimozemšťany představují různě, přece nevyplývá žádná informace o tom, zda mimozemšťané existují (nebo neexistují), a jak případně vypadají!

    jack:
    Tímto příkladem ovšem mluvíte o něčem,co já nepopírám. Už jsem vám napsal nejméně 5x,že nevím,jestli existuje jakýkoliv bůh (bohové) a teoreticky by mohl (mohli) klidně existovat. Ale my tady celou dobu mluvíme o VÍŘE,že existuje právě takový a makový konkrétní bůh (teismus) či dokonce současně více bohů (polyteismus). Jde tedy o to,že jestliže lidé mají odlišnou představu o vyšší moci,jak jste to sám nazval a tyto představy si navzájem odporují,tak nemohou mít (logicky) všichni pravdu. Kriticky myslící člověk se potom musí ptát,jaká je tedy vůbec pravděpodobnost,že tito různě věřící lidé mluví o něčem reálně existujícím!

    Snad pro lehčí pochopení ještě příklad z těmi mimozemšťany. Nejde o to,jak si kdo představuje mimozemšťany. Takových představ už jsme mohli vidět spoustu v nejrůznějších filmech. Jde o to,JESTLI NĚKDO VĚŘÍ,že právě tak a tak konkrétně vypadající mimozemšťané reálně existují.
    Zajímalo by mě,jak by jste přistupoval ke konkrétnímu případu.
    Tak třeba 20 lidí by vám zdělilo,že měli kontakt s mimozemšťany. Každý jednotlivec by popsal svého mimozemšťana odlišně a všichni by pevně věřili ( na základě svého prožitku) ,že právě jejich mimozemšťané existují.
    Co z tohoto dokážete vy logicky vyvodit? Už jste napsal,že z toho nelze nic vyvodit o tom,jestli mimozemšťané existují či neexistují. Já v tomto naprosto souhlasím. Asi by jste se tedy těžko jednoho z těch dvaceti vybral a začal také věřit v jeho existenci.
    Píšete,jak mohu vědět,že víra těchto lidí nemá žádnou souvislost s reálnou skutečností.
    Jakou tedy vy přisuzujete možnou pravděpodobnost,že se tito lidé setkali s reálně existujícími mimozemšťany,když máte tato fakta.
    1. Ani jeden z lidí nedokáže své setkání objektivně doložit.
    2. Mimozemšťané všech jednotlivců se navzájem odlišují. Někteří se dokonce logicky vyvrací. Případ,kdy více rozdílných mimozemšťanů TVRDÍ,že právě a pouze oni jsou JEDINÝMI (kromě lidí) existujícími bytostmi v tomto vesmíru.
    Jaká je podle vás pravděpodobnost ( z pohledu dnešních zkušeností, vědomostí a prosté logiky),že tito lidé mluví o REÁLNÉ SKUTEČNOSTI??
    Nejde tedy o otázku,jestli vůbec nějaké mimozemské civilizace existují. Jde o to,jaké jste našel důvody VĚŘIT,že tito lidé,mluvící o existenci nejrůznějších (konkrétních) mimozemských civilizací,mluví o KONKRÉTNÍ REÁLNÉ SKUTEČNOSTI??

Comments are closed.