Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. martiXXX

    Sam mam k vyzkumu trhu a verejneho mineni blizko a vim jake renome ma tato agentura Pew Research

  2. S.V.H.

    martiXXX says:
    menšina vědců nevěří v boha nebo ve vyšší moc

    Zdrcující čísla pro ateisty dle renomované výzkumné organizace Pew Research, která pracuje pouze s vědecky ověřenou metodologií. Upozornil na to protestant.

    http://www.pewforum.org/Science-and-Bioethics/Scientists-and-Belief.aspx

    S.V.H.:
    Pro mě tedy ta čísla nejsou rozhodně “zdrcující”. Potvrzují to, co snad všechny výzkumy, které zkoumají vztah víry v Boha nebo religiozity na jedné a vzdělání, inteligence, vědomostí, logického myšlení nebo něčeho podobného na druhé straně. Tyto veličiny mají s vírou v Boha korelaci negativní, kdežto s nevírou pozitivní. Čísla jako taková se trochu liší (viz výzkum citovaný Medeou), ale povaha toho vztahu je celkem jasná. Ani tento výzkum nijak nevybočuje – v běžné populaci věří v Boha 83 % a nevěří 4 %, mezi vědci je to 33 % a 41 %. Co by mě, jakožto ateistu, mělo na těchto číslech zdrtit?

  3. Medea

    SVH, k tým číslam. Ja som v príspevku spomínala dva súbory: členov NAS (National Academy of Sciences) a potom celú vedeckú komunitu v USA. V NAS, podľa toho prieskumu, 72,2 % NEVERÍ v osobného Boha, zatiaľ čo v celej vedeckej komunite je to 60 % neveriacich v osobného Boha.

    Ten PEW výskum sa zameriava len na celú vedeckú komunitu v USA a aj tam to vychádza, že 59 % NEVERÍ v osobného Boha (pričom 7 % sa nevyjadrilo), teda veľmi podobné k tým 60 %, čo som spomínala.

  4. Medea

    S.V.H., k tým číslam. Ja som v príspevku spomínala dva súbory: členov NAS (National Academy of Sciences) a potom celú vedeckú komunitu v USA. V NAS, podľa toho prieskumu, 72,2 % NEVERÍ v osobného Boha, zatiaľ čo v celej vedeckej komunite je to 60 % neveriacich v osobného Boha.

    Ten PEW výskum sa zameriava len na celú vedeckú komunitu v USA a aj tam to vychádza, že 59 % NEVERÍ v osobného Boha (pričom 7 % sa nevyjadrilo), teda veľmi podobné k tým 60 %, čo som spomínala.

  5. Medea

    MartiXXX: “Zdrcující čísla pro ateisty dle renomované výzkumné organizace Pew Research …”

    S.V.H.: “Co by mě, jakožto ateistu, mělo na těchto číslech zdrtit?”

    😀 “Zdrcující čísla pro ateisty …”, mmm, to je štýl ako z bulvárneho plátku.

  6. treebeard

    to marti: Slovo “pew” znamenálen kostolnú lavicu, iný význam nepoznám. Ešte sa tak volal ten padúch v Ostrove pokladov 🙂

    Netuším, prečo mám mať z existencie webovej stránky pocit, že ide o renomovanú organizáciu.

    Zjavne ide o agentúru inklinujúcu k náboženským témam, okrem iného zjavne bojujú proti homosexuálom. Nemám pocit, že by šlo o nezávislú inštitúciu. Pod slovom nezávislý si predstavujem, že by mi nemal stačiť letmý pohľad na webovú stránku, aby som spoznal svetonázor tímu.

  7. bílej kabát

    Medea says:
    June 10, 2013 at 6:21 pm
    MartiXXX: “Zdrcující čísla pro ateisty dle renomované výzkumné organizace Pew Research …”

    S.V.H.: “Co by mě, jakožto ateistu, mělo na těchto číslech zdrtit?”

    “Zdrcující čísla pro ateisty …”, mmm, to je štýl ako z bulvárneho plátku.

    bílej kabát.
    Půvabné na tom je, s jakou zuřivostí martiXXX brání tu svou stranu barikády! Že by boj s vlastními pochybnostmi?

  8. martiXXX

    Treebeard- Inklinující k náboženským tématům? ‘Cetl jsi vůbec čemu se věnují; religion je pouze jeden z mnoha aspektů jejich výzkumů. Já tam vidím politický výzkum, klasické volební preference, sociální výzkum, postoje k sociálním otázkám ale i spoustu jiného. Myslím dokonce, že jako jedna z hlavních agentur byla citována v předvolebních průzkumech k prezidentským volbám.

    Kde bojují proti homosexuálům?????????????????????????? Asi zkoumají postoje k homosexualitě jako spousta jiných agentur. Kde vidíš jejich světonázor???????????? Že se věnují sociálnímu výzkumu??????????????????????

    Toto je trapné………

    Prosím neuchyluj se ke lžím. Prosím aby si doložil, co jsi napsal.

  9. martiXXX

    Treebeard – dolož mi co jsi napsal. tady jsou jejich stránky
    http://www.pewresearch.org/
    – religion je v Americe standardní sociální téma a Médea tady prezentovala jakýsi podobný výzkum z Nature. Nature podle tebe inklinuje k náboženským tématům. K výzkumu veřejného mínění mám blízko a tohle jsou standardní výzkumy dle vědecké metodologie.

  10. Medea

    Martix, ja proti “Kostolnej lavici” nenamietam, len tie vzrušené výkriky “Zdrcující čísla pro ateisty …” ma pobavili 🙂

  11. treebeard

    Marti, som rád, že som ťa aspoň trochu vytočil, ty tu provokuješ bez prestávky 😉

    Mňa okrem “zdrcujících čísel” pobavila aj tá “renomovaná agentúra”. Je to vcelku obyčajná agentúra, ktorá má naozaj trochu bližšie k témam zaujímajúcim veriacich, než je priemer (religion je 1 zo 7 hlavných tém), plus určitý dôraz na homosexualitu, rodinu a podobné témy) . Inak sa živia, ako vedia , vrátane duchaplných prieskumov volebných preferencií. Metodicky nič extra, tu napr. miešajú náhodný telefonický prieskum so stratifikovaným výberom s respodentmi “face to face”, čo je dosť divná zmes: http://www.pewglobal.org/files/2013/06/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-FINAL-JUNE-4-20131.pdf
    Tím je zložený skôr z novinárov, než z vedcov, čo sa síce dá ospravedlniť – nerobia náročné prieskumy, len opakujú dookola rovnaké metódy, ale nie sú nič extra.

    Je to skrátka nie “renomovaná”, ale normálna agentúra, produkujúca závery, ktorým sa čitatelia časopisov často aj smejú. Agentúra, akých j veľa.

    Nikdy never prekladovým slovníkom.

    Cambridge: pew – a long wooden seat with a high back which a row of people sit on in a church
    WordNet: Long bench with backs; used in church by the congregation

    Máloktoré slovo má v takto rozsiahlych slovníkoch len jeden význam, ale toto má. Teda Webster uvádza dva významy 🙂
    1 : a compartment in the auditorium of a church providing seats for several persons
    2 : one of the benches with backs and sometimes doors fixed in rows in a church

  12. martiXXX

    Religion je jedna ze sedmi hlavnich temat protoze jsou zamereni na vyzkum verejneho mineni, medialni vyzkum a socialni vyzkum vice nez napr. na vyzkum trhu. A religion je urcite jedno z temat ktere patri k tomuto vyzkumu. A zvlaste v Americe. Jak to souvisi s tematy, ktere zajimaji verici. Tuto myslenkovou zkratku nepochopim. To zajima vsechny lidi, mozna hlavne ateisty. jake je rozsireni nabozenstvi ve svete, jaky je postoj nabozentvi k nejakym tematum, atd. To je klasicky vyzkum, ktery podle me zajima spis ateisty. Mohl bych rici, ze se zabyva tematy, ktere pritahuji ateisty.

    Pry metodicky nic extra. Tyhle mixy metod stratifikovany nahodny vyberx telefonicke vyzkumy atd., to souvisi bohuzel s cenou vyzkumu v jednotlivych zemich. nekde se jim vyplati zdelat velmi drahy stratifikovany nahodny vyber face to face, nekde je mozne udelat jen kevnejsi telefonicky vyzkum ci kvotni vyzkum, atd. ja toto znam. V nekterych zemich neni mozne delat z ruznych duvodu nejaky typ vyzkumu. Atd. Tohle delaji vsechny agentury u mezinarodnich vyzkumu z duvodu rozpoctu a moznosti. neni to uplne metodicky ciste. Ne vzdy je obrovsky rozpocet. Na druhou stranu je duraz u socialnich vyzkumu pro oficialni ucely ci oficialni organizace na stratifikovane nahodne F2F vybery, protoze jsou presnejsi. U vyzkumu trhu se delaji v podstate uz jen kvotni vybery protoze jsou levnejsi a postacuji.

    Mne by zajinmala ta metodika u vyzkumu pro ten Nature, jak o tom mluvila Medea.

    Nevim co znamena Pew Research, ale vim, ze v oblasti socialniho vyzkumu patri na spicku.

  13. S.V.H.

    to martiXXX:
    Já prosím o vysvětlení, v čem jsou uvedená čísla pro ateisty zdrcující.

  14. Čestmír Berka

    We are an independent nonprofit organization – the sole beneficiary of seven individual trusts established between 1948 and 1979 by two sons and two daughters of Sun Oil Company founder Joseph N. Pew and his wife, Mary Anderson Pew. From its first day in 1948, Pew’s founders steeped the new institution with the entrepreneurial and optimistic spirit that characterized their lives. Early priorities included cancer research, the Red Cross and a pioneering project to assist historically black colleges.

    As the country and the world have evolved, we have remained dedicated to our founders’ emphasis on innovation. Today, Pew is a global research and public policy organization, still operated as an independent, non-partisan, non-governmental organization dedicated to serving the public. Informed by the founders’ interest in research, practical knowledge and a robust democracy, our portfolio has grown over time to include public opinion research; arts and culture; and environmental, health, state and consumer policy initiatives.

    Our work lays the foundation for effective policy solutions by informing and engaging citizens, linking diverse interests to pursue common cause and insisting on tangible results. Our projects encourage efficient, responsive governments – at the local, state, national and international levels – serving the best interests of the people. Current projects seek to strengthen environmental and energy policies; protect our oceans and wild lands; improve health through investments in child nutrition; increase the safety of foods and drugs; provide consumers with better information about financial products; and help states and cities invest in programs that provide the strongest returns. We are particularly committed to improving the civic life of Philadelphia, our founders’ home town.

    We partner with a diverse range of donors, public and private organizations and concerned citizens who share our interest in fact-based solutions and goal-driven investments to improve society.

  15. martiXXX

    Proto se to jmenuje Pew research – zase jste uplne vedle……..

    We are an independent nonprofit organization – the sole beneficiary of seven individual trusts established between 1948 and 1979 by two sons and two daughters of Sun Oil Company founder Joseph N. Pew and his wife, Mary Anderson Pew.

Comments are closed.