Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. martiXXX

    Taky nemám zájem. Ale imponují mi. Mladí lidi, na první pohled vysoce inteligentní s velmi příjemným vystupováním a kapacitou se rychle naučit jazyk jako je čeština. A přitom patří k jedné z mnoha konkrétních církví. Hmm, já jako mystik a nezávislý to moc dobře nechápu ale respektuji to.

  2. martiXXX

    Podle mě v česku musí mít velmi nízkou úspěšnost ale vůbec to na nich nebylo vidět, když mě oslovili. Ani náznak nervozity, pochyb či strachu z neúspěchu. A přitom museli být xkrát odmítnuti

  3. Jarda

    S.V.H.:
    Tak jsem na to kouknul a je to takový standard, samá “osobní zkušenost”.
    Nejzajímavější asi bylo, podle čeho tvůrci pořadu i oslovení odborníci odlišovali “správná” náboženství a sekty (dle prof. Halíka “upadlá náboženství”). Evidentně nešlo o podstatu víry, ale o nějaký destruktivní konec nebo působení dané náboženské společnosti. Když se tedy třeba nějaká náboženská obec vysebevraždí, stane se tím sektou a to i zpětně.
    Jinak nejvíce trhlé byly dvě sestry věřící, že jsou v kontaktu s nějakým ufonem. Zpatlaly do toho všechno možné včetně Krista a minulých životů. Pobavilo mě, když o tom ufonovi tvrdily, že je ze 12. dimenze, 39 světelných let od Země. Docela by mě zajímalo, jak se měří vzdálenost mezi dimenzemi, případně napříč dimenzemi.

    Jarda:
    Také mě napadla otázka, podle čeho se pozná “pravé” náboženství, “pravá” či “zralá” víra a pod. Ptal jsem se před časem prof. Halíka, neodpověděl. Já jsem si jist, že sami teologové nevědí. Je to jen takový výrok, vypadající velice zbožně, ale nic nevyjadřující. “Je nutno opustit dětskou víru a přijmout víru dospělou, zralou.” Když jsem se zeptal, proč se dětem předává ta “dětská” víra a ne hned ta “dospělá”, když např. se taková fyzika či chemie také neučí v “dětské” verzi a časem je nutno přejít na “vědeckou”, ale hned se děti seznamují s vědeckou fyzikou či chemií, opět nikdo neodpověděl.

    Ty dvě sestry mně ani tak moc trhlé nepřipadaly. Ta jedna se přece s ufounem setkala, a on jim teď předává, spiritisticky (třeba to je normální vesmírná komunikace, jen my jsme jí dosud nedorostli) vzkazy. Že jsou ty vzkazy divné? No jasně, ufouni jsou mnohem vyspělejší než my, takže jim – dosud – nerozumíme.
    Představ si, že bys byl od dětství přesvědčovaný, že ufouni reálně existují, chodil bys do ufologických domů kde by probíhaly akce během nichž by vybraní jedinci tvrdili, že s ufouny komunikují, že by o nich byly články v novinách, pořady v TV a radiu …… prostě bys v ufouny věřil také.
    A jak se asi zážitek těch sester liší od zjevení P. Marie v Medžugorje a jak se liší vzkazy ufouna od vzkazů P. Marie? A co ukázání se (kosmického) Krista prof. Halíkovi při meditaci (dříve se katoličtí kněží úplně normálně modlili) v buddhistickém chrámu?
    Já si myslím, že kdyby sestry měly dostatek prostředků aby mohly ufounovy vzkazy vydávat tiskem, že by brzy měli svoje oddané stoupence.

  4. protestant

    martiXXX says:
    June 4, 2013 at 6:39 pm
    Taky nemám zájem. Ale imponují mi. Mladí lidi, na první pohled vysoce inteligentní s velmi příjemným vystupováním a kapacitou se rychle naučit jazyk jako je čeština. A přitom patří k jedné z mnoha konkrétních církví. Hmm, já jako mystik a nezávislý to moc dobře nechápu ale respektuji to.

    protestant:
    Nějaké mormony jsem tak před deseti lety znal. Byli to velmi příjemní lidé. Nic nevnucovali. Dalo se nimi dobře povídat.
    To místní ateisté vnucují mnohem více než oni.

  5. Aniryba

    To místní ateisté vnucují mnohem více než oni.
    Můžete uvést ateistický ekvivalent náboženských náborových dvojic (některých církví)?
    Vnucují se vám ateisté na ulici podobným způsobem?
    Nebo myslíte zde na webu?

  6. treebeard

    protestant:
    Nějaké mormony jsem tak před deseti lety znal. Byli to velmi příjemní lidé. Nic nevnucovali. Dalo se nimi dobře povídat.
    To místní ateisté vnucují mnohem více než oni.

    treebeard:
    Už sa vám stalo, že vás na ulici zastavil ateista so slovami, že má pre vás dobrú správu? 😀

    Dovolím si neveriť. Mormónov mám tiež celkom rád, aj jehovistov, ale že sa nevnucujú, to by som si netrúfol povedať. Mormóni majú ťah na bránku až príliš intenzívny, stretávať na ich pôde sa chcú už po pomerne krátkom rozhovore.

    Porovnávať to s diskusiami na webovom fóre, navyše ateistickom… No dobre, beriem to ako ďalšiu ukážku kresťanskej logiky.

  7. Aniryba

    Mimochodem martixxx, tohle se ti taky povedlo (4.6.2013 6:39):
    na první pohled vysoce inteligentní
    To funguje jak? Jak se na první pohled pozná inteligence?

  8. Aniryba

    A co společně volit zatím nezkorumpované? Nemáš pocit že hra na levici a pravici je jen součást hry rozděl a panuj? Z nějakého důvodu se distancuješ od církví, jsi mystik na volné noze, ale raduješ se z restitucí (já se z nich v této podobě moc neraduji a vůbec to nemá co dělat s mou eventuelní vírou nebo nevírou v cokoli). Církve ti přijdou nezkorumpované? Společně s penězi přichází i moc a s mocí přichází ti, před kterými pánbu nechrání. A víme z minulosti, že žádný lidský spolek není nezkorumpovatelný.

  9. Aniryba

    Jenže… velkou část problému netvoří peníze, ale manipulované tužby stád jednotlivých stran… a všichni mají svou lůzu i své básníky a spisovatele. Krásné dálavy a škaredé hlubiny. A kdekdo sedí ve svém modelu vesmíru a zapomíná na ten spolěčný skutečný, kvantový nekomutující, z principu nepopsatelný bezezbytku 🙂
    Dobré je, že když máte ve svém modelu chybu, tak vás to časem samo odfiltruje. Blbé je, když jsme nuceni žít modely někoho jiného, kdo je blbější než my, nebo má ve svém modelu světa pro nás nepěknou budoucnost. No a stáda mají histerii (možná vlivem nového media – internetu, jako předtím od hliněné tabulky, knih tisku, rotačky, radia a tv). Snad to přejde v klidu. Bojovat se sebou navzájem je jako kousat se do vlastního zadku. Snad mi jednou ten váš panbu poví, až po smrti zjistím jakou jsem udělal chybu, než mě šoupne do pekla na věky věků, kolik vlastně bylo ve společnosti sociopatů.
    A ještě by mě zajímalo kolik normálních domácností v průměru mine reportérské auto tv nova, než natočí zločin, kterým pak krmí jedno ze stád. Dobrou noc.

  10. S.V.H.

    Jarda:
    Také mě napadla otázka, podle čeho se pozná “pravé” náboženství, “pravá” či “zralá” víra a pod. Ptal jsem se před časem prof. Halíka, neodpověděl. Já jsem si jist, že sami teologové nevědí. Je to jen takový výrok, vypadající velice zbožně, ale nic nevyjadřující. “Je nutno opustit dětskou víru a přijmout víru dospělou, zralou.” Když jsem se zeptal, proč se dětem předává ta “dětská” víra a ne hned ta “dospělá”, když např. se taková fyzika či chemie také neučí v “dětské” verzi a časem je nutno přejít na “vědeckou”, ale hned se děti seznamují s vědeckou fyzikou či chemií, opět nikdo neodpověděl.

    Ty dvě sestry mně ani tak moc trhlé nepřipadaly. Ta jedna se přece s ufounem setkala, a on jim teď předává, spiritisticky (třeba to je normální vesmírná komunikace, jen my jsme jí dosud nedorostli) vzkazy. Že jsou ty vzkazy divné? No jasně, ufouni jsou mnohem vyspělejší než my, takže jim – dosud – nerozumíme.
    Představ si, že bys byl od dětství přesvědčovaný, že ufouni reálně existují, chodil bys do ufologických domů kde by probíhaly akce během nichž by vybraní jedinci tvrdili, že s ufouny komunikují, že by o nich byly články v novinách, pořady v TV a radiu …… prostě bys v ufouny věřil také.
    A jak se asi zážitek těch sester liší od zjevení P. Marie v Medžugorje a jak se liší vzkazy ufouna od vzkazů P. Marie? A co ukázání se (kosmického) Krista prof. Halíkovi při meditaci (dříve se katoličtí kněží úplně normálně modlili) v buddhistickém chrámu?
    Já si myslím, že kdyby sestry měly dostatek prostředků aby mohly ufounovy vzkazy vydávat tiskem, že by brzy měli svoje oddané stoupence.

    S.V.H.:
    To rozlišování mezi církví a sektou mi přijde zajímavé v tom, že se vůbec nezakládá na podstatě víry (čemu ti lidé vlastně věří). V tom jsou církve a sekty v podstatě neodlišitelné. Náboženské společenství se “stane” sektou až když její negativní působení na své členy či okolí přestoupí určitou mez, do té doby může být označováno za církev (nyní už je ale označováno za sektu i zpětně do minulosti). I praktiky, které jsou v případě sekt považovány za negativní (oddělení od společností, “vymývání mozků”, pocit výlučnosti, indoktrinace, předávání majetku), se v různé míře využívají u církví, ale za negativní považovány nejsou. Teprve když se náboženská skupina “stane” sektou, jsou i tyto praktiky označeny za negativní (a to i zpětně – do té doby byly součástí normálního církevního života, ale jelikož vyústily v nějaké očividně destruktivní působení, jsou od teď i v minulosti označovány jako negativní).
    Je to, jako bychom člověka závislého na drogách označili třeba za narkomana, až když se jeho závislost nějak negativně projeví na něm nebo vůči okolí. Do té doby byla jeho závislost v pořádku, ale od teď už je to problém a měl by se řešit. Problémem je tedy negativní působení závislosti a nikoli závislost jako taková.

    U těch sester je pravda, že se jejich víra od těch “tradičnějších” až tak neliší. Nakonec je vlastně jedno, jestli je člověk ve spojení s “hentým oným” pomocí frťana posouvaného po kruhu s abecedou nebo pomocí oplatky a vína.
    Mormoni věří snad ještě lépe prokazatelným nesmyslům než ty dvě sestry a jsou “na první pohled vysoce inteligentní”. Takže trhlost sester beru zpět – docela zapadnou. 🙂

  11. Jarda

    S.V.H.:
    To rozlišování mezi církví a sektou mi přijde zajímavé v tom, že se vůbec nezakládá na podstatě víry (čemu ti lidé vlastně věří). V tom jsou církve a sekty v podstatě neodlišitelné. Náboženské společenství se “stane” sektou až když její negativní působení na své členy či okolí přestoupí určitou mez, do té doby může být označováno za církev

    Jarda:
    No, ono by se to “destruktivní” působení “sekty” mohlo i považovat za mimořádně hlubokou víru. Islám není označován za sektu, ale když nějaký islámský guru přesvědčí mladíka, který v podstatě nemá žádnou životní perspektivu, že když se vyhodí do luftu i s autobusem plným “nevěřících psů”, tak že už zítra ráno bude v ráji u stolu plným lahůdek a kolem bude poskakovat 72 natěšených panen —— to je víra, co?

Comments are closed.