Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. Colombo

    protestant: Cože? Od kdy má být racionalita založena na veškeré i nepoznatelné znalosti systému?

    Je snad naprosto přirozené, že racionalita musí být založena na vyhodnocování dostupné informace. Nikoliv vztažena k veškeré a tedy i nedostupné informaci o systému.

    Je prostě krásně vidět, jak v biologii máme tyhle věci už dávno vyřešené, zatímco pro někoho to jsou novinky.

  2. Skeptik

    Taky jsem přemýšlel proč lidé bojovali proti nacistům když si mysleli, že nemůžou vyhrát. Řešení je jednoduché – prostě si mysleli že je to správné. Není třeba věřit že něco dopadne dobře – stačí si zvolit stranu. Jistě byli i lidé co věřili že nacisti prohrajou, ale nebyli to všichni co proti nim bojovali. Z toho plyne že víra není nutná.

  3. Jarda

    S.V.H. says:
    May 28, 2013 at 6:26 am

    to Jarda:
    Nemyslím si, že by Turínské plátno bral dnes někdo vážně (samozřejmě až na ty spousty věřících, kteří věří). O anatomii postavy na plátně jsem kdysi četl na Massive Error:
    http://massive-error.blogspot.cz/2010/05/shroud-of-turin-great-gothic-art-fraud.html#!/2010/05/shroud-of-turin-great-gothic-art-fraud.html

    Jarda:
    ” Sharon Begley
    Newsweek, 13 August 2009
    http://goo.gl/iVbQc

    Mezi kognitivními vědci se v posledních letech rozšířil názor, že náboženství je evoluční adaptací, která nám umožňuje přežívat a lépe se orientovat ve světě. Největším současným propagátorem tohoto postoje je Pascal Boyer, jehož kniha Religion Explained (Basic Books 2001) se stala bestsellerem. Nedávné výzkumy Gregoryho Paula ovšem ukazují, že náboženství nemusí být považováno za normalitu, ale spíš za projev sociální patologie:

    Rather than being wired into the brain, religion is a way to cope with stress in a dysfunctional society – the opium-of-the-people argument. … The brain may indeed be predisposed to supernatural beliefs. But that predisposition may need environmental input to be fully realized.

    Tomu by napovídal i masivní nárůst ateismu ve vyspělých zemích. Jsme čím dál šťastnější a spokojenější, a tím méně potřebujeme religiózní obezličky zbavující nás zodpovědnosti za každodenní rozhodování.”

    A co (na to) říká prof. Sokol?: “Skutečný ateismus ale vznikl až tam, kde se lidé nemuseli tolik strachovat o život nebo děti, a tak začali přehlížet, co všechno dostali a dostávají.” Kat. týdeník 22/2012

    Napadlo mě teprve dnes – katol. církev tvrdí, že obraz na plátně vznikl v okamžiku Ježíšova zmrtvýchvstání: “Nejsme schopni vysvětlit, jaké záření zapříčinilo vpálení obrazu. Můžeme se domnívat, že to bylo při vzkříšení náhlým zablesknutím, kdy tělo zmizelo z našeho prostoru a času” Rozhovor s Mons. Františkem Radkovským
    http://www.milujte.se/storage/dalsi/milujte-se-2013-25.pdf

    jenže v okamžiku zmrtvýchvstání byl Ježíš už nepochybně živý – na plátně je ovšem evidentně mrtvý. Také mě napadlo, že na plátně není vpáleno temeno hlavy. Na plátně je postava zepředu a zezadu. Ale, viz obrázek, http://images.wikia.com/necyklopedia/sk/images/5/57/JesusinShroud.jpg plátno vedlo přes temeno hlavy, takže by na něm měl být spojitý pruh od týla k čelu. A ten na plátně není.

  4. Pelagius

    Skeptik says:
    May 28, 2013 at 9:50 am
    Taky jsem přemýšlel proč lidé bojovali proti nacistům když si mysleli, že nemůžou vyhrát. Řešení je jednoduché – prostě si mysleli že je to správné. Není třeba věřit že něco dopadne dobře – stačí si zvolit stranu. Jistě byli i lidé co věřili že nacisti prohrajou, ale nebyli to všichni co proti nim bojovali. Z toho plyne že víra není nutná.

    Tak bylo by určitě zajímavé vědět, kolik lidí z těch, kteří se nacistům postavili, tak činilo s přesvědčením, že to k ničemu nebude, protože Němci stejně vyhrají. Já myslím, že jich bylo mnohem méně než těch, kteří to činili s přesvědčením, že Němci prohrají.

  5. Skeptik

    Pelagiusi – nemíním se s tebou přít kolik lidí si myslelo že němci prohrají či vyhrají v době kdy ještě vyhrávali. Mně šlo hlavně o partyzány a odboj. Protože pokud jsi v zemi která je napadena a není ještě okupována tak máš zcela jiné motivace než víru že vyhraješ (ochrana před agresorem například). Třeba u nás byl odboj (jako kdekoli jinde) motivován různými důvody – politika, pomsta, víra ve výhru, okolnosti, zásadovost (to je ten výběr strany) a spoustou dalších. Netroufám si určovat která byla nejčastější a pochybuju že ty ano. Jde ale o to že to jde i bez víry ve výhru. Ty jsi to totiž se snažil postavit tak že to je jediná možnost…

  6. S.V.H.

    S.V.H.:
    Je zajímavé, že jak Pelagius tak Protestant při posuzování racionality rozhodování, čemu by měl člověk věřit, automaticky posunují původní rozhodování o jevech současných či minulých (existuje Bůh? vzkřísil Ježíše?) na rozhodování o jevech budoucích (vyhrají Němci válku? porazíme Švýcary v hokeji?). 🙂 A nejlépe na rozhodování o jevech budoucích v minulosti – abychom my (na rozdíl od těch, co se rozhodovali) věděli, jak to dopadlo.
    K tomu jen dvě poznámky:
    1) Mísí se zde asi významy slov věřit a chtít (doufat). Člověk mohl věřit, že Němci válku vyhrají, ale rozhodně to nemusel chtít. A podle toho jednal. Obdobně odsouzený na smrt nemusí věřit, že dostane milost, ale přesto v ní doufá (a proto o ní požádá). Tímto způsobem možná ti “nejliberálnější” věřící (jako prof. Halík) chápou svou víru v Boha – nemyslí si, že Bůh existuje (případně to nezkoumají), ale chtějí aby existoval.
    2) Predikce budoucnosti je specifická. Do hry vstupuje spousta neznámých a každý si je vědom, že jeho odhady jsou značně nepřesné. Na začátku války se jevilo jako pravděpodobnější, že vyhraje Německo. Ale bylo zde ohromné množství neznámých, a to docela klíčových (pustí se do sebe Hitler se Stalinem? vstoupí USA do války?). Výsledek navíc může ovlivnit i ten člověk, který se rozhoduje. Výsledek také není binární záležitost – výhra/prohra Německa – mezi “absolutním vítězstvím” a “absolutní porážkou” (když použiji tyto termíny) je celá řada dalších možností. Z těchto důvodů doporučuji analogie s predikcí budoucnosti nepoužívat. Vzhledem k tomu, že nám šlo původně o uvěření současnému nebo minulému jevu, je to dosti zavádějící.

  7. martiXXX

    Podle mě je morálka ateistů i teistů naprosto stejná, nemají co vyčítat. Pokrytectví vládne ateistům i teistům.Lidé si nalhávají, že jsou “lepší”, “výkonnější”, “chytřejší” a že jejich totálně osobní, extrémně omezené zkušenosti jsou zkušenostmi, které zjevují pravdu

  8. treebeard

    To Jarda, S.V.H. – či niekto berie Turínske plátno vážne? Obávam sa, že až privážne. Napr, v debate o tom, či existujú nejaké fyzické dôkazy existencie Ježiša, mi jeden z diskutérov uviedol práve plátno ako top dôkaz 🙂

  9. protestant

    S.V.H.:
    Proč myslíte, že ne?

    protestant:
    Protože jakmile si někdo myslí, že ví kudy a jak Duch Svatý vane, je skoro jisté, že naopak toto vanutí opustil.

  10. treebeard

    protestant:
    Protože jakmile si někdo myslí, že ví kudy a jak Duch Svatý vane, je skoro jisté, že naopak toto vanutí opustil.

    treebeard: Veriť teda znamená nevedieť?

  11. jack

    protestant:
    Přesně tak. Tedy v podstatě iracionálně. K racionálnímu posouzení nemáme dostatek času a informací.

    jack:
    To je zase ale hovadina! 🙂
    Vy přece nevíte,jakých objevů dosáhnou lidé v příštích desetiletí či století.
    Proto nemůžete vědět,jestli vám nějaké informace chybí. Jste vážně hloupější než ostatní.

  12. treebeard

    to protestant: V mojej formulácii to má trošku iný nádych – zahŕňa to aj pocit, že u väčšiny veriacich vzbudzuje istota nejakého zbožného nadšenca podozrenie. “Pravý” veriaci vie, že jeho viera je nedokázateľná a teda neuverí nikomu, kto tvrdí, že ju vie jednoducho dokázať. Hoci podľa Biblie by veriť mal.

  13. bílej kabát

    protestant says:
    May 28, 2013 at 5:52 pm
    Samozřejně, že věřit neznamená vědět…

    bílej kabát.
    Tak jak můžete tvrdit, že duch vane, kudy se mu zlíbí, když to nevíte!

  14. protestant

    jack:
    To je zase ale hovadina!
    Vy přece nevíte,jakých objevů dosáhnou lidé v příštích desetiletí či století.
    Proto nemůžete vědět,jestli vám nějaké informace chybí.

    protestant:
    Jen hlupák si myslí,že toho už ví dost…..

  15. protestant

    bílej kabát says:
    May 28, 2013 at 8:01 pm
    protestant says:
    May 28, 2013 at 5:52 pm
    Samozřejně, že věřit neznamená vědět…

    bílej kabát.
    Tak jak můžete tvrdit, že duch vane, kudy se mu zlíbí, když to nevíte!

    protestant:
    Z doutisícileté zkušenosti církve.

  16. jack

    protestant:
    Vy prostě věříte jen v to co je v tom kterém okamžiku prokázáno, my věříme, že existuje i to, co v tom čase prokázáno není.

    jack:
    🙂 To už jsme si všichni všimli! 🙂 Ale s takovým přístupem neexistují žádné meze a vy můžete klidně věřit na jakoukoliv hovadinu! Což evidentně děláte! 🙂

  17. jack

    Pelagius says:
    May 28, 2013 at 9:19 am

    jack:
    To je pořád pouze váš subjektivní a dokonce objektivně nedoložený názor!

    No tak to samozřejmě je – ale já nikdy netvrdil nic jiného!

    jack:
    Vždyť já vám také nic jiného nepodsouvám,ale k čemu nám jsou objektivně nedoložené názory? K ničemu!

Comments are closed.