Dnes se zamyslíme nad Ježíšovým vtělením. Budeme předpokládat, že Bůh existuje, že může konat zázraky, chce-li (tedy např. zmrtvýchvstání není principiální problém), a rozebereme, jak za těchto předpokladů nahlížet na tvrzení křesťanů, že Ježíš byl Bohem. Uvážíme také některé další konsekvence, které by měl pobyt Boha v lidském těle.
***
Jaký lze vůbec dát tvrzení, že Ježíš byl Bohem, význam?
Asi nejpřirozenější interpretací by bylo, že Bůh si prostě na Zemi “vyčaroval” (nechal narodit) Ježíšovo tělo, a ustanovil ho svým “avatarem”. Bůh JEDNAL skrze Ježíše. Toto vše by Bůh nade vší pochybnost mohl udělat, žel, je to zcela nekompatibilní s křesťanstvím. Takový Ježíš by byl boží loutkou, a nikoliv Bohem samotným. Nemohl by tedy říct “Já a Otec jedno jsme”. Rovněž tak by nemohl říct “Dříve než Abraham, já jsem”.
Bůh mohl do Ježíše také “vplynout”, jako “duch” (skoro se mi chce napsat – poltergeist), což je ovšem představa, která je pro naše účely podobná jako “avatar”.
Křesťané tvrdí něco jiného. Křesťané tvrdí, že Ježíš BYL Bohem, a nikoliv loutkou Boha, ovládanou ať už z mimoprostoru “všudypřítomným” Bohem, a nebo zevnitř “Bohem-poltergeistem”. Tvrdí, že Bůh se STAL lidským tělem. Ježíš měl podle nich dvojí podstatu: Boží, i lidskou. Byl současně úplným Bohem, a současně úplným člověkem. Co to znamená?
Co vůbec znamená v tomto kontextu slovo “podstata”? Jakou podstatu má hrnek na kafe? Jakou podstatu má pes? A jakou kámen? Může mít jakékoliv jsoucno na světě, kromě Krista, více než jednu podstatu? Může být kámen mravencem? Může být osel zrnkem písku? Pokud ne, pak tvrzení, že Kristus je jediná výjimka, je podle mě bezobsažné: může mi snad někdo vysvětlit, co to tvrzení, že Ježíš Kristus měl “dvě podstaty” ZNAMENÁ?
Křesťané věří, že Ježíš byl úplným Bohem, a současně úplným člověkem. Jenže být Bohem znamená NEBÝT člověkem, a být člověkem znamená NEBÝT Bohem. Člověk je konečný, a Bůh je nekonečný. Je-li nějaké jsoucno konečné, pak to není Bůh, a je-li nějaké jsoucno nekonečné, pak to není člověk. Podobně i v dalších atributech. Být Bohem a zároveň člověkem je proto protimluv.
Čím vším se Bůh vůbec může stát? Mohl se stát např. ženou? Znamená něco, že Ježíš byl muž? Může se Bůh stát třeba psem? Řekli bychom pak, že daný pes je současně úplným psem, a současně úplným Bohem? Může se Bůh stát kamenem? Řekli bychom pak, že tento kámen je současně pravým a skutečným kamenem, a současně úplným Bohem? Může se stát mravencem, virem, baktérií? Zrnkem písku? Měli bychom pak zrno písku – Boha? Odpověď na všechny tyto otázky by jistě měla být kladná – vždyť Bůh je všemohoucí! – a ukazuje to, jak je představa soupodstatného vtělení absurdní, ať už znamená cokoliv.
Problém s prostorem
Bůh jistě NĚKDE je. Může být všude, může být i mimo náš prostor a čas. Může být všude a zároveň (navíc) mimo náš prostor a čas (říká se tomu myslím přesažnost?). Pokud se ovšem Bůh STAL Ježíšem, znamená to pak, že přestal být tam, kde byl do té doby, a stal se prostorově omezeným lidským tělem? Pokud Bůh zůstal tam kde byl před Ježíšovým narozením, pak jsme ovšem u té už zmíněné představy “avatara”. A pokud platí, že Bůh přestal být rozprostřen v celém Vesmíru (případně i mimo náš prostor), a “vcucnul se” do Ježíšova těla – pak není tento scénář dostatečně absurdní sám o sobě?
Ježíšova DNA
Jako každý člověk, měl i Ježíš nepochybně DNA. Jako u každého člověka, musela polovina jeho DNA pocházet od otce, a polovina od matky. Pokud by CELÁ jeho DNA pocházela od matky, pak by Ježíš byl klonem své matky – tedy zejména byl by ženou. Bůh tedy Ježíšovi musel “vyčarovat” polovinu DNA. Položme si otázku, jestli tato DNA byla v nějakém smyslu JEHO, tedy Boha – a nebo jestli si ji Bůh prostě vymyslel, přičemž si ji klidně mohl vymyslet i jakkoliv jinak. Boží být nemohla, protože Bůh, jakožto duch, bezpochyby DNA nemá. Musela tedy být vymyšlená – a i když mohla být “super”, mohla obsahovat nějaké vynikající a přínosné varianty genů, a činit tak z Ježíše dokonalejšího člověka než ostatní lidé, tak pořád byla arbitrární, a pořád to byla jen sekvence nukleotidů. Křesťané ovšem zdůrazňují, že Ježíš byl člověk jako my, nebyl to tedy superman se superDNA, měl to být člověk se všemi našimi slabostmi.
Ježíšova fyzická podoba
I Ježíšova fyzická podoba (kódovaná a určená jeho DNA) nebyla jistě předem daná, ale byla libovolná. Bůh si mohl svoje lidské tělo zvolit jakkoliv jinak. To není nic proti ničemu, jen je dobré si to uvědomit.
Ježíšův embryonální vývoj
Od kdy byl vlastně Ježíš Bohem? Byl Bohem už jako plod? Jako embryo? Jako jednobuněčné oplozené vajíčko? Mariino vajíčko, předtím, než v něm Bůh vyčaroval DNA nějakého (libovolného) muže a tím jej oplodnil, existovalo už předtím – existovalo vlastně od Mariina narození, od jejího vlastního prenatálního vývoje. Muselo se tedy v nějakém okamžiku STÁT Bohem. To je ovšem velice zvláštní: pochopil bych, kdyby do něj Bůh nějak “vplynul”. Tím by se ovšem nestalo Bohem – jen by mělo Boha v sobě (jako ducha, nebo spíš mikro-ducha 🙂 ). Toto je ovšem představa, kterou teologové odmítají. Měl-li se Bůh STÁT Ježíšem, pak by se v našem případě musel STÁT něčím, co už předtím existovalo – a to je IMHO ještě větší nonsens, než “Bůh který se stal buňkou”. Křesťané musí věřit tomu, že se Bůh stal buňkou, která už přitom předtím existovala.
Ježíšova smrt
Pokud Ježíš zemřel, a Ježíš přitom BYL Bohem, pak musel zemřít Bůh. To je ale nonsens, Bůh je nesmrtelný, a jistě ho nemůže ohrozit a tím méně “zabít” pár Římských vojáků s hřebíky a kladivem. Pokud ovšem zemřelo jen Ježíšovo tělo, a Bůh přitom zůstal “živý”, pak tím přece padá teorie dvojí podstaty. Pak to znamená, že Ježíš nemohl BÝT Bohem (ale mohl mít max. v sobě Božího ducha, který se pak v klidu “odpojil”).
Navíc měl Ježíš stejně “zemřít” jen na tři dny, pak měl být vzkříšen, a tato jeho smrt měla být ohromnou OBĚTÍ. Co je to ale za “smrt” na tři dny? Smrt je proto smrtí, že je definitivní (alespoň z hlediska tohoto světa). Kdo se po třech dnech vzbudí, ten nezemřel. Takovou “smrt na tři dny” bych si kdykoliv střihnul sám. To není žádná oběť.
Navíc, co to bylo za oběť, když Bůh obětoval jen tělo, které si může kdykoliv vytvořit znovu? Co víc, může si jich vytvořit kolik chce najednou, může je nechat libovolně trpět, umírat, a pak klidně křísit – ale v čem tedy spočívá ta oběť?
Když obětuje svůj život člověk, pak je to jasná věc: pozemský život je pro něj smrtí navždy ztracen. To je oběť. Kdyby se CHTĚL na Zemi vrátit, nemůže. Vše co je mu na Zemi drahé, zde musí zanechat, vše je pro něj nadobro ztraceno. Toto přece vůbec neplatí pro Boha. Kde je tedy jaká oběť?
Ježíšovo utrpení
Setkal jsem se s výkladem, že obětí nebyla Ježíšova smrt (protože opravdu o smrt jíti nemohlo), ale jeho utrpení. Bůh v těle Ježíše měl zcela lidské vnímání bolesti, a proto na kříži nezměrně trpěl – trpěl za nás, a v tom spočívala jeho oběť. I toto je však problematický pohled.
Fyzická bolest je způsob, jakým náš mozek vnímá informaci, která se k němu dostává nervy, že je tělo poškozováno. Silně negativní pocit bolesti, generovaný podvědomím, pak nutí vědomou část našeho mozku, učinit všechny kroky, abychom se bolesti co nejdříve zbavili, a tím zabránili dalšímu poškozování těla. Pocit bolesti je tedy výhradně projevem toho, jak naše tělo funguje, a je dědictvím naší evoluční historie. V neposlední řadě souvisí bolest s naší slabostí a (fyzickou) velikostí. Nám způsobí hřebík do ruky asi větší bolest, než řekněme nosorožci, a nosorožci možná způsobí větší bolest, než třeba plejtvákovi. Jakou bolest asi může způsobit “hřebík do ruky” Bohu? Aby Bůh vnímal bolest jako člověk, musel by sebe sama nekonečně omezit: musel by se učinit z nekonečně silného tak slabým, jako je člověk. Může ale toto Bůh udělat?
Standardní řešení prastaré otázky, zda může Bůh stvořit tak těžký kámen, aby ho neuzvednul, je, že nemůže. Bůh se nemůže udělat slabým. Stejně tak se Bůh např. nemůže “zabít”, nemůže “způsobit, aby přestal existovat”. IMHO zcela analogicky nemůže způsobit, aby ho “nesnesitelně bolel” obyčejný železný hřebík, což je zážitek který snese kdejaký zfanatizovaný Filipínec, který si jej navíc nechá zatlouct do rukou zcela dobrovolně.
Fyzické vnímání bolesti je ostatně silně závislé na psychickém stavu člověka. (nejen) vojáci speciálních jednotek jsou cvičeni k tomu, aby byli do značné míry schopni vůlí překonat bolest. Navíc, jinak vnímá bolest vyděšený člověk, který nechce zemřít, netuší co ho čeká, nechce trpět, atd., a jinak vnímá bolest psychicky silný a odhodlaný jedinec, který ví proč je jeho utrpení zapotřebí, proč je potřeba aby to snesl, a navíc ví jak to celé skončí. Ježíš ale podle křesťanského příběhu přece moc dobře věděl, proč musí trpět, ŽE musí trpět, věděl že bude vzkříšen (!!!), že tedy všechno dobře dopadne.
Na bolesti je hrozné to, když jí člověk nemůže uniknout. Ježíš ale MOHL uniknout. Kdykoliv se mu zachtělo. Bůh v Ježíšově těle trpěl podle křesťanů výhradně proto, že “trpět-netrpět” chtěl, a “trpěl” přesně tak dlouho, jak chtěl – protože kdo rozhodl o tom, kdy “zdánlivě zemřel”? Zase jen on sám!
***
Dvě poslední poznámky:
Co se vlastně stalo s Ježíšovým tělem po “nanebevzetí”? Evangelia jasně říkají, že Ježíš “byl vzat do nebe”. Za nebe můžeme považovat místo “mimo náš prostor”. Jenže k čemu je tam Ježíši jeho fyzické, hmotné tělo? Nebo snad zůstalo někde na Zemi? To by ovšem bylo nepochybně mrtvé – takže Ježíšovo fyzické vzkříšení (vzkříšení TĚLA) bylo jen na pár dní?
A poslední poznámka: koncept aférek Bohů s pozemšťankami je prastarý, a vidíme ho krásně např. ve starých Řeckých bájích a pověstech, počínaje Herkulem, přes Persea až k Dionýsovi. Všechny tyto historky existovaly stovky let před křesťanstvím. Proč bychom si proboha měli jen na sekundu myslet, že “tentokrát tu už bylo skutečně”? Není mnohem pravděpodobnější výklad, že křesťané se prostě inspirovali dávno existující mytologií, a chtěli pro svého spasitele podobně božský původ, jako měli hrdinové Řeků a dalších?
***
Závěr:
Jistě, všechny dnes popsané problémy a paradoxy se dají, zavřeme-li obě oči a vypneme mozek, nějak překlenout. Můžeme si říct – jistě, Bůh se prostě z celovesmírné působnosti a z mimoprostoru “scvrknul” na velikost lidského těla – no a co. Z dimenzí, které přesahují náš prostor, se najednou stal regulérním objektem našeho prostoru – no a co. Co na tom, že krychli do roviny nenacpu. Stal se tím, co už předtím existovalo – no a co. Byl současně Bůh, a současně Bůh nebyl (jelikož byl člověk, a člověk není Bůh) – no a co. Jeho tělo bylo vzato na nebe a tečka, na kříži trpěl jako ten nejslabší a nejvyděšenější z nás, nevěděl co ho čeká, najednou zapomněl že má být vzkříšen, myslel si, že ho otec (totiž on sám sebe?) opustil – a přesto můžeme věřit každému jeho slovu, které máme v evangeliích zaznamenané. Hlavně o tom nepřemýšlet.
Kardinální otázka nyní je, jak silná je evidence, která by nás měla k závěru, že je tohle všechno pravda, přimět. A už dříve jsem ukázal, že ta evidence je extrémně slabá, prakticky nulová: prostě taková, že pár lidí této historce před dvěma tisíci lety uvěřilo. Přesně těch lidí, kteří současně věřili, že nemoci jsou způsobovány démony, Země je stará pár tisíc let, první lidé byli Adam s Evou, a Ježíš si při léčení pomáhal potíráním očí blátem (Jan 9:6).
Konečné zamyšlení nad tím vším ponechávám na váženém čtenáři.
Samozřejmě to měla být otázka – “Stefane, co chcete říct?”
To je ověřené myriádami objektivních důkazů. Vědomí je produktem mozku – vyplývá z předchozího.
Ak to vyplyva z pokusov, preco vedci hovoria, ze nevedia, co to je vedomie? Teda, okrem tych, co to ´vedia´.
Stefan says:
March 14, 2013 at 5:08 pm
Na tomto webe je pre mna zaujimave to, ze si mozem spravit obraz o tom, ako rozmyslaju ateisti.
jack:
Tak to máte dobré,to já si spravuji obraz dost těžko o tom,jak přemýšlí teisté,protože na otázky,které mě zrovna dost zajímají,oni neodpovídají.
Vás už jsem se ptal 2x a odpověď žádná. Ale skusím to po třetí!
Co vyvozujete z faktu,že různí lidé,různého vědomí,nelézají různé bohy???
Stefan says:
March 14, 2013 at 5:38 pm
No a tu je ten problem. My nevieme co je to vedomie, ako o tom hovori clanok, na ktory som tu predtym odkazal. Niekto definoval vedomie ako prud myslienok a pocitov. Lenze tieto entity vedomim len prechadzaju. Tento prud este nie je vedomim.
jack:
Pořád nerozumím tomu,co máte za problém. I kdyby jsme nevěděli co to je vědomí,tak co z toho?? Nevíme ještě tisíce jiných věcí a stačí říci to a to NEVÍME!
Jak ale souvisí to,že něco nevím, s existencí vašeho Boha???
jack:
Tak to máte dobré,to já si spravuji obraz dost těžko o tom,jak přemýšlí teisté,protože na otázky,které mě zrovna dost zajímají,oni neodpovídají.
Vás už jsem se ptal 2x a odpověď žádná. Ale skusím to po třetí!
Co vyvozujete z faktu,že různí lidé,různého vědomí,nelézají různé bohy???
Usudzujem z toho, ze verit vo vyssie reality im pripada spravne. To, ze si vytvaraju roznych bohov a potom rozne pravidla – preco to tak je? Myslim, ze tu sa casto uplatnuju rozne ´idei´, ktore ´akoby vysli z nas´. Co viedlo Wojtylu k tomu, ze nirvanu prehlasil za stav lahostajnosti voci svetu? To vsetci ti co medituju, to akoze marnia cas?
Vidis, asi to tak naozaj chape. Cize to vobec nechape.
Zajímavá zpráva:
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/296044-nove-pokusy-dale-potvrzuji-objev-higgsova-bosonu.html
Skeptik says:
March 14, 2013 at 10:34 am
Michal: jak proboha lidi napadlo, a zejména jak se mohlo ÚSPĚŠNĚ ŠÍŘIT přesvědčení, že chudý tesař z Galilee, usvědčený a popravený kriminálník, je Ten, staletí očekávaný Mesiáš?
asi stejně jako napadlo lidi že ten nevýznamný obchodník či co je “pečeť proroků” co přinesl s pomocí archanděla na Zem nebeský Korán…
Všiml jsem si že jisté skupině lidí stačí toho hodně naslibovat a oni se za tebou potáhnou…
Jarda:
Joseph Smith oznámil, že mu anděl Moroni dal k přečtení zlaté desky s tajným písmem, ke kterému přidal jakýsi překladač. Smith desky četl a diktoval písaři zpoza plenty, protože nikdo jiný nesměl desky vidět. Když byly přečteny a přepsány, anděl si desky zase odnesl do nebe.
Mormonů je okolo 7 milionů a vidíte, jak jsou aktivní.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Cirkev_Jezise_Krista_Svatych_poslednich_dnu
Michal:
Ještě k Mohamedovi a J. Smithovi: Na víře, že archanděl Gabriel nadiktoval Mohammedovi knihu, nevidím v prostředí, kde lidé běžně věřili v Božský původ svatých Písem, celkem nic moc divného. A stejně u Smithe. Ta tvrzení jsou pošetilá, jistě, ale v daném prostředí podle mě nikoliv neuvěřitelná. Kromě toho, Mohammed měl tu knihu skutečně v ruce, a stejně tak Smith s něčím asi přišel. Lidi jim to jenom uvěřili.
Jarda:
J. Smith ovšem svoji církev založil ve 20. letech 19. stol.
Myslím, že se tu řeší, jak vzniklo křesťanství. Domnívám se, že takto:
http://konecnateorievseho.blogspot.cz/2009/08/dejiny-vzniku-krestanstvi.html
Tak pokud je vedomi jen proud myslenek a vjemu, tak takove vedomi podle me existuje. Vedomi ma potom ale kazdy pocitac a zvire. Ano, s tim nemam problem.
Novinky o novém papeži:
Martin R. Čejka napsal:
14.3.2013 v 16:22
Na papíře je sice zhruba 92 % Argentinců katolíky, ale víru pravidelně praktikuje jen 20 %. Argentinská společnost je v naprostém mravním rozkladu: denně se prodá 500 000 prezervativů, ročně je zkonzumováno 18 000 000 antikoncepčních pilulek a 4 000 000 pilulek „po“. Nemluvě o tom, že země s 92 % katolíky bez nějakého většího odporu uzákonila „manželství“ sodomitů. Onen médii neustále omílaný odpor arcibiskupa Bergoglia spočíval v tom, že napsal dopis, místo toho, aby všem, kteří pro tento zákon chtěli hlasovat, vzkázal, že budou mít utrum se svátostmi.
A na „konzervativní“ argentinskou liturgii se může každý podívat na YouTube, pokud má rád horory.
Hamish napsal:
14.3.2013 v 18:41
Moment, pane Libore. Bůh si ho zcela jistě nevybral. Duch svatý při volbě papeže působí, ale kardinálové nejsou loutky a mohou Ho odmítnout. Mají totiž svobodnou vůli.
Nebo snad chcete říct, že si Bůh vybral i morální zpustlíky v Saeculum obscurum, renesanční papeže? Jistě ne.
Pozor na slovíčka.
catolicus napsal:
14.3.2013 v 19:52
PAPEŽOVÉ JSOU BUĎ TO Z BOŽÍ MILOSTI NEBO Z BOŽÍHO DOPUŠTĚNÍ, Z TOHO CO JE ZATÍM ZNÁMO O PAPEŽI FRANTIŠKOVI TO JEDNOZNAČNĚ VYPADÁ NA TEN DRUHÝ PŘÍPAD, BŮH SE NA NÁS ASI OPRAVDU ZLOBÍ A DÁVÁ NÁM TO POŘÁDNĚ SPOLKNOUT. MYSLÍM ŽE TEPRVE TEĎ SE UKÁŽE KDO JE PRAVOVĚRNÝM TRADIČNÍM KATOLÍKEM, PRONÁSLEDOVÁNÍ ZA JANA PAVLA II. TO BYLA SELANKA A PONTIFIKÁT BENEDIKTA JEN TAKOVÉ MALÉ OSVĚŽENÍ – MÁM DOJEM VÁŽENÍ BRATŘI V KRISTU ŽE TOHLE BUDE SEKÁČ KTERÝ SE NEZAKECÁ !
http://www.stjoseph.cz/prichazi-s-frantiskem-i-i-soumrak-papezstvi-a-dalsi-vlna-progresivne-pojatych-zmen/
Stefan: jelikož věda funguje na základě definic, těžko můžeš tvrdit, že “vědci neví, co je to vědomí”, je to potom nesmyslná věta.
Já myslel, že jsme si to už vyjasnili.
Ak to vyplyva z pokusov, preco vedci hovoria, ze nevedia, co to je vedomie? Teda, okrem tych, co to ´vedia´.
Vědci se hlavně neshodli na definici a co do vědomí jako pojmu zařadit a co ne.
Nástin důkazů tu psal Colombo a já ti tu Stefane nebudu dělat náhražku wikipedia. Snad jen poznámku, že jako velmi zajímavý směr považuji výzkumy u dětí v době, kdy dochází ke “vzniku” sebeuvědomí. Vznik je v uvozovkách, protože sebeuvědomění je jeden z těch jevů, které vznikají postupně a spojitě a není zde žádná ostrá hranice.
Pokud tě Stefane straší přechod od vědomí k sebeuvědomění, tak jsem jej použil proto, že o tom tady nakonec zřejmě všichni mluvíme. Vědomí jako “pouhý” proces kontrolující senzorické vstupy, paměťové vstupy a produkty simulací, se kterým se setkáme u spousty živočichů zřejmě není to co máš na mysli, když mluvíš o vědomí.
Pokud ano, tak věz, že bez požadavků na sebeuvědomění není zas až takový neřešitelný problém tento proces naprogramovat a spustit na počítači.
Toto je tiez zauijimave:
http://www.youtube.com/watch?v=qjfaoe847qQ
Stefan says:
March 14, 2013 at 7:35 pm
Usudzujem z toho, ze verit vo vyssie reality im pripada spravne. To, ze si vytvaraju roznych bohov a potom rozne pravidla – preco to tak je? Myslim, ze tu sa casto uplatnuju rozne ´idei´, ktore ´akoby vysli z nas´.
jack:
To jste právě napsal to co jsem napsal já,ale otázka zní,co z toho vyvozujete o existenci bohů,když jasně píšete,že si lidé vytváří různé bohy a různá pravidla a to podle svých různých ideí.
Existují tedy podle vás reálně všichni tito bohové,jak jste napsal,vytvoření různými lidmi??
To mě zajímá!!
pokud si slávek myslí, že vědomí má i počítač, tak co je to vesmír? něco tak standardizovaného a zároveň kompatibilního a kreativního….člověk , počítač, stroj jsou produktem vesmíru, ne naopak
má tedy vesmír vědomí?………v kvantovce to vypadá že se vesmír stále přepočítává, stále se počítá, tvoří……co ta nelokálnost kvantovky…….změníme jednu věc a ono se to projeví třeba na opačném konci vesmíru a hned; max. rychlost světla obejita
Mno; rozumíte někdo homilii nového papeže? Mám s tím trochu problém.
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=17957
Michale, ty ses ptal, jak mohli Ježíšovi součastníci uznat jej za Mesiáše. A co současní věřící?
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=17785
Jardo, já to celkem chápu. mají jít s křížkem mezi lidi. jako jsou to takový spíš volný asociace stylem “co se vam vybavi, kdyz…”. ale jinak to zni celkem konzistentne. chudaci katolici.