Doposud jsem obhajoval hlavně tezi, že je vysoce pravděpodobné, že křesťanství je falešné, a že tedy křesťanský Bůh neexistuje. Křesťanství poskytuje množstvím svých tvrzení poměrně snadný terč.
Moderní křesťané velmi správně nahlédli, že před kritickým rozborem svých názorů lze poměrně efektivně uhýbat tak, že obraz svého Boha “rozmlží”, znekonkrétní, z řady svých tvrzení ustoupí, odsunou Boha do mlhy transcendentna a nepoznatelna… Já se dnes chci zamyslet nad některými takto obecněji pojatými představami Boha.
***
Začněme zábavnou představou boha, “o kterém nelze nic říct”. Boha, který je absolutně nedefinovatelný. Co by to znamenalo? Nelze-li o takovém Bohu nic říct, pak ani to, že stvořil Vesmír. Nelze o něm ani říct, zda myslí, zda je to osoba, nelze říct zda něco chce, zda mu záleží na člověku, nelze říct, zda není totožný s nějakou ryze fyzikální entitou, např. s prostoročasem, virtuálním vakuem, nebo třeba s všehomírem (panteistický bůh).
Označovat nedefinovatelnou entitu slůvkem Bůh, se mi jeví jako zmatečné. Slovo Bůh implikuje jisté vlastnosti (všemohoucnost, vševědoucnost, stvořil Vesmír, atd.) které se k “nekonkrétnímu Bohu” nevážou. K nekonkrétnímu bohu se neváže žádná vlastnost – jedná se tedy o zcela vyprázdněný pojem.
Pro představu zkusme uvážit, jaký by mělo smysl přemýšlet třeba o mobilu, který však nesplňuje žádný z atributů mobilům standardně připisovaných: nelze z něj volat, nemá ani displej ani klávesnici ani baterii, ani základní desku a procesor, je nehmotný, leží mimo čas a prostor, … jaký smysl má o takové “entitě” říct, že je to mobil? A jaký má smysl o ní přemýšlet?
Jako ateista netvrdím, že podobné entity neexistují, protože samotná diskuze o nich je nesmyslná, a nemá smysl ani “věřit” či nevěřit v jejich existenci či neexistenci. Pojmy, kterým nelze dát obsah, se nemá smysl zabývat.
Entitě, které nejsme schopni přiřadit žádný atribut, říkejme prázdná entita. Tvrzení “věřím, že existuje Bůh, o kterém ale nejsem schopen nic říct” je pak ekvivalentní tvrzení “věřím, že existuje prázdná entita”.
***
Nyní uvažme o stupínek konkrétnějšího Boha: přisuďme mu jediný základní Božský atribut, že totiž stvořil Vesmír. Jenže slůvko “stvořil” v sobě skrývá předporozumění, že Bůh je osoba. Že nějak koná, něco chce, a v tomhle případě něco vytvořil. Tuto možnost si nechejme na později, a ze “stvoření” Vesmíru malinko slevme. Řekněme, že náš bůh je prvotní příčinou Vesmíru.
Jenže bůh (říkejme raději entita) která je prvotní příčinou Vesmíru může být ryze fyzikální. Může to být falešné vakuum, může to být nějaká kosmická “tvořivá” síla, může to být nám neznámý fyzikální jev, který odpálil singularitu Big Bangu – a asi není příliš v souladu s naším chápáním označovat takovéto neosobní jevy, síly či entity pojmem bůh.
POKUD by tedy Vesmír měl nějakou neosobní prvotní příčinu, já osobně bych se zdráhal popsat tuto skutečnost tvrzením, že existuje bůh. Pokud bychom se ovšem shodli, že toto neosobní prvotní příčinu takto nazveme, pak bych s existencí boha neměl nejmenší problém. Bůh coby falešné vakuum – proč ne?
***
Vraťme se tedy k bohu, který je stvořitelem Vesmíru – a je tedy osobní. Myslí, něco chce, a nějak jedná. Ukážu, že už jen tento velice obecný model je dosti problematický, a tedy obtížně uvěřitelný.
Předně, pro osobního boha musí plynout čas. Nemusí to být nutně “náš” čas, ale nějaký (třeba) na našem čase nezávislý “božský” čas pro něj musí plynout, jinak by bůh nemohl ani jednat, ani myslet, ani cokoliv chtít, protože to všechno jsou děje, a ty probíhají v čase.
Pokud ovšem pro boha plyne čas, pak myšlenka boha jako prvotní příčiny neřeší (zdánlivý) problém věčného vesmíru. Pro boha s jeho časem, plynoucím až do nekonečné minulosti, platí úplně to samé co pro náš Vesmír s naším časem. Je-li možné, aby nekonečně dlouhý čas do minulosti uplynul pro boha, je totéž možné i pro samotný náš vesmír, a hypotéza boha v tomto ohledu nepřináší přidanou hodnotu.
Dále je ve hře prastará otázka, co asi bůh dělal, jak jednal, nekonečně dlouhou dobu před stvořením Vesmíru. Nebylo-li totiž nic kromě něj, tak na jakých objektech se mohly jeho akty realizovat? Na žádných, žádné totiž nebyly. Musel být nekonečně dlouhou dobu v klidu – a jednat začal až stvořením našeho vesmíru a po něm, svými zásahy do něj.
Pokud měl i před stvořením našeho Vesmíru kolem sebe Bůh nějaké objekty, na nichž mohl jednat, pak se ptejme, kde se vzaly. Buď existovaly nezávisle na něm – a pak defacto vysvětlujeme vznik našeho Vesmíru existencí „vyššího Vesmíru“, tedy boha a objektů kolem něj, které nestvořil. Nebo je stvořil, a tím posunujeme naši otázku před okamžik jejich stvoření, a případné nekonečné období božího klidu předtím.
Je také možné, že bůh tvoří od věků, stále, a náš Vesmír je tedy nekonečný v řadě Božích pokusů. (což staví do trochu jiného světla bezmeznou Boží lásku k nám, a oběť jeho jediného Syna… ale tím se opět dostávám ke křesťanství, což jsem si pro dnešek předsevzal, že dělat nebudu) Kolik věřících by se asi k takové myšlence hlásilo?
***
Kromě toho že jedná, je vlastností osoby také to, že myslí. O bohu se ale prakticky vždy předpokládá, že je vševědoucí. Může vševědoucí bůh myslet? Myšlení je přece odvozování nových, doposud nám neznámých informací z informací které jsou nám dostupné, za použití logických pravidel, naší paměti atd. To je ale v rozporu s boží vševědoucností. Vševědoucí bůh všechno ví, a tedy nemůže myslet, protože neexistují žádné pro něj nové věci, které by mohl vymýšlet. Osobní bůh tedy nemůže být ani zdaleka vševědoucí.
Za pomocí mysli se také navigujeme v reálném světě, plánujeme své další chování, pokoušíme se predikovat chování ostatních entit kolem nás, a na základě toho přizpůsobit své jednání. Nic z toho ale nemůže platit pro Boha, protože on jistě není jedna z entit v našem světě, on na něm má být nezávislý, protože ho (z definice) stvořil.
O čem bůh přemýšlel před stvořením Vesmíru? Pokud platí model průběžného nekonečného tvoření, pak bůh může od věků promýšlet stále nová a nová stvoření, a ty pak tvořit – což by dávalo poměrně vysokou pravděpodobnost, že totiž bůh ve svém tvoření bude stejně tak pokračovat, až na věky… Jistě nikdo není tak namyšlený, aby si troufl spekulovat o tom, že po nekonečné době tvoření jsme první bytosti, které bůh stvořil. Jistě i mnoho jeho předchozích tvůrčích aktů obsahovalo bytosti, zřejmě dokonce nekonečně mnoho (jinak by musel nekonečně dlouho tvořit ne-bytosti, a v určitém čase by musel stvořit první bytost). Mohl bych pokračovat úvahami o spáse v předchozích a budoucích stvořeních, o tom co se stalo či stane se všemi těmi dušičkami – a kolik na současné křesťany při tom všem zbyde boží pozornosti – ale raději toho už nechme. Myslím, že jsem poměrně dostatečně ukázal, že model věčného tvoření příliš uvěřitelný není.
Bůh mohl také celou věčnost přemýšlet (říkejme v tomto případě fantazírovat) o možných světech, aniž by je tvořil – až po nekonečné době by se rozhoupal, a začal s tvořením. Náš svět by samozřejmě nebyl zdaleka nutně tímto prvním stvořeným světem.
***
Protože osobní bůh nemůže být vševědoucí, nemůže být ani nekonečně inteligentní (v libovolném konečném čase by vymyslel celé nekonečné penzum vědomostí, a byl by pak vševědoucí). Tedy musí mít jen konečnou (byť klidně velmi vysokou) inteligenci. Je tedy myslitelná bytost, která toho nejen ví víc než on, a která je také navíc inteligentnější.
Osobní bůh tedy nemůže splňovat další ze základních vlastností, bohu přisuzovaných, kterou je, že není myslitelné nic, co by bylo nad něj. Osobní bůh nemůže být „na vrcholu ontologické pyramidy“.
Je jistě myslitelná velmi mocná a velmi inteligentní bytost s extrémními znalostmi a vědomostmi, která stvořila náš Vesmír – avšak pokud její atributy nejsou nekonečné, pak takovou bytost prostě nelze nazvat bohem, ale mnohem spíš „ufonem z externího Vesmíru, který si jednoho dne hrál v laboratoři na dělání Vesmírů…“.
***
Závěr: z výše uvedeného mi vychází, že samotný koncept osobního boha je nekonzistentní, a velmi obtížně myslitelný. I když se nebudeme trefovat do nesmírně snadného terče Božího syna chodícího po Zemi, Trojice, vzkříšení, zástupné oběti za naše hříchy, Bible coby slova Božího, atd. – tak i to co nám zbyde, nedává, domyšleno do důsledků, příliš smysl.
I jen abstraktní osobní bůh, u kterého ani nepostulujeme jeho zájem na lidech, ani nemluvě o lásce, velmi pravděpodobně neexistuje, a neosobnímu bohu nemá smysl říkat bůh.
“Znova je vidět, že touto smyčkou se nedá dokázat, že neexistuje to, co něco připouští. “Naopak, to, co něco připouští prostě musí existovat. Bůh existuje, a neštěstí se dějí, taková je Pravda. A my mužemě zjišťovat proč…”
A je vymalováno 😀 Bůh existuje a neštěstí se dějí, taková je Pravda.
Jsou takoví všichni křesťané? 😀
Jirko, možná neznám koncily -proč bych ale, ProPřírodu měl znát názory jedné denominace? Všichni křesťané přeci neuznávají a neznají totéž! Závěr koncilu není závazný ani pro všechny římské katolíky, někteří reptají i proti neomylnému papeži!
Já se s ateisty setkal poprvé ZDE. Já s ateisty vůbec víru neprobírám! Vše, co jsem psal o Bibli a jejím výkladu a o křesťanství mám od křesťanů!!! Vždyť jsem psal, že si čtu názory na křesťanských webech a webech jiných věřících a sleduji náboženské stanice a vyjádření duchovních.
Ty spláchneš stovky let křesťanského otrokářství nějakým vyjádřením nějakého papeže ( které téměř žádný křesťan nerespektoval!)
Protestant tady doporučí, aby jsme si zjistili, co je modlitba…a Bo nám napíše, že po modlitbě bratra se mu uzdravil kotník..a jiný charismatik si tu stěžuje, že na jeho modlitby Ježíš kašle a nemluví s ním. Modlitbu k Panně Marii označuje KŘESŤAN! ZA OKULTISMUS A MODLENÍ SE K MRTVOLE! Vždyť obyčejní křesťané mají ve své víře GULÁŠ!
MartiXXX, tvé srovnání Teorie strun a víry v Boha je směšné. Teorii strun nikdo nestaví chrámy, nemá vliv na vztahy v rodině, nemodlíme se k ní. Teorie strun od nás neočekává žádné chování a ani neslibuje spásu!
martiXXX says:
To je vědecký výklad????????????????????????????? a je to jiný názor než má jiný ateista SVH, atd,?????????,
Můj názor není s názorem Jacka v rozporu. Psal jsem, že za nejdůležitější faktor pro šíření náboženské víry považuji indoktrinaci. Strach je určitě dalším faktorem. Navíc indoktrinace pochopitelně neřeší vznik (historicky, nikoli u konkrétního člověka) náboženské víry.
Na prvním místě bych jmenoval strach ze smrti. Představa, že smrt je definitivní, že tím vše končí, může být pro hodně lidí opravdu těžko přijatelná. Myšlenka posmrtného života (v jakékoli formě) je pak ohromně přitažlivá. Je to asi největší lákadlo, jaké náboženství v arsenálu má. Pak bych určitě jmenoval strach z osamění, vlastní nedůležitosti (teď nevím, jak to lépe napsat). Pro Boha je každý člověk důležitý, miluje ho atd. – tím se dá pocit samoty a nedůležitosti ve společnosti nebo v ohromném vesmíru překonat.
No a i kdybychom byli s Jackem ve sporu, nevidím na tom nic špatného. Ateisté se z definice shodnou v jednom jediném názoru. 🙂 V ostatních věcech se shodnout mohou ale nemusí.
protestant:
Je vesmír inteligentní?
S.V.H.:
Podle definice
“Inteligence (z lat. inter-legere, rozlišovat, poznávat, chápat) je rozumová schopnost řešit nově vzniklé nebo obtížné situace, učit se ze zkušeností či se přizpůsobit novým okolnostem.”
nikoli.
Je Bůh inteligentní?
S.V.H. says:
….Na prvním místě bych jmenoval strach ze smrti. Představa, že smrt je definitivní, že tím vše končí, může být pro hodně lidí opravdu těžko přijatelná. Myšlenka posmrtného života (v jakékoli formě) je pak ohromně přitažlivá….
protestant:
Judaismus dlouhou dobu s žádným posmrtným životem nepočítal…..
S.V.H. says:
January 11, 2013 at 9:32 am
protestant:
Je vesmír inteligentní?
S.V.H.:
Podle definice
“Inteligence (z lat. inter-legere, rozlišovat, poznávat, chápat) je rozumová schopnost řešit nově vzniklé nebo obtížné situace, učit se ze zkušeností či se přizpůsobit novým okolnostem.”
nikoli.
Je Bůh inteligentní?
protestant:
Správně jste uvedl, že je to vlastnost rozumu. Tedy něčeho bohem stvořeného.
Čestmír Berka says:
……Protestant tady doporučí, aby jsme si zjistili, co je modlitba…a Bo nám napíše, že po modlitbě bratra se mu uzdravil kotník..a jiný charismatik si tu stěžuje, že na jeho modlitby Ježíš kašle a nemluví s ním. Modlitbu k Panně Marii označuje KŘESŤAN! ZA OKULTISMUS A MODLENÍ SE K MRTVOLE! Vždyť obyčejní křesťané mají ve své víře GULÁŠ!…
protestant:
1. guláš není nic špatného… 🙂
2. guláš to není pro toho, kdo ví co je to modlitba.
protestant:
Judaismus dlouhou dobu s žádným posmrtným životem nepočítal…..
S.V.H.:
Vím. Martixxx se ptal na vysvětlení, proč je většina lidí na planetě nábožensky založená (necituji asi přesně). Tedy na současnost.
S.V.H. says:
January 11, 2013 at 9:43 am
protestant:
Judaismus dlouhou dobu s žádným posmrtným životem nepočítal…..
S.V.H.:
Vím. Martixxx se ptal na vysvětlení, proč je většina lidí na planetě nábožensky založená (necituji asi přesně). Tedy na současnost.
protestant:
Pokud existuje či existovalo náboženství, které není, či nebylo založené na posmrtném životě, pak není možné tvrdit, že za náboženstvím stojí strach ze smrti.
U příslušníka jediné pravé římskokatolické církve je pochopitelné, že předpokládá, že všichni musí uznávat platnost papežských encyklik, vatikánského koncilu, katechismu a učení jediné pravé římskokatolické církve- jenže ten předpoklad je MYLNÝ. Pro křesťanství není názor jedné denominace závazný a proto nemá cenu poučovat povýšeně ateisty, ať si něco nastudují. To, že něco nějak vidí papež neznamená, že to tak musí vidět patriarcha Rusi, či evangelík a už vůbec to nemusí brát za závazné stanovisko ateisté. To, co tvrdí Jiří je pohled na víru, Bibli a Boha jen jedné skupiny křesťanů!
ateisti se nebojí? mě to připadá hrozně plytké co tady povídáte…důvodů může být moře..a anvíc co je vám do toho, jestli je někdo teista? v minulosti se pro ideologie, ať už tesitické nebo ateistické pozabíjelo spoustu lidí; ideologie jsou násilné; a to vyplývá z toho, že lidi jsou násilní; ne z toho, že je někdo ateista nebo teista; navíc – proč tady stále argumentujete s mechanistickým, vulgárním materialismem 19. století; ty doby tzv. zdravého “rozumu” jsou pryč…dneska vládne kantová fyzika, princip nelokálnosti; úloha vědomí jako pozorovatele; x rozměrů a haldy jiných věcí……..neví se co tvoří drtivou většinu vesmíru – známá hmota to není; a otevřeně řečeno, tyhle záležitosti nejsou dořešeny a je tady spousta alternativ…žádná sci-fi——-ale alternativní hypotézy…a ateisti tady furt melou, jestli ježíš existoval nebo ne, jaké náboženství má pravdu; to je zcela irelevantní pro duchovno a mě to nezajímá; alespoň vidíte, že v duchovnu existuje mnoho směrů
Čestmír Berka says:
… To, co tvrdí Jiří je pohled na víru, Bibli a Boha jen jedné skupiny křesťanů!…
protestant:
To ale všichni víme a tedy nás to nepřekvapuje. Můžeme s tím docela dobře pracovat.
MartiXXX, vždyť my nejsme na webu věřících, ale na ATEISTICKÉM! Ateisti jsou zlí, boří křesťanské bábovičky… 😀
Staví snad ateisté své chrámy na každém kopci? Mají snad ateisté své rozhlasové a televizní stanice jako věřící? Je nějaký organisovaný spolek ateistů s celosvětovou působností a miliardovým rozpočtem? Mají ateisté nějaká dogmata, zapsaná ve svých svatých ateistických textech?
berka: a teisté to mají? část teistů ano, část teistů ne…………..existují duchovní směry, které nepotřebují žádné chrámy a přesvědčování druhých; to, že to nevíte je velmi, velmi smutné
“protestant:
To ale všichni víme a tedy nás to nepřekvapuje. Můžeme s tím docela dobře pracovat.”
To tedy nemůžeme..rozhodně ne “dobře” . A nevědí to všichni- nebo vědí, ale zapomínají na to!
“a teisté to mají? část teistů ano, část teistů ne…………..existují duchovní směry, které nepotřebují žádné chrámy a přesvědčování druhých; to, že to nevíte je velmi, velmi smutné”
Duchovní směry bez chrámů, mocenských ambicí a peněžního kapitálu se do ateistů nenavážejí a my Ateisté většinou také ne. Jestli chce někdo doma pálit vonné tyčinky a meditovat mě nezajímá a nevadí ( pokud nejsou v okolí hořlaviny). Tyhle směry nevadí Ateistům, ale hodně vadí některým Teistům 😀 , podívej se ke Kodetovi nebo fundamentalistům !
A to nemluvím o postmoderních duchovně zaměřených, s takovým tím “hobby” duchovnem- chvíli je baví buddhismus, chvíli šamani ze Sibiře, chvíli houbičky, chvíli ekologismus…s Duškem se živí pránou jako brethariáni, pak cvičí jogu, občas si vzpomenou na Ježíše…
Jak můžeš MartiXXX vůbec srovnávat světové teistické organisace s miliardami členů a mnohamiliardovými rozpočty, miliony nemovitostí, stovkami náboženských rozhlasových a televizních stanic, organisace, které znají zpovědní tajemství! s tím že se jednou za čas sejdou nějací vědci a kritisují víru na svém kongresu, nebo je občas někdo pozve na hodinku do televize? Nezdá se ti to jako nepoměr? Děsivý nepoměr?
protestant:
Správně jste uvedl, že je to vlastnost rozumu. Tedy něčeho bohem stvořeného.
S.V.H.:
Dobrá, abychom nezabředli do otázky, má-li Bůh rozumové schopnosti, zopakuji otázku, kterou jsem již kladl: je Bůh schopen “řešit nově vzniklé nebo obtížné situace, učit se ze zkušeností či se přizpůsobit novým okolnostem”?
protestant:
Pokud existuje či existovalo náboženství, které není, či nebylo založené na posmrtném životě, pak není možné tvrdit, že za náboženstvím stojí strach ze smrti.
S.V.H.:
Nevidím důvod, proč by určité náboženství nemohlo v minulosti vzniknout bez víry v posmrtný život a v současné době na této víře stát.
Navíc strach ze smrti není třeba překonávat výhradně vírou v posmrtný život. Starozákonní Bůh slibuje věřícím že rozhojní jejich stáda a potomstvo, že je ochrání, že jim dá dlouhý život. Není možné překonávat strach ze smrti vírou, že mi Bůh dá zdraví a dlouhý život, že se bude dařit mým potomkům?