Doposud jsem obhajoval hlavně tezi, že je vysoce pravděpodobné, že křesťanství je falešné, a že tedy křesťanský Bůh neexistuje. Křesťanství poskytuje množstvím svých tvrzení poměrně snadný terč.
Moderní křesťané velmi správně nahlédli, že před kritickým rozborem svých názorů lze poměrně efektivně uhýbat tak, že obraz svého Boha “rozmlží”, znekonkrétní, z řady svých tvrzení ustoupí, odsunou Boha do mlhy transcendentna a nepoznatelna… Já se dnes chci zamyslet nad některými takto obecněji pojatými představami Boha.
***
Začněme zábavnou představou boha, “o kterém nelze nic říct”. Boha, který je absolutně nedefinovatelný. Co by to znamenalo? Nelze-li o takovém Bohu nic říct, pak ani to, že stvořil Vesmír. Nelze o něm ani říct, zda myslí, zda je to osoba, nelze říct zda něco chce, zda mu záleží na člověku, nelze říct, zda není totožný s nějakou ryze fyzikální entitou, např. s prostoročasem, virtuálním vakuem, nebo třeba s všehomírem (panteistický bůh).
Označovat nedefinovatelnou entitu slůvkem Bůh, se mi jeví jako zmatečné. Slovo Bůh implikuje jisté vlastnosti (všemohoucnost, vševědoucnost, stvořil Vesmír, atd.) které se k “nekonkrétnímu Bohu” nevážou. K nekonkrétnímu bohu se neváže žádná vlastnost – jedná se tedy o zcela vyprázdněný pojem.
Pro představu zkusme uvážit, jaký by mělo smysl přemýšlet třeba o mobilu, který však nesplňuje žádný z atributů mobilům standardně připisovaných: nelze z něj volat, nemá ani displej ani klávesnici ani baterii, ani základní desku a procesor, je nehmotný, leží mimo čas a prostor, … jaký smysl má o takové “entitě” říct, že je to mobil? A jaký má smysl o ní přemýšlet?
Jako ateista netvrdím, že podobné entity neexistují, protože samotná diskuze o nich je nesmyslná, a nemá smysl ani “věřit” či nevěřit v jejich existenci či neexistenci. Pojmy, kterým nelze dát obsah, se nemá smysl zabývat.
Entitě, které nejsme schopni přiřadit žádný atribut, říkejme prázdná entita. Tvrzení “věřím, že existuje Bůh, o kterém ale nejsem schopen nic říct” je pak ekvivalentní tvrzení “věřím, že existuje prázdná entita”.
***
Nyní uvažme o stupínek konkrétnějšího Boha: přisuďme mu jediný základní Božský atribut, že totiž stvořil Vesmír. Jenže slůvko “stvořil” v sobě skrývá předporozumění, že Bůh je osoba. Že nějak koná, něco chce, a v tomhle případě něco vytvořil. Tuto možnost si nechejme na později, a ze “stvoření” Vesmíru malinko slevme. Řekněme, že náš bůh je prvotní příčinou Vesmíru.
Jenže bůh (říkejme raději entita) která je prvotní příčinou Vesmíru může být ryze fyzikální. Může to být falešné vakuum, může to být nějaká kosmická “tvořivá” síla, může to být nám neznámý fyzikální jev, který odpálil singularitu Big Bangu – a asi není příliš v souladu s naším chápáním označovat takovéto neosobní jevy, síly či entity pojmem bůh.
POKUD by tedy Vesmír měl nějakou neosobní prvotní příčinu, já osobně bych se zdráhal popsat tuto skutečnost tvrzením, že existuje bůh. Pokud bychom se ovšem shodli, že toto neosobní prvotní příčinu takto nazveme, pak bych s existencí boha neměl nejmenší problém. Bůh coby falešné vakuum – proč ne?
***
Vraťme se tedy k bohu, který je stvořitelem Vesmíru – a je tedy osobní. Myslí, něco chce, a nějak jedná. Ukážu, že už jen tento velice obecný model je dosti problematický, a tedy obtížně uvěřitelný.
Předně, pro osobního boha musí plynout čas. Nemusí to být nutně “náš” čas, ale nějaký (třeba) na našem čase nezávislý “božský” čas pro něj musí plynout, jinak by bůh nemohl ani jednat, ani myslet, ani cokoliv chtít, protože to všechno jsou děje, a ty probíhají v čase.
Pokud ovšem pro boha plyne čas, pak myšlenka boha jako prvotní příčiny neřeší (zdánlivý) problém věčného vesmíru. Pro boha s jeho časem, plynoucím až do nekonečné minulosti, platí úplně to samé co pro náš Vesmír s naším časem. Je-li možné, aby nekonečně dlouhý čas do minulosti uplynul pro boha, je totéž možné i pro samotný náš vesmír, a hypotéza boha v tomto ohledu nepřináší přidanou hodnotu.
Dále je ve hře prastará otázka, co asi bůh dělal, jak jednal, nekonečně dlouhou dobu před stvořením Vesmíru. Nebylo-li totiž nic kromě něj, tak na jakých objektech se mohly jeho akty realizovat? Na žádných, žádné totiž nebyly. Musel být nekonečně dlouhou dobu v klidu – a jednat začal až stvořením našeho vesmíru a po něm, svými zásahy do něj.
Pokud měl i před stvořením našeho Vesmíru kolem sebe Bůh nějaké objekty, na nichž mohl jednat, pak se ptejme, kde se vzaly. Buď existovaly nezávisle na něm – a pak defacto vysvětlujeme vznik našeho Vesmíru existencí „vyššího Vesmíru“, tedy boha a objektů kolem něj, které nestvořil. Nebo je stvořil, a tím posunujeme naši otázku před okamžik jejich stvoření, a případné nekonečné období božího klidu předtím.
Je také možné, že bůh tvoří od věků, stále, a náš Vesmír je tedy nekonečný v řadě Božích pokusů. (což staví do trochu jiného světla bezmeznou Boží lásku k nám, a oběť jeho jediného Syna… ale tím se opět dostávám ke křesťanství, což jsem si pro dnešek předsevzal, že dělat nebudu) Kolik věřících by se asi k takové myšlence hlásilo?
***
Kromě toho že jedná, je vlastností osoby také to, že myslí. O bohu se ale prakticky vždy předpokládá, že je vševědoucí. Může vševědoucí bůh myslet? Myšlení je přece odvozování nových, doposud nám neznámých informací z informací které jsou nám dostupné, za použití logických pravidel, naší paměti atd. To je ale v rozporu s boží vševědoucností. Vševědoucí bůh všechno ví, a tedy nemůže myslet, protože neexistují žádné pro něj nové věci, které by mohl vymýšlet. Osobní bůh tedy nemůže být ani zdaleka vševědoucí.
Za pomocí mysli se také navigujeme v reálném světě, plánujeme své další chování, pokoušíme se predikovat chování ostatních entit kolem nás, a na základě toho přizpůsobit své jednání. Nic z toho ale nemůže platit pro Boha, protože on jistě není jedna z entit v našem světě, on na něm má být nezávislý, protože ho (z definice) stvořil.
O čem bůh přemýšlel před stvořením Vesmíru? Pokud platí model průběžného nekonečného tvoření, pak bůh může od věků promýšlet stále nová a nová stvoření, a ty pak tvořit – což by dávalo poměrně vysokou pravděpodobnost, že totiž bůh ve svém tvoření bude stejně tak pokračovat, až na věky… Jistě nikdo není tak namyšlený, aby si troufl spekulovat o tom, že po nekonečné době tvoření jsme první bytosti, které bůh stvořil. Jistě i mnoho jeho předchozích tvůrčích aktů obsahovalo bytosti, zřejmě dokonce nekonečně mnoho (jinak by musel nekonečně dlouho tvořit ne-bytosti, a v určitém čase by musel stvořit první bytost). Mohl bych pokračovat úvahami o spáse v předchozích a budoucích stvořeních, o tom co se stalo či stane se všemi těmi dušičkami – a kolik na současné křesťany při tom všem zbyde boží pozornosti – ale raději toho už nechme. Myslím, že jsem poměrně dostatečně ukázal, že model věčného tvoření příliš uvěřitelný není.
Bůh mohl také celou věčnost přemýšlet (říkejme v tomto případě fantazírovat) o možných světech, aniž by je tvořil – až po nekonečné době by se rozhoupal, a začal s tvořením. Náš svět by samozřejmě nebyl zdaleka nutně tímto prvním stvořeným světem.
***
Protože osobní bůh nemůže být vševědoucí, nemůže být ani nekonečně inteligentní (v libovolném konečném čase by vymyslel celé nekonečné penzum vědomostí, a byl by pak vševědoucí). Tedy musí mít jen konečnou (byť klidně velmi vysokou) inteligenci. Je tedy myslitelná bytost, která toho nejen ví víc než on, a která je také navíc inteligentnější.
Osobní bůh tedy nemůže splňovat další ze základních vlastností, bohu přisuzovaných, kterou je, že není myslitelné nic, co by bylo nad něj. Osobní bůh nemůže být „na vrcholu ontologické pyramidy“.
Je jistě myslitelná velmi mocná a velmi inteligentní bytost s extrémními znalostmi a vědomostmi, která stvořila náš Vesmír – avšak pokud její atributy nejsou nekonečné, pak takovou bytost prostě nelze nazvat bohem, ale mnohem spíš „ufonem z externího Vesmíru, který si jednoho dne hrál v laboratoři na dělání Vesmírů…“.
***
Závěr: z výše uvedeného mi vychází, že samotný koncept osobního boha je nekonzistentní, a velmi obtížně myslitelný. I když se nebudeme trefovat do nesmírně snadného terče Božího syna chodícího po Zemi, Trojice, vzkříšení, zástupné oběti za naše hříchy, Bible coby slova Božího, atd. – tak i to co nám zbyde, nedává, domyšleno do důsledků, příliš smysl.
I jen abstraktní osobní bůh, u kterého ani nepostulujeme jeho zájem na lidech, ani nemluvě o lásce, velmi pravděpodobně neexistuje, a neosobnímu bohu nemá smysl říkat bůh.
“Určitě blíž než když se nad tím někdo zamýšlí poprvé.” – to je falešný předpoklad
ve světle výše uvedených faktů(textová kritika), toto považuju za nesmysl
Jirka says:
Ani vás to nikdy nenapadlo? Proč by jste byl jinak na těchto stránkách? Aby jste věřícím žijícím uprostřed středověkých představ osvětlil jak se to má? To asi ne. Tak proč? Bavíte se na účet křesťanů? V pohodě. Já to unesu. Nebo jiný důvod?
S.V.H.:
Proč jsem na těchto stránkách? Právě proto, že mě tato problematika zajímá a přemýšlím o ní. Proč lidé věří v Boha nebo Bohy, jaké mají argumenty pro svou víru nebo pro samotnou existenci Boha? Michalovy články mi přijdou racionální a srozumitelné, tak hledám protiargumentaci věřících. Bohužel většinou marně.
A jestli při tom někomu něco osvětlím, případně se pobavím nad zajímavým komentářem (nemusí to být nutně na něčí účet), tím lépe.
Aha, oni byli u toho, když Adam s Evou pojedli ze stromu poznání…no dobře, už mlčím
Aha, oni byli u toho, když Adam s Evou pojedli ze stromu poznání…no dobře, už mlčím
ne ti pastevci pochopitelně ne. Tak jsem to nemyslel. Ale mohli tyto události vzhledem k jejich menšímu časovému odstupu chápat lépe. Nemyslím si ostatně, že dříve byli lidi jako ovce a nezamýšleli se nad věcmi, stejně jako se zamýšlejí dnes. To nikdo nikomu nezakázal. Spíš mě baví, když si někdo myslí, že proto, že jsem křesťan tak jsem něco jako mentálně zaostalý.
Michalovy články mi přijdou racionální a srozumitelné, tak hledám protiargumentaci věřících. Bohužel většinou marně.
A byl jste jinde? Např. Víra.cz(sekce otázky o odpovědi), Presbyter.cz, Katolík.cz, Pastorace.cz, Proglas.cz(archiv,vzdělávací pořady). Chcete-li se dozvědět více, obávám se, že tady to nebude.
Já mám v ateisty rád. Alespoň se o něco zajímají, snaží se poznat pravdu. Používají svůj mozek a to se cení. Nic proti ale většina národa je asi jinde. Ale já věřím v lidi.
“ne ti pastevci pochopitelně ne. Tak jsem to nemyslel. Ale mohli tyto události vzhledem k jejich menšímu časovému odstupu chápat lépe. Nemyslím si ostatně, že dříve byli lidi jako ovce a nezamýšleli se nad věcmi, stejně jako se zamýšlejí dnes. To nikdo nikomu nezakázal. Spíš mě baví, když si někdo myslí, že proto, že jsem křesťan tak jsem něco jako mentálně zaostalý.”
Menší časový odstup? Kolik asi let?
Oni text Bible- vlastně to tehdy Bible ještě nebyla sestavena..chápali lépe, přestože nevěděli téměř nic o světě ?
Jirko, děláš chybu, že jsi příliš konkrétní a píšeš bezelstně- měl by sis osvojit mlžení některých zdejších křesťanů 🙂
Samozřejmě si pro argumenty na křesťanské stránky chodíme..koukám i na TV Noe, GOD Tv – jen s ateistickými stránkami nelze vystačit- právě na stránkách různých náboženských směrů je nejvíce argumentů- vy si fakt ve sporech vystačíte sami. Ateisté se nepřou s vírou v Boha ale s mnoha vírami… samozřejmě jediná pravá je římskokatolická- o tom není sporu! 🙂 Ostatní zkreslujou, či dokonce lžou.
Jirko, děláš chybu, že jsi příliš konkrétní a píšeš bezelstně- měl by sis osvojit mlžení některých zdejších křesťanů
vynasnažím se
Ale to, že mě nachytáte na hruškách neznamená že se křesťanství mýlí. To znamená, že já se mýlím. A já jsem omylný i když vás to asi překvapí…:-)
A když tě nenachytáme, neznamená to, že se křesťanství nemýlí 🙂 Ale asi bych potřeboval vědět názor toho “křesťanství” – nebude ten “názor” spíš množina různých ( někdy i protichůdných) názorů křesťanských věřících? A kdo patří mezi křesťany? Patří mezi ně i Svědkové Jehovovi? Mormoni? Moonisté?
Fascinuje mě problém vědomí. Co to je? nemyslím myšlení nebo vjemy, počitky nebo ego -vlastní omezené já, které je naplněno myšlením a mozek se pak rozdělí na myšlené a myslitele. Myslitel je taky myšlení. Ale to vědomí (bez obsahu) tady se mnou bylo vždy od narození – tak to chápu. Ale přeci buňky se neustále vyměňují – jak to, že jsem psychicky nezemřel smrtí těch buněk. Co je za tou kontinuitou mého já? Pokud vím, tak jsem já existoval před x lety v podobném významu jako existují nyní. Bylo tady moje já i když infikováno myšlenkovým obsahem ted egem, např. nudou, rosstí, optimismem, strachem….ale vždy tady bylo v podstatě stejné—–za myšlenkama. Jakoby bez času, bez rozměru a bez prostoru. jak to, že s výměnou buněk tam to já stále přetrvalo a je stejné??????????,
nebude ten “názor” spíš množina různých ( někdy i protichůdných) názorů křesťanských věřících?
jasně, že bude. Neříkete, že jste tak naivní a myslel jste si, že to bude stejá nauka. Pokud chcete vyjádření magisteria tj. Učitelského úřadu Církve pak napište do Vatikánu. Ale když se ptáte prostých věřících tak každý má trošku jiný názor. Nebo bych mohl napsat Credo:
Credo in unum Deum,
Patrem omnipotentem, factorem cæli et terræ,
visibilium omnium et invisibilium.
Et in unum Dominum Iesum Christum,
Filium Dei unigenitum,
et ex Patre natum ante omnia sæcula.
Deum de Deo, Lumen de Lumine, Deum verum de Deo vero,
genitum non factum, consubstantialem Patri,
per quem omnia facta sunt.
Qui propter nos homines et propter nostram salutem descendit de cælis.
Et incarnatus est de Spiritu Sancto ex Maria Virgine, et homo factus est.
Crucifixus etiam pro nobis sub Pontio Pilato,
passus et sepultus est,
et resurrexit tertia die, secundum Scripturas,
et ascendit in cælum, sedet ad dexteram Patris.
Et iterum venturus est cum gloria,
iudicare vivos et mortuos,
cuius regni non erit finis.
Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem,
qui ex Patre filioque procedit.
Qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur
qui locutus est per prophetas.
Et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.
Confiteor unum baptisma in remissionem peccatorum.
Et expecto resurrectionem mortuorum, et vitam venturi sæculi. Amen.
Český překlad
Věřím v jednoho Boha,
Otce všemohoucího, Stvořitele nebe i země,
všeho viditelného i neviditelného.
Věřím v jednoho Pána Ježíše Krista,
jednorozeného Syna Božího,
který se zrodil z Otce přede všemi věky.
Bůh z Boha, Světlo ze Světla, Pravý Bůh z Pravého Boha,
zrozený, nestvořený, jedné podstaty s Otcem,
skrze něhož všechno je stvořeno.
On pro nás lidi a pro naši spásu sestoupil s nebe.
Skrze Ducha svatého přijal tělo z Marie Panny a stal se člověkem.
Byl za nás ukřižován, za dnů Pontia Piláta,
byl umučen a pohřben
a třetího dne vstal z mrtvých podle Písma,
vstoupil do nebe, sedí po pravici Otce.
A znovu přijde, ve slávě,
soudit živé i mrtvé
a jeho království bude bez konce.
Věřím v Ducha svatého, Pána a Dárce života,
který z Otce i Syna vychází.
S Otcem i Synem je zároveň uctíván a oslavován
a mluvil ústy proroků.
Věřím v jednu svatou, všeobecnou (katolickou), apoštolskou Církev.
Vyznávám jeden křest na odpuštění hříchů.
Očekávám vzkříšení mrtvých a život budoucího věku. Amen.
Tak tady to máte ať víte čemu věřím. Ale to je jenom pro katolíky osatní to mají asi určitě jinak…:-)
Jirka says:
January 8, 2013 at 11:22 pm
Tak pokud bude tato buňka jednou člověkem tak právo na život má. Otázka není od kdy. Prostě od začátku. A začátek je početí.
jack:
Ještě malé poznámka k tomuto.
Abych byl upřímný,tak mám sice jiný názor než vy,stejný jako mají zpravidla i zákonodárci ve vyspělých zemích. Zatím má právo na život až lidský zárodek od určitého vývojového stadia,ale to neznamená,že z toho mám radost,když jdou ženy na přerušení těhotenství.
Vy se hlásíte ke katolíkům a proto by jste mi mohl snad něco vysvětlit.
Můj názor je ten,že nejlepší řešení tohoto problému je ten,aby se ženy vůbec do stavu nechtěného těhotenství nedostali. Tím by odpadla ta přerušení a spokojená by mohla být i vaše církev.
Nechtěnému těhotenství pomáhá antikoncepce. Jak bariérová (kondom),tak hormonální.
Ale vaše církev je i proti antikoncepci,tak potom nechápu co vlastně chce??
Doufám jen,že to nebude názor,že lidé mají mít sexuální styk pouze za účelem zplození dítěte.
Jestli to někdo vyslovil,tak opět moc nepřemýšlel nad širšími souvislostmi!
Jirka: To jsou ve zkratce zakladni dogmata kazdeho krestana, jedno z jake cirkve. Akorat sis tam pridal to zavorky ze jen katolickou. Obsah zavorky pak popira slovo pred zavorkou. Vseobecna cirkev je vseobecna cirkev a konkretni cirkev je konkretni cirkev. To je jako by si jina cirkev napsala do te zavorky svuj nazev. To by bylo stejne absurdni. Vseobecna cirkev je nevestou Krista. Tak rika Bible. Patri do ni vsichni krestane sveta. Kdo je to krestan je opet popsano v Bibli.
jack: Za carkou v souveti se dela mezera.
protestant:
Proč? Ukažte mi jediný důkaz vašeho tvrzení.
jack:
Takových vám napíši tisíce.
Například vy když chcete letět letadlem z Prahy do Mnichova,tak čekáte na letadlo na hlavním nádraží? Mě to tedy moc logické nepřipadá a jednat takto nelogicky se mi nezdá rozumné!
Ale je zbytečné to vysvětlovat zrovna vám,když máte jinou logiku!! 🙂
protestant:
… jsem vám psal, že používat logiku v souvislosti s Bohem nikam nevede… 🙂
jack:
Zase špatně. Mě to dovedlo k závěru,že Jirkovo vyvozování není logické!
Z toho,že lidé na celém světě mají podobné názory na chování lidí,nemohu vyvozovat,že tyto názory mají od nějaké nadpřirozené bytosti a už vůbec ne jedné konkrétní!
Vy jste ale zase nic nepochopil!
protestant:
Hapruje vaše logika. “Nebude” není totéž co “teď není”
jack:
Vy se do toho raději vůbec nepleťte,když tomu nerozumíte. S Jirkou jsme řešili budoucnost u obojího.Nebude zármutku v nebi. Ale Jirka bude v nebi zarmoucen.
Vy jste vážně blbej,jak bedna kytu.
protestant_
Vy prezentujete pouze VÝKLAD těchto faktů.
jack:
Zase mimo. Zatím jsme neobjevili žádného boha,je fakt,ze kterého jsem zatím žádný výklad nedělal. 🙁
protestant:
Jde o stále stejného Boha. Jen jeho poznání se liší.
jack:
Bůh při střetávání s věřícími mění neustále svou podobu? Takže rozdílně popisovaní bohové nejsou různí bohové,ale je to pořád jen ten jeden bůh? Ale co když se objevilo několik bohů najednou? Také známe historky,že spolu bohové bojovali.
To bylo slabé Protestante.
Také by mě zajímalo,jaká je jeho pravá existence. Je to Radegast,který si občas hraje na křesťanského boha nebo je to Poseidon,který si hraje na Radegasta a křes. boha?
A tak bych mohl pokračovat a kombinovat desítky a desítky různých podob boha?
A když potřebuje partu bohů,tak ty ostatní udělá z andělů nebo z P.Marie???
martixxx: jednotnost vědomí je taky jedna z věcí, která byla úspěšně popřena.
Faktem je, že nemáš jedno vědomí, ale máš jich celkem velkou hromadu. Jakmile přestane být mezi těmito sektory, mezi nutkáním atp. shoda, jakmile přestanou tlumící mechanismy fungovat, jsou z toho běžné psychické poruchy. Jako třeba když si někdo myslí, že k němu mluví Bůh nebo jeho pes, obraz mrtvého dědečka atp. a nutí ho dělat věci, které by jinak neudělal.