Doposud jsem obhajoval hlavně tezi, že je vysoce pravděpodobné, že křesťanství je falešné, a že tedy křesťanský Bůh neexistuje. Křesťanství poskytuje množstvím svých tvrzení poměrně snadný terč.
Moderní křesťané velmi správně nahlédli, že před kritickým rozborem svých názorů lze poměrně efektivně uhýbat tak, že obraz svého Boha “rozmlží”, znekonkrétní, z řady svých tvrzení ustoupí, odsunou Boha do mlhy transcendentna a nepoznatelna… Já se dnes chci zamyslet nad některými takto obecněji pojatými představami Boha.
***
Začněme zábavnou představou boha, “o kterém nelze nic říct”. Boha, který je absolutně nedefinovatelný. Co by to znamenalo? Nelze-li o takovém Bohu nic říct, pak ani to, že stvořil Vesmír. Nelze o něm ani říct, zda myslí, zda je to osoba, nelze říct zda něco chce, zda mu záleží na člověku, nelze říct, zda není totožný s nějakou ryze fyzikální entitou, např. s prostoročasem, virtuálním vakuem, nebo třeba s všehomírem (panteistický bůh).
Označovat nedefinovatelnou entitu slůvkem Bůh, se mi jeví jako zmatečné. Slovo Bůh implikuje jisté vlastnosti (všemohoucnost, vševědoucnost, stvořil Vesmír, atd.) které se k “nekonkrétnímu Bohu” nevážou. K nekonkrétnímu bohu se neváže žádná vlastnost – jedná se tedy o zcela vyprázdněný pojem.
Pro představu zkusme uvážit, jaký by mělo smysl přemýšlet třeba o mobilu, který však nesplňuje žádný z atributů mobilům standardně připisovaných: nelze z něj volat, nemá ani displej ani klávesnici ani baterii, ani základní desku a procesor, je nehmotný, leží mimo čas a prostor, … jaký smysl má o takové “entitě” říct, že je to mobil? A jaký má smysl o ní přemýšlet?
Jako ateista netvrdím, že podobné entity neexistují, protože samotná diskuze o nich je nesmyslná, a nemá smysl ani “věřit” či nevěřit v jejich existenci či neexistenci. Pojmy, kterým nelze dát obsah, se nemá smysl zabývat.
Entitě, které nejsme schopni přiřadit žádný atribut, říkejme prázdná entita. Tvrzení “věřím, že existuje Bůh, o kterém ale nejsem schopen nic říct” je pak ekvivalentní tvrzení “věřím, že existuje prázdná entita”.
***
Nyní uvažme o stupínek konkrétnějšího Boha: přisuďme mu jediný základní Božský atribut, že totiž stvořil Vesmír. Jenže slůvko “stvořil” v sobě skrývá předporozumění, že Bůh je osoba. Že nějak koná, něco chce, a v tomhle případě něco vytvořil. Tuto možnost si nechejme na později, a ze “stvoření” Vesmíru malinko slevme. Řekněme, že náš bůh je prvotní příčinou Vesmíru.
Jenže bůh (říkejme raději entita) která je prvotní příčinou Vesmíru může být ryze fyzikální. Může to být falešné vakuum, může to být nějaká kosmická “tvořivá” síla, může to být nám neznámý fyzikální jev, který odpálil singularitu Big Bangu – a asi není příliš v souladu s naším chápáním označovat takovéto neosobní jevy, síly či entity pojmem bůh.
POKUD by tedy Vesmír měl nějakou neosobní prvotní příčinu, já osobně bych se zdráhal popsat tuto skutečnost tvrzením, že existuje bůh. Pokud bychom se ovšem shodli, že toto neosobní prvotní příčinu takto nazveme, pak bych s existencí boha neměl nejmenší problém. Bůh coby falešné vakuum – proč ne?
***
Vraťme se tedy k bohu, který je stvořitelem Vesmíru – a je tedy osobní. Myslí, něco chce, a nějak jedná. Ukážu, že už jen tento velice obecný model je dosti problematický, a tedy obtížně uvěřitelný.
Předně, pro osobního boha musí plynout čas. Nemusí to být nutně “náš” čas, ale nějaký (třeba) na našem čase nezávislý “božský” čas pro něj musí plynout, jinak by bůh nemohl ani jednat, ani myslet, ani cokoliv chtít, protože to všechno jsou děje, a ty probíhají v čase.
Pokud ovšem pro boha plyne čas, pak myšlenka boha jako prvotní příčiny neřeší (zdánlivý) problém věčného vesmíru. Pro boha s jeho časem, plynoucím až do nekonečné minulosti, platí úplně to samé co pro náš Vesmír s naším časem. Je-li možné, aby nekonečně dlouhý čas do minulosti uplynul pro boha, je totéž možné i pro samotný náš vesmír, a hypotéza boha v tomto ohledu nepřináší přidanou hodnotu.
Dále je ve hře prastará otázka, co asi bůh dělal, jak jednal, nekonečně dlouhou dobu před stvořením Vesmíru. Nebylo-li totiž nic kromě něj, tak na jakých objektech se mohly jeho akty realizovat? Na žádných, žádné totiž nebyly. Musel být nekonečně dlouhou dobu v klidu – a jednat začal až stvořením našeho vesmíru a po něm, svými zásahy do něj.
Pokud měl i před stvořením našeho Vesmíru kolem sebe Bůh nějaké objekty, na nichž mohl jednat, pak se ptejme, kde se vzaly. Buď existovaly nezávisle na něm – a pak defacto vysvětlujeme vznik našeho Vesmíru existencí „vyššího Vesmíru“, tedy boha a objektů kolem něj, které nestvořil. Nebo je stvořil, a tím posunujeme naši otázku před okamžik jejich stvoření, a případné nekonečné období božího klidu předtím.
Je také možné, že bůh tvoří od věků, stále, a náš Vesmír je tedy nekonečný v řadě Božích pokusů. (což staví do trochu jiného světla bezmeznou Boží lásku k nám, a oběť jeho jediného Syna… ale tím se opět dostávám ke křesťanství, což jsem si pro dnešek předsevzal, že dělat nebudu) Kolik věřících by se asi k takové myšlence hlásilo?
***
Kromě toho že jedná, je vlastností osoby také to, že myslí. O bohu se ale prakticky vždy předpokládá, že je vševědoucí. Může vševědoucí bůh myslet? Myšlení je přece odvozování nových, doposud nám neznámých informací z informací které jsou nám dostupné, za použití logických pravidel, naší paměti atd. To je ale v rozporu s boží vševědoucností. Vševědoucí bůh všechno ví, a tedy nemůže myslet, protože neexistují žádné pro něj nové věci, které by mohl vymýšlet. Osobní bůh tedy nemůže být ani zdaleka vševědoucí.
Za pomocí mysli se také navigujeme v reálném světě, plánujeme své další chování, pokoušíme se predikovat chování ostatních entit kolem nás, a na základě toho přizpůsobit své jednání. Nic z toho ale nemůže platit pro Boha, protože on jistě není jedna z entit v našem světě, on na něm má být nezávislý, protože ho (z definice) stvořil.
O čem bůh přemýšlel před stvořením Vesmíru? Pokud platí model průběžného nekonečného tvoření, pak bůh může od věků promýšlet stále nová a nová stvoření, a ty pak tvořit – což by dávalo poměrně vysokou pravděpodobnost, že totiž bůh ve svém tvoření bude stejně tak pokračovat, až na věky… Jistě nikdo není tak namyšlený, aby si troufl spekulovat o tom, že po nekonečné době tvoření jsme první bytosti, které bůh stvořil. Jistě i mnoho jeho předchozích tvůrčích aktů obsahovalo bytosti, zřejmě dokonce nekonečně mnoho (jinak by musel nekonečně dlouho tvořit ne-bytosti, a v určitém čase by musel stvořit první bytost). Mohl bych pokračovat úvahami o spáse v předchozích a budoucích stvořeních, o tom co se stalo či stane se všemi těmi dušičkami – a kolik na současné křesťany při tom všem zbyde boží pozornosti – ale raději toho už nechme. Myslím, že jsem poměrně dostatečně ukázal, že model věčného tvoření příliš uvěřitelný není.
Bůh mohl také celou věčnost přemýšlet (říkejme v tomto případě fantazírovat) o možných světech, aniž by je tvořil – až po nekonečné době by se rozhoupal, a začal s tvořením. Náš svět by samozřejmě nebyl zdaleka nutně tímto prvním stvořeným světem.
***
Protože osobní bůh nemůže být vševědoucí, nemůže být ani nekonečně inteligentní (v libovolném konečném čase by vymyslel celé nekonečné penzum vědomostí, a byl by pak vševědoucí). Tedy musí mít jen konečnou (byť klidně velmi vysokou) inteligenci. Je tedy myslitelná bytost, která toho nejen ví víc než on, a která je také navíc inteligentnější.
Osobní bůh tedy nemůže splňovat další ze základních vlastností, bohu přisuzovaných, kterou je, že není myslitelné nic, co by bylo nad něj. Osobní bůh nemůže být „na vrcholu ontologické pyramidy“.
Je jistě myslitelná velmi mocná a velmi inteligentní bytost s extrémními znalostmi a vědomostmi, která stvořila náš Vesmír – avšak pokud její atributy nejsou nekonečné, pak takovou bytost prostě nelze nazvat bohem, ale mnohem spíš „ufonem z externího Vesmíru, který si jednoho dne hrál v laboratoři na dělání Vesmírů…“.
***
Závěr: z výše uvedeného mi vychází, že samotný koncept osobního boha je nekonzistentní, a velmi obtížně myslitelný. I když se nebudeme trefovat do nesmírně snadného terče Božího syna chodícího po Zemi, Trojice, vzkříšení, zástupné oběti za naše hříchy, Bible coby slova Božího, atd. – tak i to co nám zbyde, nedává, domyšleno do důsledků, příliš smysl.
I jen abstraktní osobní bůh, u kterého ani nepostulujeme jeho zájem na lidech, ani nemluvě o lásce, velmi pravděpodobně neexistuje, a neosobnímu bohu nemá smysl říkat bůh.
Protestant, Vy ste v ČCE?
ČCE sa hlási k odkazu Martina Luthera a je členkou svetovej lutherskej federácie. Teda uznáva, okrem iného, aj mnou spomínané Nicejsko-Konstantinopolské krédo 🙂
Čestmír Berka says:
December 27, 2012 at 9:12 pm
Jak to tedy bylo s tím početím? Kdo dělal Marii předporodní vyšetření a kdo poporodní? Jak můžou nějací muži vědět, jaký hymen měla Panna Marie? To se zeptali Josefa?
Jarda:
Toto je docela zajímavé. Víra – a dogma – o neporušeném panenství P. Marie je poměrně mladá – tedy to dogma. Je to reakce na názory vyjádřené již v Bibli, že Ježíš měl několik sourozenců, a některá apokryfní evangelia, podle nichž Ježíš žil v manželství s Máří Magdalenou a měli spolu děti. Proti tomu bylo postaveno to panenství, což je jednak zase archetyp bohyně, druhak reakce na skutečnost, že jak v židovství, tak i v křesťanství byly ženy stále považovány za méněcenné. V panenské P. Marii byl vlastně vyvýšen nedosažitelný ideál ženy.
Ovšem víra v trvalé panenství samozřejmě přinášela řadu problémů a otázek. To oplodnění tedy způsobil Duch sv., jak? No, to je přece Tajemství! Problém nastal s objevením genů a tedy nutností aby Duch sv. si někde sehnal mužský gen Y. Ovšem pro Boha není nic nemožného!
Také otázka porodu byla komplikovaná – mnoho věřících nemohlo uvěřit, že by se Syn Boží narodil normálně, tedy přímo TAM TUDY!! a vytvořili teorii, že se z P. Marie jaksi “vyzářil”. Tím bylo také její panenství zachováno. Také problém byl, zda Ježíš, jako Bůh, vyměšoval. Že požíval, to je v Bibli zaznamenáno, ale zda vyměšoval??? Opět někteří věřící vytvořili hypotézu, že ano, požíval, ale NEVYMĚŠOVAL!!
Jinak, většina “slušných” Bohů se narodila panenským matkám. Židé i Řekové ty báje znali, a tedy ani Mesiáš, Syn Boží, se nemohl narodit nějak normálně. Pikantní na tom ovšem je, že podle SZ Mesiáš nebude žádný polobůh, ale normální člověk, skutečně z rodu Davidova. Podívejte se na evangelia, jak vypočítávají Ježíšovy předky – odvozené od Josefa – přičemž zároveň tvrdí, že Josef Ježíšovým otcem nebyl. Ale zkuste se o tom pobavit s věřícími. Proto také Židé, a ještě i z jiných důvodů, (dodnes) Ježíše za Mesiáše neuznali. Ostatně Ježíš nesplnil proroctví SZ které by měl , jako Mesiáš, naplnit.
Jo, a Čestmíre – bacha! “Neposkvrněné početí” se nevztahuje na Ježíše, ale na Marii – byla počata bez hříchu prvotního!
jack:
Opravdu? Vám připadá normální věřit v existenci bytosti o které nemám žádnou představu??
Máte docela zvláštní náboženství!:-)
protestant:
Jinými slovy, každá naše představa Boha – jakkoli ušlechtilá nebo teologicky sofistikovaná – je vždycky vedle.
brno1.evangnet.cz/node/145
2. přikázání nás varuje, abychom nechtěli tyto své představy vydávat za Hospodina, který vyvedl svůj lid z Egypta a v Ježíši Kristu přišel do našeho světa jako náš bratr. Stvořitel se nedá představit stvořením. Za tímto příkazem je poznání, že Bůh je větší, než všechny naše představy. Proto si ho nemůžeme představit – každá taková představa je jen malou částí pravdy, a tím je zkreslující – zvláště, když řekneme: toto je Pán Bůh, a jiný být nemůže.
http://krucemburk.evangnet.cz/kazani-z-26.cervna-2011.a126.html
Každé přikázání nabízí člověku něco dobrého. Pokusme se stručně a zjednodušeně vystihnout hlavní smysl každého z nich: I: Kdo věří jedinému Bohu, může žít jako svobodný člověk. II: Kdo nelpí na svých představách o Bohu, nezůstane bez víry, až se mu jeho představy zhroutí.
http://brno1.evangnet.cz/node/344
Hospodin není totožný s ničím, co si my sami jako boha někdy představujeme
horni-pocernice.evangnet.cz/Lv19_1-2.html
protestant says:
December 27, 2012 at 11:49 pm
Jarda:
Vy nevíte, že Duch sv. svatopiscům vnukával, co mají napsat, a dohlížel, aby to napsali tak, jak to Pán Bůh ráčí lidem sdělit? Vy nevíte, že Duch sv. působil, aby církev vybrala těch 27 Pánem Bohem inspirovaných listů a ty ostatní, inspirované Satanem, aby zavrhla?
protestant:
A vy VÍTE? Odkud jste to vědění vzal?
Jarda:
Jediná pravá, svatá, všeobecná katolická církev, se vší mocí dané jí jejím zakladatelem Ježíšem Kristem, to neomylně tvrdí.
protestant says:
December 27, 2012 at 11:46 pm
to Jarda:
To ale není můj text. Já jej opravdu nepsal. Uvedl jsem i odkaz na stránku odkud jsem jej zkopíroval.
Pletete si psaní a citaci.
Jarda:
No, dobře tedy. A váš názor?
Protestant:
Neposkvrněné početí přestalo být pravdou. Stalo se zavádějícím bludem – protože Ježíš je o spasení, ne o biologii.
jack:
Já pořád nechápu,proč se chováte jako malé dítě.
Už jste například pochopil,že neposkvrněné početí je bludem. Kdyby jste se donutil přemýšlet nad zbytkem biblického textu,tak by jste eventuelně pochopil,že tam je bludů mnohem a mnohem více,ale přesto budete dál věřit tomu zbytku o spasení.
To je pro váš život toto spasení tak důležité,že si jeho pravdivost budete nalhávat až do roztrhání těla??
Nezlobte se,ale opravdu mi připomínáte malé dítě,kterému bylo právě zděleno,že Santa Claus neexistuje,ale ono leží na zemi, kope vztekle nohama kolem sebe a křičí:” To není pravda,to není pravda,to není pravda!!”
Jak řekl Bill Maher,kdy už končně dospějete!
to Medea:
ČCE vznikla v roce 1918 spojením Evangelické církve Augsburského vyznání a Evangelické církve Helvetského vyznání.
Existují u nás luterské i helvetské sbory. Těch luterských je ale minimum.
Ochranovský seniorát dokonce reprezentuje část Jednotu bratrské.
Jsme prostě unionistická církev.
jack:
Já pořád nechápu,proč se chováte jako malé dítě.
Už jste například pochopil,že neposkvrněné početí je bludem.
protestant:
Cože? O jakém bludu mluvíte?
Jarda:
No, dobře tedy. A váš názor?
protestant:
Názor na co?
jack:
Já pořád nechápu,proč se chováte jako malé dítě.
Už jste například pochopil,že neposkvrněné početí je bludem. Kdyby jste se donutil přemýšlet nad zbytkem biblického textu,…
protestant:
Jenže neposkvrněné početí není součástí biblického textu…. 🙂
Nepouštějte se do něčeho čemu nerozumíte…
Jarda:
Jediná pravá, svatá, všeobecná katolická církev, se vší mocí dané jí jejím zakladatelem Ježíšem Kristem, to neomylně tvrdí.
protestant:
Ale církev vznikla v Jeruzalémě, Efezu, Korintu, Syrii. Teprve později v Římě.
A kterou katolickou církev máte na mysli? Východní či západní?
protestant:
Já to chápu. Ale vy pochopte, že vaše názory jsou zase bezvýznamné pro mne a ostatní věřící…. 🙂
jack:
To právě nechápu! Protože já (narozdíl od vás), poukazuji na nelogičnost vašich názorů!
Vám tedy nevadí,že nemůže být pravdivý váš náboženský názor a SOUČASNĚ náboženský názor jiného člověka,který je s tím vaším v rozporu???
Ono je už katastrofou,že nepoznáte nelogičnost vlastního názoru vy sám,ale vy ji nepoznáte ani když jste na ni upozorněn!!! To že tedy upozornění ostatních považujete za bezvýznamné,je pouze váš problém,protože nemáte asi schopnost (inteligenci) pochopit evidentní nelogičnost svých vyjádření!
protestant:
Jinými slovy, každá naše představa Boha – jakkoli ušlechtilá nebo teologicky sofistikovaná – je vždycky vedle.
brno1.evangnet.cz/node/145
Za tímto příkazem je poznání, že Bůh je větší, než všechny naše představy. Proto si ho nemůžeme představit – každá taková představa je jen malou částí pravdy, a tím je zkreslující – zvláště, když řekneme: toto je Pán Bůh, a jiný být nemůže.
jack:
Přečtěte si ten text ještě jednou a pokuste se aspoň jednou logicky přemýšlet!!!
Pokud VÍM,že Bůh je větší než představy lidí,TAK HO MUSÍM ZNÁT!!
Pokud VÍM,že každá lidská představa je jen malou částí pravdy,TAK HO MUSÍM ZNÁT!!
A pokud ho znám,tak už nemám představu!!!
Ale to je na váš maličký mozek asi moc velké sousto,že? A proto budete dál a dál psát ty své nelogické bláboly!
protestant:
Cože? O jakém bludu mluvíte?
jack:
Mluvím o tom, co jste napsal. Tedy o tomto:”Neposkvrněné početí přestalo být pravdou. Stalo se zavádějícím bludem.”
jack:
Přečtěte si ten text ještě jednou a pokuste se aspoň jednou logicky přemýšlet!!!
Pokud VÍM,že Bůh je větší než představy lidí,TAK HO MUSÍM ZNÁT!!
Pokud VÍM,že každá lidská představa je jen malou částí pravdy,TAK HO MUSÍM ZNÁT!!
A pokud ho znám,tak už nemám představu!!!
Ale to je na váš maličký mozek asi moc velké sousto,že? A proto budete dál a dál psát ty své nelogické bláboly!
protestant:
Píšete nelogické hlouposti. Já přece nic nepíši. Pouze cituji…. 🙂
jack:
Mluvím o tom, co jste napsal. Tedy o tomto:”Neposkvrněné početí přestalo být pravdou. Stalo se zavádějícím bludem.”
protestant:
To jsem nenapsal já. Vzchopte se trochu….
protestant:
Jenže neposkvrněné početí není součástí biblického textu…. 🙂
jack:
To přece není relevantní. Stačí,že je v biblickém textu spousta bludů.
Ale neodpověděl jste na mou otázku. Vy nedokážete žít bez víry ve “spasení”??
Kojotova zábavná poviedka o počatí Ježiša: http://jaroslavpolak.blog.idnes.cz/c/254341/Den-kdy-Maria-pocala-Jezise-apokryf.html 🙂
jack:
To přece není relevantní. Stačí,že je v biblickém textu spousta bludů.
protestant:
Kterých?
jack:
Ale neodpověděl jste na mou otázku. Vy nedokážete žít bez víry ve “spasení”??
protestant:
Mnoho let (cca 35) jsem jako ateista žil bez víry ve spasení. Ale s ní je to fakt nesrovnatelně lepší…. 🙂