Apokalypticismus

V minulém článku jsem zdůraznil, jak důležité je pro správné pochopení textu mít povědomost o tom, co v době sepsání daného textu (spisů Nového Zákona) považoval jak autor tak i jeho čtenáři za samozřejmé, ale co pro dnešního čtenáře zdaleka samozřejmé býti nemusí.

Dnes bych chtěl napsat pár řádek o apokalypticismu, který je naprosto klíčový pro vhled do NZ textů. Bez apokalyptického předporozumění podle mého názoru nelze Novému Zákonu náležitě porozumět.

Co je apokalypticismus?

Obecným apokalypticismem se rozumí víra, že svět jak ho známe, skončí v kataklyzmatické události, zvané apokalypsa. Apokalypticismus v Novém Zákoně byl mnohem specifičtější, a já se budu v dalším soustředit na něj.

Lidé věřili, že svět je kolbištěm kosmického zápasu sil Dobra a Zla. Svět je pod silným vlivem kosmických mocností Zla, a katastrofy které Izrael té doby postihovaly (nadvláda Římanů, potlačení Makabejského povstání kolem roku 170 př.n.l., atd.) jsou toho přímým důsledkem. Zlé věci, které se Izraeli děly, jsou trestem sil Zla za věrnost Izraele Bohu.

Převaha mocností zla ale nebude trvat dlouho. Bůh co nevidět zasáhne ve prospěch svého lidu a z nebe sestoupí božská bytost jménem Syn Člověka. Mocnosti Zla budou poraženy v kataklyzmatické události, jak si představoval např. autor knihy Zjevení – a s nimi budou zničeni i lidé, kteří jim na zemi přisluhovali. Jako poslední pak bude poražena Smrt. Na zemi (nikoliv v nebi!) pak bude nastoleno utopické Boží Království, pod přímou vládou Boha.

Historické pozadí

Vznik apokalyptické víry má dle Barta Ehrmana velmi zajímavé historicko-teologické souvislosti. Izrael, jakožto malý národ obklopený mocnými sousedy, čelil v průběhu velké části své historie agresi sousedních říší. Byl okupován Asyřany (722 př.n.l.), Babylonci (586 př.n.l), Peršany (539 př.n.l) – a Proroci (Amos, Izaiáš, Ozeáš, Jeremiáš, Ezechiel, …) tehdy většinově soudili, že tyto útrapy byly Božím trestem za nedodržování Zákona. A měli pravdu, protože lidé v Izraeli tehdy opravdu uctívali i jiné bohy, jak přesvědčivě dokazují archeologické nálezy, i větší část knih Starého Zákona. Proroci brojili proti uctívání cizích Božstev a zkaženosti dětí Izraele PRÁVĚ PROTO, že lidé tehdy cizí božstva uctívali, a Zákon dodržovali nedostatečně.

Jenže zhruba po Babylonském zajetí se situace začala obracet. Izrael si vzal slova Proroků k srdci, a v posledních stovkách let před naším letopočtem Zákon opravdu dodržoval. Obrátil se k Bohu, přestal uctívat modly, … Jenže na utrpení Izraelců se tím mnoho nezměnilo. Přišla poroba od Řeků vedených Alexandrem Makedonským (356-323 př.n.l.), Egypťanů a Syřanů (198 př.n.l.), pak krvavě potlačené Makabejské povstání…

Tato situace představovala pro standardní vysvětlení Proroků zásadní problém – a apokalypticismus byl “vynalezen” jakožto zajímavé teologické řešení. Vše výše popsané je důsledkem nadvlády sil Zla nad světem, a kosmického zápasu se silami Dobra. Lid Izraele je trestán silami Zla za své dodržování Zákona a věrnost Bohu. Bůh ale ve prospěch svého lidu zasáhne, atd., viz výše.

Apokalypticismus v Synoptických evangeliích

Je docela pravděpodobné, že už Jan Křtitel věřil v apokalypsu. Podle Matouše Jan Křtitel kázal:
Čiňte pokání! Nebeské království je blízko! (Mt 3:2)
Plemeno zmijí, kdo vám ukázal, jak utéct před přicházejícím hněvem? (Mt 3:7)
Sekera je už napřažena ke kořeni stromů. Každý strom, který nenese dobré ovoce, bude vyťat a hozen do ohně. (Mt 3:10)
Obdobně Jana Křtitele cituje i Lukáš. (Lk 3:7-15)

Ve světle apokalyptického předporozumění je jasné, co tím vším chtěl Jan říct. Přicházejícím hněvem se míní příchod Syna člověka a následné vymýcení Zla. Sekera je už napřažena ke kořeni stromů = celé to nastane co nevidět, a zlo bude vyťato od samotného kořene, od základu. Utéct před přicházejícím hněvem = chtěli se dát od Jana pokřtít.

Za velmi důležité ale považuji, že podle dvou nejstarších evangelií, Markova a Matoušova, byl apokalypticismus samotným jádrem JEŽÍŠOVA evangelia!

Hned v úvodu Marek shrnuje Ježíšovo evangelium jednou větou: “Poté, co byl Jan uvězněn, Ježíš přišel do Galileje a kázal Boží evangelium: „Čas se naplnil – Boží království je blízko. Čiňte pokání a věřte evangeliu!“” Čas se naplnil – svět jak ho známe bude za krátko končit. Bůh zasáhne, nastane Apokalypsa, příchod Syna Člověka z nebe, bude Soud – a ti kdo nebudou odsouzeni, přežijí, a pak bude Boží království. Podobně Matouš 4:17.

Kdy k tomu všemu dojde?

A řekl jim: „Amen, říkám vám, že někteří z těch, kdo tu stojí, rozhodně nezakusí smrt, dokud nespatří, jak Boží království přišlo v moci.“ (Mk 9:1)

To je velmi silné prohlášení: Ježíš jednoznačně říká, že někteří z těch, kdo tu stojí nezemřou, dokud Boží království nepřijde k moci. Nebo-li, věřil, že apokalypsa nastane ještě za života některých jeho současníků!

Podobně když Ježíš odpovídal veleknězi, řekl:
Nakonec se ho velekněz zeptal: „Jsi Mesiáš, Syn Požehnaného?“ „Jsem,“ řekl Ježíš. „A vy uvidíte Syna člověka sedět po pravici Moci a přicházet s nebeskými oblaky.“ Mk 14:61,62

Ježíš veleknězi říká, že přímo on, velekněz, na vlastní oči uvidí Syna člověka přicházet nebeskými oblaky!

V Markovi 13:30, na konci apokalyptického exkurzu (Mk 13:5-29), který se mimochodem vyplatí si přečíst, Ježíš opět tvrdí: “Amen, říkám vám, že toto pokolení nepomine, než se to všechno stane.”
Opět, to všechno se stane ještě za života Ježíšovy generace.

Podobně Matouš 10:23 říká: “Když vás budou pronásledovat v jednom městě, utečte do jiného. Amen, říkám vám, že neprojdete izraelská města, než přijde Syn člověka.”
Tedy, než stihnou Ježíšovi učedníci projít všechna Izraelská města, přijde Syn člověka.

Apokalyptických pasáží jsem v evangeliích napočítal desítky, ale asi nemá smysl je zde všechny vypisovat. Uvedu ještě jeden z několika popisů, jak si Ježíš, a tedy i autoři evangelií, nadcházející události představovali:

Příchod Syna člověka nastane jako blesk – rozzáří oblohu od východu až na západ. ‚Kde je mrtvola, tam se slétnou supi.‘ Hned po soužení oněch dnů ‚slunce se zatmí a měsíc nevydá světlo, hvězdy budou padat z nebe a nebeské mocnosti se zachvějí.‘ Tehdy se na nebi objeví znamení Syna člověka a tehdy budou všechna pokolení země kvílet a spatří Syna člověka přicházet na nebeských oblacích
s velikou slávou a mocí. A on pošle své anděly s hlasitou polnicí a ti shromáždí jeho vyvolené ze čtyř světových stran, od jednoho konce nebe až po druhý. (Mt 24:27-31) Podobně také Mt 25:31-45.

Ještě chci zmínit verš
Ten den a hodinu však nikdo nezná – ani nebeští andělé, ani Syn – jedině sám můj Otec.” (Matouš 24:36)
který bývá někdy interpretován jako vysvětlení toho, proč apokalypsa dodnes nenastala. Tvrdívá se, že Ježíš tímto totiž popřel, že kdokoliv ví KDY apokalypsa nastane. JENŽE Ježíš ve skutečnosti říká, že nikdo nezná přesný čas jejího příchodu, den a hodinu! ŽE ale nastane velmi brzo, rozhodně za života některých jeho současníků, to Ježíš věděl – a mýlil se.

Pavel a ostatní autoři epištol

Apokalypticismus podbarvuje i epištoly. Snad nejzjevnější je to v 1. dopise Tesalonickým:

Máme pro vás slovo od Pána: My, kdo se dožijeme Pánova příchodu, nepředejdeme ty, kdo zesnuli. Ozve se burcující povel, hlas archanděla a Boží polnice, sám Pán sestoupí z nebe a tehdy jako první vstanou mrtví v Kristu. My živí budeme spolu s nimi uchváceni do oblak vstříc Pánu; potom už budeme s Pánem navždycky. Povzbuzujte se navzájem těmito slovy. (1 Tess 4:15-18)

Zde Pavel sám očekává, že se dožije Pánova příchodu!

V 2. Tim 3:1 říká adresátům svého dopisu, aby si byli jisti, že v posledních dnech nastanou těžké časy – a asi jim tohle neklade na srdce s tím, že tato situace nastane za stovky generací a tisíce let…

Autor dopisu Židům hned na samém začátku připomíná, že žijí v posledních dnech. (Židům 1:2)

Jasné je i Pavlovo vyjádření v 1 Kor 7:29:
Říkám vám, bratři, už nezbývá moc času. Ať tedy i ženatí jsou jako neženatí, ti, kdo oplakávají, jako by neoplakávali, ti, kdo oslavují, jako by neoslavovali, ti, kdo kupují, jako by nevlastnili a ti, kdo se zabývají věcmi tohoto světa, ať to nepřehánějí. Svět, jak ho známe, totiž končí.

V tomto světle je mnohem jasnější celá 7. kapitola 1 Korintským! Jak může Pavel napsat, že
“Svobodným a vdovám říkám, že je pro ně lepší zůstat, jako jsem já.”? (1 Kor 7:8)
No právě proto, že nezbývá mnoho času, svět bude končit, a nemá smysl ztrácet čas světskými záležitostmi! Jen “Pokud se však nemohou ovládnout, ať vstoupí do manželství. Je přece lepší
vstoupit do manželství než být spalován touhou.” (1 Kor 7:9).

I autor Jakubova dopisu věřil v brzký Ježíšův návrat:
Bratři, buďte trpěliví až do Pánova příchodu. Víte, jak rolník očekává drahocennou úrodu země – trpělivě na ni čeká, dokud nepřijde raný i pozdní déšť. I vy tedy buďte trpěliví a pevní. Pánův příchod je blízko. (Jakub 5:7,8)

Ještě chci zmínit pozdní pseudografický 2. dopis Petrův. Jeho autor žil v době, kdy už měla apokalypsa dávno nastat, ale pořád nepřicházela. Proto píše:
Především vězte, že v posledních dnech přijdou nehorázní posměvači vedení svými vlastními choutkami a budou říkat: „Co je s tím slibem o jeho příchodu? Otcové už zemřeli a všechno zůstává, jak to bylo od počátku stvoření!“ (2 Petr 3:3,4)
Autor psal jménem sv. Petra, proto o své současnosti psal jako budoucnosti, jako předpověď. Navíc je zjevné, že i autor tohoto dopisu věřil, že Pánův příchod nastane během JEHO života, že on, ve chvíli psaní svého dopisu, žije metaforicky v posledních dnech! Stejně jako tomu věřily všechny generace křesťanů – vždy každá o své vlastní době! – vlastně až do dneška.

Globální pohled

Celé Markovo i Matoušovo evangelium lze shrnout z apokalyptického pohledu: Ježíš byl apokalyptický prorok, který hlásal nadcházející konec světa a příchod Božího Království. Jeho pozemské působení lze podle Barta Ehrmana chápat jako jistou předzvěst tohoto království, a to v následujícím smyslu:
– Ježíš z lidí vymýtal démony a zlé síly, protože v Božím Království žádní démoni a zlé síly nebudou
– Ježíš uzdravoval nemocné, protože v Božím Království nebudou žádní nemocní
– Ježíš křísil mrtvé (např. Jairovu dceru), a sám vstal z mrtvých, protože Smrt bude poražena a v Božím Království už pak nebude.

Dále, podle Marka i Matouše celé Ježíšovo působení na Zemi bylo o Božím Království. Ježíš kázal, že nastane, kdy nastane, jaké bude, jaký bude jeho příchod, kdo se tam může dostat spíš a kdo má menší šanci, kolik lidí se tam dostane (“Těsná brána a úzká cesta však vede k životu, a málokdo ji nachází… ” (Mt 7:14)) a v neposlední řadě, jak je nutné žít, a jak se chovat, ABY člověk zvýšil svou šanci dostat se do Božího království dostat.

Samotné Ježíšovo ukřižování a zejména zmrtvýchvstání má pak také souvislost s apokalyptickým pohledem: Ježíš měl být první vzkříšený. Po něm měli následovat všichni ostatní, každý “ve svém pořadí” (1 Kor 15:20-23). Ostatně, nikoliv náhodou Matouš psal, že po Ježíšově ukřižování začali v Jeruzalémě vstávat mrtví z hrobů (Mt 27:51-53). Z hlediska Marka mělo být navíc Ježíšovo zmrtvýchvstání jeho ospravedlněním, potvrzením od Boha, že to byl opravdu Mesiáš (a že tedy na jeho zvěst ohledně Království se lze spolehnout).

Mimochodem, nedávno jsem se setkal s názorem, že autor knihy Zjevení musel snad být “zhulený” když tohle psal. Nic nemůže být dál od pravdy. Autor knihy zjevení, i autoři dalších apokalyptických knih (Zjevení sv. Jana není ani náhodou jediný spis svého druhu!) opravdu věřili, že něco podobného svět v dohledné době čeká. První křesťané skutečně žili přípravami na tuto událost, a úvahami o ní. Proto byl také spis Zjevení sv. Jana sepsán, proto přišel nanejvýš zajímavý a aktuální svým součastníkům – a proto byl také zařazen do Nového Zákona. Bez povědomí o apokalypticismu mají dnes mnozí lidé potíže pochopit, jak se vůbec mohl podobný text v NZ objevit.

Závěr

Závěr bude tentokrát velice stručný. Ježíš byl apokalyptický prorok, a selhal. Žádná apokalypsa nenastala, ani v době kdy ji předpovídal, ani později. Syn Člověka nepřišel, Ježíš se nevrátil, Svět jak ho známe neskončil.

Desítky generací křesťanů jeho evangelium velice správně pochopily, ale mylně si namlouvali, že Ježíš mluvil nikoliv ke své, ale k JEJICH generaci, a že tedy konec světa nastane V JEJICH době – a všichni se spletli.

Spletli se hned dvakrát: Poprvé – Ježíš mluvil o své generaci, mluvil k lidem své doby, a příchod Syna Člověka předpovídal ve své době. A podruhé – Ježíš nebyl Syn Boží, nebyl Mesiáš. Byl to obyčejný člověk, a také se zcela lidsky a přirozeně mýlil, a to v tom hlavním co kázal.

Křesťanství proto stojí na falešném proroku – a tedy je samo falešné.

2,543 thoughts on “Apokalypticismus

  1. Medea

    Santiago: “Kazdopadne je zajimava otazka – pokud se takove kopirovani vedomi (napr. simulaci neuronove site v pocitacich) povede a bude se chovat v souladu s timto monistickym pojetim mysli, jake to bude mit teologicke dusledky pro krestany.”

    Ak sa niečo správa tak, ako keby to malo ľudské vedomie, to ešte neznamená, že to skutočne má ľudské vedomie (alebo je jeho kópiou).

    A ja som veľmi skeptická voči softvérovým simuláciám neuronálnej siete v počítači (10^11 neurónov, 10^15 synapsií).

    Oveľa viac dôverujem hardvérovým snahám napodobniť neuróny:

    Pozor vízia!
    V budúcich storočiach budú vďaka pokročilým nano- a bio- technológiám vytvorené umelé neuronálne siete, ktoré sa budú dať prepojiť so živým ľudským mozgom a spôsobia tak jeho funkčnú expanziu a rozšírenie ľudského vedomia. A v rámci takejto siete sa budú dať realizovať aj presuny ľudského vedomia 😉
    Koniec vízie.

    😀

  2. Santiago

    Ne, budou to dve odlisne osoby s nezavislym vedomim, ktere obe byly tebou v minulosti.

    Kdyz jdes vecer spat a rano vstanes, mas porad jedno a to same vedomi, nebo ‘stare’ vedomi vecer zaniklo a ‘nove’ vedomi rano vzniklo (a pouze si pamatovalo minule udalosti)? Je v tom vubec nejaky rozdil? Neni. V diskutovanem pripade proste rano vznikla dve vedomi misto jednoho..

  3. Medea

    No, niečo mi z toho príspevku vypadlo, tak to doplním:

    10^11 neurónov, 10^15 synapsií v ľudskom mozgu

  4. martiXXX

    Po klonování se proberu a něco jsem…jsem buď nemocný na lůžku nebo čerstvě naklonovaný já č.2; oboje najednou asi být nemůžu. Pokuď jsem původní tak jaký mělo klonování smysl? To je jako když někdo řekne, že bude žít ve svých činech nebo ve svých dětech?

  5. Medea

    Pozor, ďalšia vízia!

    To, čo my dnes vnímame ako sci-fi, alebo len nejaké filozofické myšlienkové experimenty, môže byť pre vyspelú civilizáciu disponujúcu rozvinutými bio- a nano- technológiami každodennou záležitosťou 😉

    Prečo by raz ľudský mozog nemohol byť popretkávaný funkčnou sieťou nanovláken a mikroskopických strojov, ktoré by zlepšovali jeho funkcie a vytvárali jeho interfejs s inými ľudskými, ale aj umelými mozgami ? Prečo by sa raz človek nemohol stať kyborogom s telom plným nanoimplantátov, ktoré by z neho urobili fyzickú, ale aj mentálnu súčasť inteligentnej bytosti vyššieho rádu ?

    Ja vidím celosvetovú sieť ľudských mozgov a umelých supermozgov ako úplne reálnu budúcu možnosť. Dnes tu máme primitívny „stredoveký“ internet, ale naši potomkovia v 23. st. by mohli mať k dispozícii „neuronet“, v ktorom by sa miesto súčasných mŕtvych dát presúvali zážitky a prúdy vedomia a antagonizmus subjekt/objekt, by pre účastníkov v rámci neuronetu úplne stratil zmysel. Neuronet by tak mohol pre svojich (s)účastníkov fakticky predstavovať akési priblíženie sa k hinduistickým víziám o mentálnej sieti cítiacich bytostí 🙂

    Koniec vízie.

  6. Santiago

    Medea:

    Co se tyce softwarove simulace neuronove site tak ja jsem optimisticky. Pokud vedomi chapu jako dusledek cinnosti mozku, tak mi prijde prirozene ocekavat, ze to bude dusledek nejake konceptualne uchopitelne cinnosti neuronu a jejich interakce a ne nejakych okrajovych chemickych ci kvantovych jevu. Tedy ze vedomi v podstate neni nic extra zvlastniho. Pokud by tomu tak bylo, tak simulace mozku na konceptualni urovni jednotlivych neuronu je na hranici soucasnych vypocetnich moznosti top superpocitacu (daleko vetsi problem je mozek ‘precist’).

    Samozrejme je mozne, ze pro simulaci, ktera by prinesla vedomi, by bylo treba daleko vic low-level simulaci (a pak je to nekolik radu nad soucasnymi moznostmi), ale to je v podstate technicky problem.

  7. Medea

    Martix, radšej nepoužívajte termín “klonovať”. Ten termín sa už štandardne používa v genetike.

    Odporúčala, by som Vám používať: “duplikovať”, “replikovať”, “replika”, “duplikát” 😉

  8. Medea

    Santiago, ste funkcionalista.

    “Pokud vedomi chapu jako dusledek cinnosti mozku, tak mi prijde prirozene ocekavat, ze to bude dusledek nejake konceptualne uchopitelne cinnosti neuronu a jejich interakce“.

    Santiago, skúste jasnejšie rozviesť ten označený text.

  9. martiXXX

    Já si myslím, že vědomí je odpověď organismu, mozku jako celku na podnět; a to i třeba při myšlení se mozek rozděluje na myslícího a myšlené; ale to je pouze povrchní rozdělení; pak je otázka do jaké míry může myšlení sama sebe překročit, pokud vždy pracuje samo se sebou. Ale prý je možné, když myšlení utichne pochopením svých činností; snahou a úsilím to nejde; pak prý podle některých významných mystiků probleskne místo klasického já nějaké vědomí, které je úplně jiné a zcela transcendentální, neosobní; takže vlastně naše klasické já včetně myšlení přestane existovat a přeci je to nezměrné…….na tom se řada mystiků shodne; třeba krishnamurti; prý je to pouze nyní a teď a nelze to uložit do paměti

  10. Medea

    Santiago: “Pokud vedomi chapu jako dusledek cinnosti mozku, tak mi prijde prirozene ocekavat, ze to bude dusledek nejake konceptualne uchopitelne cinnosti neuronu a jejich interakce a ne nejakych okrajovych chemickych ci kvantovych jevu.”

    Perfektná simulácia požiaru v počítači, nie je požiar. Perfektná simulácia jadrového výbuchu v počítači, nie je jadrový výbuch. Prečo, by vedomie malo, byť výnimkou?

    Perfektná simulácia jadrového výbuchu v počítači, negeneruje tlakovú vlnu ani rádioaktivitu. Ak je vedomie prírodný fenomén, prečo, by mala perfektná simulácia ľudského mozgu v počítači, generovať nejaké vedomie? 😀

    Santiago: “Pokud vedomi chapu jako dusledek cinnosti mozku, tak mi prijde prirozene ocekavat, ze to bude dusledek nejake konceptualne uchopitelne cinnosti neuronu a jejich interakce a ne nejakych okrajovych chemickych ci kvantovych jevu.”

    Rozpad atómových jadier je esenciálnou podmienkou jadrového výbuchu. Perfektná počítačová simulácia jadrového výbuchu, môže “konceptuálne uchopiť” to, čo sa deje pri jadrovom výbuchu, ale simulovaný jadrový výbuch nezničí žiadne mesto 🙂 koncept nie je totožný s fyzikálnym javom. Teda tie (podľa Vás) „okrajové“ chemické či kvantové javy v mozgu, môžu, byť v skutočnosti esenciálnou podmienkou ľudského vedomia.

  11. Medea

    Michal: Považuji ale za zřejmé, že pokud existuje osobní Bůh, pak pro něj NĚJAKÝ čas plyne … 😉

    Michal, môže to byť aj strnulá nehybná bytosť vo večnom TERAZ. Teda jej myseľ má len jediný mentálny stav. Jej subjektívny čas, by preto nemal charakter “plynutia”, ale trvania 😉

  12. jack

    protestant:
    Byl jsem dlouho ateistou. Minimálně 35 let.
    Proč bych tedy ateismu neměl rozumět? 🙂

    jack:
    Já jsem nepsal,že nerozumíte ateismu,ale ateistům,tedy LIDEM ,lépe než oni sami sobě!!!!
    Domníváte se,že když jste si za svých ateistických dob,podle vás ,pouze něco nalhával,tak se to MUSÍ vztahovat na všechny lidi (ateisty)???
    Čtete vůbec po sobě co píšete? Opravdu je pro vás takový problém napsat logickou větu??

  13. jack

    protestant:
    I já jako ateista jsem takový primitivní pohled zastával…. 🙂

    jack:
    To je dost zváštní. Co to znamená,že měníte názory,jak se vám líbí? Nebo jste se tenkrát mýlil a dnes se nemýlíte? Nebo se mýlíte dnes a tenkrát jste se nemýlil?
    A co kdyby jste nám napsal,jakou úvahou jste došel k tomu dnešnímu názoru,který asi podle vás už není primitivní. A v čem byl ten minulý vůbec primitivní?

  14. jack

    martiXXX says:
    November 7, 2012 at 1:42 pm

    Mezi příbuznými mám řadu katolíků ale jsou to velmi pragmatičtí lidé.

    jack:
    To je to jejich pokrytectví,které nesnáším!

  15. protestant

    to jack:

    Primitivní, protože nepoučené, nenastudované. Stačí nastudovat, pochopit, seznámit se s problematikou.

  16. jack

    protestant says:
    November 7, 2012 at 5:59 pm

    to jack:

    Primitivní, protože nepoučené, nenastudované. Stačí nastudovat, pochopit, seznámit se s problematikou.

    jack:
    🙂 To myslíte,nastudovat si nelogickou povídačku o nadpřirozených bytostech??
    To je tedy velice zvláštní,protože já jsem právě studiem dosavadních lidských poznatků došel k tomu,že právě nic nenasvědčuje tomu,že by měli existovat jakékoliv nadpřirozené bytosti!! 🙂
    Vy jste došel k opaku?? Mohl by jste uvést nějaký konkrétní příklad,který vás k tomuto názoru dovedl??

Comments are closed.