V minulém článku jsem zdůraznil, jak důležité je pro správné pochopení textu mít povědomost o tom, co v době sepsání daného textu (spisů Nového Zákona) považoval jak autor tak i jeho čtenáři za samozřejmé, ale co pro dnešního čtenáře zdaleka samozřejmé býti nemusí.
Dnes bych chtěl napsat pár řádek o apokalypticismu, který je naprosto klíčový pro vhled do NZ textů. Bez apokalyptického předporozumění podle mého názoru nelze Novému Zákonu náležitě porozumět.
Co je apokalypticismus?
Obecným apokalypticismem se rozumí víra, že svět jak ho známe, skončí v kataklyzmatické události, zvané apokalypsa. Apokalypticismus v Novém Zákoně byl mnohem specifičtější, a já se budu v dalším soustředit na něj.
Lidé věřili, že svět je kolbištěm kosmického zápasu sil Dobra a Zla. Svět je pod silným vlivem kosmických mocností Zla, a katastrofy které Izrael té doby postihovaly (nadvláda Římanů, potlačení Makabejského povstání kolem roku 170 př.n.l., atd.) jsou toho přímým důsledkem. Zlé věci, které se Izraeli děly, jsou trestem sil Zla za věrnost Izraele Bohu.
Převaha mocností zla ale nebude trvat dlouho. Bůh co nevidět zasáhne ve prospěch svého lidu a z nebe sestoupí božská bytost jménem Syn Člověka. Mocnosti Zla budou poraženy v kataklyzmatické události, jak si představoval např. autor knihy Zjevení – a s nimi budou zničeni i lidé, kteří jim na zemi přisluhovali. Jako poslední pak bude poražena Smrt. Na zemi (nikoliv v nebi!) pak bude nastoleno utopické Boží Království, pod přímou vládou Boha.
Historické pozadí
Vznik apokalyptické víry má dle Barta Ehrmana velmi zajímavé historicko-teologické souvislosti. Izrael, jakožto malý národ obklopený mocnými sousedy, čelil v průběhu velké části své historie agresi sousedních říší. Byl okupován Asyřany (722 př.n.l.), Babylonci (586 př.n.l), Peršany (539 př.n.l) – a Proroci (Amos, Izaiáš, Ozeáš, Jeremiáš, Ezechiel, …) tehdy většinově soudili, že tyto útrapy byly Božím trestem za nedodržování Zákona. A měli pravdu, protože lidé v Izraeli tehdy opravdu uctívali i jiné bohy, jak přesvědčivě dokazují archeologické nálezy, i větší část knih Starého Zákona. Proroci brojili proti uctívání cizích Božstev a zkaženosti dětí Izraele PRÁVĚ PROTO, že lidé tehdy cizí božstva uctívali, a Zákon dodržovali nedostatečně.
Jenže zhruba po Babylonském zajetí se situace začala obracet. Izrael si vzal slova Proroků k srdci, a v posledních stovkách let před naším letopočtem Zákon opravdu dodržoval. Obrátil se k Bohu, přestal uctívat modly, … Jenže na utrpení Izraelců se tím mnoho nezměnilo. Přišla poroba od Řeků vedených Alexandrem Makedonským (356-323 př.n.l.), Egypťanů a Syřanů (198 př.n.l.), pak krvavě potlačené Makabejské povstání…
Tato situace představovala pro standardní vysvětlení Proroků zásadní problém – a apokalypticismus byl “vynalezen” jakožto zajímavé teologické řešení. Vše výše popsané je důsledkem nadvlády sil Zla nad světem, a kosmického zápasu se silami Dobra. Lid Izraele je trestán silami Zla za své dodržování Zákona a věrnost Bohu. Bůh ale ve prospěch svého lidu zasáhne, atd., viz výše.
Apokalypticismus v Synoptických evangeliích
Je docela pravděpodobné, že už Jan Křtitel věřil v apokalypsu. Podle Matouše Jan Křtitel kázal:
Čiňte pokání! Nebeské království je blízko! (Mt 3:2)
Plemeno zmijí, kdo vám ukázal, jak utéct před přicházejícím hněvem? (Mt 3:7)
Sekera je už napřažena ke kořeni stromů. Každý strom, který nenese dobré ovoce, bude vyťat a hozen do ohně. (Mt 3:10)
Obdobně Jana Křtitele cituje i Lukáš. (Lk 3:7-15)
Ve světle apokalyptického předporozumění je jasné, co tím vším chtěl Jan říct. Přicházejícím hněvem se míní příchod Syna člověka a následné vymýcení Zla. Sekera je už napřažena ke kořeni stromů = celé to nastane co nevidět, a zlo bude vyťato od samotného kořene, od základu. Utéct před přicházejícím hněvem = chtěli se dát od Jana pokřtít.
Za velmi důležité ale považuji, že podle dvou nejstarších evangelií, Markova a Matoušova, byl apokalypticismus samotným jádrem JEŽÍŠOVA evangelia!
Hned v úvodu Marek shrnuje Ježíšovo evangelium jednou větou: “Poté, co byl Jan uvězněn, Ježíš přišel do Galileje a kázal Boží evangelium: „Čas se naplnil – Boží království je blízko. Čiňte pokání a věřte evangeliu!“” Čas se naplnil – svět jak ho známe bude za krátko končit. Bůh zasáhne, nastane Apokalypsa, příchod Syna Člověka z nebe, bude Soud – a ti kdo nebudou odsouzeni, přežijí, a pak bude Boží království. Podobně Matouš 4:17.
Kdy k tomu všemu dojde?
A řekl jim: „Amen, říkám vám, že někteří z těch, kdo tu stojí, rozhodně nezakusí smrt, dokud nespatří, jak Boží království přišlo v moci.“ (Mk 9:1)
To je velmi silné prohlášení: Ježíš jednoznačně říká, že někteří z těch, kdo tu stojí nezemřou, dokud Boží království nepřijde k moci. Nebo-li, věřil, že apokalypsa nastane ještě za života některých jeho současníků!
Podobně když Ježíš odpovídal veleknězi, řekl:
Nakonec se ho velekněz zeptal: „Jsi Mesiáš, Syn Požehnaného?“ „Jsem,“ řekl Ježíš. „A vy uvidíte Syna člověka sedět po pravici Moci a přicházet s nebeskými oblaky.“ Mk 14:61,62
Ježíš veleknězi říká, že přímo on, velekněz, na vlastní oči uvidí Syna člověka přicházet nebeskými oblaky!
V Markovi 13:30, na konci apokalyptického exkurzu (Mk 13:5-29), který se mimochodem vyplatí si přečíst, Ježíš opět tvrdí: “Amen, říkám vám, že toto pokolení nepomine, než se to všechno stane.”
Opět, to všechno se stane ještě za života Ježíšovy generace.
Podobně Matouš 10:23 říká: “Když vás budou pronásledovat v jednom městě, utečte do jiného. Amen, říkám vám, že neprojdete izraelská města, než přijde Syn člověka.”
Tedy, než stihnou Ježíšovi učedníci projít všechna Izraelská města, přijde Syn člověka.
Apokalyptických pasáží jsem v evangeliích napočítal desítky, ale asi nemá smysl je zde všechny vypisovat. Uvedu ještě jeden z několika popisů, jak si Ježíš, a tedy i autoři evangelií, nadcházející události představovali:
Příchod Syna člověka nastane jako blesk – rozzáří oblohu od východu až na západ. ‚Kde je mrtvola, tam se slétnou supi.‘ Hned po soužení oněch dnů ‚slunce se zatmí a měsíc nevydá světlo, hvězdy budou padat z nebe a nebeské mocnosti se zachvějí.‘ Tehdy se na nebi objeví znamení Syna člověka a tehdy budou všechna pokolení země kvílet a spatří Syna člověka přicházet na nebeských oblacích
s velikou slávou a mocí. A on pošle své anděly s hlasitou polnicí a ti shromáždí jeho vyvolené ze čtyř světových stran, od jednoho konce nebe až po druhý. (Mt 24:27-31) Podobně také Mt 25:31-45.
Ještě chci zmínit verš
“Ten den a hodinu však nikdo nezná – ani nebeští andělé, ani Syn – jedině sám můj Otec.” (Matouš 24:36)
který bývá někdy interpretován jako vysvětlení toho, proč apokalypsa dodnes nenastala. Tvrdívá se, že Ježíš tímto totiž popřel, že kdokoliv ví KDY apokalypsa nastane. JENŽE Ježíš ve skutečnosti říká, že nikdo nezná přesný čas jejího příchodu, den a hodinu! ŽE ale nastane velmi brzo, rozhodně za života některých jeho současníků, to Ježíš věděl – a mýlil se.
Pavel a ostatní autoři epištol
Apokalypticismus podbarvuje i epištoly. Snad nejzjevnější je to v 1. dopise Tesalonickým:
Máme pro vás slovo od Pána: My, kdo se dožijeme Pánova příchodu, nepředejdeme ty, kdo zesnuli. Ozve se burcující povel, hlas archanděla a Boží polnice, sám Pán sestoupí z nebe a tehdy jako první vstanou mrtví v Kristu. My živí budeme spolu s nimi uchváceni do oblak vstříc Pánu; potom už budeme s Pánem navždycky. Povzbuzujte se navzájem těmito slovy. (1 Tess 4:15-18)
Zde Pavel sám očekává, že se dožije Pánova příchodu!
V 2. Tim 3:1 říká adresátům svého dopisu, aby si byli jisti, že v posledních dnech nastanou těžké časy – a asi jim tohle neklade na srdce s tím, že tato situace nastane za stovky generací a tisíce let…
Autor dopisu Židům hned na samém začátku připomíná, že žijí v posledních dnech. (Židům 1:2)
Jasné je i Pavlovo vyjádření v 1 Kor 7:29:
Říkám vám, bratři, už nezbývá moc času. Ať tedy i ženatí jsou jako neženatí, ti, kdo oplakávají, jako by neoplakávali, ti, kdo oslavují, jako by neoslavovali, ti, kdo kupují, jako by nevlastnili a ti, kdo se zabývají věcmi tohoto světa, ať to nepřehánějí. Svět, jak ho známe, totiž končí.
V tomto světle je mnohem jasnější celá 7. kapitola 1 Korintským! Jak může Pavel napsat, že
“Svobodným a vdovám říkám, že je pro ně lepší zůstat, jako jsem já.”? (1 Kor 7:8)
No právě proto, že nezbývá mnoho času, svět bude končit, a nemá smysl ztrácet čas světskými záležitostmi! Jen “Pokud se však nemohou ovládnout, ať vstoupí do manželství. Je přece lepší
vstoupit do manželství než být spalován touhou.” (1 Kor 7:9).
I autor Jakubova dopisu věřil v brzký Ježíšův návrat:
Bratři, buďte trpěliví až do Pánova příchodu. Víte, jak rolník očekává drahocennou úrodu země – trpělivě na ni čeká, dokud nepřijde raný i pozdní déšť. I vy tedy buďte trpěliví a pevní. Pánův příchod je blízko. (Jakub 5:7,8)
Ještě chci zmínit pozdní pseudografický 2. dopis Petrův. Jeho autor žil v době, kdy už měla apokalypsa dávno nastat, ale pořád nepřicházela. Proto píše:
Především vězte, že v posledních dnech přijdou nehorázní posměvači vedení svými vlastními choutkami a budou říkat: „Co je s tím slibem o jeho příchodu? Otcové už zemřeli a všechno zůstává, jak to bylo od počátku stvoření!“ (2 Petr 3:3,4)
Autor psal jménem sv. Petra, proto o své současnosti psal jako budoucnosti, jako předpověď. Navíc je zjevné, že i autor tohoto dopisu věřil, že Pánův příchod nastane během JEHO života, že on, ve chvíli psaní svého dopisu, žije metaforicky v posledních dnech! Stejně jako tomu věřily všechny generace křesťanů – vždy každá o své vlastní době! – vlastně až do dneška.
Globální pohled
Celé Markovo i Matoušovo evangelium lze shrnout z apokalyptického pohledu: Ježíš byl apokalyptický prorok, který hlásal nadcházející konec světa a příchod Božího Království. Jeho pozemské působení lze podle Barta Ehrmana chápat jako jistou předzvěst tohoto království, a to v následujícím smyslu:
– Ježíš z lidí vymýtal démony a zlé síly, protože v Božím Království žádní démoni a zlé síly nebudou
– Ježíš uzdravoval nemocné, protože v Božím Království nebudou žádní nemocní
– Ježíš křísil mrtvé (např. Jairovu dceru), a sám vstal z mrtvých, protože Smrt bude poražena a v Božím Království už pak nebude.
Dále, podle Marka i Matouše celé Ježíšovo působení na Zemi bylo o Božím Království. Ježíš kázal, že nastane, kdy nastane, jaké bude, jaký bude jeho příchod, kdo se tam může dostat spíš a kdo má menší šanci, kolik lidí se tam dostane (“Těsná brána a úzká cesta však vede k životu, a málokdo ji nachází… ” (Mt 7:14)) a v neposlední řadě, jak je nutné žít, a jak se chovat, ABY člověk zvýšil svou šanci dostat se do Božího království dostat.
Samotné Ježíšovo ukřižování a zejména zmrtvýchvstání má pak také souvislost s apokalyptickým pohledem: Ježíš měl být první vzkříšený. Po něm měli následovat všichni ostatní, každý “ve svém pořadí” (1 Kor 15:20-23). Ostatně, nikoliv náhodou Matouš psal, že po Ježíšově ukřižování začali v Jeruzalémě vstávat mrtví z hrobů (Mt 27:51-53). Z hlediska Marka mělo být navíc Ježíšovo zmrtvýchvstání jeho ospravedlněním, potvrzením od Boha, že to byl opravdu Mesiáš (a že tedy na jeho zvěst ohledně Království se lze spolehnout).
Mimochodem, nedávno jsem se setkal s názorem, že autor knihy Zjevení musel snad být “zhulený” když tohle psal. Nic nemůže být dál od pravdy. Autor knihy zjevení, i autoři dalších apokalyptických knih (Zjevení sv. Jana není ani náhodou jediný spis svého druhu!) opravdu věřili, že něco podobného svět v dohledné době čeká. První křesťané skutečně žili přípravami na tuto událost, a úvahami o ní. Proto byl také spis Zjevení sv. Jana sepsán, proto přišel nanejvýš zajímavý a aktuální svým součastníkům – a proto byl také zařazen do Nového Zákona. Bez povědomí o apokalypticismu mají dnes mnozí lidé potíže pochopit, jak se vůbec mohl podobný text v NZ objevit.
Závěr
Závěr bude tentokrát velice stručný. Ježíš byl apokalyptický prorok, a selhal. Žádná apokalypsa nenastala, ani v době kdy ji předpovídal, ani později. Syn Člověka nepřišel, Ježíš se nevrátil, Svět jak ho známe neskončil.
Desítky generací křesťanů jeho evangelium velice správně pochopily, ale mylně si namlouvali, že Ježíš mluvil nikoliv ke své, ale k JEJICH generaci, a že tedy konec světa nastane V JEJICH době – a všichni se spletli.
Spletli se hned dvakrát: Poprvé – Ježíš mluvil o své generaci, mluvil k lidem své doby, a příchod Syna Člověka předpovídal ve své době. A podruhé – Ježíš nebyl Syn Boží, nebyl Mesiáš. Byl to obyčejný člověk, a také se zcela lidsky a přirozeně mýlil, a to v tom hlavním co kázal.
Křesťanství proto stojí na falešném proroku – a tedy je samo falešné.
Nevím, podle mě je vše problém ideologií a organizací. Organizace vždy naruší a znetvoří původní myšlenku v zájmu cílů těch všehoschopných, kteří jdou za mocí a kořistí. Podle mě správná¨ý ateista či teista má stát mimo veškeré organizace a ideologie, stát sám vůči světu.
Protestante,
s Vámi je neskutečně těžká řeč.
Michal Vás vyzval, abyste doložil, kde v tom odkazovaném článku Benjamina Kurase, případně v publikaci Petera Hitchense o které pojednává, je “nějaký Dawkinsův citát, kde Dawkins tvrdí, že žádá zákaz náboženství?”
Vy na to odpovíte sérií citátů z článku na blogu Benjamina Kurase, kde Kuras píše cosi o zkušenostech a názorech Petera Hitchense.
Abyste tedy rozuměl: nás nezajímá, jak Hitchens hodnotí projevy militantních ateistů a už vůbec nás nezajímá, jaký má Benjamin Kuras názor na to, co si Peter Hitchens myslí o militantních ateistech.
My od Vás chceme vědět, kde a jak Richard Dawkins vyjádřil teze, z nichž je zřejmé, že dnes projevuje mnohem vyšší agresivitu a netoleranci než praktikující křesťané a že posměšným a urážlivým tónem neprosazuje svobodu ateismu, ale zákaz náboženství.
Hermes: Evangelizace se jako umenšení ateismu dá chápat, pokud si nárokujete tu nerozhodnutou, pověrčivou, vlažnou a tupou většinu mezi přesvědčeným “kristovstvím” a přesvědčeným ateismem pro sebe. Já bych protestoval, nejsou “vaši”, jsou mezi.
No, kdo jsou ‘nasi’ a kdo jsou ‘vasi’ je otazka ucelu, za jakym ty skupiny vymezit. Osobne bych mezi ‘nase’ klidne pocital i (ateisticke) agnostiky, deisty, i neorganizovane ‘necisty’. Proste vsechny, kteri v uvahach o moralce a spolecenskych pravidlech primarne vychazeji z predpokladu vicemene podobnych se sekularne-humanistickymi a ne ze slozitych konstrukci stojicich na predpokladech o existenci transcendentnich myslicich bytosti. A na druhe strane pak ti, kteri (ac treba sami i sekularni teiste), tak primo ci neprimo podporuji antisekularni organizace jako RKC.
Vyse uvedenym odstavcem samozrejme nechci rict, ze tak vymezene lidi povazuji za ‘ateisty’ pouze ze takove vymezeni je pro mnoho praktickych ucelu dulezitejsi nez striktne formalni vymezeni ateismu ci teismu. Preci jen mezi ‘hard’ ateistou a treba ateistickym agnostikem je rozdil v podstate jen akademicky.
Stejne tak tim nechci rict, ze organizovani teiste nemohou byt zaroven sekularnimi humanisty, nicmene to vyzaduje urcitou miru ‘doublethinku’, zatimco pro (moderniho evropskeho) ateistu, agnostika, deistu ci ‘necistu’ Je to v vicemene vychozi pozice.
Milý Nerudo.
Mne nezajímá co chce Michal. Pro mne je důležité, že k takovém závěru dospěl bratr Christophera Hitchense po vzájemných rozhovorech a debatách s ním.
Já také vím o svém bratrovi mnohem více než je možné najít na internet a v knihách.
Pro mne je prostě Peter Hitchens důvěryhodný zdroj informací o nových ateistech.
Protestante,
pochopil jsem, že žádný odkaz na autentické vyjádření Richarda Dawkinse, z něhož by bylo zřejmé, že Dawkins “projevuje mnohem vyšší agresivitu a netoleranci než praktikující křesťané a že posměšným a urážlivým tónem neprosazuje svobodu ateismu, ale zákaz náboženství”, nemáte a nemůžete jej poskytnout.
Opět se dostáváme k tomu, že Vás nezajímají fakta, ale názory. Pro Vás není podstatné, zda Dawkins skutečně někdy někde vyjádřil něco, čím projevuje svou agresivitu a netoleranci a čím prosazuje zákaz náboženství, ale pro Vás je rozhodné to, že si to o něm někdo třetí myslí, přičemž je k takovému názoru kvalifikován tím, že je bratrem někoho, kdo byl s Dawkinsem řazen mezi nové ateisty.
To nevyžaduje další komentář.
to Neruda:
Já jsem pouze citoval. Více zjistíte v knize Petera Hitchense : Rage Against God
neruda says:
Opět se dostáváme k tomu, že Vás nezajímají fakta, ale názory.
protestant:
Kdyby se lidé více zajímali o názory, tak by to u nás v roce 1948 nemuselo tak dopadnout.
Mojím ideálom nie je ateistická, ale liberálna, sekulárna a vedecký pokrok podporujúca spoločnosť, teda ja, podobne ako Santiago, považujem za ‘našich’, tých ktorí sa hlásia k liberalizmu, sekularizmu a k podpore vedeckého pokroku (LSP). Pre nových ateistov je charakteristické, že im záleží na LSP. Teda ‘evanjelizáciu’ vnímam ako útok na ‘spojencov’ Nového ateizmu 🙂
RKC so svojím anti-sekularizmom, anti-liberalizmom a odporom k niektorým formám vedeckého pokroku (napr. výskum embryonálnych kmeňových buniek), je na ‘opačnej strane barikády’.
Já jsem pouze citoval. Více zjistíte v knize Petera Hitchense : Rage Against God
Protestante,
já už jsem zjistil – a sice to, že společně s Peterem Hitchensem tvrdíte, že Richard Dawkins prosazuje zákaz náboženství, ale nepředložil jste jediný důkaz o tom, že Dawkins někdy něco takové vyjádřil.
Je to s Vámi jako vždycky – plácáte hlouposti a teď ještě lžete a pomlouváte.
protestant says:
November 3, 2012 at 4:50 pm
Plácáte nesmysly jacku. Znám mnoho lidí, kteří měli zaražen karierní postup, či jim nebylo dovoleno dostudovat , nebo byli dokonce zavřeni kvůli tomu, že nebyli řádně vyrovnáni s náboženskou otázkou.
jack:
Panebože,vždyť o tom píši. Komunisté bojovali proti všem lidem s protikomunistickou ideologií a lidem,kteří remcali proti režimu. Náboženská ideologie byla jednou z nich.
Kdyby jste udělali z vašeho Boha simpatizanta komunismu a pomáhali komoušům přesvědčovat lidi,tak by proti vám nic neměli. Vaše nadpřirozená bytost je jim celkem ukradená,protože na ni nevěří.
Ale hlavně,tento teror nebyl terorem ateistickým,protože byl namířen i proti ateistům a nebylo jeho cílem chránit ateisty. A tom pořád blábolíte nesmysly!
neruda says:
November 4, 2012 at 5:50 pm
Já jsem pouze citoval. Více zjistíte v knize Petera Hitchense : Rage Against God
Protestante,
já už jsem zjistil – a sice to, že společně s Peterem Hitchensem tvrdíte, že Richard Dawkins prosazuje zákaz náboženství, ale nepředložil jste jediný důkaz o tom, že Dawkins někdy něco takové vyjádřil.
Je to s Vámi jako vždycky – plácáte hlouposti a teď ještě lžete a pomlouváte.
protestant:
Více zjistíte v Více zjistíte v knize Petera Hitchense : Rage Against God – kapitola THE TOTALITARIAN INTOLERANCE OF THE NEW ATHEISTS
protestant says:
November 3, 2012 at 6:59 pm
Já bohužel zažil Medeo jiný militantní ateismus….
jack:
Trochu si vymýšlíte. Za komoušů fungovali faráři a mohli v kostele pindat své náboženské nesmysly,akorát nesměli pindat proti režimu. A že byli více sledovaní než ostatní,samozřejmě,jako všichni lidé,kteří se hlásili k protikomunistickým organizacím,chartisté apod. Dokonce jste nemusel ani pindat proti režimu nebo se hlásit k nějaké protikomunistické organizaci,stačilo,aby to dělal někdo z vaší rodiny nebo váš blízký.
Ale v tom se tento režim vůbec nelišil od náboženských církví,ty dělali přesně to samé,když měli moc. Proto říkám,že jste s komunistama jedna sebranka!!
Čestmír Berka says:
November 3, 2012 at 7:21 pm
Protestante, jsi jak kolovrátek. Dawkinsův a náš ateismus je militantní jen v tom, že přestal mlčky přecházet nadutý monopol věřících na morálku a etiku.
Ateismus nemá ideologii a není a nebyl na něm založen žádný systém. Na popření Boha se nedá vystavět ideologie. Ateista může být libertarián, anarchista, komunista, socialista, republikám i monarchista ( i když ti tíhnou dost ke katolictví). Jestliže byl za vlády bolševiků uplatňován vědecký ateismus a zdůrazňována pokrokovost vědy, mohl bys zrovna tak obvinit místo ateistů vědce ze zločinů…místo ateistického režimu si dosaď “vědecký režim” a uvidíš tu blbost tvého tvrzení. Ona je pro mnohé věřící vůbec věda dost podezřelá a bezbožná…
jack:
Pěkně vyjádřeno!
jack:
Kdyby jste udělali z vašeho Boha simpatizanta komunismu a pomáhali komoušům přesvědčovat lidi,tak by proti vám nic neměli. Vaše nadpřirozená bytost je jim celkem ukradená,protože na ni nevěří.
protestant:
Děkuji za potvrzení, že komuisté byli ateisté….
A z Boha nelze něco udělat, protože ON je takový jaký je. A to je právě to, co komunistům vadilo. Proto byl pro ně Bůh nepřítel.
protestant says:
November 3, 2012 at 7:46 pm
to CB:
Nebyli to vědci, co mne nutili k ateismu, ale ateisté z katedry Marxismu – Leninismu, kteří to dělali.
jack:
Tak si to trochu přebereme. Ateismus je nevíra v Boha. A teď se ptám,je vůbec prakticky možné,aby se člověk dal DONUTIT něčemu nevěřit??
Pochybuji! Mohou vás zastřelit,protože věříte,ale nikdo vás nemůže z principu donutit,aby jste nevěřil,k tomu můžete člověka pouze PŘESVĚDČIT.
ZASE RYCHLEJI PÍŠETE NEŽ PŘEMÝŠLÍTE!
Hermes: “pokud si nárokujete tu nerozhodnutou, pověrčivou, vlažnou a tupou většinu”
Mnohí z tej väčšiny, o ktorej sa tak pohŕdavo vyjadrujete, chápu čo je liberalizmus, sekularizmus a vedecký pokrok. Mnohí z tej väčšiny vnímajú LSP pozitívne alebo aspoň neutrálne. Keby však spočnosť výrazne “očernela”, tak potom by sa to už nedalo povedať 😉
jack says:
Na popření Boha se nedá vystavět ideologie.
protestant:
Samozřejmě že dá. Popření Boha znamená postavení ideologie na schopnosti člověka. Pro ateistu je člověk bohem. A to jako základ ideologie naprosto stačí. Na tomto základě byly založeny ideologie jakobínů, bolševiků i rudých kmerů….
jack:
Tak si to trochu přebereme. Ateismus je nevíra v Boha. A teď se ptám,je vůbec prakticky možné,aby se člověk dal DONUTIT něčemu nevěřit??
Pochybuji! Mohou vás zastřelit,protože věříte,ale nikdo vás nemůže z principu donutit,aby jste nevěřil,k tomu můžete člověka pouze PŘESVĚDČIT.
ZASE RYCHLEJI PÍŠETE NEŽ PŘEMÝŠLÍTE!
protrestant:
Výborně jacku. Pokud nelze donutit k nevěření, pak ani k věření. 🙂
protestant says:
November 3, 2012 at 8:06 pm
Znáš lépe Dawkinse než Hitchens?
jack:
A co vám tak vadí na tom,že Dawkins dělá osvětu. Jeho kniha měla mimochodem obrovský úspěch v Německu. Cítíte se ohrožen tím,že by se lidé mohli konečně nad náboženstvím zamyslet? To je totiž přesně cílem této knihy,předkládat informace velmi jednoduchou a srozumitelnou formou,aby to všichni pochopili.
Dawkins dokonce ani netvrdí,že váš Bůh neexistuje,on pouze tvrdí,že jeho neexistence je velmi pravděpodobná a tuto pravděpodobnost racionálně dokládá.
Dělá tady přesně to,co žádáme pořád my tady od vás věřících!!
protestant:
…Christopher Hitchens cituje a stvrzuje závěr Freudův, že náboženství je infantilní lidský výmysl vzniklý strachem ze smrti, který člověku umožňuje zbavovat se osobní odpovědnosti a brání mu v dospívání. „Nezbavíme se ho, dokud nepřekonáme svůj strach ze smrti, z temnot, z neznáma a jeden z druhého“. Ale přidává k tomu obavy, že „jak já tyto řádky píšu a vy je čtete, zbožní lidé různými způsoby plánují vaši a moji destrukci a destrukci všeho, čeho lidstvo tak pracně dosáhlo.“ …
….Náboženství je surové, iracionální a netolerantní, spojené s rasismem, tribalismem a bigotností, prosáklé ignorancí a nepřátelské k svobodnému bádání, pohrdá ženami a tyranizuje děti. ….
jack:
Já tedy žádné útoky nevidím. Pouze samé konstatování a to ještě pravdivé,takže autorovi není co vyčíst!!