V minulém článku jsem zdůraznil, jak důležité je pro správné pochopení textu mít povědomost o tom, co v době sepsání daného textu (spisů Nového Zákona) považoval jak autor tak i jeho čtenáři za samozřejmé, ale co pro dnešního čtenáře zdaleka samozřejmé býti nemusí.
Dnes bych chtěl napsat pár řádek o apokalypticismu, který je naprosto klíčový pro vhled do NZ textů. Bez apokalyptického předporozumění podle mého názoru nelze Novému Zákonu náležitě porozumět.
Co je apokalypticismus?
Obecným apokalypticismem se rozumí víra, že svět jak ho známe, skončí v kataklyzmatické události, zvané apokalypsa. Apokalypticismus v Novém Zákoně byl mnohem specifičtější, a já se budu v dalším soustředit na něj.
Lidé věřili, že svět je kolbištěm kosmického zápasu sil Dobra a Zla. Svět je pod silným vlivem kosmických mocností Zla, a katastrofy které Izrael té doby postihovaly (nadvláda Římanů, potlačení Makabejského povstání kolem roku 170 př.n.l., atd.) jsou toho přímým důsledkem. Zlé věci, které se Izraeli děly, jsou trestem sil Zla za věrnost Izraele Bohu.
Převaha mocností zla ale nebude trvat dlouho. Bůh co nevidět zasáhne ve prospěch svého lidu a z nebe sestoupí božská bytost jménem Syn Člověka. Mocnosti Zla budou poraženy v kataklyzmatické události, jak si představoval např. autor knihy Zjevení – a s nimi budou zničeni i lidé, kteří jim na zemi přisluhovali. Jako poslední pak bude poražena Smrt. Na zemi (nikoliv v nebi!) pak bude nastoleno utopické Boží Království, pod přímou vládou Boha.
Historické pozadí
Vznik apokalyptické víry má dle Barta Ehrmana velmi zajímavé historicko-teologické souvislosti. Izrael, jakožto malý národ obklopený mocnými sousedy, čelil v průběhu velké části své historie agresi sousedních říší. Byl okupován Asyřany (722 př.n.l.), Babylonci (586 př.n.l), Peršany (539 př.n.l) – a Proroci (Amos, Izaiáš, Ozeáš, Jeremiáš, Ezechiel, …) tehdy většinově soudili, že tyto útrapy byly Božím trestem za nedodržování Zákona. A měli pravdu, protože lidé v Izraeli tehdy opravdu uctívali i jiné bohy, jak přesvědčivě dokazují archeologické nálezy, i větší část knih Starého Zákona. Proroci brojili proti uctívání cizích Božstev a zkaženosti dětí Izraele PRÁVĚ PROTO, že lidé tehdy cizí božstva uctívali, a Zákon dodržovali nedostatečně.
Jenže zhruba po Babylonském zajetí se situace začala obracet. Izrael si vzal slova Proroků k srdci, a v posledních stovkách let před naším letopočtem Zákon opravdu dodržoval. Obrátil se k Bohu, přestal uctívat modly, … Jenže na utrpení Izraelců se tím mnoho nezměnilo. Přišla poroba od Řeků vedených Alexandrem Makedonským (356-323 př.n.l.), Egypťanů a Syřanů (198 př.n.l.), pak krvavě potlačené Makabejské povstání…
Tato situace představovala pro standardní vysvětlení Proroků zásadní problém – a apokalypticismus byl “vynalezen” jakožto zajímavé teologické řešení. Vše výše popsané je důsledkem nadvlády sil Zla nad světem, a kosmického zápasu se silami Dobra. Lid Izraele je trestán silami Zla za své dodržování Zákona a věrnost Bohu. Bůh ale ve prospěch svého lidu zasáhne, atd., viz výše.
Apokalypticismus v Synoptických evangeliích
Je docela pravděpodobné, že už Jan Křtitel věřil v apokalypsu. Podle Matouše Jan Křtitel kázal:
Čiňte pokání! Nebeské království je blízko! (Mt 3:2)
Plemeno zmijí, kdo vám ukázal, jak utéct před přicházejícím hněvem? (Mt 3:7)
Sekera je už napřažena ke kořeni stromů. Každý strom, který nenese dobré ovoce, bude vyťat a hozen do ohně. (Mt 3:10)
Obdobně Jana Křtitele cituje i Lukáš. (Lk 3:7-15)
Ve světle apokalyptického předporozumění je jasné, co tím vším chtěl Jan říct. Přicházejícím hněvem se míní příchod Syna člověka a následné vymýcení Zla. Sekera je už napřažena ke kořeni stromů = celé to nastane co nevidět, a zlo bude vyťato od samotného kořene, od základu. Utéct před přicházejícím hněvem = chtěli se dát od Jana pokřtít.
Za velmi důležité ale považuji, že podle dvou nejstarších evangelií, Markova a Matoušova, byl apokalypticismus samotným jádrem JEŽÍŠOVA evangelia!
Hned v úvodu Marek shrnuje Ježíšovo evangelium jednou větou: “Poté, co byl Jan uvězněn, Ježíš přišel do Galileje a kázal Boží evangelium: „Čas se naplnil – Boží království je blízko. Čiňte pokání a věřte evangeliu!“” Čas se naplnil – svět jak ho známe bude za krátko končit. Bůh zasáhne, nastane Apokalypsa, příchod Syna Člověka z nebe, bude Soud – a ti kdo nebudou odsouzeni, přežijí, a pak bude Boží království. Podobně Matouš 4:17.
Kdy k tomu všemu dojde?
A řekl jim: „Amen, říkám vám, že někteří z těch, kdo tu stojí, rozhodně nezakusí smrt, dokud nespatří, jak Boží království přišlo v moci.“ (Mk 9:1)
To je velmi silné prohlášení: Ježíš jednoznačně říká, že někteří z těch, kdo tu stojí nezemřou, dokud Boží království nepřijde k moci. Nebo-li, věřil, že apokalypsa nastane ještě za života některých jeho současníků!
Podobně když Ježíš odpovídal veleknězi, řekl:
Nakonec se ho velekněz zeptal: „Jsi Mesiáš, Syn Požehnaného?“ „Jsem,“ řekl Ježíš. „A vy uvidíte Syna člověka sedět po pravici Moci a přicházet s nebeskými oblaky.“ Mk 14:61,62
Ježíš veleknězi říká, že přímo on, velekněz, na vlastní oči uvidí Syna člověka přicházet nebeskými oblaky!
V Markovi 13:30, na konci apokalyptického exkurzu (Mk 13:5-29), který se mimochodem vyplatí si přečíst, Ježíš opět tvrdí: “Amen, říkám vám, že toto pokolení nepomine, než se to všechno stane.”
Opět, to všechno se stane ještě za života Ježíšovy generace.
Podobně Matouš 10:23 říká: “Když vás budou pronásledovat v jednom městě, utečte do jiného. Amen, říkám vám, že neprojdete izraelská města, než přijde Syn člověka.”
Tedy, než stihnou Ježíšovi učedníci projít všechna Izraelská města, přijde Syn člověka.
Apokalyptických pasáží jsem v evangeliích napočítal desítky, ale asi nemá smysl je zde všechny vypisovat. Uvedu ještě jeden z několika popisů, jak si Ježíš, a tedy i autoři evangelií, nadcházející události představovali:
Příchod Syna člověka nastane jako blesk – rozzáří oblohu od východu až na západ. ‚Kde je mrtvola, tam se slétnou supi.‘ Hned po soužení oněch dnů ‚slunce se zatmí a měsíc nevydá světlo, hvězdy budou padat z nebe a nebeské mocnosti se zachvějí.‘ Tehdy se na nebi objeví znamení Syna člověka a tehdy budou všechna pokolení země kvílet a spatří Syna člověka přicházet na nebeských oblacích
s velikou slávou a mocí. A on pošle své anděly s hlasitou polnicí a ti shromáždí jeho vyvolené ze čtyř světových stran, od jednoho konce nebe až po druhý. (Mt 24:27-31) Podobně také Mt 25:31-45.
Ještě chci zmínit verš
“Ten den a hodinu však nikdo nezná – ani nebeští andělé, ani Syn – jedině sám můj Otec.” (Matouš 24:36)
který bývá někdy interpretován jako vysvětlení toho, proč apokalypsa dodnes nenastala. Tvrdívá se, že Ježíš tímto totiž popřel, že kdokoliv ví KDY apokalypsa nastane. JENŽE Ježíš ve skutečnosti říká, že nikdo nezná přesný čas jejího příchodu, den a hodinu! ŽE ale nastane velmi brzo, rozhodně za života některých jeho současníků, to Ježíš věděl – a mýlil se.
Pavel a ostatní autoři epištol
Apokalypticismus podbarvuje i epištoly. Snad nejzjevnější je to v 1. dopise Tesalonickým:
Máme pro vás slovo od Pána: My, kdo se dožijeme Pánova příchodu, nepředejdeme ty, kdo zesnuli. Ozve se burcující povel, hlas archanděla a Boží polnice, sám Pán sestoupí z nebe a tehdy jako první vstanou mrtví v Kristu. My živí budeme spolu s nimi uchváceni do oblak vstříc Pánu; potom už budeme s Pánem navždycky. Povzbuzujte se navzájem těmito slovy. (1 Tess 4:15-18)
Zde Pavel sám očekává, že se dožije Pánova příchodu!
V 2. Tim 3:1 říká adresátům svého dopisu, aby si byli jisti, že v posledních dnech nastanou těžké časy – a asi jim tohle neklade na srdce s tím, že tato situace nastane za stovky generací a tisíce let…
Autor dopisu Židům hned na samém začátku připomíná, že žijí v posledních dnech. (Židům 1:2)
Jasné je i Pavlovo vyjádření v 1 Kor 7:29:
Říkám vám, bratři, už nezbývá moc času. Ať tedy i ženatí jsou jako neženatí, ti, kdo oplakávají, jako by neoplakávali, ti, kdo oslavují, jako by neoslavovali, ti, kdo kupují, jako by nevlastnili a ti, kdo se zabývají věcmi tohoto světa, ať to nepřehánějí. Svět, jak ho známe, totiž končí.
V tomto světle je mnohem jasnější celá 7. kapitola 1 Korintským! Jak může Pavel napsat, že
“Svobodným a vdovám říkám, že je pro ně lepší zůstat, jako jsem já.”? (1 Kor 7:8)
No právě proto, že nezbývá mnoho času, svět bude končit, a nemá smysl ztrácet čas světskými záležitostmi! Jen “Pokud se však nemohou ovládnout, ať vstoupí do manželství. Je přece lepší
vstoupit do manželství než být spalován touhou.” (1 Kor 7:9).
I autor Jakubova dopisu věřil v brzký Ježíšův návrat:
Bratři, buďte trpěliví až do Pánova příchodu. Víte, jak rolník očekává drahocennou úrodu země – trpělivě na ni čeká, dokud nepřijde raný i pozdní déšť. I vy tedy buďte trpěliví a pevní. Pánův příchod je blízko. (Jakub 5:7,8)
Ještě chci zmínit pozdní pseudografický 2. dopis Petrův. Jeho autor žil v době, kdy už měla apokalypsa dávno nastat, ale pořád nepřicházela. Proto píše:
Především vězte, že v posledních dnech přijdou nehorázní posměvači vedení svými vlastními choutkami a budou říkat: „Co je s tím slibem o jeho příchodu? Otcové už zemřeli a všechno zůstává, jak to bylo od počátku stvoření!“ (2 Petr 3:3,4)
Autor psal jménem sv. Petra, proto o své současnosti psal jako budoucnosti, jako předpověď. Navíc je zjevné, že i autor tohoto dopisu věřil, že Pánův příchod nastane během JEHO života, že on, ve chvíli psaní svého dopisu, žije metaforicky v posledních dnech! Stejně jako tomu věřily všechny generace křesťanů – vždy každá o své vlastní době! – vlastně až do dneška.
Globální pohled
Celé Markovo i Matoušovo evangelium lze shrnout z apokalyptického pohledu: Ježíš byl apokalyptický prorok, který hlásal nadcházející konec světa a příchod Božího Království. Jeho pozemské působení lze podle Barta Ehrmana chápat jako jistou předzvěst tohoto království, a to v následujícím smyslu:
– Ježíš z lidí vymýtal démony a zlé síly, protože v Božím Království žádní démoni a zlé síly nebudou
– Ježíš uzdravoval nemocné, protože v Božím Království nebudou žádní nemocní
– Ježíš křísil mrtvé (např. Jairovu dceru), a sám vstal z mrtvých, protože Smrt bude poražena a v Božím Království už pak nebude.
Dále, podle Marka i Matouše celé Ježíšovo působení na Zemi bylo o Božím Království. Ježíš kázal, že nastane, kdy nastane, jaké bude, jaký bude jeho příchod, kdo se tam může dostat spíš a kdo má menší šanci, kolik lidí se tam dostane (“Těsná brána a úzká cesta však vede k životu, a málokdo ji nachází… ” (Mt 7:14)) a v neposlední řadě, jak je nutné žít, a jak se chovat, ABY člověk zvýšil svou šanci dostat se do Božího království dostat.
Samotné Ježíšovo ukřižování a zejména zmrtvýchvstání má pak také souvislost s apokalyptickým pohledem: Ježíš měl být první vzkříšený. Po něm měli následovat všichni ostatní, každý “ve svém pořadí” (1 Kor 15:20-23). Ostatně, nikoliv náhodou Matouš psal, že po Ježíšově ukřižování začali v Jeruzalémě vstávat mrtví z hrobů (Mt 27:51-53). Z hlediska Marka mělo být navíc Ježíšovo zmrtvýchvstání jeho ospravedlněním, potvrzením od Boha, že to byl opravdu Mesiáš (a že tedy na jeho zvěst ohledně Království se lze spolehnout).
Mimochodem, nedávno jsem se setkal s názorem, že autor knihy Zjevení musel snad být “zhulený” když tohle psal. Nic nemůže být dál od pravdy. Autor knihy zjevení, i autoři dalších apokalyptických knih (Zjevení sv. Jana není ani náhodou jediný spis svého druhu!) opravdu věřili, že něco podobného svět v dohledné době čeká. První křesťané skutečně žili přípravami na tuto událost, a úvahami o ní. Proto byl také spis Zjevení sv. Jana sepsán, proto přišel nanejvýš zajímavý a aktuální svým součastníkům – a proto byl také zařazen do Nového Zákona. Bez povědomí o apokalypticismu mají dnes mnozí lidé potíže pochopit, jak se vůbec mohl podobný text v NZ objevit.
Závěr
Závěr bude tentokrát velice stručný. Ježíš byl apokalyptický prorok, a selhal. Žádná apokalypsa nenastala, ani v době kdy ji předpovídal, ani později. Syn Člověka nepřišel, Ježíš se nevrátil, Svět jak ho známe neskončil.
Desítky generací křesťanů jeho evangelium velice správně pochopily, ale mylně si namlouvali, že Ježíš mluvil nikoliv ke své, ale k JEJICH generaci, a že tedy konec světa nastane V JEJICH době – a všichni se spletli.
Spletli se hned dvakrát: Poprvé – Ježíš mluvil o své generaci, mluvil k lidem své doby, a příchod Syna Člověka předpovídal ve své době. A podruhé – Ježíš nebyl Syn Boží, nebyl Mesiáš. Byl to obyčejný člověk, a také se zcela lidsky a přirozeně mýlil, a to v tom hlavním co kázal.
Křesťanství proto stojí na falešném proroku – a tedy je samo falešné.
Jak metodicky určit, na kom je, Michale, důkazní břemeno v dokazování tezí týkajících se existence Boha? V právním úzu spočívá důkazní břemeno na tom, kdo chce narušit právní presumpci. Kupř. máme presumpci neviny, proto je důkazní břemeno na tom, kdo tvrdí vinu, – tj. na žalobci. Jak se určí status presumpce v případě existence Boha? V Americe platí presumpce jeho existence, protože je tam víc teistů, zatímco v ČR platí presumpce neexistence, protože je zde víc ateistů? Nebo jak to je?
Herme, z analogických případů.
Tvrdím-li, že existuje nějaká entita, a nejsou k dispozici důkazy ani o tom, že existuje, ani že neexistuje – je pak její existence a neexistence (z našeho hlediska!) stejně pravděpodobná?
Příklad: Neviditelná hvězdná flotila Aštara Šerana poblíž Země. Máš jakoukoliv indícii (záměrně nemluvím o důkazu), že tam není? Ani já nemám indícii ani důkaz, že tam je. Znamená to, že je v takovém případě racionální usoudit, že se nemůžeme rozhodnout? Jasně že ne: racionální je usoudit, že tam NENÍ.
Michal says:
Píšou to v tom článku. Proč ho komentuješ, když sis ho nepřečetl?
protestant:
Já ho četl. Důkaz o tom, že to byl muslim jsem tam nenašel.
Michal says:
November 2, 2012 at 10:12 am
Herme, z analogických případů.
Tvrdím-li, že existuje nějaká entita, a nejsou k dispozici důkazy ani o tom, že existuje, ani že neexistuje – je pak její existence a neexistence (z našeho hlediska!) stejně pravděpodobná?
Příklad: Neviditelná hvězdná flotila Aštara Šerana poblíž Země. Máš jakoukoliv indícii (záměrně nemluvím o důkazu), že tam není? Ani já nemám indícii ani důkaz, že tam je. Znamená to, že je v takovém případě racionální usoudit, že se nemůžeme rozhodnout? Jasně že ne: racionální je usoudit, že tam NENÍ.
protestant:
Podle tohohle temná hmota ve vesmír NENÍ.
O existenci temné hmoty přece indície máme. Tak např., za předpokladu, že v galxiích je jen tolik hmoty, kolik v nich vidíme, by galaxie rotovaly v rozporu se standardní fyzikou. Jejich pohyb jsme ale schopni perfektně vysvětlit, pokud uvážíme, že je v nich víc hmoty, než kolik v nich přímo vidíme.
Dále, Vesmír se jako celek chová (rozpíná) tak, jako kdyby v něm bylo daleko víc hmoty, než pozorujeme. Dá se dokonce spočítat, KOLIK temné hmoty ve Vesmíru musí být, aby se choval tak jak se chová.
Máte tady divnou anketu, ptáte se zda osobní bůh určitě existuje, pak se ptáte, zda bůh spíše či nějak tak existuje a pak je na konci varianta, že OSOBNÍ bůh určitě neexistuje; já ale v osobního boha nevěřím ale docela reálně počítám s hypotézou, že existuje neosobní bůh (jinak řečeno např. inteligentní energie, podstata, atd., na názvu nezáleží)
Protestant: Já ho četl. Důkaz o tom, že to byl muslim jsem tam nenašel.
Moment – takže podle tebe to Muslim není, a speciálně Čeští novináři si vycucali z prstu, že to Muslim byl? Nebo jsou v omylu všichni novináři, i novináři v USA? A Američani k tomuhle omylu světového tisku mlčí?
Důkaz, že o něm jako o Muslimovi píše i světový tisk: http://www.huffingtonpost.com/2012/07/20/rezwan-ferdaus-capitol-pentagon_n_1690755.html
Podporoval Al-Kaidu – to je taky jen fáma? Nebo ji podporoval a nebyl Muslim? Když mluvil o tom, že chce zabít nevěřící, myslel tím koho? Neplyne z toho, že byl sám věřící? A jaký věřící byl, když ne Muslim? Křesťan snad?
Protestante, tohle byl zas z tvé strany krystalicky čistý trolling. Máš to zapotřebí? 🙁
Michale, příklad z neviditelnou hvězdnou flotilou nevystihuje status presumpce pro případ křesťanského Boha. Hvězdná flotila poblíž Země je z definice imanentní. Kř. Bůh je z definice transcendentní.
muslim / nemuslim: protestante, vycházíme z informací v tom článku. Tam píší, že to muslim byl a že plánoval bombardovat Whitehouse s modely letadel a že ho odsoudili. Ptejme se tedy: a odsoudili ho vůbec?
Dobrá Herme, tak řekněme že nebudu mluvit o Šeranově flotile, ale o Božské flotile, a budu ji také definovat jako transcendentní. Když mohu definovat Boha jako transcendentního, proč ne Božskou flotilu?
Nejsou důkazy ve prospěch její existence, ani v neprospěch.
Znamená to tedy, že její existence i neexistence jsou stejně možné?
Herme, je Bůh zcela transcendentní? Je Bohem Ježíš? Podle mě to tak křesťané chápou. Takže se dostáváme k otázce: je Ježíš transcendentní? Pokud odpovíš že ne, potom tu máme Boha, který transcendentní není. Pokud odpovíš že ano, potom Ježíš nemohl být člověkem z masa a kostí a působit na tomto světě.
Tvá odpověď proto pravděpodobně, že Ježíš je jak transcendentní, tak imanentní. Takže neplatí to co píšeš výše, že Bůh je z definice transcendentní. Neplatí tedy ani tvé rozlišení flotily a Boha: Bůh je stejně imanentní jako ta flotila.
Jo a Herme, jak víš, že ta flotila je imanentní?
Slávek *thumbsup* 🙂
Koneckonců, proč bych i Šeranovu flotilu nemohl rovnou DEFINOVAT jako transcendentní, že. Transcendentní je Šeran, i jeho flotila. Tak.
Michal: “Médeo, existují abstraktní matematické objekty, což se dá elegantně (??) vysvětlit tím, že existuje Bůh :)”
Existuje matematická a logická nutnosť – nutné, nečasové zákony, ktorým sa nedá vyhnúť. Každú matematickú štruktúru chápem ako zákon.
Pre existenciu matematických objektov nie je potrebná žiadna myseľ. Matematické zákony tu boli aj pred sformovaním Zeme, aj pri Big Bangu. Už Gotlob Frege depsychologizoval matematiku a logiku, ale pán Craig asi zaspal dobu 🙂 Craigove argumenty boli smiešne. Najhumornejšia bola tá jeho úvaha, že aktuálne nekonečno nemôže existovať, pretože nemôžeme nekonečno odčítať od nekonečna :D: „But mathematicians recognize that the notion of an actually infinite number of things leads to self-contradictions unless you impose some wholly arbitrary rules to prevent this. For example, what is infinity minus infinity?“ Priamka, rovina, množina prirodzených čísel, … by mali byť podľa tej Craigovej úvahy nemožné, ba čo viac aj jeho Boh, by mal byť nemožný, pretože obsiahne svojou mysľou aktuálne nekonečno 😀 Keď už chcel Craig argumentovať matematikou, mal si veci lepšie naštudovať a premyslieť.
“Priamka, rovina, množina prirodzených čísel, … by mali byť podľa tej Craigovej úvahy nemožné, ba čo viac aj jeho Boh, by mal byť nemožný, pretože obsiahne svojou mysľou aktuálne nekonečno”
Práve som zistila, že neobsiahne, pretože Craig popiera existenciu aktuálneho nekonečne aj v Božej mysli. Teda Boh, podľa Craiga, nemá vo svojej mysli aktualizovaných nekonečne veľa čísel, ale vždy len konečne mnoho 🙂
… existenciu aktuálneho nekonečna …
Slávku, je to mnohem horší. Ježíš není Bůh. Ježíš je člověk. Zcela imanentní. Druhá osoba Trojice není člověk, ale Bůh. Zcela transcendentní. Ježíš a druhá osoba Trojice dohromady jedna osoba. To je dogma (Haló, Medeo! Co na to Ott? Nezasloužím si bonbónek?).
Michale, založil jste právě nové náboženství? Vesmírní lidé jsou “vesmírní”. Dle mne definování in adiecto jako imanentní. Pokud budete mít úspěch při propagaci své nové sekty “transcendentních lidí” a formulujete nějakou teologii, pak se vámi začnem (s Medeou) rádi zabývat.
Koho by to zajímalo: online kurz argumentace jedné z nejlepších amerických univerzit. Začíná to 26.listopadu. Pracovní zátěž 5-6 hodin týdně. https://www.coursera.org/course/thinkagain
Kresťanstvo vznikalo v antickom svete a kresťanskí teológovia použili pri budovaní svojej teológie antickú filozofiu. Teda staroveká aj stredoveká kresťanská teológia stoja na antickom filozofickom základe. Transcendentný Boh je typický pre platonizmus. Napr. Boh neoplatonika Plotina je krásne transcendentný. Ale kresťanský Boh je chiméra. Kresťania sa pokúšajú spojiť transcendentné s ľudským 🙂
Médea, jeden z dalších logických paradoxů křesťanství.