V minulém článku jsem zdůraznil, jak důležité je pro správné pochopení textu mít povědomost o tom, co v době sepsání daného textu (spisů Nového Zákona) považoval jak autor tak i jeho čtenáři za samozřejmé, ale co pro dnešního čtenáře zdaleka samozřejmé býti nemusí.
Dnes bych chtěl napsat pár řádek o apokalypticismu, který je naprosto klíčový pro vhled do NZ textů. Bez apokalyptického předporozumění podle mého názoru nelze Novému Zákonu náležitě porozumět.
Co je apokalypticismus?
Obecným apokalypticismem se rozumí víra, že svět jak ho známe, skončí v kataklyzmatické události, zvané apokalypsa. Apokalypticismus v Novém Zákoně byl mnohem specifičtější, a já se budu v dalším soustředit na něj.
Lidé věřili, že svět je kolbištěm kosmického zápasu sil Dobra a Zla. Svět je pod silným vlivem kosmických mocností Zla, a katastrofy které Izrael té doby postihovaly (nadvláda Římanů, potlačení Makabejského povstání kolem roku 170 př.n.l., atd.) jsou toho přímým důsledkem. Zlé věci, které se Izraeli děly, jsou trestem sil Zla za věrnost Izraele Bohu.
Převaha mocností zla ale nebude trvat dlouho. Bůh co nevidět zasáhne ve prospěch svého lidu a z nebe sestoupí božská bytost jménem Syn Člověka. Mocnosti Zla budou poraženy v kataklyzmatické události, jak si představoval např. autor knihy Zjevení – a s nimi budou zničeni i lidé, kteří jim na zemi přisluhovali. Jako poslední pak bude poražena Smrt. Na zemi (nikoliv v nebi!) pak bude nastoleno utopické Boží Království, pod přímou vládou Boha.
Historické pozadí
Vznik apokalyptické víry má dle Barta Ehrmana velmi zajímavé historicko-teologické souvislosti. Izrael, jakožto malý národ obklopený mocnými sousedy, čelil v průběhu velké části své historie agresi sousedních říší. Byl okupován Asyřany (722 př.n.l.), Babylonci (586 př.n.l), Peršany (539 př.n.l) – a Proroci (Amos, Izaiáš, Ozeáš, Jeremiáš, Ezechiel, …) tehdy většinově soudili, že tyto útrapy byly Božím trestem za nedodržování Zákona. A měli pravdu, protože lidé v Izraeli tehdy opravdu uctívali i jiné bohy, jak přesvědčivě dokazují archeologické nálezy, i větší část knih Starého Zákona. Proroci brojili proti uctívání cizích Božstev a zkaženosti dětí Izraele PRÁVĚ PROTO, že lidé tehdy cizí božstva uctívali, a Zákon dodržovali nedostatečně.
Jenže zhruba po Babylonském zajetí se situace začala obracet. Izrael si vzal slova Proroků k srdci, a v posledních stovkách let před naším letopočtem Zákon opravdu dodržoval. Obrátil se k Bohu, přestal uctívat modly, … Jenže na utrpení Izraelců se tím mnoho nezměnilo. Přišla poroba od Řeků vedených Alexandrem Makedonským (356-323 př.n.l.), Egypťanů a Syřanů (198 př.n.l.), pak krvavě potlačené Makabejské povstání…
Tato situace představovala pro standardní vysvětlení Proroků zásadní problém – a apokalypticismus byl “vynalezen” jakožto zajímavé teologické řešení. Vše výše popsané je důsledkem nadvlády sil Zla nad světem, a kosmického zápasu se silami Dobra. Lid Izraele je trestán silami Zla za své dodržování Zákona a věrnost Bohu. Bůh ale ve prospěch svého lidu zasáhne, atd., viz výše.
Apokalypticismus v Synoptických evangeliích
Je docela pravděpodobné, že už Jan Křtitel věřil v apokalypsu. Podle Matouše Jan Křtitel kázal:
Čiňte pokání! Nebeské království je blízko! (Mt 3:2)
Plemeno zmijí, kdo vám ukázal, jak utéct před přicházejícím hněvem? (Mt 3:7)
Sekera je už napřažena ke kořeni stromů. Každý strom, který nenese dobré ovoce, bude vyťat a hozen do ohně. (Mt 3:10)
Obdobně Jana Křtitele cituje i Lukáš. (Lk 3:7-15)
Ve světle apokalyptického předporozumění je jasné, co tím vším chtěl Jan říct. Přicházejícím hněvem se míní příchod Syna člověka a následné vymýcení Zla. Sekera je už napřažena ke kořeni stromů = celé to nastane co nevidět, a zlo bude vyťato od samotného kořene, od základu. Utéct před přicházejícím hněvem = chtěli se dát od Jana pokřtít.
Za velmi důležité ale považuji, že podle dvou nejstarších evangelií, Markova a Matoušova, byl apokalypticismus samotným jádrem JEŽÍŠOVA evangelia!
Hned v úvodu Marek shrnuje Ježíšovo evangelium jednou větou: “Poté, co byl Jan uvězněn, Ježíš přišel do Galileje a kázal Boží evangelium: „Čas se naplnil – Boží království je blízko. Čiňte pokání a věřte evangeliu!“” Čas se naplnil – svět jak ho známe bude za krátko končit. Bůh zasáhne, nastane Apokalypsa, příchod Syna Člověka z nebe, bude Soud – a ti kdo nebudou odsouzeni, přežijí, a pak bude Boží království. Podobně Matouš 4:17.
Kdy k tomu všemu dojde?
A řekl jim: „Amen, říkám vám, že někteří z těch, kdo tu stojí, rozhodně nezakusí smrt, dokud nespatří, jak Boží království přišlo v moci.“ (Mk 9:1)
To je velmi silné prohlášení: Ježíš jednoznačně říká, že někteří z těch, kdo tu stojí nezemřou, dokud Boží království nepřijde k moci. Nebo-li, věřil, že apokalypsa nastane ještě za života některých jeho současníků!
Podobně když Ježíš odpovídal veleknězi, řekl:
Nakonec se ho velekněz zeptal: „Jsi Mesiáš, Syn Požehnaného?“ „Jsem,“ řekl Ježíš. „A vy uvidíte Syna člověka sedět po pravici Moci a přicházet s nebeskými oblaky.“ Mk 14:61,62
Ježíš veleknězi říká, že přímo on, velekněz, na vlastní oči uvidí Syna člověka přicházet nebeskými oblaky!
V Markovi 13:30, na konci apokalyptického exkurzu (Mk 13:5-29), který se mimochodem vyplatí si přečíst, Ježíš opět tvrdí: “Amen, říkám vám, že toto pokolení nepomine, než se to všechno stane.”
Opět, to všechno se stane ještě za života Ježíšovy generace.
Podobně Matouš 10:23 říká: “Když vás budou pronásledovat v jednom městě, utečte do jiného. Amen, říkám vám, že neprojdete izraelská města, než přijde Syn člověka.”
Tedy, než stihnou Ježíšovi učedníci projít všechna Izraelská města, přijde Syn člověka.
Apokalyptických pasáží jsem v evangeliích napočítal desítky, ale asi nemá smysl je zde všechny vypisovat. Uvedu ještě jeden z několika popisů, jak si Ježíš, a tedy i autoři evangelií, nadcházející události představovali:
Příchod Syna člověka nastane jako blesk – rozzáří oblohu od východu až na západ. ‚Kde je mrtvola, tam se slétnou supi.‘ Hned po soužení oněch dnů ‚slunce se zatmí a měsíc nevydá světlo, hvězdy budou padat z nebe a nebeské mocnosti se zachvějí.‘ Tehdy se na nebi objeví znamení Syna člověka a tehdy budou všechna pokolení země kvílet a spatří Syna člověka přicházet na nebeských oblacích
s velikou slávou a mocí. A on pošle své anděly s hlasitou polnicí a ti shromáždí jeho vyvolené ze čtyř světových stran, od jednoho konce nebe až po druhý. (Mt 24:27-31) Podobně také Mt 25:31-45.
Ještě chci zmínit verš
“Ten den a hodinu však nikdo nezná – ani nebeští andělé, ani Syn – jedině sám můj Otec.” (Matouš 24:36)
který bývá někdy interpretován jako vysvětlení toho, proč apokalypsa dodnes nenastala. Tvrdívá se, že Ježíš tímto totiž popřel, že kdokoliv ví KDY apokalypsa nastane. JENŽE Ježíš ve skutečnosti říká, že nikdo nezná přesný čas jejího příchodu, den a hodinu! ŽE ale nastane velmi brzo, rozhodně za života některých jeho současníků, to Ježíš věděl – a mýlil se.
Pavel a ostatní autoři epištol
Apokalypticismus podbarvuje i epištoly. Snad nejzjevnější je to v 1. dopise Tesalonickým:
Máme pro vás slovo od Pána: My, kdo se dožijeme Pánova příchodu, nepředejdeme ty, kdo zesnuli. Ozve se burcující povel, hlas archanděla a Boží polnice, sám Pán sestoupí z nebe a tehdy jako první vstanou mrtví v Kristu. My živí budeme spolu s nimi uchváceni do oblak vstříc Pánu; potom už budeme s Pánem navždycky. Povzbuzujte se navzájem těmito slovy. (1 Tess 4:15-18)
Zde Pavel sám očekává, že se dožije Pánova příchodu!
V 2. Tim 3:1 říká adresátům svého dopisu, aby si byli jisti, že v posledních dnech nastanou těžké časy – a asi jim tohle neklade na srdce s tím, že tato situace nastane za stovky generací a tisíce let…
Autor dopisu Židům hned na samém začátku připomíná, že žijí v posledních dnech. (Židům 1:2)
Jasné je i Pavlovo vyjádření v 1 Kor 7:29:
Říkám vám, bratři, už nezbývá moc času. Ať tedy i ženatí jsou jako neženatí, ti, kdo oplakávají, jako by neoplakávali, ti, kdo oslavují, jako by neoslavovali, ti, kdo kupují, jako by nevlastnili a ti, kdo se zabývají věcmi tohoto světa, ať to nepřehánějí. Svět, jak ho známe, totiž končí.
V tomto světle je mnohem jasnější celá 7. kapitola 1 Korintským! Jak může Pavel napsat, že
“Svobodným a vdovám říkám, že je pro ně lepší zůstat, jako jsem já.”? (1 Kor 7:8)
No právě proto, že nezbývá mnoho času, svět bude končit, a nemá smysl ztrácet čas světskými záležitostmi! Jen “Pokud se však nemohou ovládnout, ať vstoupí do manželství. Je přece lepší
vstoupit do manželství než být spalován touhou.” (1 Kor 7:9).
I autor Jakubova dopisu věřil v brzký Ježíšův návrat:
Bratři, buďte trpěliví až do Pánova příchodu. Víte, jak rolník očekává drahocennou úrodu země – trpělivě na ni čeká, dokud nepřijde raný i pozdní déšť. I vy tedy buďte trpěliví a pevní. Pánův příchod je blízko. (Jakub 5:7,8)
Ještě chci zmínit pozdní pseudografický 2. dopis Petrův. Jeho autor žil v době, kdy už měla apokalypsa dávno nastat, ale pořád nepřicházela. Proto píše:
Především vězte, že v posledních dnech přijdou nehorázní posměvači vedení svými vlastními choutkami a budou říkat: „Co je s tím slibem o jeho příchodu? Otcové už zemřeli a všechno zůstává, jak to bylo od počátku stvoření!“ (2 Petr 3:3,4)
Autor psal jménem sv. Petra, proto o své současnosti psal jako budoucnosti, jako předpověď. Navíc je zjevné, že i autor tohoto dopisu věřil, že Pánův příchod nastane během JEHO života, že on, ve chvíli psaní svého dopisu, žije metaforicky v posledních dnech! Stejně jako tomu věřily všechny generace křesťanů – vždy každá o své vlastní době! – vlastně až do dneška.
Globální pohled
Celé Markovo i Matoušovo evangelium lze shrnout z apokalyptického pohledu: Ježíš byl apokalyptický prorok, který hlásal nadcházející konec světa a příchod Božího Království. Jeho pozemské působení lze podle Barta Ehrmana chápat jako jistou předzvěst tohoto království, a to v následujícím smyslu:
– Ježíš z lidí vymýtal démony a zlé síly, protože v Božím Království žádní démoni a zlé síly nebudou
– Ježíš uzdravoval nemocné, protože v Božím Království nebudou žádní nemocní
– Ježíš křísil mrtvé (např. Jairovu dceru), a sám vstal z mrtvých, protože Smrt bude poražena a v Božím Království už pak nebude.
Dále, podle Marka i Matouše celé Ježíšovo působení na Zemi bylo o Božím Království. Ježíš kázal, že nastane, kdy nastane, jaké bude, jaký bude jeho příchod, kdo se tam může dostat spíš a kdo má menší šanci, kolik lidí se tam dostane (“Těsná brána a úzká cesta však vede k životu, a málokdo ji nachází… ” (Mt 7:14)) a v neposlední řadě, jak je nutné žít, a jak se chovat, ABY člověk zvýšil svou šanci dostat se do Božího království dostat.
Samotné Ježíšovo ukřižování a zejména zmrtvýchvstání má pak také souvislost s apokalyptickým pohledem: Ježíš měl být první vzkříšený. Po něm měli následovat všichni ostatní, každý “ve svém pořadí” (1 Kor 15:20-23). Ostatně, nikoliv náhodou Matouš psal, že po Ježíšově ukřižování začali v Jeruzalémě vstávat mrtví z hrobů (Mt 27:51-53). Z hlediska Marka mělo být navíc Ježíšovo zmrtvýchvstání jeho ospravedlněním, potvrzením od Boha, že to byl opravdu Mesiáš (a že tedy na jeho zvěst ohledně Království se lze spolehnout).
Mimochodem, nedávno jsem se setkal s názorem, že autor knihy Zjevení musel snad být “zhulený” když tohle psal. Nic nemůže být dál od pravdy. Autor knihy zjevení, i autoři dalších apokalyptických knih (Zjevení sv. Jana není ani náhodou jediný spis svého druhu!) opravdu věřili, že něco podobného svět v dohledné době čeká. První křesťané skutečně žili přípravami na tuto událost, a úvahami o ní. Proto byl také spis Zjevení sv. Jana sepsán, proto přišel nanejvýš zajímavý a aktuální svým součastníkům – a proto byl také zařazen do Nového Zákona. Bez povědomí o apokalypticismu mají dnes mnozí lidé potíže pochopit, jak se vůbec mohl podobný text v NZ objevit.
Závěr
Závěr bude tentokrát velice stručný. Ježíš byl apokalyptický prorok, a selhal. Žádná apokalypsa nenastala, ani v době kdy ji předpovídal, ani později. Syn Člověka nepřišel, Ježíš se nevrátil, Svět jak ho známe neskončil.
Desítky generací křesťanů jeho evangelium velice správně pochopily, ale mylně si namlouvali, že Ježíš mluvil nikoliv ke své, ale k JEJICH generaci, a že tedy konec světa nastane V JEJICH době – a všichni se spletli.
Spletli se hned dvakrát: Poprvé – Ježíš mluvil o své generaci, mluvil k lidem své doby, a příchod Syna Člověka předpovídal ve své době. A podruhé – Ježíš nebyl Syn Boží, nebyl Mesiáš. Byl to obyčejný člověk, a také se zcela lidsky a přirozeně mýlil, a to v tom hlavním co kázal.
Křesťanství proto stojí na falešném proroku – a tedy je samo falešné.
Já s žádnými dogmaty problém nemám. Ani s anděly, i když dle mne nejsou dogmatizováni. Myslel jsem si jen, že se lze dohovořit o metodě. Zmýlil jsem se.
Čestmír: “Medeo, obávám se, že se budeš muset spokojit s tím ” postmodernistickým slizem” a semtam nějakým “človíčkem” či oponentem. Duka ani Benedikt sem myslím nezavítají.”
Čestmír, ja sem nechodím bojovať 🙂 len relaxovať a hľadať inšpiráciu. Neskôr sa o tú inšpiráciu podelím so svojimi sestrami a bratmi …
Médea, myslím, že jsi to vystihla. Jakmile ti nejde o poznání, ale o boj, tak ta diskuze je fakt někde jinde. Potom je skutečně jednoduší si postavit pevný terč s jasnými obrysy. Ale nejsem si jistý, jestli se s tvým postojem vědomě ztotožňuje Michal. Ten přece deklaruje, že mu jde o poznání, ne o boj.
Ale bavme se tedy o jakémsi ateisticko – náboženském souboji. Tady se naskýtá otázka, jestli není lepší střílet na skutečný cíl, než na cvičný terč, který si sama postavíš. Ono dnes hledat skutečné terče třeba právě v katolickém táboře je až překvapivě snadné. Stejně snadný terč pak představuje Islám. Tam si člověk nemusí vybírat okrajové skupinky, aby ten terč byl dostatečně jasný.
A poslední otázku, kterou si kladu je, jestli je skutečně dobré začít budování “ateologie” jak to nazýváš u nějakých v podstatě opuštěných dogmat jedné církve, která teď sama čelí poměrně velkým problémům. Osobně se mi zamlouvá spíše přístup aplikace vědeckých metod na vysvětlení náboženství jako jevu a případné prezentace vědeckých objevů, které současné formy náboženství prostě zpochybňují.
Ale to je spíš otázka osobních preferencí. Souhlasím s tím, že poukazovat na kraviny, které formálně uznává katolická církev může mít také své opodstatnění. Nakonec dnes církevní představitelé vydávají poměrně slušnou porci energie, aby se na ty věci pozapomnělo.
Herme, pokřtít? Já? 😀 … To není v módě, bát se křesťanství. Současná móda je bát se islámu. Nakonec to myslím vyřeší Číňani.
Pokřtít bych se možná i nechal, ale ne v české přírodě- někde v teple. Myslel bych si ale o Bohu své. Já nejsem bojovník, spíš mistr pasivní rezistence.
Však u té hranice s hořící ateológií bude teplo dost 😉
Čestmír Berka says:
November 1, 2012 at 1:52 pm
Medeo, obávám se, že se budeš muset spokojit s tím ” postmodernistickým slizem” a semtam nějakým “človíčkem” či oponentem. Duka ani Benedikt sem myslím nezavítají.
protestant:
Myslím, že i Benedikt by byl pro Medeu příliš modernistický…. 🙂
Benedikt je totiž skutečný teolog. Ne nějaký sentimentální milovník starých tisků.
Uvidíme. Náboženství bude určitě kopírovat vývoj společnosti. Nakonec i ten ekumenismus je přece do jisté míry obrazem vývoje společnosti koncem šedesátých let, kdy byl v módě multikulturalismus. Dnešní politici a církevní papaláši v té době vyrůstali a formovali své názory. Nastupující generace už má pohled trochu odlišný.
Mimochodem, mnoho lidí se ptá, proč všude ve vyspělém světě vidíme spíše odklon od náboženství, ale v USA to moc neplatí. Podle mě to celkem vysvětluje ten model, kdy náboženství kopíruje společenský vývoj. Ještě nedávno jsme tu měli bipolární svět, kde se jedna strana chlubila okázalým ateismem. Její úhlavní nepřítel, USA potom naopak logicky ateismus zcela odmítly a upnuli se k náboženství. Evropa potom v sevření mezi těmito dvěma póly volila obecně takový ten něcismus.
Dnešní vývoj je potom možné číst v tom směru, že od jasného multikulturalismu a nadšeného přijímání cizích vlivů a bohů se každý obrací zpět, ke své národní tradici. Proto je třeba u nás cítit ten odklon od katolické církve a přesun k individuální víře z doby, se kterou se spousta Čechů skutečně ztotožňuje. V Rusku vidíme vzestup pravoslaví, Arabské země začínají tlačit na pilu co se týče islámu.
Evropa ještě ale pořád jede v multikulti, ale už i tady začínají vystrkovat růžky první tradicionalisté.
Ono by se dalo dobře strefovat i do 60 – 100 let starých vědeckých publikací. To bychom se nasmáli… 🙂
Slávek says:
Mimochodem, mnoho lidí se ptá, proč všude ve vyspělém světě vidíme spíše odklon od náboženství, ale v USA to moc neplatí.
protestant:
Já v nějakém článku četl, že USA není tou výjimkou, že tou výjimkou je naopak Evropa.
Hermes: Však u té hranice s hořící ateológií bude teplo dost 😉
Sú aj iné možnosti. Chladné vzdušné námestie a svieži pocit na hrdle … od čepele gilotíny 😉
Je poměrně silná korelace mezi ekonomickou vyspělostí a stupněm “neznabožství”. USA v tomto případě představují výjimku. Na to existují poměrně solidní data: http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2010/09/04/a-correlation-between-poverty-and-religiosity/
To není ale korelace mezi ekonomickou vyspělostí a “nenáboženstvím”. Na té svislé ose není nenáboženství.
Slávek: “Jakmile ti nejde o poznání, ale o boj, tak ta diskuze je fakt někde jinde. Potom je skutečně jednoduší si postavit pevný terč s jasnými obrysy.”
Slávku, ide mi o poznanie, len mám dojem, že Ty to všetko zužuješ len na sociologické, psychologické, evolucionistické, politické, … skúmanie náboženstva. Mňa zaujíma teizmus nielen ako náboženstvo, ale aj ako filozofia.
K tej ateológii z ideologického hľadiska: existujú filozofickí apologéti náboženstva a tí sa snažia šíriť teistické memy. Proti týmto memom je potrebné postaviť filozoficky prepracované ateológie. Dawkinsov Boží blud je len populárny bestseller, nie filozoficky prepracované dielo. Obrat k náboženstvom ovládanej spoločnosti môže, byť úplne pozvoľný a na jeho začiatku môže byť tichý intelektuálny prúd …
Medea says:
Sú aj iné možnosti. Chladné vzdušné námestie a svieži pocit na hrdle … od čepele gilotíny
protestant:
Ano. I takové bývají důsledky té ateologie…
Hermes: “Myslel jsem si jen, že se lze dohovořit o metodě. Zmýlil jsem se.”
Aj ja som si myslela, že je s Vami možná seriózna debata. Ale to Vaše nezmyselné ironizovanie vyzerá ako zakrývanie nejakého kastračného komplexu 😉
Dnešek bych nazval dnem demaskování Medei ….
Medeo, nevědomé motivy jednání u sebe nemohu nikdy vyloučit. Na vědomé rovině je však motivem mé ironie frustrace z průběhu diskuse. Po včerejší výměně (vrcholící zde) jsem se domníval, že se mi podařilo objasnit, jaké jsou mé komunikační cíle, že mi totiž nejde o to najít nějakého teologa, který u nějaké teze napsal “de fide”. – A ráno se vzbudím a kouká na mne “vytapetovaný” Ludwig Ott v anglickém překladu.
Kamarádi, nechte toho hádání, a vymyslete mi raději, o čem mám příště napsat 🙂
Hermes, mne sa jednalo v diskusii len o jedinú vec: zistiť či téza o existencii anjelov je RK dogma. Vôbec mi nešlo o to, že ja ateistka (z luteránsko-kalvínskeho prostredia), to teraz poriadne “nandám” tomu katolíckemu teológovi Hermovi, ale len o faktickú informáciu. To, že som podložila svoj predpoklad o tej téze citáciami teológov a koncilového kánonu považujem za úplne racionálny prístup. Čím iným som mala podložiť svoju tézu? Tá irónia z Vašej strany sa mi teda javí ako úplne neprimeraná.