V minulém článku jsem zdůraznil, jak důležité je pro správné pochopení textu mít povědomost o tom, co v době sepsání daného textu (spisů Nového Zákona) považoval jak autor tak i jeho čtenáři za samozřejmé, ale co pro dnešního čtenáře zdaleka samozřejmé býti nemusí.
Dnes bych chtěl napsat pár řádek o apokalypticismu, který je naprosto klíčový pro vhled do NZ textů. Bez apokalyptického předporozumění podle mého názoru nelze Novému Zákonu náležitě porozumět.
Co je apokalypticismus?
Obecným apokalypticismem se rozumí víra, že svět jak ho známe, skončí v kataklyzmatické události, zvané apokalypsa. Apokalypticismus v Novém Zákoně byl mnohem specifičtější, a já se budu v dalším soustředit na něj.
Lidé věřili, že svět je kolbištěm kosmického zápasu sil Dobra a Zla. Svět je pod silným vlivem kosmických mocností Zla, a katastrofy které Izrael té doby postihovaly (nadvláda Římanů, potlačení Makabejského povstání kolem roku 170 př.n.l., atd.) jsou toho přímým důsledkem. Zlé věci, které se Izraeli děly, jsou trestem sil Zla za věrnost Izraele Bohu.
Převaha mocností zla ale nebude trvat dlouho. Bůh co nevidět zasáhne ve prospěch svého lidu a z nebe sestoupí božská bytost jménem Syn Člověka. Mocnosti Zla budou poraženy v kataklyzmatické události, jak si představoval např. autor knihy Zjevení – a s nimi budou zničeni i lidé, kteří jim na zemi přisluhovali. Jako poslední pak bude poražena Smrt. Na zemi (nikoliv v nebi!) pak bude nastoleno utopické Boží Království, pod přímou vládou Boha.
Historické pozadí
Vznik apokalyptické víry má dle Barta Ehrmana velmi zajímavé historicko-teologické souvislosti. Izrael, jakožto malý národ obklopený mocnými sousedy, čelil v průběhu velké části své historie agresi sousedních říší. Byl okupován Asyřany (722 př.n.l.), Babylonci (586 př.n.l), Peršany (539 př.n.l) – a Proroci (Amos, Izaiáš, Ozeáš, Jeremiáš, Ezechiel, …) tehdy většinově soudili, že tyto útrapy byly Božím trestem za nedodržování Zákona. A měli pravdu, protože lidé v Izraeli tehdy opravdu uctívali i jiné bohy, jak přesvědčivě dokazují archeologické nálezy, i větší část knih Starého Zákona. Proroci brojili proti uctívání cizích Božstev a zkaženosti dětí Izraele PRÁVĚ PROTO, že lidé tehdy cizí božstva uctívali, a Zákon dodržovali nedostatečně.
Jenže zhruba po Babylonském zajetí se situace začala obracet. Izrael si vzal slova Proroků k srdci, a v posledních stovkách let před naším letopočtem Zákon opravdu dodržoval. Obrátil se k Bohu, přestal uctívat modly, … Jenže na utrpení Izraelců se tím mnoho nezměnilo. Přišla poroba od Řeků vedených Alexandrem Makedonským (356-323 př.n.l.), Egypťanů a Syřanů (198 př.n.l.), pak krvavě potlačené Makabejské povstání…
Tato situace představovala pro standardní vysvětlení Proroků zásadní problém – a apokalypticismus byl “vynalezen” jakožto zajímavé teologické řešení. Vše výše popsané je důsledkem nadvlády sil Zla nad světem, a kosmického zápasu se silami Dobra. Lid Izraele je trestán silami Zla za své dodržování Zákona a věrnost Bohu. Bůh ale ve prospěch svého lidu zasáhne, atd., viz výše.
Apokalypticismus v Synoptických evangeliích
Je docela pravděpodobné, že už Jan Křtitel věřil v apokalypsu. Podle Matouše Jan Křtitel kázal:
Čiňte pokání! Nebeské království je blízko! (Mt 3:2)
Plemeno zmijí, kdo vám ukázal, jak utéct před přicházejícím hněvem? (Mt 3:7)
Sekera je už napřažena ke kořeni stromů. Každý strom, který nenese dobré ovoce, bude vyťat a hozen do ohně. (Mt 3:10)
Obdobně Jana Křtitele cituje i Lukáš. (Lk 3:7-15)
Ve světle apokalyptického předporozumění je jasné, co tím vším chtěl Jan říct. Přicházejícím hněvem se míní příchod Syna člověka a následné vymýcení Zla. Sekera je už napřažena ke kořeni stromů = celé to nastane co nevidět, a zlo bude vyťato od samotného kořene, od základu. Utéct před přicházejícím hněvem = chtěli se dát od Jana pokřtít.
Za velmi důležité ale považuji, že podle dvou nejstarších evangelií, Markova a Matoušova, byl apokalypticismus samotným jádrem JEŽÍŠOVA evangelia!
Hned v úvodu Marek shrnuje Ježíšovo evangelium jednou větou: “Poté, co byl Jan uvězněn, Ježíš přišel do Galileje a kázal Boží evangelium: „Čas se naplnil – Boží království je blízko. Čiňte pokání a věřte evangeliu!“” Čas se naplnil – svět jak ho známe bude za krátko končit. Bůh zasáhne, nastane Apokalypsa, příchod Syna Člověka z nebe, bude Soud – a ti kdo nebudou odsouzeni, přežijí, a pak bude Boží království. Podobně Matouš 4:17.
Kdy k tomu všemu dojde?
A řekl jim: „Amen, říkám vám, že někteří z těch, kdo tu stojí, rozhodně nezakusí smrt, dokud nespatří, jak Boží království přišlo v moci.“ (Mk 9:1)
To je velmi silné prohlášení: Ježíš jednoznačně říká, že někteří z těch, kdo tu stojí nezemřou, dokud Boží království nepřijde k moci. Nebo-li, věřil, že apokalypsa nastane ještě za života některých jeho současníků!
Podobně když Ježíš odpovídal veleknězi, řekl:
Nakonec se ho velekněz zeptal: „Jsi Mesiáš, Syn Požehnaného?“ „Jsem,“ řekl Ježíš. „A vy uvidíte Syna člověka sedět po pravici Moci a přicházet s nebeskými oblaky.“ Mk 14:61,62
Ježíš veleknězi říká, že přímo on, velekněz, na vlastní oči uvidí Syna člověka přicházet nebeskými oblaky!
V Markovi 13:30, na konci apokalyptického exkurzu (Mk 13:5-29), který se mimochodem vyplatí si přečíst, Ježíš opět tvrdí: “Amen, říkám vám, že toto pokolení nepomine, než se to všechno stane.”
Opět, to všechno se stane ještě za života Ježíšovy generace.
Podobně Matouš 10:23 říká: “Když vás budou pronásledovat v jednom městě, utečte do jiného. Amen, říkám vám, že neprojdete izraelská města, než přijde Syn člověka.”
Tedy, než stihnou Ježíšovi učedníci projít všechna Izraelská města, přijde Syn člověka.
Apokalyptických pasáží jsem v evangeliích napočítal desítky, ale asi nemá smysl je zde všechny vypisovat. Uvedu ještě jeden z několika popisů, jak si Ježíš, a tedy i autoři evangelií, nadcházející události představovali:
Příchod Syna člověka nastane jako blesk – rozzáří oblohu od východu až na západ. ‚Kde je mrtvola, tam se slétnou supi.‘ Hned po soužení oněch dnů ‚slunce se zatmí a měsíc nevydá světlo, hvězdy budou padat z nebe a nebeské mocnosti se zachvějí.‘ Tehdy se na nebi objeví znamení Syna člověka a tehdy budou všechna pokolení země kvílet a spatří Syna člověka přicházet na nebeských oblacích
s velikou slávou a mocí. A on pošle své anděly s hlasitou polnicí a ti shromáždí jeho vyvolené ze čtyř světových stran, od jednoho konce nebe až po druhý. (Mt 24:27-31) Podobně také Mt 25:31-45.
Ještě chci zmínit verš
“Ten den a hodinu však nikdo nezná – ani nebeští andělé, ani Syn – jedině sám můj Otec.” (Matouš 24:36)
který bývá někdy interpretován jako vysvětlení toho, proč apokalypsa dodnes nenastala. Tvrdívá se, že Ježíš tímto totiž popřel, že kdokoliv ví KDY apokalypsa nastane. JENŽE Ježíš ve skutečnosti říká, že nikdo nezná přesný čas jejího příchodu, den a hodinu! ŽE ale nastane velmi brzo, rozhodně za života některých jeho současníků, to Ježíš věděl – a mýlil se.
Pavel a ostatní autoři epištol
Apokalypticismus podbarvuje i epištoly. Snad nejzjevnější je to v 1. dopise Tesalonickým:
Máme pro vás slovo od Pána: My, kdo se dožijeme Pánova příchodu, nepředejdeme ty, kdo zesnuli. Ozve se burcující povel, hlas archanděla a Boží polnice, sám Pán sestoupí z nebe a tehdy jako první vstanou mrtví v Kristu. My živí budeme spolu s nimi uchváceni do oblak vstříc Pánu; potom už budeme s Pánem navždycky. Povzbuzujte se navzájem těmito slovy. (1 Tess 4:15-18)
Zde Pavel sám očekává, že se dožije Pánova příchodu!
V 2. Tim 3:1 říká adresátům svého dopisu, aby si byli jisti, že v posledních dnech nastanou těžké časy – a asi jim tohle neklade na srdce s tím, že tato situace nastane za stovky generací a tisíce let…
Autor dopisu Židům hned na samém začátku připomíná, že žijí v posledních dnech. (Židům 1:2)
Jasné je i Pavlovo vyjádření v 1 Kor 7:29:
Říkám vám, bratři, už nezbývá moc času. Ať tedy i ženatí jsou jako neženatí, ti, kdo oplakávají, jako by neoplakávali, ti, kdo oslavují, jako by neoslavovali, ti, kdo kupují, jako by nevlastnili a ti, kdo se zabývají věcmi tohoto světa, ať to nepřehánějí. Svět, jak ho známe, totiž končí.
V tomto světle je mnohem jasnější celá 7. kapitola 1 Korintským! Jak může Pavel napsat, že
“Svobodným a vdovám říkám, že je pro ně lepší zůstat, jako jsem já.”? (1 Kor 7:8)
No právě proto, že nezbývá mnoho času, svět bude končit, a nemá smysl ztrácet čas světskými záležitostmi! Jen “Pokud se však nemohou ovládnout, ať vstoupí do manželství. Je přece lepší
vstoupit do manželství než být spalován touhou.” (1 Kor 7:9).
I autor Jakubova dopisu věřil v brzký Ježíšův návrat:
Bratři, buďte trpěliví až do Pánova příchodu. Víte, jak rolník očekává drahocennou úrodu země – trpělivě na ni čeká, dokud nepřijde raný i pozdní déšť. I vy tedy buďte trpěliví a pevní. Pánův příchod je blízko. (Jakub 5:7,8)
Ještě chci zmínit pozdní pseudografický 2. dopis Petrův. Jeho autor žil v době, kdy už měla apokalypsa dávno nastat, ale pořád nepřicházela. Proto píše:
Především vězte, že v posledních dnech přijdou nehorázní posměvači vedení svými vlastními choutkami a budou říkat: „Co je s tím slibem o jeho příchodu? Otcové už zemřeli a všechno zůstává, jak to bylo od počátku stvoření!“ (2 Petr 3:3,4)
Autor psal jménem sv. Petra, proto o své současnosti psal jako budoucnosti, jako předpověď. Navíc je zjevné, že i autor tohoto dopisu věřil, že Pánův příchod nastane během JEHO života, že on, ve chvíli psaní svého dopisu, žije metaforicky v posledních dnech! Stejně jako tomu věřily všechny generace křesťanů – vždy každá o své vlastní době! – vlastně až do dneška.
Globální pohled
Celé Markovo i Matoušovo evangelium lze shrnout z apokalyptického pohledu: Ježíš byl apokalyptický prorok, který hlásal nadcházející konec světa a příchod Božího Království. Jeho pozemské působení lze podle Barta Ehrmana chápat jako jistou předzvěst tohoto království, a to v následujícím smyslu:
– Ježíš z lidí vymýtal démony a zlé síly, protože v Božím Království žádní démoni a zlé síly nebudou
– Ježíš uzdravoval nemocné, protože v Božím Království nebudou žádní nemocní
– Ježíš křísil mrtvé (např. Jairovu dceru), a sám vstal z mrtvých, protože Smrt bude poražena a v Božím Království už pak nebude.
Dále, podle Marka i Matouše celé Ježíšovo působení na Zemi bylo o Božím Království. Ježíš kázal, že nastane, kdy nastane, jaké bude, jaký bude jeho příchod, kdo se tam může dostat spíš a kdo má menší šanci, kolik lidí se tam dostane (“Těsná brána a úzká cesta však vede k životu, a málokdo ji nachází… ” (Mt 7:14)) a v neposlední řadě, jak je nutné žít, a jak se chovat, ABY člověk zvýšil svou šanci dostat se do Božího království dostat.
Samotné Ježíšovo ukřižování a zejména zmrtvýchvstání má pak také souvislost s apokalyptickým pohledem: Ježíš měl být první vzkříšený. Po něm měli následovat všichni ostatní, každý “ve svém pořadí” (1 Kor 15:20-23). Ostatně, nikoliv náhodou Matouš psal, že po Ježíšově ukřižování začali v Jeruzalémě vstávat mrtví z hrobů (Mt 27:51-53). Z hlediska Marka mělo být navíc Ježíšovo zmrtvýchvstání jeho ospravedlněním, potvrzením od Boha, že to byl opravdu Mesiáš (a že tedy na jeho zvěst ohledně Království se lze spolehnout).
Mimochodem, nedávno jsem se setkal s názorem, že autor knihy Zjevení musel snad být “zhulený” když tohle psal. Nic nemůže být dál od pravdy. Autor knihy zjevení, i autoři dalších apokalyptických knih (Zjevení sv. Jana není ani náhodou jediný spis svého druhu!) opravdu věřili, že něco podobného svět v dohledné době čeká. První křesťané skutečně žili přípravami na tuto událost, a úvahami o ní. Proto byl také spis Zjevení sv. Jana sepsán, proto přišel nanejvýš zajímavý a aktuální svým součastníkům – a proto byl také zařazen do Nového Zákona. Bez povědomí o apokalypticismu mají dnes mnozí lidé potíže pochopit, jak se vůbec mohl podobný text v NZ objevit.
Závěr
Závěr bude tentokrát velice stručný. Ježíš byl apokalyptický prorok, a selhal. Žádná apokalypsa nenastala, ani v době kdy ji předpovídal, ani později. Syn Člověka nepřišel, Ježíš se nevrátil, Svět jak ho známe neskončil.
Desítky generací křesťanů jeho evangelium velice správně pochopily, ale mylně si namlouvali, že Ježíš mluvil nikoliv ke své, ale k JEJICH generaci, a že tedy konec světa nastane V JEJICH době – a všichni se spletli.
Spletli se hned dvakrát: Poprvé – Ježíš mluvil o své generaci, mluvil k lidem své doby, a příchod Syna Člověka předpovídal ve své době. A podruhé – Ježíš nebyl Syn Boží, nebyl Mesiáš. Byl to obyčejný člověk, a také se zcela lidsky a přirozeně mýlil, a to v tom hlavním co kázal.
Křesťanství proto stojí na falešném proroku – a tedy je samo falešné.
nebo zde:
http://www.katyd.cz/clanky/zakladni-shody-a-neshody-mezi-krestany.html
Protrestant:
“Tohle je kratší a jasnější:
http://www.christnet.cz/magazin/clanek.asp?clanek=1992“
Protestant, myslím, že už úvodné súvetie toho (rímskym katolíkom písaného) textu, by pravoslávni vnímali ako urážku: “Především nelze postavit proti sobě katolickou církev a církev pravoslavnou, protože ta vlastně neexistuje”.
Hermes says:
October 30, 2012 at 8:18 am
Nicméně na ty anděly, Medeo, věřím a to dokonce velmi aktivně a zatím poměrně efektivně.
jack:
Anonymní bláboly! Dovolil by jste si tento dětinský blábol i u přjímacího pohovoru o zaměstnání? Ruku na srdce,opravdu by jste se nebál,že si někdo v duchu nepoklepe na čelo a rozloučí se s vámi? 🙂 A co kdyby jste ještě zmínil tu efektivitu a že vám ve vaší práci budou pomáhat andělé. To by se o vás asi ve firmách poprali,že? 🙂
Hermes says:
October 30, 2012 at 9:42 am
Michale, rozpory mezi církvemi nejsou argumentem, že neexistuje Bůh a že Kristus nevstal, nýbrž pouze, že existují lidé a že se lidé neumějí dohodnout. Na tomto poznání není nic zlomového (je o tom mimochodem psáno i v Bibli).
jack:
To je pravda,to není argument,že neexistuje Bůh. Ale takový argument přece nikdo nepotřebuje,protože neexistuje žádný argument,že by měl existovat.
Jediné na co tento fakt ukazuje je skutečnost,že je vaše historka o Bohu,který rozdává
víru nelogická! 🙂
Děkuji, jacku, nepřál jsem si, aby tento příspěvek zapadl.
K vaší otázce: Kdyby se mne na to ptali, pak bych jim to řekl. Možná bych si to i nahrál a běda, kdyby mě nevzali. Soudil bych se s nimi z diskriminačních důvodů.
Hermes says:
October 30, 2012 at 6:29 pm
Děkuji, jacku, nepřál jsem si, aby tento příspěvek zapadl.
K vaší otázce: Kdyby se mne na to ptali, pak bych jim to řekl. Možná bych si to i nahrál a běda, kdyby mě nevzali. Soudil bych se s nimi z diskriminačních důvodů.
jack:
Vy jste prostě ještě dítě! 🙂
Ano, dítě Boží!
Slávek: „Když o tom tak přemýšlím, tak ta má satira o katolících byla možná blíže pochopení katolíků, než Médea, která tu loví perly církevních právníků a teologů, co napsali během 2000 let.“
Slávek, neviem o čom hovoríš. Ja som len s Hermom diskutovala o tom, či viera v anjelov patrí medzi dogmy RKC.
Slávek: „Paragrafy byly vždy formovány realitou a jen málo tomu bylo naopak.“
Nesúhlasím, paragrafy môžu výrazne ohýbať realitu, jediné slovko môže vyvolať vážny konflikt 🙂 spoločnosť a „paragrafy“ totiž tvoria systém so spätnou väzbou.
Hermes: „Když o tom tak přemýšlím, on ten váš přístup taky není čistě zkoumavý. Medea, místo aby zkoumala, jakým způsobem křesťané myslí, se snaží nás pečlivě selektovanými tlustými knihami (pocházejícími zhusta nejpozději z počátku minulého století) natlouct do pozic, ve kterých by se do nás mohla nejlépe strefovat.“
Hermes, to je nedorozumenie. Mňa jednoducho zaujímajú filozofické bludy a omyly, ku ktorým sa kresťanskí myslitelia dopracovali. Skúmam nevyspytateľné cesty „Ducha Svätého“ 😀
To Medea:
To není pravda. Vy se ty již dávno překonané omyly snažíte na současné křesťany aplikovat.
Protestante,
1) ty omyly nejsou překonané dávno, ale právě naopak zcela nedávno (50 let z 2000)
2) pokud “Duch Svatý” “vedl” křesťany 1900+ let v omylech, proč si jen na mikrosekundu myslet, že těch posledních 50 let je to už OK?
A kruci, takže už se ví, kdo může za hurikán Sandy! Gayové!
http://lui-magazine.cz/novinky/item/1083-gayov%C3%A9-m%C5%AF%C5%BEou-za-hurik%C3%A1n-sandy
Hrozný fakt, co je tohle za lidi… 😉
Vedení Duchem Svatým není totalitní diktatura. Stále ti zůstává svoboda dělat a prohlašovat hovadiny.
Hermes, tak toto mám z Ottovej knihy: Fundamentals of Catholic Dogma:
In the beginning of time God created spiritual essences (angels) out of nothing.(de fide)
The nature of angels is spiritual.(de fide)
The secondary task of the good angels is the protection of men and care for their salvation. (de fide)
The Devil posesses a certain dominion over mankind by reason of Adam’s sin. (de fide)
Čo na to poviete?
Protestant: “Vy se ty již dávno překonané omyly snažíte na současné křesťany aplikovat.”
Ak ste mysleli RK dogmy, tak tie sú nemenné a platné na veky vekov (podľa katolíkov) 😀
Medeo, s vámi se velmi nepříjemně diskutuje. Už z vás polykám andělíčky. Jste asertivní jako kafemlejnek a ješitnější než prezident Klaus. O Klausovi v jeho fázi mediálního adorování Benedikta XVI jednou prohlásil Halík (Halíka normálně nemusím, ale tento bonmot se mu povedl), že mezi tradicionalismem Benedikta XVI a Klausovým tradicionalismem je rozdíl asi jako mezi aktem a pietním aktem, nebo mezi kazajkou a svěrací kazajkou.
Otta znám, kdysi jsem z něho studoval. Gratuluju, že jste ho našla. Ale uvědomme si, že vaše šermování učebnicemi vyvolal tento příspěvek. Vaši interpretaci IV lateránu jsem zpochybnil. Vy mi odpovídáte citacemi učebnic, nejprve seminárních, později vysokoškolských. Ujasněme si znovu: Kupříkladu heliocentrické uspořádání vesmíru není pravdivé proto, že se o něm psalo v učebnicích – předtím se psalo něco jiného a dnes se taky vlastně píše něco jiného. Pravdivost teze se odvíjí od argumentů, a to i v teologii (byť vám způsob vzniku teologických axiomů připadne nepřesvědčivý, přesto má svá pravidla). Já nemám problém s existencí andělů (možná bych měl větší filozofický problém s jejich neexistencí), mám ale problém s tím, že nemohu najít axiom, ze kterého lze odvodit, že to MUSÍ být klasifikováno jako de fide (srov. můj citovaný příspěvek). Neboli nenacházím případ, kdy by za tezi “Andělé neexistují” byl někdo vyobcován z církve. Jestli mi v tomhle pomůžete a ten konkrétní případ mi najdete, budu jen rád. O nic jiného mi nešlo. Chtěl jsem jen ukázat, že ne vše, co je v katechismu, se bezpodmínečně musí věřit. Vaším přispěním se rozšiřuje okruh mé teze i na učebnice dogmatiky: Ne vše, co je v nich se musí bezpodmínečně věřit. Jsou to jen názory teologů, kteří se mohou mýlit. Od 2.6.1927 víme, že dokonce i magisterium se může mýlit ve svých závazných výrocích a umí přiznat chybu. Ale to je jiná otázka. To uvádím jen pro kontext. (A aby to tu zaznělo a já měl na co odkázat, až vás někdy vaše vnitřní předsudky, nebo vaši lefébvrističtí kamarádi zase přesvědčí, že každá čárka v ŘKC je neměnná, a budete to tady tvrdit.)
Tohle Herme těm ateistům nemáš dělat. Ty jim bereš nepohyblivého slaměného panáka, do kterého bylo jednoduché se trefit.
Oni si takového vytvořili, aby měli jednodušší střelbu a my jsme věděli, že ten jejich panák nemá s živou církví nic společného.
A teď ty takhle…. 🙂
…a neříkej mi že to co zde Medea předvádí není čiré zákonictví. Přesně to co Ježíš odmítl…
To máš jedno, stejně mi neuvěří. 🙂
Nevšiml jsem si, že by Médea byla ješitná. Taky považuji za zajímavé, že Protestantovi najednou nevadí, když Hermes (dokonce negativně!) hodnotí “osobní kvality” Médei… Tohle považuji za neslušné zase pro změnu já, tím spíš, že Médea je žena. Protestantova citlivost k impertinencím zjevně záleží na tom, z jakého tábora ten neslušný je – což ovšem souvisí právě s těmi osobními kvalitami, o kterých jsme se bavili předevčírem.
K tomu zákonictví:
1) netvrdil jsi náhodou minule, protestante, že na Ježíšově pozemském působení a jeho kázání nijak moc nezáleží? Proč teda najednou záleží na jeho stanovisku k “zákonictví”?
2) nevíš, že Ježíšovo stanovisko takové bylo. Věrohodnost evangelií jsme tu snad probírali už docela obsáhle.
3) I když budeme evangeliím relativně důvěřovat, tak zrovna v případě zákonictví (co to vůbec přesně je?) se dá podle mě příslušná kauza postavit oběma způsoby. Existují různé Ježíšovy výroky k tomuto tématu, a záleží hlavně na tom, které čteme evangelium.