V minulém článku jsem zdůraznil, jak důležité je pro správné pochopení textu mít povědomost o tom, co v době sepsání daného textu (spisů Nového Zákona) považoval jak autor tak i jeho čtenáři za samozřejmé, ale co pro dnešního čtenáře zdaleka samozřejmé býti nemusí.
Dnes bych chtěl napsat pár řádek o apokalypticismu, který je naprosto klíčový pro vhled do NZ textů. Bez apokalyptického předporozumění podle mého názoru nelze Novému Zákonu náležitě porozumět.
Co je apokalypticismus?
Obecným apokalypticismem se rozumí víra, že svět jak ho známe, skončí v kataklyzmatické události, zvané apokalypsa. Apokalypticismus v Novém Zákoně byl mnohem specifičtější, a já se budu v dalším soustředit na něj.
Lidé věřili, že svět je kolbištěm kosmického zápasu sil Dobra a Zla. Svět je pod silným vlivem kosmických mocností Zla, a katastrofy které Izrael té doby postihovaly (nadvláda Římanů, potlačení Makabejského povstání kolem roku 170 př.n.l., atd.) jsou toho přímým důsledkem. Zlé věci, které se Izraeli děly, jsou trestem sil Zla za věrnost Izraele Bohu.
Převaha mocností zla ale nebude trvat dlouho. Bůh co nevidět zasáhne ve prospěch svého lidu a z nebe sestoupí božská bytost jménem Syn Člověka. Mocnosti Zla budou poraženy v kataklyzmatické události, jak si představoval např. autor knihy Zjevení – a s nimi budou zničeni i lidé, kteří jim na zemi přisluhovali. Jako poslední pak bude poražena Smrt. Na zemi (nikoliv v nebi!) pak bude nastoleno utopické Boží Království, pod přímou vládou Boha.
Historické pozadí
Vznik apokalyptické víry má dle Barta Ehrmana velmi zajímavé historicko-teologické souvislosti. Izrael, jakožto malý národ obklopený mocnými sousedy, čelil v průběhu velké části své historie agresi sousedních říší. Byl okupován Asyřany (722 př.n.l.), Babylonci (586 př.n.l), Peršany (539 př.n.l) – a Proroci (Amos, Izaiáš, Ozeáš, Jeremiáš, Ezechiel, …) tehdy většinově soudili, že tyto útrapy byly Božím trestem za nedodržování Zákona. A měli pravdu, protože lidé v Izraeli tehdy opravdu uctívali i jiné bohy, jak přesvědčivě dokazují archeologické nálezy, i větší část knih Starého Zákona. Proroci brojili proti uctívání cizích Božstev a zkaženosti dětí Izraele PRÁVĚ PROTO, že lidé tehdy cizí božstva uctívali, a Zákon dodržovali nedostatečně.
Jenže zhruba po Babylonském zajetí se situace začala obracet. Izrael si vzal slova Proroků k srdci, a v posledních stovkách let před naším letopočtem Zákon opravdu dodržoval. Obrátil se k Bohu, přestal uctívat modly, … Jenže na utrpení Izraelců se tím mnoho nezměnilo. Přišla poroba od Řeků vedených Alexandrem Makedonským (356-323 př.n.l.), Egypťanů a Syřanů (198 př.n.l.), pak krvavě potlačené Makabejské povstání…
Tato situace představovala pro standardní vysvětlení Proroků zásadní problém – a apokalypticismus byl “vynalezen” jakožto zajímavé teologické řešení. Vše výše popsané je důsledkem nadvlády sil Zla nad světem, a kosmického zápasu se silami Dobra. Lid Izraele je trestán silami Zla za své dodržování Zákona a věrnost Bohu. Bůh ale ve prospěch svého lidu zasáhne, atd., viz výše.
Apokalypticismus v Synoptických evangeliích
Je docela pravděpodobné, že už Jan Křtitel věřil v apokalypsu. Podle Matouše Jan Křtitel kázal:
Čiňte pokání! Nebeské království je blízko! (Mt 3:2)
Plemeno zmijí, kdo vám ukázal, jak utéct před přicházejícím hněvem? (Mt 3:7)
Sekera je už napřažena ke kořeni stromů. Každý strom, který nenese dobré ovoce, bude vyťat a hozen do ohně. (Mt 3:10)
Obdobně Jana Křtitele cituje i Lukáš. (Lk 3:7-15)
Ve světle apokalyptického předporozumění je jasné, co tím vším chtěl Jan říct. Přicházejícím hněvem se míní příchod Syna člověka a následné vymýcení Zla. Sekera je už napřažena ke kořeni stromů = celé to nastane co nevidět, a zlo bude vyťato od samotného kořene, od základu. Utéct před přicházejícím hněvem = chtěli se dát od Jana pokřtít.
Za velmi důležité ale považuji, že podle dvou nejstarších evangelií, Markova a Matoušova, byl apokalypticismus samotným jádrem JEŽÍŠOVA evangelia!
Hned v úvodu Marek shrnuje Ježíšovo evangelium jednou větou: “Poté, co byl Jan uvězněn, Ježíš přišel do Galileje a kázal Boží evangelium: „Čas se naplnil – Boží království je blízko. Čiňte pokání a věřte evangeliu!“” Čas se naplnil – svět jak ho známe bude za krátko končit. Bůh zasáhne, nastane Apokalypsa, příchod Syna Člověka z nebe, bude Soud – a ti kdo nebudou odsouzeni, přežijí, a pak bude Boží království. Podobně Matouš 4:17.
Kdy k tomu všemu dojde?
A řekl jim: „Amen, říkám vám, že někteří z těch, kdo tu stojí, rozhodně nezakusí smrt, dokud nespatří, jak Boží království přišlo v moci.“ (Mk 9:1)
To je velmi silné prohlášení: Ježíš jednoznačně říká, že někteří z těch, kdo tu stojí nezemřou, dokud Boží království nepřijde k moci. Nebo-li, věřil, že apokalypsa nastane ještě za života některých jeho současníků!
Podobně když Ježíš odpovídal veleknězi, řekl:
Nakonec se ho velekněz zeptal: „Jsi Mesiáš, Syn Požehnaného?“ „Jsem,“ řekl Ježíš. „A vy uvidíte Syna člověka sedět po pravici Moci a přicházet s nebeskými oblaky.“ Mk 14:61,62
Ježíš veleknězi říká, že přímo on, velekněz, na vlastní oči uvidí Syna člověka přicházet nebeskými oblaky!
V Markovi 13:30, na konci apokalyptického exkurzu (Mk 13:5-29), který se mimochodem vyplatí si přečíst, Ježíš opět tvrdí: “Amen, říkám vám, že toto pokolení nepomine, než se to všechno stane.”
Opět, to všechno se stane ještě za života Ježíšovy generace.
Podobně Matouš 10:23 říká: “Když vás budou pronásledovat v jednom městě, utečte do jiného. Amen, říkám vám, že neprojdete izraelská města, než přijde Syn člověka.”
Tedy, než stihnou Ježíšovi učedníci projít všechna Izraelská města, přijde Syn člověka.
Apokalyptických pasáží jsem v evangeliích napočítal desítky, ale asi nemá smysl je zde všechny vypisovat. Uvedu ještě jeden z několika popisů, jak si Ježíš, a tedy i autoři evangelií, nadcházející události představovali:
Příchod Syna člověka nastane jako blesk – rozzáří oblohu od východu až na západ. ‚Kde je mrtvola, tam se slétnou supi.‘ Hned po soužení oněch dnů ‚slunce se zatmí a měsíc nevydá světlo, hvězdy budou padat z nebe a nebeské mocnosti se zachvějí.‘ Tehdy se na nebi objeví znamení Syna člověka a tehdy budou všechna pokolení země kvílet a spatří Syna člověka přicházet na nebeských oblacích
s velikou slávou a mocí. A on pošle své anděly s hlasitou polnicí a ti shromáždí jeho vyvolené ze čtyř světových stran, od jednoho konce nebe až po druhý. (Mt 24:27-31) Podobně také Mt 25:31-45.
Ještě chci zmínit verš
“Ten den a hodinu však nikdo nezná – ani nebeští andělé, ani Syn – jedině sám můj Otec.” (Matouš 24:36)
který bývá někdy interpretován jako vysvětlení toho, proč apokalypsa dodnes nenastala. Tvrdívá se, že Ježíš tímto totiž popřel, že kdokoliv ví KDY apokalypsa nastane. JENŽE Ježíš ve skutečnosti říká, že nikdo nezná přesný čas jejího příchodu, den a hodinu! ŽE ale nastane velmi brzo, rozhodně za života některých jeho současníků, to Ježíš věděl – a mýlil se.
Pavel a ostatní autoři epištol
Apokalypticismus podbarvuje i epištoly. Snad nejzjevnější je to v 1. dopise Tesalonickým:
Máme pro vás slovo od Pána: My, kdo se dožijeme Pánova příchodu, nepředejdeme ty, kdo zesnuli. Ozve se burcující povel, hlas archanděla a Boží polnice, sám Pán sestoupí z nebe a tehdy jako první vstanou mrtví v Kristu. My živí budeme spolu s nimi uchváceni do oblak vstříc Pánu; potom už budeme s Pánem navždycky. Povzbuzujte se navzájem těmito slovy. (1 Tess 4:15-18)
Zde Pavel sám očekává, že se dožije Pánova příchodu!
V 2. Tim 3:1 říká adresátům svého dopisu, aby si byli jisti, že v posledních dnech nastanou těžké časy – a asi jim tohle neklade na srdce s tím, že tato situace nastane za stovky generací a tisíce let…
Autor dopisu Židům hned na samém začátku připomíná, že žijí v posledních dnech. (Židům 1:2)
Jasné je i Pavlovo vyjádření v 1 Kor 7:29:
Říkám vám, bratři, už nezbývá moc času. Ať tedy i ženatí jsou jako neženatí, ti, kdo oplakávají, jako by neoplakávali, ti, kdo oslavují, jako by neoslavovali, ti, kdo kupují, jako by nevlastnili a ti, kdo se zabývají věcmi tohoto světa, ať to nepřehánějí. Svět, jak ho známe, totiž končí.
V tomto světle je mnohem jasnější celá 7. kapitola 1 Korintským! Jak může Pavel napsat, že
“Svobodným a vdovám říkám, že je pro ně lepší zůstat, jako jsem já.”? (1 Kor 7:8)
No právě proto, že nezbývá mnoho času, svět bude končit, a nemá smysl ztrácet čas světskými záležitostmi! Jen “Pokud se však nemohou ovládnout, ať vstoupí do manželství. Je přece lepší
vstoupit do manželství než být spalován touhou.” (1 Kor 7:9).
I autor Jakubova dopisu věřil v brzký Ježíšův návrat:
Bratři, buďte trpěliví až do Pánova příchodu. Víte, jak rolník očekává drahocennou úrodu země – trpělivě na ni čeká, dokud nepřijde raný i pozdní déšť. I vy tedy buďte trpěliví a pevní. Pánův příchod je blízko. (Jakub 5:7,8)
Ještě chci zmínit pozdní pseudografický 2. dopis Petrův. Jeho autor žil v době, kdy už měla apokalypsa dávno nastat, ale pořád nepřicházela. Proto píše:
Především vězte, že v posledních dnech přijdou nehorázní posměvači vedení svými vlastními choutkami a budou říkat: „Co je s tím slibem o jeho příchodu? Otcové už zemřeli a všechno zůstává, jak to bylo od počátku stvoření!“ (2 Petr 3:3,4)
Autor psal jménem sv. Petra, proto o své současnosti psal jako budoucnosti, jako předpověď. Navíc je zjevné, že i autor tohoto dopisu věřil, že Pánův příchod nastane během JEHO života, že on, ve chvíli psaní svého dopisu, žije metaforicky v posledních dnech! Stejně jako tomu věřily všechny generace křesťanů – vždy každá o své vlastní době! – vlastně až do dneška.
Globální pohled
Celé Markovo i Matoušovo evangelium lze shrnout z apokalyptického pohledu: Ježíš byl apokalyptický prorok, který hlásal nadcházející konec světa a příchod Božího Království. Jeho pozemské působení lze podle Barta Ehrmana chápat jako jistou předzvěst tohoto království, a to v následujícím smyslu:
– Ježíš z lidí vymýtal démony a zlé síly, protože v Božím Království žádní démoni a zlé síly nebudou
– Ježíš uzdravoval nemocné, protože v Božím Království nebudou žádní nemocní
– Ježíš křísil mrtvé (např. Jairovu dceru), a sám vstal z mrtvých, protože Smrt bude poražena a v Božím Království už pak nebude.
Dále, podle Marka i Matouše celé Ježíšovo působení na Zemi bylo o Božím Království. Ježíš kázal, že nastane, kdy nastane, jaké bude, jaký bude jeho příchod, kdo se tam může dostat spíš a kdo má menší šanci, kolik lidí se tam dostane (“Těsná brána a úzká cesta však vede k životu, a málokdo ji nachází… ” (Mt 7:14)) a v neposlední řadě, jak je nutné žít, a jak se chovat, ABY člověk zvýšil svou šanci dostat se do Božího království dostat.
Samotné Ježíšovo ukřižování a zejména zmrtvýchvstání má pak také souvislost s apokalyptickým pohledem: Ježíš měl být první vzkříšený. Po něm měli následovat všichni ostatní, každý “ve svém pořadí” (1 Kor 15:20-23). Ostatně, nikoliv náhodou Matouš psal, že po Ježíšově ukřižování začali v Jeruzalémě vstávat mrtví z hrobů (Mt 27:51-53). Z hlediska Marka mělo být navíc Ježíšovo zmrtvýchvstání jeho ospravedlněním, potvrzením od Boha, že to byl opravdu Mesiáš (a že tedy na jeho zvěst ohledně Království se lze spolehnout).
Mimochodem, nedávno jsem se setkal s názorem, že autor knihy Zjevení musel snad být “zhulený” když tohle psal. Nic nemůže být dál od pravdy. Autor knihy zjevení, i autoři dalších apokalyptických knih (Zjevení sv. Jana není ani náhodou jediný spis svého druhu!) opravdu věřili, že něco podobného svět v dohledné době čeká. První křesťané skutečně žili přípravami na tuto událost, a úvahami o ní. Proto byl také spis Zjevení sv. Jana sepsán, proto přišel nanejvýš zajímavý a aktuální svým součastníkům – a proto byl také zařazen do Nového Zákona. Bez povědomí o apokalypticismu mají dnes mnozí lidé potíže pochopit, jak se vůbec mohl podobný text v NZ objevit.
Závěr
Závěr bude tentokrát velice stručný. Ježíš byl apokalyptický prorok, a selhal. Žádná apokalypsa nenastala, ani v době kdy ji předpovídal, ani později. Syn Člověka nepřišel, Ježíš se nevrátil, Svět jak ho známe neskončil.
Desítky generací křesťanů jeho evangelium velice správně pochopily, ale mylně si namlouvali, že Ježíš mluvil nikoliv ke své, ale k JEJICH generaci, a že tedy konec světa nastane V JEJICH době – a všichni se spletli.
Spletli se hned dvakrát: Poprvé – Ježíš mluvil o své generaci, mluvil k lidem své doby, a příchod Syna Člověka předpovídal ve své době. A podruhé – Ježíš nebyl Syn Boží, nebyl Mesiáš. Byl to obyčejný člověk, a také se zcela lidsky a přirozeně mýlil, a to v tom hlavním co kázal.
Křesťanství proto stojí na falešném proroku – a tedy je samo falešné.
Neříkal jsem, že neexistují rozdíly. O neshodách jsem psal.
Myslím, že je mnoho bodů ( i z katechismu) se kterými by evangelík neměl problém.
Michale, tvrzení, že katechismus je pro katolíky závazný, je dosti nepřesné, a to téměř ve všech termínech:
– Který katechismus? Katechismů je celá řada.
– Kdo jsou ti “katolíci”? KKC 1992 je kupříkladu určen osobám zodpovědným za katechezi, jako vodítko pro přípravu národních katechismů. Tedy nikoli všem katolíkům.
– Co to znamená “závazný”? Je to minimum, kterému musí věřit každý katolík, aby byl katolík? Nebo maximum, které věřit smí? Nebo je to minimum, které žádný katolík nesmí popírat? Ani jedno. Je to pouze v dané době bezpečné vodítko – obsahové i metodologické – pro katechezi (v případě KKC 1992 je to vodítko pro reinterpretaci katecheze podle dokumentů 2VK).
Hermes says:
October 28, 2012 at 10:19 pm
Michale, tvrzení, že katechismus je pro katolíky závazný, je dosti nepřesné, a to téměř ve všech termínech:
– Který katechismus? Katechismů je celá řada.
J: To máš pravdu, jenže katolická církev tvrdí, že všechny ty Katechismy, které si v některých paragrafech rozcházejí a v některých si přímo odporují, byly, pokud ne přímo nadiktovány, tak zredaktorovány, samotným Duchem sv.
Např. tzv. tradiční katolíci odmítají katechismus vydaný po II. Vat. koncilu a uznávají starší kat. bisk. Tomáška, který je podstatně ortodoxnější než ten nejnovější.
Duchem svatým? Dejte mi prosím odkaz na koncilní konstituci, která toto definuje, ať se poučím.
Aby to tak bylo, museli bychom se někde dočíst: Si quis dixerit Catechismum Ecclesiae Catholicae interpretationem obligantem depositi fidei non esse atque ab ipso Spititu Sancto non inspiratum editumque esse anathema sit. To se naštěstí, nakolik je mi známo, nikde nedočítáme.
Hermes: „Michale, tvrzení, že katechismus je pro katolíky závazný, … . Co to znamená “závazný”? Je to minimum, kterému musí věřit každý katolík, aby byl katolík? Nebo maximum, které věřit smí? Nebo je to minimum, které žádný katolík nesmí popírat? Ani jedno. Je to pouze v dané době bezpečné vodítko – obsahové i metodologické – pro katechezi …“
Hermes, jednu vec ste opomenuli. Katechizmus je predsa zhrnutím katolíckej doktríny, teda obsahuje aj dogmy a tieto dogmy katolík nesmie odmietnuť. Michal napr. citoval tvrdenia o anjeloch z Tomáškovho katechizmu, klasifikácia anjelov do 9 chórov je len slobodný teologický názor, ten veriaci nemusí prijať, ale tvrdenie o existencii anjelov je dogma – „de fide“ 🙂 keby veriaci poprel existenciu anjelov dopúšťa sa herézy.
Médeo, od vás bych takovou simplifikaci nečekal. Jednak na úvod konstatuju, že potvrzujete, že katechismus není závazný, a vyvracíte tím Michalovo tvrzení. Dále mne však poučte o tom, který kánon jakého koncilu nebo papežské bully definuje de fide existenci andělů, a uveďte přesné znění dogmatické definice. Všechno, čeho jsem si vědom, je výrok 1VK proti materialistům: “Si quis dixerit praeter materiam nihil esse affirmare non erubuerit, anathema sit.” Pokud bych popíral anděly, ale věřil v nemateriálního Boha, byl bych s touto definicí v pohodě srovnán. Všechny ostatní definice, které používají termínu “res spirituales” (duchovní reality) nebo podobného, jsou zaměřeny proti těm, kdo tvrdí, že Bůh nestvořil všechno z ničeho, neboli, že existuje něco mimo Boha, co Bůh nestvořil.
Dále je pravda, že katechismus obsahuje dogmata. Ano, ale nevyznačuje, co je dogma, a co nikoli. Tvrdíte-li pak správně, že “dogmy katolík nesmie odmietnuť”, pak z toho vyvoďte správný závěr. Dogmata nejsou závazná tak, že by každý katolík musel znát a aktivně věřit všechna dogmata, nýbrž tak, že žádný katolík je nesmí výslovně a veřejně popírat.
Herme, ono je to celkem logické a přirozené – kdo by taky mohl požadovat po řadových katolících, aby se učili katechismus nazpaměť, aby mu mohli “aktivně” věřit. Ten požadavek s nepopíráním zní velmi rozumně.
Všimni si ale, že to co jsem napsal, platí po malé přeformulaci nadále: katolík nesmí (veřejně?) popírat žádné z dogmat, obsažená v Katechismu, příslušníci Protestantovy církve toto činit mohou.
Je taky evidentní, že protestantova námitka, že mnozí protestanti by beztak s některými těmi dogmaty neměli problém, na tom zjevně nic nemění.
To, jak se tu snažíte marginalizovat rozdíly mezi vámi, mě opravdu dojímá 🙂 Přitom už jen z vašeho vystupování zde, Herme a Protestante, jsou patrné zásadní rozdíly ve vašem pojetí náboženství. Jistě že ideální by bylo, kdybyste to sami uznali – ale to by po vás člověk musel chtít jisté lidské kvality, které pravděpodobně postrádáte. Takto nezbývá, než vybídnout váženého čtenáře naší diskuze
Kdo má uši, slyš! (Matouš 11:15) 🙂
Vypusťte ještě ten katechismus, abyste nebyl směšný. Dejte místo něho raději “z dogmat římskokatolické církve”. Pak budete mít pravdu a bude to znít logicky: Proč by příslušník ČCE se měl řídit dogmaty ŘKC?
Tebe to ale fakt musí hodně štvát Michale, když tě to nutí používat takové útoky….. 🙂
On si Michal Herme neuvědomuje, že máme za sebou asi 1600 společných let a že reformace nevznikla proto, aby vytvořila nové křesťanství, ale aby reformovala to stávající.
Dále zapomíná, že i ty a já patříme do jedné obecné (katolické) církve.
Mně to připadá, že tu diskutující vycházejí ze své omezené praxe, v níž poznali jen dvě skupiny katolíků: 1. zcela teologicky nevzdělané a 2. lefébvristy. Nebo možná čtou jen knihy z knihovny po dědečkovi, z doby Pia X.
Teda ať koukám jak koukám, Protestante, žádný útok ze své strany na vás nevidím?! 🙂
Michal says:
….ale to by po vás člověk musel chtít jisté lidské kvality, které pravděpodobně postrádáte….
protestant:
Pokud tohle nepovažuješ za útok, pak musíš být řádně otrlý.
to Hermes:
Já to vidím jinak. Oni zde předvádějí takové křesťanství, jaké by chtěli, aby bylo. Tedy takové, do kterého by bylo snadné se strefovat.
Kdybych já viděl křesťanství tak jak jej vidí Michal, tak bych skoro určitě zůstal ateistou.
Herme:
1) vždyť sem “ty správné” a moderní a vašemu srdci blízké Katolíky doveďte! Kde jsou?
2) co je vůbec špatného na lefébvristech?
3) co je špatného na časech Římskokatolické teologie z dob našich dědečků? Vždyť z hlediska celého křesťanství je to vlastně včera – co se za těch posledních 100 let z těch 2000 let Z TEOLOGICKÉHO HLEDISKA tak dramatického změnilo?
🙂 Protestante, ty snad máš všechny lidské kvality? Žádné nepostrádáš? Co je tedy útočného na tom, podotknout, že jisté lidské kvality asi postrádáš?
jen jako příklad:
…2. května 2005 ADL prohlásila, že Jan Pavel II. započal revoluci v katolicko-židovských vztazích: „Za posledních 27 let se uskutečnilo více změn než za 2000 let předtím.“….
http://cs.wikipedia.org/wiki/Jan_Pavel_II.