Argument ad Hitlerum a spol.

Pravděpodobnost, že se v internetové diskuzi na libovolné téma objeví srovnání s Hitlerem, nacisty apod., se s růstem délky diskuze blíží jedné.

— Godwinův zákon o internetových diskuzích


V diskuzích o víře se kromě argumentu s Hitlerem objevuje analogický argument se Stalinem, MaoCeTungem, a dalšími diktátory 20. století. Myšlenku mají všechna tato tvrzení společnou. Připomeňme některé varianty této “argumentace”:

* Hitler, Stalin, MaoCeTung, atd. byli ateisté. Tito lidé měli na svědomí desítky milionů lidí. Tedy ateismus má na svědomí desítky milionů lidí.
* Miliony lidí byly povražděny kvůli ateismu.
* Hitlerův i Stalinův režim byly důsledkem ateismu.
* Hitlerův a Stalinův režim byly příklady ateistického extremismu. (autorem tohoto tvrzení je DineshDSouza)

Křesťané těmto tvrzením přikládají velkou váhu, a objevují se velmi často nejen v internetových diskuzích, ale používají je i seriózní autoři v knihách a veřejných projevech. Za relevantní argument podobná tvrzení považoval Jan Jandourek ve své knize Vzestup a pád moderního ateismu, a takto se do ateistů opřel i současný papež Benedikt XVI. Je tedy velmi důležité se nad myšlenkami v těchto tvrzeních skrytými seriózně zamyslet.

***

Nejdříve považuji za nutné zdůraznit, že to k čemu jakákoliv myšlenka či lidské poznání (třeba že Bůh neexistuje) vede, nevypovídá nic o pravdivosti či nepravdivosti té myšlenky.

Například, porozumnění jaderným reakcím vedlo ke konstrukci atomové bomby a poté i k Hirošimě, tedy ke smrti stovek tisíců lidí. Z toho ale samozřejmě nelze vyvodit, že jaderné reakce proto nemohou fungovat!

Vynález střelného prachu posloužil z velké části k zabíjení lidí – což ale neznamená, že chemické reakce vedoucí k explozi střelného prachu nefungují.

Analogicky – I KDYBY se ukázalo, že ateismus vedl k čemukoliv špatnému, pak by to mohlo vypovídat maximálně tak o tom, že pro lidskou společnost je dobré věřit v Boha, NIKOLIV ale o tom, že Bůh existuje.

My ale naštěstí v dalším ukážeme, že na ateismu neulpívá ani morální skvrna – že zodpovědnost za žádné masakry mu na rozdíl od křesťanské víry připsat s čistým svědomím nelze.

***

Nyní se podívejme na to, jak je to s zodpovědností ateismu za nacistické masakry.

Předně, Hitler nebyl ateista. Byl pokřtěný, byl členem Katolické církve, a ke křesťanství se otevřeně a veřejně hlásil. Zde je několik jeho výroků:

Mé cítění mě jako křesťana směřuje k mému Pánu a Spasiteli jako bojovníka.
— Adolf Hitler, 12 dubna 1922


Jako křesťan nemám žádnou povinost nechat se podvádět, ale naopak mám povinnost být bojovníkem za Pravdu a Spravedlnost…
— Adolf Hitler, 12 dubna 1922

Hitler byl dokonce kreacionista. Uveďme jeho citát

Liška zůstane vždy liškou, husa vždy husou, a tygr si vždy ponechá znaky tygra.
— Hitler, Mein Kampf

Ještě zmiňme Hitlerův názor na sekulární školy:

Sekulární školy nikdy nemůžeme tolerovat, protože takové školy nedávají [svým žákům] žádné náboženské instrukce, a obecné morální instrukce bez náboženského základu visí ve vzduchu. Současně, veškeré formování charakteru a náboženství musí být odvozeno z víry.
— Adolf Hitler, ve své řeči 26. dubna 1933

Na webu je velké množství stránek, zabývajících se důkazy o Hitlerově víře, za všechny viz. např. zde: http://nobeliefs.com/hitler.htm

Na rozdíl od mnohých heretiků nebyl Hitler z církve nikdy exkomunikován, a to ani posmrtně (až dodnes). Můžeme jistě vést diskuzi o tom, zda Hitler křesťanem byl, a prostě jen páchal “extrémně” velké hříchy, nebo zda “ve skutečnosti” křesťanem vůbec nebyl (a věřil spíš v nějaké pohanské božstvo) – ovšem ať tak či onak, rozhodně nebyl ateistou.

Otázka, čemu Hitler opravdu věřil, není až tak podstatná. Mnohem podstatnější je, že se jako křesťan veřejně prezentoval, a s ním i všichni jemu blízcí (snad s výjimkou Martina Bormanna). Hitler své křesťanství prezentoval a na Boha se odvolával před Německou veřejností, a Německá veřejnost ho dle tohoto jeho veřejného obrazu masově podporovala, a neviděla v jeho jednání žádný zásadní rozpor se svou křesťanskou morálkou.

Připomeňme, že podle sčítání lidu v roce 1939 se hlásilo 54% obyvatel Německa k protestanství a 40% ke katolictví, tedy 94% obyvatel Německa byli křesťané. Tito lidé Hitlera dostali k moci, a velká část z nich ho podporovala až do konce války.

***

Jak ale mohli Němečtí křesťané podporovat, nebo jen mlčky tolerovat Hitlerovo postupné napadání celé Evropy, a genocidu Židů? Inu, poměrně jednoduše: Hitler byl bezesporu charismatický politik a brnkal na ty správné struny v té správné době. Podařilo se mu přesvědčit obyvatelstvo, že je Bohem vyvolený, a že dělá přesně to, co Bůh chce. Ostatně, nebylo pro ně zas tak obtížné tomu uvěřit. To, že Němci jsou vyvolený národ se Němcům jistě dobře poslouchalo, tím spíš když to mělo být “vědecky potvrzeno” (árijská rasa). Židé byli křesťany pronásledováni stovky let (Židé si přece vynutili Ježíšovu smrt!), a Hitler Němce přesvědčil, že Židé stojí i za bolševickým převratem z roku 1917, že zvěrstva která se v Sovětském dějí jsou dílem právě Židů, a připsal jim i ponížení Německa Versailskou smlouvou.

Genocida Židů a agresivní politika Německa tedy nespadly z nebe, ale byly výsledkem jedovatého koktejlu společenských nálad, které tehdy v Německu panovaly a vzájemně se posilovaly. Tyto nálady byly pro obyvatele zcela uspokojivě obhajovány a obhájeny v rámci křesťanství, a celkem není důvod myslet si, že tomu všemu nevěřil i sám Hitler a vedení NSDAP.

Shodou okolností vyšel včera na lidovkách článek, recenzující knihu, která se problematikou Hitlerovy nenávisti k Židům blíže zabývá.

Pro nás je podstatné, že v rámci křesťanství jsou obhajitelné i nacistické hrůzy, a že i když dnes “všichni víme”, že ta obhajoba byla nesprávná, musíme chtě nechtě přiznat, že křesťanské obyvatelstvo v té době tuto chybnost masově nebylo schopno rozpoznat (výjimky potvrzují pravidlo). Toto považuji za naprosto klíčový fakt.

Bylo-li tedy Německo z 94% křesťanskou zemí, Hitler byl formálně křesťanem, jako křesťan se prezentoval na veřejnosti, a jako křesťana ho také ostatní vnímali, stejně jako celé tehdejší Německé vedení, lze si nad pokusy o připsání nacistických zločinů ateismu jen útrpně povzdechnout.

***

Na rozdíl od fašismu a nacismu, ateismus bezpochyby součástí komunistické ideologie BYL. Komunistická ideologie má na svědomí desítky milionů mrtvých. Lze z toho ale vyvodit, že tyto mrtvé má za následek ateismus?

Připomeňme v kostce, jaké byly základní ingredience smrtícího koktejlu komunistické ideologie:

1) lidská společnost prošla čtyřmi základními fázemi: prvobytně pospolná společnost, otrokářská společnost, feudalismus, kapitalismus
2) v každé této fázi existují skupiny lidí, třídy, často s protichůdnými zájmy. V případě kapitalismu jsou těmito třídami buržoazie a proletariát.
3) proletariát svou prací vytváří nadhodnotu, ze které buržoazie žije, a žije tak na úkor proletariátu, vykořisťuje ho
4) dějinný vývoj nutně směřuje ke vzniku nového, spravedlivějšího typu společnosti, ve kterém vykořisťovatelská třída buržoazie nebude existovat, a proletariát dostane celý výsledek své práce
5) jedním ze společenských jevů je náboženství. Jde o umělý konstrukt sloužící k ovládání pracující třídy třídou vládnoucí.
6) výše uvedené vzniklo poznatky jsou důsledkem “vědeckého poznání světa”, a jsou tedy Pravda Pravdoucí
7) Leninův dodatek: jelikož Buržoazie se moci nikdy sama nevzdá, je nutno nastolit spravedlnost silou, a to revolucí, kdy se proletariát pod vedením Komunistické Strany chopí moci
8 ) reakční síly buržoazie se budou chtít po vítězství pracujících dostat zpět k moci, čemuž je potřeba zabránit

Komplexní rozbor celé problematiky by byl bezpochyby tématem na celou knihu. Pro nás je ale důležité, že Marxovy teze týkající se náboženství plynuly z jeho osobního názoru (ateismu) a ze snahy popsat jevy ve společnosti, které považoval pro své centrální téma za důležité. Kdyby se Marx k náboženství nevyjadřoval, a bod (5) by se vypustil, integrita celku by nebyla nijak narušena. Na bodu (5) žádná další teze celé ideologie nezávisí. Žádná z uvedených ani z neuvedených myšlenek komunistické ideologie nezní “a protože neexistuje žádný Bůh, tak … je potřeba provést akci X (třeba odstranit kulaky).”

Dále, vzhledem k tomu, že komunisté chápali své činy jako spravedlivé a nutné (podobně jako fašisté), není nejmenší důvod myslet si, že by celou ideologii nemohli SNADNO přizpůsobit tomu, že Bůh existuje (a s jejich spravedlivými cíli samozřejmě souhlasí, podporuje jejich vůdce, nenávidí buržoazii, kulaky, atd., přesně tak jako v historii nenáviděl hugenoty, kacíře, čarodějnice, nevěřící, Židy, atd.)

Pokud lze vůbec identifikovat nějaké myšlenky, které jsou z velké části odpovědné za komunistické masakry, pak jsou to podle mého názoru právě Leninova “vylepšení” o nutnosti prosadit Marxovu utopii silou. A ani zde nejde o myšlenku žádným způsobem závislou na ateismu, a to (nejen, ale i) proto, že silou se v křesťanské historii řešily věci velmi často.

***

Závěrem několik postřehů:

Zatímco křesťanští panovníci své útočné války a masakry jim nepohodlných zdůvodňovali Bohem pravidelně, nevím o jediném případu, že by kdokoliv v celých dějinách zdůvodňoval jakoukoliv válku, masakr, či jiné zabíjení svým ateismem a vírou nepřátel.

Aniž bych chtěl jakkoliv obhajovat komunisty, tak i oni, pokud vraždili věřící (třeba kněze), tak činili proto, že v nich spatřovali nebezpečí pro svůj režim, a tak to i zdůvodňovali. Pokud vím, tak samotná víra v Boha nebyla za komunismu důvodem ani pro vězení, natož třeba pro popravu. Opět si to dejme do kontrastu s křesťanskou historií, kdy naopak “nesprávná” víra v Boha byla v jistých obdobích naprosto legitimním důvodem pro popravu, i pro hromadné zmasakrování, jen na základě “nesprávné víry” (připomeňme zase třeba Bartolomějskou noc, nebo pogromy na Židy).

Desítky milionů mrtvých za komunismu a fašismu byly, obávám se, z velké části důsledkem technologického pokroku. Ony prostě automatické zbraně, samopaly, kulomety, tanky, letecké pumy, “rozbíječi bloků” (letecká puma, která najednou zničí celý blok budov ve městě), plynové komory – to vše udělá své.

Připomeňme, že třeba jen v průběhu už zmiňovaného Bartolomějského masakru povraždili katolíci pouhými puškami na jedno nabití, bajonety, sekerami a meči pět až třicet tisíc hugenotů (tedy “jinak” věřících). Jak by to asi vypadalo, kdyby měli k dispozici moderní vraždící technologie?

Lze tedy některou variantu “ad Hitlerum” přeformulovat tak, aby ve světle výše uvedených faktů obstála? IMHO nikoliv – pokud to někdo dokáže, pak se s námi o svoji myšlenku jistě podělí v diskuzi pod článkem.

815 thoughts on “Argument ad Hitlerum a spol.

  1. Michal Post author

    Vy například, Protestante, křesťanem podle své vlastní definice zjevně nejste, poněvadž Krista nenásledujete – protože mu plně nedůvěřujete.

    Nevěříte např. jeho slovům, že “nepomine ani písmenko ani čárka ze Zákona ani z Proroků”, protože neberete Genesis jako historicky relevantní knihu, i když Kristus ji tak jasně chápal. Nevěříte Kristovu rodokmeni, jak ho zaznamenal Lukáš (protože pak by měli opět pravdu Mladozemní kreacionisté). Nevěříte Kristovým slovům, že spasen může být jen ten, kdo věří v Krista, a kdo ne, je už odsouzen. Nevěříte jeho jasně formulovaným prohlášením o pekelných plamenech, a tvrdíte, že tím myslel něco jiného než co řekl. atd.

    Tak jaképak následování Krista z vaší strany? Jakápak důvěra? Důvěra by znamenala: Co Ježíš řekl, to je pro mě svaté!

  2. protestant

    Slávek: Tak to je další výrok do sbírky. Křesťana nepoznáme podlo toho, jaký je a co dělá, ale podle toho jaký bude…

    Ale vážně Protestante, já asi chápu, co tím myslíte, problém je, že taková definice křesťana je neužitečná. Neoznačuje nic, o čem by se dalo rozumě diskutovat, protože nám chybí objektivní kritéria. Většina lidí rozumí pod pojmem křesťan člověka, který se hlásí ke křesťanskému vyznání. Proč to měnit?

  3. protestant

    Michal says:
    August 22, 2011 at 11:04 am
    Vy například, Protestante, křesťanem podle své vlastní definice zjevně nejste, poněvadž Krista nenásledujete – protože mu plně nedůvěřujete.

    Nevěříte např. jeho slovům, že “nepomine ani písmenko ani čárka ze Zákona ani z Proroků”, protože neberete Genesis jako historicky relevantní knihu, i když Kristus ji tak jasně chápal. Nevěříte Kristovu rodokmeni, jak ho zaznamenal Lukáš (protože pak by měli opět pravdu Mladozemní kreacionisté). Nevěříte Kristovým slovům, že spasen může být jen ten, kdo věří v Krista, a kdo ne, je už odsouzen. Nevěříte jeho jasně formulovaným prohlášením o pekelných plamenech, a tvrdíte, že tím myslel něco jiného než co řekl. atd.

    Tak jaképak následování Krista z vaší strany? Jakápak důvěra? Důvěra by znamenala: Co Ježíš řekl, to je pro mě svaté!

    protestant:
    Není důležité jak co řekl, ale co tím myslel….

  4. Anonymous

    to Michal:Já myslím že Protestant nenásleduje Krista z Evangelií ale jakousi entitu která s ním mluví a říká mu že je Kristus.Nebo je to opravdový Kristus 🙂 (viz.jeho přípomínka…Bible je neužitečná a klidně by mohla být zrušena(( něco v tom smyslu,hledat to nebudu)))

    Každý křesťan dle Protestanta přeci ve svém srdci VÍ co po něm Kristus CHCE.Ten kdo to neví není křesťan.Prosté… 🙂

  5. Anonymous

    Protestant:Není důležité jak co řekl, ale co tím myslel….

    Arkande:Tak právě o tomhle mluvím 🙂

  6. Arkande

    Stačí si ještě vzpomenout na starší diskuzi ohledně Kristova kázání na hoře…Nebudete hromadit majetek,nebudete se veřejně modlit,nemůžete sloužit Bohu i Mamonu atd.

    Vše dokázal Protestant zcela překroutit tak jak mu to vyhovovalo.Dle jeho podání tak může křesťan sloužit Bohu i Mamonu,může se veřejně modlit,může hromadit majetek.Všechny tyto přímé zákazy Protestant formuloval jako “doporučení”.

    A s tou hvězdou nad Betlémem…Mne skutečně dostal do kolen.Doteď si nejsem jistý zda na to mám odpovídat.Snad jen jedna otázka na Protestanta:Když se mluví o Madoně…myslí se tím ta zpěvačka,viď?

    Ono to totiž vyplývá z Protestantova názoru že mudrce dovedla do Betléma hvězda(jako známý člověk).

  7. protestant

    Anonymous says:
    August 22, 2011 at 11:17 am
    Protestant:Není důležité jak co řekl, ale co tím myslel….

    Arkande:Tak právě o tomhle mluvím

    protestant:
    I v běžném rozhovoru se řídíte podle toho, co člověk myslí a ne tím co říká. Proto například lidem nelezete na záda i když to požadují.

  8. Michal Post author

    Protestante podle mě má Arkande pravdu – uvědomujete si, jak je to všechno pofiderní, co říkáte? Vy říkáte, že správný křesťan VÍ co po něm Kristus SKUTEČNĚ chce – jenže zjevně se v tom různé skupiny křesťanů dost zásadně liší! S Katolíky se neshodnete, jestli chce abychom uctívali jeho matku Marii, a jestli má nebo nemá námitky proti antikoncepci, a používání kondomů, a předmanželskému sexu, atd., s fundamentalisty se neshodnete ohledně toho jak moc vážně brát Bibli, atd. atp. – to ze všech těch skupin KŘESŤANŮ jste zrovna jen VY v kontaktu s “živým Kristem”, a jen VY víte nejlíp co chce?

  9. protestant

    Arkande says:
    Dle jeho podání tak může křesťan sloužit Bohu i Mamonu

    protestant:
    Takové podání jste ode mne nemohl slyšet.

  10. Slávek Černý

    Vzhledem k tomu, že ohledně narození Ježíška si bible protiřečí sama se sebou, tak je úplně jedno, jaký blábol a interpretaci k tomu Protestant přidá.

    Mimochodem jsem si dělal takový průzkum a většina křesťanů v mém okolí vůbec netuší, že ohledně narození Ježíše jsou v Bibli dvě protiřečící si příběhy, každý úplně jiný.

    Většinou na žádost, aby mi tu radostnou novinu narození boha zvěstovali přijdou s určitou více či méně povedenou syntézou obou dvou příběhů.

    Vede verze: Jdou do betléma kvůli sčítání, přijdou za nimi mudrci A pastýři a potom utíkají zpět do Nazareta před vražděním neviňátek.

    Jsou to ale potom křesťané? A které verzi věří Karel, Jirka a Protestant?

  11. protestant

    Michal says:
    August 22, 2011 at 11:39 am
    Protestante podle mě má Arkande pravdu – uvědomujete si, jak je to všechno pofiderní, co říkáte? Vy říkáte, že správný křesťan VÍ co po něm Kristus SKUTEČNĚ chce……

    protestant:
    Nic takového nepadlo. Nikdy bych nepoužil termínu “spravný křesťan”

  12. Michal Post author

    ad lezení na záda: Samozřejmě, když někdo řekne “vlez mi na záda”, tak tím míní “dej mi pokoj, trhni si nohou, už se s tebou nehodlám bavit” ale NEZNAMENÁ to např. “Zítra vezu babičku k doktorovi”.

    Stejně tak když Kristus řekl, že “Nepomine ani čárka, ani písmenko ze Zákona ani z Proroků”, tak tím jistě nemyslel že by něco někam míjelo, nebo že by počítal nějaké čárky, ale MYSLEL tím že Starý Zákon je třeba brát doslova, tak jak byl napsán. A NEMYSLEL tím, že např. včera chytli s Janem pěkně velkou rybu.

    Doufám že rozumíte, co tím chci říct.

  13. protestant

    Slávek Černý says:
    August 22, 2011 at 11:40 am
    Vzhledem k tomu, že ohledně narození Ježíška si bible protiřečí sama se sebou, tak je úplně jedno, jaký blábol a interpretaci k tomu Protestant přidá.

    Mimochodem jsem si dělal takový průzkum a většina křesťanů v mém okolí vůbec netuší, že ohledně narození Ježíše jsou v Bibli dvě protiřečící si příběhy, každý úplně jiný.

    protestant:
    To je tím, že to není vůbec důležité. Vánoční příběhy jsou v Bibli kvůli vyjádření o koho u Ježíše jde. Nejde o faktografii, ale o vyjádření smyslu Ježíšova života.

  14. protestant

    Michal says:
    Stejně tak když Kristus řekl, že “Nepomine ani čárka, ani písmenko ze Zákona ani z Proroků”, tak tím jistě nemyslel že by něco někam míjelo, nebo že by počítal nějaké čárky, ale MYSLEL tím že Starý Zákon je třeba brát doslova, tak jak byl napsán.

    protestant:

    Jak víte, že tohle tím myslel?

  15. Michal Post author

    Velice jednoduše, stačí uvážit možné výklady, a vybrat ten nejpravděpodobnější. V tomto případě je myslím situace zcela jednoznačná, nebo snad ne? Pokud ne, tak zformulujte svoji, pravděpodobnější interpretaci, která ukazuje že ta moje není jednoznačná!

  16. Michal Post author

    Kromě toho, celá situace je jasnější, pokud se i na jiných místech celého textu vyskytují pasáže, kde se Ježíš vyslovuje v podobném smyslu. A toto skutečně nastává: Ježíš se vyslovuje o potopě jako o skutečné historické události, mluví o Noem jako u skutečné osobě, a MNOHOKRÁT cituje ze Zákona, chce-li svá slova podtrhnout, dodat jim vážnost. Citací ze Zákona také odmítne Ďábla v pustině.

    Co víc chcete? Vždyť přijďte se svým alternativním výkladem toho všeho! Sem s ním, kde ho máte?

  17. Arkande

    To Protestant:Ehmmm …Pán Ježíš prosazuje věrnost Písmu svatému jako program svůj i jako program svých pokračovatelů.

    …Aby rozptýlil jejich obavy, vysvětluje Pán: Nepřišel jsem víru nabourat a rozvrátit. Záleží mi na osvědčených pravdách. Nedomnívejte se, že jsem přišel zrušit Zákon a Proroky; nepřišel jsme zrušit, ale naplnit. (17…

    ….Touhle výpovědí Pán Ježíš vyznává svou věrnost bibli.

    Arkande:To nás zkoušíte?Zatím to tedy podporuje vše co jsme psali.

Comments are closed.