Pravděpodobnost, že se v internetové diskuzi na libovolné téma objeví srovnání s Hitlerem, nacisty apod., se s růstem délky diskuze blíží jedné.
— Godwinův zákon o internetových diskuzích
V diskuzích o víře se kromě argumentu s Hitlerem objevuje analogický argument se Stalinem, MaoCeTungem, a dalšími diktátory 20. století. Myšlenku mají všechna tato tvrzení společnou. Připomeňme některé varianty této “argumentace”:
* Hitler, Stalin, MaoCeTung, atd. byli ateisté. Tito lidé měli na svědomí desítky milionů lidí. Tedy ateismus má na svědomí desítky milionů lidí.
* Miliony lidí byly povražděny kvůli ateismu.
* Hitlerův i Stalinův režim byly důsledkem ateismu.
* Hitlerův a Stalinův režim byly příklady ateistického extremismu. (autorem tohoto tvrzení je DineshDSouza)
Křesťané těmto tvrzením přikládají velkou váhu, a objevují se velmi často nejen v internetových diskuzích, ale používají je i seriózní autoři v knihách a veřejných projevech. Za relevantní argument podobná tvrzení považoval Jan Jandourek ve své knize Vzestup a pád moderního ateismu, a takto se do ateistů opřel i současný papež Benedikt XVI. Je tedy velmi důležité se nad myšlenkami v těchto tvrzeních skrytými seriózně zamyslet.
***
Nejdříve považuji za nutné zdůraznit, že to k čemu jakákoliv myšlenka či lidské poznání (třeba že Bůh neexistuje) vede, nevypovídá nic o pravdivosti či nepravdivosti té myšlenky.
Například, porozumnění jaderným reakcím vedlo ke konstrukci atomové bomby a poté i k Hirošimě, tedy ke smrti stovek tisíců lidí. Z toho ale samozřejmě nelze vyvodit, že jaderné reakce proto nemohou fungovat!
Vynález střelného prachu posloužil z velké části k zabíjení lidí – což ale neznamená, že chemické reakce vedoucí k explozi střelného prachu nefungují.
Analogicky – I KDYBY se ukázalo, že ateismus vedl k čemukoliv špatnému, pak by to mohlo vypovídat maximálně tak o tom, že pro lidskou společnost je dobré věřit v Boha, NIKOLIV ale o tom, že Bůh existuje.
My ale naštěstí v dalším ukážeme, že na ateismu neulpívá ani morální skvrna – že zodpovědnost za žádné masakry mu na rozdíl od křesťanské víry připsat s čistým svědomím nelze.
***
Nyní se podívejme na to, jak je to s zodpovědností ateismu za nacistické masakry.
Předně, Hitler nebyl ateista. Byl pokřtěný, byl členem Katolické církve, a ke křesťanství se otevřeně a veřejně hlásil. Zde je několik jeho výroků:
Mé cítění mě jako křesťana směřuje k mému Pánu a Spasiteli jako bojovníka.
— Adolf Hitler, 12 dubna 1922
Jako křesťan nemám žádnou povinost nechat se podvádět, ale naopak mám povinnost být bojovníkem za Pravdu a Spravedlnost…
— Adolf Hitler, 12 dubna 1922
Hitler byl dokonce kreacionista. Uveďme jeho citát
Liška zůstane vždy liškou, husa vždy husou, a tygr si vždy ponechá znaky tygra.
— Hitler, Mein Kampf
Ještě zmiňme Hitlerův názor na sekulární školy:
Sekulární školy nikdy nemůžeme tolerovat, protože takové školy nedávají [svým žákům] žádné náboženské instrukce, a obecné morální instrukce bez náboženského základu visí ve vzduchu. Současně, veškeré formování charakteru a náboženství musí být odvozeno z víry.
— Adolf Hitler, ve své řeči 26. dubna 1933
Na webu je velké množství stránek, zabývajících se důkazy o Hitlerově víře, za všechny viz. např. zde: http://nobeliefs.com/hitler.htm
Na rozdíl od mnohých heretiků nebyl Hitler z církve nikdy exkomunikován, a to ani posmrtně (až dodnes). Můžeme jistě vést diskuzi o tom, zda Hitler křesťanem byl, a prostě jen páchal “extrémně” velké hříchy, nebo zda “ve skutečnosti” křesťanem vůbec nebyl (a věřil spíš v nějaké pohanské božstvo) – ovšem ať tak či onak, rozhodně nebyl ateistou.
Otázka, čemu Hitler opravdu věřil, není až tak podstatná. Mnohem podstatnější je, že se jako křesťan veřejně prezentoval, a s ním i všichni jemu blízcí (snad s výjimkou Martina Bormanna). Hitler své křesťanství prezentoval a na Boha se odvolával před Německou veřejností, a Německá veřejnost ho dle tohoto jeho veřejného obrazu masově podporovala, a neviděla v jeho jednání žádný zásadní rozpor se svou křesťanskou morálkou.
Připomeňme, že podle sčítání lidu v roce 1939 se hlásilo 54% obyvatel Německa k protestanství a 40% ke katolictví, tedy 94% obyvatel Německa byli křesťané. Tito lidé Hitlera dostali k moci, a velká část z nich ho podporovala až do konce války.
***
Jak ale mohli Němečtí křesťané podporovat, nebo jen mlčky tolerovat Hitlerovo postupné napadání celé Evropy, a genocidu Židů? Inu, poměrně jednoduše: Hitler byl bezesporu charismatický politik a brnkal na ty správné struny v té správné době. Podařilo se mu přesvědčit obyvatelstvo, že je Bohem vyvolený, a že dělá přesně to, co Bůh chce. Ostatně, nebylo pro ně zas tak obtížné tomu uvěřit. To, že Němci jsou vyvolený národ se Němcům jistě dobře poslouchalo, tím spíš když to mělo být “vědecky potvrzeno” (árijská rasa). Židé byli křesťany pronásledováni stovky let (Židé si přece vynutili Ježíšovu smrt!), a Hitler Němce přesvědčil, že Židé stojí i za bolševickým převratem z roku 1917, že zvěrstva která se v Sovětském dějí jsou dílem právě Židů, a připsal jim i ponížení Německa Versailskou smlouvou.
Genocida Židů a agresivní politika Německa tedy nespadly z nebe, ale byly výsledkem jedovatého koktejlu společenských nálad, které tehdy v Německu panovaly a vzájemně se posilovaly. Tyto nálady byly pro obyvatele zcela uspokojivě obhajovány a obhájeny v rámci křesťanství, a celkem není důvod myslet si, že tomu všemu nevěřil i sám Hitler a vedení NSDAP.
Shodou okolností vyšel včera na lidovkách článek, recenzující knihu, která se problematikou Hitlerovy nenávisti k Židům blíže zabývá.
Pro nás je podstatné, že v rámci křesťanství jsou obhajitelné i nacistické hrůzy, a že i když dnes “všichni víme”, že ta obhajoba byla nesprávná, musíme chtě nechtě přiznat, že křesťanské obyvatelstvo v té době tuto chybnost masově nebylo schopno rozpoznat (výjimky potvrzují pravidlo). Toto považuji za naprosto klíčový fakt.
Bylo-li tedy Německo z 94% křesťanskou zemí, Hitler byl formálně křesťanem, jako křesťan se prezentoval na veřejnosti, a jako křesťana ho také ostatní vnímali, stejně jako celé tehdejší Německé vedení, lze si nad pokusy o připsání nacistických zločinů ateismu jen útrpně povzdechnout.
***
Na rozdíl od fašismu a nacismu, ateismus bezpochyby součástí komunistické ideologie BYL. Komunistická ideologie má na svědomí desítky milionů mrtvých. Lze z toho ale vyvodit, že tyto mrtvé má za následek ateismus?
Připomeňme v kostce, jaké byly základní ingredience smrtícího koktejlu komunistické ideologie:
1) lidská společnost prošla čtyřmi základními fázemi: prvobytně pospolná společnost, otrokářská společnost, feudalismus, kapitalismus
2) v každé této fázi existují skupiny lidí, třídy, často s protichůdnými zájmy. V případě kapitalismu jsou těmito třídami buržoazie a proletariát.
3) proletariát svou prací vytváří nadhodnotu, ze které buržoazie žije, a žije tak na úkor proletariátu, vykořisťuje ho
4) dějinný vývoj nutně směřuje ke vzniku nového, spravedlivějšího typu společnosti, ve kterém vykořisťovatelská třída buržoazie nebude existovat, a proletariát dostane celý výsledek své práce
5) jedním ze společenských jevů je náboženství. Jde o umělý konstrukt sloužící k ovládání pracující třídy třídou vládnoucí.
6) výše uvedené vzniklo poznatky jsou důsledkem “vědeckého poznání světa”, a jsou tedy Pravda Pravdoucí
7) Leninův dodatek: jelikož Buržoazie se moci nikdy sama nevzdá, je nutno nastolit spravedlnost silou, a to revolucí, kdy se proletariát pod vedením Komunistické Strany chopí moci
8 ) reakční síly buržoazie se budou chtít po vítězství pracujících dostat zpět k moci, čemuž je potřeba zabránit
Komplexní rozbor celé problematiky by byl bezpochyby tématem na celou knihu. Pro nás je ale důležité, že Marxovy teze týkající se náboženství plynuly z jeho osobního názoru (ateismu) a ze snahy popsat jevy ve společnosti, které považoval pro své centrální téma za důležité. Kdyby se Marx k náboženství nevyjadřoval, a bod (5) by se vypustil, integrita celku by nebyla nijak narušena. Na bodu (5) žádná další teze celé ideologie nezávisí. Žádná z uvedených ani z neuvedených myšlenek komunistické ideologie nezní “a protože neexistuje žádný Bůh, tak … je potřeba provést akci X (třeba odstranit kulaky).”
Dále, vzhledem k tomu, že komunisté chápali své činy jako spravedlivé a nutné (podobně jako fašisté), není nejmenší důvod myslet si, že by celou ideologii nemohli SNADNO přizpůsobit tomu, že Bůh existuje (a s jejich spravedlivými cíli samozřejmě souhlasí, podporuje jejich vůdce, nenávidí buržoazii, kulaky, atd., přesně tak jako v historii nenáviděl hugenoty, kacíře, čarodějnice, nevěřící, Židy, atd.)
Pokud lze vůbec identifikovat nějaké myšlenky, které jsou z velké části odpovědné za komunistické masakry, pak jsou to podle mého názoru právě Leninova “vylepšení” o nutnosti prosadit Marxovu utopii silou. A ani zde nejde o myšlenku žádným způsobem závislou na ateismu, a to (nejen, ale i) proto, že silou se v křesťanské historii řešily věci velmi často.
***
Závěrem několik postřehů:
Zatímco křesťanští panovníci své útočné války a masakry jim nepohodlných zdůvodňovali Bohem pravidelně, nevím o jediném případu, že by kdokoliv v celých dějinách zdůvodňoval jakoukoliv válku, masakr, či jiné zabíjení svým ateismem a vírou nepřátel.
Aniž bych chtěl jakkoliv obhajovat komunisty, tak i oni, pokud vraždili věřící (třeba kněze), tak činili proto, že v nich spatřovali nebezpečí pro svůj režim, a tak to i zdůvodňovali. Pokud vím, tak samotná víra v Boha nebyla za komunismu důvodem ani pro vězení, natož třeba pro popravu. Opět si to dejme do kontrastu s křesťanskou historií, kdy naopak “nesprávná” víra v Boha byla v jistých obdobích naprosto legitimním důvodem pro popravu, i pro hromadné zmasakrování, jen na základě “nesprávné víry” (připomeňme zase třeba Bartolomějskou noc, nebo pogromy na Židy).
Desítky milionů mrtvých za komunismu a fašismu byly, obávám se, z velké části důsledkem technologického pokroku. Ony prostě automatické zbraně, samopaly, kulomety, tanky, letecké pumy, “rozbíječi bloků” (letecká puma, která najednou zničí celý blok budov ve městě), plynové komory – to vše udělá své.
Připomeňme, že třeba jen v průběhu už zmiňovaného Bartolomějského masakru povraždili katolíci pouhými puškami na jedno nabití, bajonety, sekerami a meči pět až třicet tisíc hugenotů (tedy “jinak” věřících). Jak by to asi vypadalo, kdyby měli k dispozici moderní vraždící technologie?
Lze tedy některou variantu “ad Hitlerum” přeformulovat tak, aby ve světle výše uvedených faktů obstála? IMHO nikoliv – pokud to někdo dokáže, pak se s námi o svoji myšlenku jistě podělí v diskuzi pod článkem.
to Samain:
Ale já nemám potřebu něco někomu dokazovat. To spíše Jack chce dokázat, že Kristus vzkříšený není. Pokud to tvrdí, a chce to dokazovat, je to jeho věc. Ale já to po něm nepožaduji. 🙂
Karel says:
August 16, 2011 at 7:11 am
dicardio says: http://www.rozumnavira.cz
Zajímavé články. Škoda jen, že se u nich nedá diskutovat.
protestant:
To je pravda. tady to vypadá, že už jsem vše probrali a skončilo to jako spousta debatních kroužků věřících s ateisty, kterých jsem se zúčastnil. Bez výsledku. Ale to se dalo čekat už na začátku. Myslím, že jsem na to i upozorňoval.
To Protestant – TY tady něco tvrdíš. Tedy TY musíš dokázat ,že je tvoje tvrzení pravdivé. To platí v diskusích, u soudu a vůbec všeobecně.
Jestliže budu JÁ tvrdit, že dělám zázraky jak na běžícím páse, je tvoje právo, požadovat pro toto tvrzení důkazy. Když je nedodám, můžeš s klidem napsat že si třepu pysk.
A to je přesně to, co ty tady děláš :-D…třepeš si pysk.
to Saiman:
Ale kdepak. Já nic netvrdím. Věřící ateistům nemají potřebu něco tvrdit či dokazovat. Proč by to dělali. To ateisté se snaží dokázat, že se věřící mýlí a proto je míč na jejich straně.
Když budeš dělat zázraky, je to tvoje věc a já nemám žádné právo po tobě chtít nějaké důkazy.
Stejně tak nepožaduji důkazy o tom, že mne miluje moje žena, že mne mají rády moje děti apod.
nepožadovat důkaz je ovšem tvoje rozhodnutí
Přesně tak.
On web je plný diskuzí o tom na které straně leží důkazní břemeno. Ani v tom nedošlo k dohodě či rozřešení.:-)
no, ti co bojují za existenci neexistující bytosti rádi říkají, že důkaz je na straně těch druhých.
právě že bojují jen ti co by ji rádi prohlásili za neexistující. Ale chybí jim samozřejmě a pochopitelně důkazy.
Protestante protestante. Prokázat neexistenci něčeho, co neexistuje a ani to ten dotyčný nějak nedefinuje, nelze. Jakmile to mám však nějak nadefinované, lze to celkem snadno. A to se i dělo. Proto ostatně kdysi faktická bytost ne nepodobná Odinovi či Diovi se proměnila po poznávání světa a faktických narážkách na abstrkatní nedefinovanou věc.
Věc důkazního břemena je naprosto jasná, zjevná a pochopitelná v každé oblasti. To pouze věřící, mající problém s dokázáním svého boha, se snaží ten horký brambor přehodit na druhou stranu a pak se smějou, že jim to nejde. Nejde, jak jsem napsal na začátku, protože to holt není možné.
Colombo says:
August 16, 2011 at 11:51 am
Protestante protestante. Prokázat neexistenci něčeho, co neexistuje a ani to ten dotyčný nějak nedefinuje, nelze. Jakmile to mám však nějak nadefinované, lze to celkem snadno. A to se i dělo. Proto ostatně kdysi faktická bytost ne nepodobná Odinovi či Diovi se proměnila po poznávání světa a faktických narážkách na abstrkatní nedefinovanou věc.
protestant:
Ale kdepak:
Už na začátku židé boha dokonce ani nenazývali.
Do desatera zabudovali, že jej není možné zobrazit ničím z tohoto světa.
Tedy Bůh byl už odpočátku velmi abstraktní.
Protestant:
když není nic jednoduššího, tak to zařiďte … 🙂
jack: Ale to je přece vaše zařizování,já přece netvrdím,že Ježíš je současný. Já bych se takovým vyjádřením cítil pouze zesměšněn.Vy ho musíte pozvat,když tvrdíte,že je naším současníkem. 🙂
Karel: Já Krista poznávám ve svém srdci.
jack: Ale to třeba ostatní věřící,které negativně posuzujete,poznávají také.Akorát jinak než vy.To vám nedává právo obecně posuzovat kdo je “správný” křesťan.Co je na tom pořád tak těžké pochopit.
Karel: Má “představa” křesťanství je toto: 1.J 4,7 “Milovaní, milujme se navzájem, neboť láska je z Boha, a každý, kdo miluje, se z Boha narodil a Boha zná. Kdo nemiluje, nepoznal Boha, protože Bůh je láska.” Tohle je mé křesťanství. Pokud má někdo jiné křesťanství, já jej nesoudím, protože jej neznám, nevím odkud je, co prožil…. Když takového potkám, kohokoliv potkám, žijí s ním to své křesťanství, nepotřebují jej soudit, posuzovat, protože Bůh mne vede, abych jej miloval, nesoudil.
jack: Opět citujete z knihy.Myslím,že jste již dříve uvedl,že důležitější je prožitek přímo s “Bohem”,tak by jste se toho měl držet a neměnit neustále svůj postoj.
Dále píšete,že nepotřebujete ostatní posuzovat,ale neustále to děláte.To ukazuje pouze na to,že se dost dobře nevyznáte sám v sobě.
Dále jste jasně napsal,že jste si vědom toho,že vaše názory mohou ostatní lidé klidně ignorovat,protože nemají žádnou vypovýdající hodnotu.To je ten neustálý problém,mi pořád čekáme na to,až nám zdělíte něco,nad čím by stálo za to se zamyslet.
Karel: Kdo nemiluje, nepoznal Boha – toto je mé poznání Stvořitele. Pokud někdo jiný tvrdí, že poznal Boha a nemiluje, někdo z nás dvou nemá pravdu. Kdo nás rozsoudí?
jack: Konečně první logická úvaha. NIKDO vás nerozsoudí! A to je to o čem celou dobu píši. Nikdo nemůže posuzovat,které křesťanství,které náboženství,která “víra” je “správnou” či “pravdivou”.Snad už vám to pomalu dochází.
jack: Konečně první logická úvaha. NIKDO vás nerozsoudí! A to je to o čem celou dobu píši. Nikdo nemůže posuzovat,které křesťanství,které náboženství,která “víra” je “správnou” či “pravdivou”.Snad už vám to pomalu dochází.
protestant: zapomněl jste tam na ateismus….
dicardio says:
August 15, 2011 at 8:15 pm
http://www.rozumnavira.cz/apologetika/4-takovi-normalni-zabijaci-krestanstvi-ateismus-a-hromada-mrtvol.html
jack: Dost slabý článek,plný logické nekonzistence a naprosto nesmyslných příkladů a přirovnání.
Karel: Tzn. když Hitler o sobě bude tvrdit, že je křesťanem, odkud bral to poznání Krista?
jack: Vždyť o tom sám píšeš,od Ježíše ve svém srdci ne?
Karle ty jsi pořád nepochopil,že jde o princip.Já přece nepotřebuji znát evangelia,protože “víra” je v první řadě o subjektivním prožitku. To sám tvrdíš. Nikdo přece nemůže posuzovat subjektivní prožitek jiného člověka.
jack says:
August 16, 2011 at 1:53 pm
Karel: Tzn. když Hitler o sobě bude tvrdit, že je křesťanem, odkud bral to poznání Krista?
jack: Vždyť o tom sám píšeš,od Ježíše ve svém srdci ne?
Karle ty jsi pořád nepochopil,že jde o princip.Já přece nepotřebuji znát evangelia,protože “víra” je v první řadě o subjektivním prožitku. To sám tvrdíš. Nikdo přece nemůže posuzovat subjektivní prožitek jiného člověka.
protestant:
Proto se lidé sdružují v církvích, aby tyto subjektivní prožitky konfrontovali a vzájemně přizpůsobovali.
jack says:
August 16, 2011 at 1:43 pm
dicardio says:
August 15, 2011 at 8:15 pm
http://www.rozumnavira.cz/apologetika/4-takovi-normalni-zabijaci-krestanstvi-ateismus-a-hromada-mrtvol.html
jack: Dost slabý článek,plný logické nekonzistence a naprosto nesmyslných příkladů a přirovnání.
protestant: Konkrétněji by to nešlo?
protestant: zapomněl jste tam na ateismus….
jack: 🙂 Ale protestante,jste mimo téma.Já s Karlem diskutuji o tom,jestli má on patent na všeobecné hodnocení “víry” ostatních věřících. Karel nehodnotí ateisty,tak proč bych na ně měl zapomenout??? 🙂
protestant:
Proto se lidé sdružují v církvích, aby tyto subjektivní prožitky konfrontovali a vzájemně přizpůsobovali.
jack: Stal se zázrak. Vy protestante dokážete přizpůsobit prožitek?
jack: Ale to třeba ostatní věřící,které negativně posuzujete,poznávají také.Akorát jinak než vy.To vám nedává právo obecně posuzovat kdo je “správný” křesťan.Co je na tom pořád tak těžké pochopit.
Jacku, k tomu jsem doplnil svou odpověď. Viz znovu zde: První odpovědi jsem tě trochu odbyl, teď to zkusím napravit. Píšeš, že o Kristu se z historického hlediska nic neví. O historicitě evangelii tě přesvědčovat nechci, chápu tvůj postoj. Ale uvaž jednu věc. Pro ty co o sobě tvrdí, že jsou křesťan, je Písmo inspirativní. Tzn. když Hitler o sobě bude tvrdit, že je křesťanem, odkud bral to poznání Krista? Z evangelii? Nebo měl jiné evangelia? Jestli ty chceš posoudit kdo je a kdo není křesťan, musíš poznat Krista. Jelikož v Něj nevěříš, nezbývá ti nic jiného, než použit jediný dostupný zdroj o Něm a to jsou evangelia. Studuj Jeho život, jak žil, co učil… a pak mi mi najdi paralely mezi Jeho životem a životem “křesťana” Hitlera. Já je tam nevidím. Pak ještě můžeš studovat apokryfní evangelia a snad tam najdeš shodu, ale tu už je o něčem jiném, ne o křesťanství.
Křesťan se svým životem má přibližovat Kristu, tedy žít tak jako žil On, měnit se do Jeho podoby. Tomu se říká posvěcení.
K tomu ještě viz poslední odstavec.
jack: Opět citujete z knihy.Myslím,že jste již dříve uvedl,že důležitější je prožitek přímo s “Bohem”,tak by jste se toho měl držet a neměnit neustále svůj postoj.
Dále píšete,že nepotřebujete ostatní posuzovat,ale neustále to děláte.To ukazuje pouze na to,že se dost dobře nevyznáte sám v sobě.
To je právě to co nemůžeš pochopit a proč mám důvěru v Písmo. Citoval jsem z knihy, ale jen proto, že někdo jíž dříve výborně popsal to co sám poznávám ve svém srdci, ve svém životě, co mne naplňuje.
jack: Konečně první logická úvaha. NIKDO vás nerozsoudí! A to je to o čem celou dobu píši. Nikdo nemůže posuzovat,které křesťanství,které náboženství,která “víra” je “správnou” či “pravdivou”.Snad už vám to pomalu dochází.
Nikdo nás nerozsoudí? Ale tím si nemůžeš být tak jist. Pán Ježíš řekl jasně: “Ne každý kdo mi říká Pane vejde do království Božího.” Tohle je křesťanství, tohle k němu patří, stejně jako Jeho přikázání – miluj bližního svého jako sám sebe, modlete se za své nepřátele. Tohle nemůžeš oddělit. Pokud to uděláš, potom můžeš vymyslet cokoliv a tvrdit – tohle je křesťanství. Můžeš si třeba vymyslet – křesťan je ten kdo popírá vzkříšení Krista….. prostě cokoliv. Ale tohle “cokoliv” už přece z definice křesťanství není. Kam až chceš zajít a tvrdit – tohle je křesťanství?