Argument ad Hitlerum a spol.

Pravděpodobnost, že se v internetové diskuzi na libovolné téma objeví srovnání s Hitlerem, nacisty apod., se s růstem délky diskuze blíží jedné.

— Godwinův zákon o internetových diskuzích


V diskuzích o víře se kromě argumentu s Hitlerem objevuje analogický argument se Stalinem, MaoCeTungem, a dalšími diktátory 20. století. Myšlenku mají všechna tato tvrzení společnou. Připomeňme některé varianty této “argumentace”:

* Hitler, Stalin, MaoCeTung, atd. byli ateisté. Tito lidé měli na svědomí desítky milionů lidí. Tedy ateismus má na svědomí desítky milionů lidí.
* Miliony lidí byly povražděny kvůli ateismu.
* Hitlerův i Stalinův režim byly důsledkem ateismu.
* Hitlerův a Stalinův režim byly příklady ateistického extremismu. (autorem tohoto tvrzení je DineshDSouza)

Křesťané těmto tvrzením přikládají velkou váhu, a objevují se velmi často nejen v internetových diskuzích, ale používají je i seriózní autoři v knihách a veřejných projevech. Za relevantní argument podobná tvrzení považoval Jan Jandourek ve své knize Vzestup a pád moderního ateismu, a takto se do ateistů opřel i současný papež Benedikt XVI. Je tedy velmi důležité se nad myšlenkami v těchto tvrzeních skrytými seriózně zamyslet.

***

Nejdříve považuji za nutné zdůraznit, že to k čemu jakákoliv myšlenka či lidské poznání (třeba že Bůh neexistuje) vede, nevypovídá nic o pravdivosti či nepravdivosti té myšlenky.

Například, porozumnění jaderným reakcím vedlo ke konstrukci atomové bomby a poté i k Hirošimě, tedy ke smrti stovek tisíců lidí. Z toho ale samozřejmě nelze vyvodit, že jaderné reakce proto nemohou fungovat!

Vynález střelného prachu posloužil z velké části k zabíjení lidí – což ale neznamená, že chemické reakce vedoucí k explozi střelného prachu nefungují.

Analogicky – I KDYBY se ukázalo, že ateismus vedl k čemukoliv špatnému, pak by to mohlo vypovídat maximálně tak o tom, že pro lidskou společnost je dobré věřit v Boha, NIKOLIV ale o tom, že Bůh existuje.

My ale naštěstí v dalším ukážeme, že na ateismu neulpívá ani morální skvrna – že zodpovědnost za žádné masakry mu na rozdíl od křesťanské víry připsat s čistým svědomím nelze.

***

Nyní se podívejme na to, jak je to s zodpovědností ateismu za nacistické masakry.

Předně, Hitler nebyl ateista. Byl pokřtěný, byl členem Katolické církve, a ke křesťanství se otevřeně a veřejně hlásil. Zde je několik jeho výroků:

Mé cítění mě jako křesťana směřuje k mému Pánu a Spasiteli jako bojovníka.
— Adolf Hitler, 12 dubna 1922


Jako křesťan nemám žádnou povinost nechat se podvádět, ale naopak mám povinnost být bojovníkem za Pravdu a Spravedlnost…
— Adolf Hitler, 12 dubna 1922

Hitler byl dokonce kreacionista. Uveďme jeho citát

Liška zůstane vždy liškou, husa vždy husou, a tygr si vždy ponechá znaky tygra.
— Hitler, Mein Kampf

Ještě zmiňme Hitlerův názor na sekulární školy:

Sekulární školy nikdy nemůžeme tolerovat, protože takové školy nedávají [svým žákům] žádné náboženské instrukce, a obecné morální instrukce bez náboženského základu visí ve vzduchu. Současně, veškeré formování charakteru a náboženství musí být odvozeno z víry.
— Adolf Hitler, ve své řeči 26. dubna 1933

Na webu je velké množství stránek, zabývajících se důkazy o Hitlerově víře, za všechny viz. např. zde: http://nobeliefs.com/hitler.htm

Na rozdíl od mnohých heretiků nebyl Hitler z církve nikdy exkomunikován, a to ani posmrtně (až dodnes). Můžeme jistě vést diskuzi o tom, zda Hitler křesťanem byl, a prostě jen páchal “extrémně” velké hříchy, nebo zda “ve skutečnosti” křesťanem vůbec nebyl (a věřil spíš v nějaké pohanské božstvo) – ovšem ať tak či onak, rozhodně nebyl ateistou.

Otázka, čemu Hitler opravdu věřil, není až tak podstatná. Mnohem podstatnější je, že se jako křesťan veřejně prezentoval, a s ním i všichni jemu blízcí (snad s výjimkou Martina Bormanna). Hitler své křesťanství prezentoval a na Boha se odvolával před Německou veřejností, a Německá veřejnost ho dle tohoto jeho veřejného obrazu masově podporovala, a neviděla v jeho jednání žádný zásadní rozpor se svou křesťanskou morálkou.

Připomeňme, že podle sčítání lidu v roce 1939 se hlásilo 54% obyvatel Německa k protestanství a 40% ke katolictví, tedy 94% obyvatel Německa byli křesťané. Tito lidé Hitlera dostali k moci, a velká část z nich ho podporovala až do konce války.

***

Jak ale mohli Němečtí křesťané podporovat, nebo jen mlčky tolerovat Hitlerovo postupné napadání celé Evropy, a genocidu Židů? Inu, poměrně jednoduše: Hitler byl bezesporu charismatický politik a brnkal na ty správné struny v té správné době. Podařilo se mu přesvědčit obyvatelstvo, že je Bohem vyvolený, a že dělá přesně to, co Bůh chce. Ostatně, nebylo pro ně zas tak obtížné tomu uvěřit. To, že Němci jsou vyvolený národ se Němcům jistě dobře poslouchalo, tím spíš když to mělo být “vědecky potvrzeno” (árijská rasa). Židé byli křesťany pronásledováni stovky let (Židé si přece vynutili Ježíšovu smrt!), a Hitler Němce přesvědčil, že Židé stojí i za bolševickým převratem z roku 1917, že zvěrstva která se v Sovětském dějí jsou dílem právě Židů, a připsal jim i ponížení Německa Versailskou smlouvou.

Genocida Židů a agresivní politika Německa tedy nespadly z nebe, ale byly výsledkem jedovatého koktejlu společenských nálad, které tehdy v Německu panovaly a vzájemně se posilovaly. Tyto nálady byly pro obyvatele zcela uspokojivě obhajovány a obhájeny v rámci křesťanství, a celkem není důvod myslet si, že tomu všemu nevěřil i sám Hitler a vedení NSDAP.

Shodou okolností vyšel včera na lidovkách článek, recenzující knihu, která se problematikou Hitlerovy nenávisti k Židům blíže zabývá.

Pro nás je podstatné, že v rámci křesťanství jsou obhajitelné i nacistické hrůzy, a že i když dnes “všichni víme”, že ta obhajoba byla nesprávná, musíme chtě nechtě přiznat, že křesťanské obyvatelstvo v té době tuto chybnost masově nebylo schopno rozpoznat (výjimky potvrzují pravidlo). Toto považuji za naprosto klíčový fakt.

Bylo-li tedy Německo z 94% křesťanskou zemí, Hitler byl formálně křesťanem, jako křesťan se prezentoval na veřejnosti, a jako křesťana ho také ostatní vnímali, stejně jako celé tehdejší Německé vedení, lze si nad pokusy o připsání nacistických zločinů ateismu jen útrpně povzdechnout.

***

Na rozdíl od fašismu a nacismu, ateismus bezpochyby součástí komunistické ideologie BYL. Komunistická ideologie má na svědomí desítky milionů mrtvých. Lze z toho ale vyvodit, že tyto mrtvé má za následek ateismus?

Připomeňme v kostce, jaké byly základní ingredience smrtícího koktejlu komunistické ideologie:

1) lidská společnost prošla čtyřmi základními fázemi: prvobytně pospolná společnost, otrokářská společnost, feudalismus, kapitalismus
2) v každé této fázi existují skupiny lidí, třídy, často s protichůdnými zájmy. V případě kapitalismu jsou těmito třídami buržoazie a proletariát.
3) proletariát svou prací vytváří nadhodnotu, ze které buržoazie žije, a žije tak na úkor proletariátu, vykořisťuje ho
4) dějinný vývoj nutně směřuje ke vzniku nového, spravedlivějšího typu společnosti, ve kterém vykořisťovatelská třída buržoazie nebude existovat, a proletariát dostane celý výsledek své práce
5) jedním ze společenských jevů je náboženství. Jde o umělý konstrukt sloužící k ovládání pracující třídy třídou vládnoucí.
6) výše uvedené vzniklo poznatky jsou důsledkem “vědeckého poznání světa”, a jsou tedy Pravda Pravdoucí
7) Leninův dodatek: jelikož Buržoazie se moci nikdy sama nevzdá, je nutno nastolit spravedlnost silou, a to revolucí, kdy se proletariát pod vedením Komunistické Strany chopí moci
8 ) reakční síly buržoazie se budou chtít po vítězství pracujících dostat zpět k moci, čemuž je potřeba zabránit

Komplexní rozbor celé problematiky by byl bezpochyby tématem na celou knihu. Pro nás je ale důležité, že Marxovy teze týkající se náboženství plynuly z jeho osobního názoru (ateismu) a ze snahy popsat jevy ve společnosti, které považoval pro své centrální téma za důležité. Kdyby se Marx k náboženství nevyjadřoval, a bod (5) by se vypustil, integrita celku by nebyla nijak narušena. Na bodu (5) žádná další teze celé ideologie nezávisí. Žádná z uvedených ani z neuvedených myšlenek komunistické ideologie nezní “a protože neexistuje žádný Bůh, tak … je potřeba provést akci X (třeba odstranit kulaky).”

Dále, vzhledem k tomu, že komunisté chápali své činy jako spravedlivé a nutné (podobně jako fašisté), není nejmenší důvod myslet si, že by celou ideologii nemohli SNADNO přizpůsobit tomu, že Bůh existuje (a s jejich spravedlivými cíli samozřejmě souhlasí, podporuje jejich vůdce, nenávidí buržoazii, kulaky, atd., přesně tak jako v historii nenáviděl hugenoty, kacíře, čarodějnice, nevěřící, Židy, atd.)

Pokud lze vůbec identifikovat nějaké myšlenky, které jsou z velké části odpovědné za komunistické masakry, pak jsou to podle mého názoru právě Leninova “vylepšení” o nutnosti prosadit Marxovu utopii silou. A ani zde nejde o myšlenku žádným způsobem závislou na ateismu, a to (nejen, ale i) proto, že silou se v křesťanské historii řešily věci velmi často.

***

Závěrem několik postřehů:

Zatímco křesťanští panovníci své útočné války a masakry jim nepohodlných zdůvodňovali Bohem pravidelně, nevím o jediném případu, že by kdokoliv v celých dějinách zdůvodňoval jakoukoliv válku, masakr, či jiné zabíjení svým ateismem a vírou nepřátel.

Aniž bych chtěl jakkoliv obhajovat komunisty, tak i oni, pokud vraždili věřící (třeba kněze), tak činili proto, že v nich spatřovali nebezpečí pro svůj režim, a tak to i zdůvodňovali. Pokud vím, tak samotná víra v Boha nebyla za komunismu důvodem ani pro vězení, natož třeba pro popravu. Opět si to dejme do kontrastu s křesťanskou historií, kdy naopak “nesprávná” víra v Boha byla v jistých obdobích naprosto legitimním důvodem pro popravu, i pro hromadné zmasakrování, jen na základě “nesprávné víry” (připomeňme zase třeba Bartolomějskou noc, nebo pogromy na Židy).

Desítky milionů mrtvých za komunismu a fašismu byly, obávám se, z velké části důsledkem technologického pokroku. Ony prostě automatické zbraně, samopaly, kulomety, tanky, letecké pumy, “rozbíječi bloků” (letecká puma, která najednou zničí celý blok budov ve městě), plynové komory – to vše udělá své.

Připomeňme, že třeba jen v průběhu už zmiňovaného Bartolomějského masakru povraždili katolíci pouhými puškami na jedno nabití, bajonety, sekerami a meči pět až třicet tisíc hugenotů (tedy “jinak” věřících). Jak by to asi vypadalo, kdyby měli k dispozici moderní vraždící technologie?

Lze tedy některou variantu “ad Hitlerum” přeformulovat tak, aby ve světle výše uvedených faktů obstála? IMHO nikoliv – pokud to někdo dokáže, pak se s námi o svoji myšlenku jistě podělí v diskuzi pod článkem.

815 thoughts on “Argument ad Hitlerum a spol.

  1. protestant

    “Svět je plný známých bohů. Podle Martina Luthera je bohem pro člověka to, co je pro něho to nejdůležitější. Pro koho je nejdůležitější kariéra, pro toho je kariéra jeho bůh. Pro koho jsou nejdůležitější prachy, pro toho jsou prachy jeho bůh. Pro koho je nejdůležitější sex, pro toho je sex jeho bůh. Pro koho je nejdůležitější strana, vůdce, národ, rasa – pro toho je toto jeho bůh. Svět byl a je přeplněn “známými bohy”. ”

    http://www.halik.cz/kazani/svoboda.php

  2. Colombo

    No, takže Ježíš je ty dveře? Předtím jsi se proti tomu tak bránil, ale teď s tím vlastně souhlasíš?

  3. Samain

    Colombo, Protestant se do těch svých krucánků tak zamotal, že pozapoměl, že v počátku diskuse nešlo ani tak o boha, jako o víru.
    Takže – já nemusím “věřit” že existuje Jágr, peníze, moje břicho, či kariérní postup. To jsou věci viditelné a pozorovatelné, jasně existující a tudíž není třeba na ně uplatňovat víru.
    Zbožňovat si je klidně někdo může, ale proč by na ně měl věřit?
    Jinak – v rámci přísloví “moudřejší ustoupí”, vracím se ke svému úplně prvnímu návrhu a to, že příště budu psát, věřící v boha , věří v boha. A abych to ještě upřesnila – tam kde jde o kaolíky, evangelíky a jiné – íky,můžu přímo konkretizovat. Vyberte si – biblický bůh, Jehova, JHWH, nebo můj oblíbený Velký Vorvaň.
    Mně je to jedno, na pár písmenkách navíc mi nesejde 😀

  4. protestant

    Samain says:
    August 15, 2011 at 1:45 pm
    Colombo, Protestant se do těch svých krucánků tak zamotal, že pozapoměl, že v počátku diskuse nešlo ani tak o boha, jako o víru.

    protestant:

    Výborně. Já také psal, že jde o víru obecně, ale některým se to nelíbilo… 🙂

  5. Samain

    Protestant: Výborně. Já také psal, že jde o víru obecně, ale některým se to nelíbilo… 🙂
    Samain : – ty by ses mohl vážně živit v cirkuseDAlší veletoč.Já naopak psala o víře, jako o víře v boha – Velkého Vorvaně(JHWH atd…).
    Což jsi ty “jakoby” nepochopil a roztočil jsi ten svůj taneček.
    Takže opakuji, VŠICHNI VĚŘÍCÍ V BOHA – BIBLICKÉHO, VĚŘÍ V BOHA.
    Ať si říkají Katolíci, Protestanti,nebo Pravoslavní.

  6. protestant

    Samain says:
    Takže opakuji, VŠICHNI VĚŘÍCÍ V BOHA – BIBLICKÉHO, VĚŘÍ V BOHA.

    protestant:

    Hmm.. S tím se dá souhlasit. To je výrok, který je vždy platný.

  7. jack

    Karel:
    Ideologie je od slova idea. Jestli chcete posuzovat kdo do ideologie patří, musíte poznat tu ideu, ten základ. A základem křesťanského života je Ježíš Kristus, co dělal, co požadoval, kdo byl. Jestli tedy chcete posuzovat kdo je a kdo není křesťan, musíte poznat Ježíše.

    jack: Za prvé,názorů na to co je “pravé” křesťanské náboženství je spousta a nikdo neví,které by mělo být opravdu to “pravé”. Za druhé,ani vy ani nikdo jiný neví co dělal,co požadoval a kdo byl Ježíš Nazaretský. Z historického hlediska se toho o něm ví velmi málo,než aby jste mohl vyslovit vaše závěry.

    Karel:U některých lidi je zjevné, že s křesťanstvím nemají, nebo neměli nic společného i když se jako křesťan označoval.

    jack: Jediné co můžete posoudit je,že někteří křesťané neodpovídají VAŠÍ představě o křesťanství.Nic víc. Nemůžete posuzovat “pravost” prožitků s “Bohem” ostatních lidí.
    To jste pořád ještě nepochopil.

    Karel: Už jsem to tady psal, napíšu znovu: Církve známe pod různými názvy – ŘKC, ČCE, BJB…., ale i bezejmenné, to jsou políčka, příkopy…. Na těch políčkách, příkopech roste obili i plevel. Tou skutečnou, pravou Kristovou církví je to obili, ne ty jednotlivé políčka a ne ten plevel.

    jack: Pořád stejný problém,vy pouze zastáváte subjektivní názor na to,že víte co přestavuje obilí a co plevel.
    Ale přesto mluvíme neustále o vašem subjektivním názoru,který nemá naprosto žádnou vypovýdající hodnotu a všichni ho mohou s naprostým klidem ignorovat.
    Proto vy v žádném případě nemůžete z principu určovat kdo je nebo není křesťanem.
    Pozoruji,že vy by jste byl schopen hádat se s Hitlerem, jestli je správným nacistou a s papežem,jestli je správným katolickým křesťanem.

  8. protestant

    jack: Za prvé,názorů na to co je “pravé” křesťanské náboženství je spousta a nikdo neví,které by mělo být opravdu to “pravé”. Za druhé,ani vy ani nikdo jiný neví co dělal,co požadoval a kdo byl Ježíš Nazaretský. Z historického hlediska se toho o něm ví velmi málo,než aby jste mohl vyslovit vaše závěry.

    protestant:
    K čemu znát historická fakta o osobě současné?

  9. jack

    protestant:
    K čemu znát historická fakta o osobě současné?

    jack: Jestli mluvíme o osobě současné,tak není nic jednodušího, než aby se tato osoba zůčastnila například nějaké televizní diskuse a můžeme tyto dohady mít konečně za sebou. 🙂

  10. Karel

    jack says: Za prvé,názorů na to co je “pravé” křesťanské náboženství je spousta a nikdo neví,které by mělo být opravdu to “pravé”. Za druhé,ani vy ani nikdo jiný neví co dělal,co požadoval a kdo byl Ježíš Nazaretský. Z historického hlediska se toho o něm ví velmi málo,než aby jste mohl vyslovit vaše závěry.

    Já Krista poznávám ve svém srdci.

    jack: Jediné co můžete posoudit je,že někteří křesťané neodpovídají VAŠÍ představě o křesťanství.Nic víc. Nemůžete posuzovat “pravost” prožitků s “Bohem” ostatních lidí.
    To jste pořád ještě nepochopil.

    Má “představa” křesťanství je toto: 1.J 4,7 “Milovaní, milujme se navzájem, neboť láska je z Boha, a každý, kdo miluje, se z Boha narodil a Boha zná. Kdo nemiluje, nepoznal Boha, protože Bůh je láska.” Tohle je mé křesťanství. Pokud má někdo jiné křesťanství, já jej nesoudím, protože jej neznám, nevím odkud je, co prožil…. Když takového potkám, kohokoliv potkám, žijí s ním to své křesťanství, nepotřebují jej soudit, posuzovat, protože Bůh mne vede, abych jej miloval, nesoudil.

    jack: Pořád stejný problém,vy pouze zastáváte subjektivní názor na to,že víte co přestavuje obilí a co plevel.
    Ale přesto mluvíme neustále o vašem subjektivním názoru,který nemá naprosto žádnou vypovýdající hodnotu a všichni ho mohou s naprostým klidem ignorovat.

    Přesně tak, mohou.

    jack: Proto vy v žádném případě nemůžete z principu určovat kdo je nebo není křesťanem.
    Pozoruji,že vy by jste byl schopen hádat se s Hitlerem, jestli je správným nacistou a s papežem,jestli je správným katolickým křesťanem.

    Kdo nemiluje, nepoznal Boha – toto je mé poznání Stvořitele. Pokud někdo jiný tvrdí, že poznal Boha a nemiluje, někdo z nás dvou nemá pravdu. Kdo nás rozsoudí?

  11. Samain

    protestant:
    K čemu znát historická fakta o osobě současné?

    Protestant: když není nic jednoduššího, tak to zařiďte … 🙂

    Samain: Ale no tak :-D…to by snad měl zařídit ten kdo to tvrdí ne?

  12. Karel

    jack: Za prvé,názorů na to co je “pravé” křesťanské náboženství je spousta a nikdo neví,které by mělo být opravdu to “pravé”. Za druhé,ani vy ani nikdo jiný neví co dělal,co požadoval a kdo byl Ježíš Nazaretský. Z historického hlediska se toho o něm ví velmi málo,než aby jste mohl vyslovit vaše závěry.

    První odpovědi jsem tě trochu odbyl, teď to zkusím napravit. Píšeš, že o Kristu se z historického hlediska nic neví. O historicitě evangelii tě přesvědčovat nechci, chápu tvůj postoj. Ale uvaž jednu věc. Pro ty co o sobě tvrdí, že jsou křesťan, je Písmo inspirativní. Tzn. když Hitler o sobě bude tvrdit, že je křesťanem, odkud bral to poznání Krista? Z evangelii? Nebo měl jiné evangelia? Jestli ty chceš posoudit kdo je a kdo není křesťan, musíš poznat Krista. Jelikož v Něj nevěříš, nezbývá ti nic jiného, než použit jediný dostupný zdroj o Něm a to jsou evangelia. Studuj Jeho život, jak žil, co učil… a pak mi mi najdi paralely mezi Jeho životem a životem “křesťana” Hitlera. Já je tam nevidím. Pak ještě můžeš studovat apokryfní evangelia a snad tam najdeš shodu, ale tu už je o něčem jiném, ne o křesťanství.
    Křesťan se svým životem má přibližovat Kristu, tedy žít tak jako žil On, měnit se do Jeho podoby. Tomu se říká posvěcení.

  13. protestant

    Samain says:
    August 16, 2011 at 5:03 am
    protestant:
    K čemu znát historická fakta o osobě současné?

    Protestant: když není nic jednoduššího, tak to zařiďte …

    Samain: Ale no tak …to by snad měl zařídit ten kdo to tvrdí ne?

    protestant:

    Myslím, že ne. Zařídit si to musí ten co to potřebuje. Jack jistě není malé dítě, aby za něj zařizovali druzí to co on sám chce.

  14. Samain

    Protestant: Myslím, že ne. Zařídit si to musí ten co to potřebuje. Jack jistě není malé dítě, aby za něj zařizovali druzí to co on sám chce.

    Samain: Tak to myslíš špatně! Vždy platí, že důkazy musí podat ten, kdo něco tvrdí.
    Nebo si myslíš, že když na tebe soused podá trestní oznámení, že jsi mu ukradl husu, bude chtít policie po TOBĚ abys dokazoval že to tak není?
    A než se zas začneš točit na tom, že husa nepodléhá trestnímu oznámení, protože nemá hodnotu pět tisíc :-D, tak tahle husa má. Je to čistokrevný plemený houser s rodokmenem :-D:-D

  15. Samain

    Karle – opravdu škoda. Už jen u odkazovaného článku by se dalo hodně diskutovat i z pozice ateisty.

Comments are closed.