Argument ad Hitlerum a spol.

Pravděpodobnost, že se v internetové diskuzi na libovolné téma objeví srovnání s Hitlerem, nacisty apod., se s růstem délky diskuze blíží jedné.

— Godwinův zákon o internetových diskuzích


V diskuzích o víře se kromě argumentu s Hitlerem objevuje analogický argument se Stalinem, MaoCeTungem, a dalšími diktátory 20. století. Myšlenku mají všechna tato tvrzení společnou. Připomeňme některé varianty této “argumentace”:

* Hitler, Stalin, MaoCeTung, atd. byli ateisté. Tito lidé měli na svědomí desítky milionů lidí. Tedy ateismus má na svědomí desítky milionů lidí.
* Miliony lidí byly povražděny kvůli ateismu.
* Hitlerův i Stalinův režim byly důsledkem ateismu.
* Hitlerův a Stalinův režim byly příklady ateistického extremismu. (autorem tohoto tvrzení je DineshDSouza)

Křesťané těmto tvrzením přikládají velkou váhu, a objevují se velmi často nejen v internetových diskuzích, ale používají je i seriózní autoři v knihách a veřejných projevech. Za relevantní argument podobná tvrzení považoval Jan Jandourek ve své knize Vzestup a pád moderního ateismu, a takto se do ateistů opřel i současný papež Benedikt XVI. Je tedy velmi důležité se nad myšlenkami v těchto tvrzeních skrytými seriózně zamyslet.

***

Nejdříve považuji za nutné zdůraznit, že to k čemu jakákoliv myšlenka či lidské poznání (třeba že Bůh neexistuje) vede, nevypovídá nic o pravdivosti či nepravdivosti té myšlenky.

Například, porozumnění jaderným reakcím vedlo ke konstrukci atomové bomby a poté i k Hirošimě, tedy ke smrti stovek tisíců lidí. Z toho ale samozřejmě nelze vyvodit, že jaderné reakce proto nemohou fungovat!

Vynález střelného prachu posloužil z velké části k zabíjení lidí – což ale neznamená, že chemické reakce vedoucí k explozi střelného prachu nefungují.

Analogicky – I KDYBY se ukázalo, že ateismus vedl k čemukoliv špatnému, pak by to mohlo vypovídat maximálně tak o tom, že pro lidskou společnost je dobré věřit v Boha, NIKOLIV ale o tom, že Bůh existuje.

My ale naštěstí v dalším ukážeme, že na ateismu neulpívá ani morální skvrna – že zodpovědnost za žádné masakry mu na rozdíl od křesťanské víry připsat s čistým svědomím nelze.

***

Nyní se podívejme na to, jak je to s zodpovědností ateismu za nacistické masakry.

Předně, Hitler nebyl ateista. Byl pokřtěný, byl členem Katolické církve, a ke křesťanství se otevřeně a veřejně hlásil. Zde je několik jeho výroků:

Mé cítění mě jako křesťana směřuje k mému Pánu a Spasiteli jako bojovníka.
— Adolf Hitler, 12 dubna 1922


Jako křesťan nemám žádnou povinost nechat se podvádět, ale naopak mám povinnost být bojovníkem za Pravdu a Spravedlnost…
— Adolf Hitler, 12 dubna 1922

Hitler byl dokonce kreacionista. Uveďme jeho citát

Liška zůstane vždy liškou, husa vždy husou, a tygr si vždy ponechá znaky tygra.
— Hitler, Mein Kampf

Ještě zmiňme Hitlerův názor na sekulární školy:

Sekulární školy nikdy nemůžeme tolerovat, protože takové školy nedávají [svým žákům] žádné náboženské instrukce, a obecné morální instrukce bez náboženského základu visí ve vzduchu. Současně, veškeré formování charakteru a náboženství musí být odvozeno z víry.
— Adolf Hitler, ve své řeči 26. dubna 1933

Na webu je velké množství stránek, zabývajících se důkazy o Hitlerově víře, za všechny viz. např. zde: http://nobeliefs.com/hitler.htm

Na rozdíl od mnohých heretiků nebyl Hitler z církve nikdy exkomunikován, a to ani posmrtně (až dodnes). Můžeme jistě vést diskuzi o tom, zda Hitler křesťanem byl, a prostě jen páchal “extrémně” velké hříchy, nebo zda “ve skutečnosti” křesťanem vůbec nebyl (a věřil spíš v nějaké pohanské božstvo) – ovšem ať tak či onak, rozhodně nebyl ateistou.

Otázka, čemu Hitler opravdu věřil, není až tak podstatná. Mnohem podstatnější je, že se jako křesťan veřejně prezentoval, a s ním i všichni jemu blízcí (snad s výjimkou Martina Bormanna). Hitler své křesťanství prezentoval a na Boha se odvolával před Německou veřejností, a Německá veřejnost ho dle tohoto jeho veřejného obrazu masově podporovala, a neviděla v jeho jednání žádný zásadní rozpor se svou křesťanskou morálkou.

Připomeňme, že podle sčítání lidu v roce 1939 se hlásilo 54% obyvatel Německa k protestanství a 40% ke katolictví, tedy 94% obyvatel Německa byli křesťané. Tito lidé Hitlera dostali k moci, a velká část z nich ho podporovala až do konce války.

***

Jak ale mohli Němečtí křesťané podporovat, nebo jen mlčky tolerovat Hitlerovo postupné napadání celé Evropy, a genocidu Židů? Inu, poměrně jednoduše: Hitler byl bezesporu charismatický politik a brnkal na ty správné struny v té správné době. Podařilo se mu přesvědčit obyvatelstvo, že je Bohem vyvolený, a že dělá přesně to, co Bůh chce. Ostatně, nebylo pro ně zas tak obtížné tomu uvěřit. To, že Němci jsou vyvolený národ se Němcům jistě dobře poslouchalo, tím spíš když to mělo být “vědecky potvrzeno” (árijská rasa). Židé byli křesťany pronásledováni stovky let (Židé si přece vynutili Ježíšovu smrt!), a Hitler Němce přesvědčil, že Židé stojí i za bolševickým převratem z roku 1917, že zvěrstva která se v Sovětském dějí jsou dílem právě Židů, a připsal jim i ponížení Německa Versailskou smlouvou.

Genocida Židů a agresivní politika Německa tedy nespadly z nebe, ale byly výsledkem jedovatého koktejlu společenských nálad, které tehdy v Německu panovaly a vzájemně se posilovaly. Tyto nálady byly pro obyvatele zcela uspokojivě obhajovány a obhájeny v rámci křesťanství, a celkem není důvod myslet si, že tomu všemu nevěřil i sám Hitler a vedení NSDAP.

Shodou okolností vyšel včera na lidovkách článek, recenzující knihu, která se problematikou Hitlerovy nenávisti k Židům blíže zabývá.

Pro nás je podstatné, že v rámci křesťanství jsou obhajitelné i nacistické hrůzy, a že i když dnes “všichni víme”, že ta obhajoba byla nesprávná, musíme chtě nechtě přiznat, že křesťanské obyvatelstvo v té době tuto chybnost masově nebylo schopno rozpoznat (výjimky potvrzují pravidlo). Toto považuji za naprosto klíčový fakt.

Bylo-li tedy Německo z 94% křesťanskou zemí, Hitler byl formálně křesťanem, jako křesťan se prezentoval na veřejnosti, a jako křesťana ho také ostatní vnímali, stejně jako celé tehdejší Německé vedení, lze si nad pokusy o připsání nacistických zločinů ateismu jen útrpně povzdechnout.

***

Na rozdíl od fašismu a nacismu, ateismus bezpochyby součástí komunistické ideologie BYL. Komunistická ideologie má na svědomí desítky milionů mrtvých. Lze z toho ale vyvodit, že tyto mrtvé má za následek ateismus?

Připomeňme v kostce, jaké byly základní ingredience smrtícího koktejlu komunistické ideologie:

1) lidská společnost prošla čtyřmi základními fázemi: prvobytně pospolná společnost, otrokářská společnost, feudalismus, kapitalismus
2) v každé této fázi existují skupiny lidí, třídy, často s protichůdnými zájmy. V případě kapitalismu jsou těmito třídami buržoazie a proletariát.
3) proletariát svou prací vytváří nadhodnotu, ze které buržoazie žije, a žije tak na úkor proletariátu, vykořisťuje ho
4) dějinný vývoj nutně směřuje ke vzniku nového, spravedlivějšího typu společnosti, ve kterém vykořisťovatelská třída buržoazie nebude existovat, a proletariát dostane celý výsledek své práce
5) jedním ze společenských jevů je náboženství. Jde o umělý konstrukt sloužící k ovládání pracující třídy třídou vládnoucí.
6) výše uvedené vzniklo poznatky jsou důsledkem “vědeckého poznání světa”, a jsou tedy Pravda Pravdoucí
7) Leninův dodatek: jelikož Buržoazie se moci nikdy sama nevzdá, je nutno nastolit spravedlnost silou, a to revolucí, kdy se proletariát pod vedením Komunistické Strany chopí moci
8 ) reakční síly buržoazie se budou chtít po vítězství pracujících dostat zpět k moci, čemuž je potřeba zabránit

Komplexní rozbor celé problematiky by byl bezpochyby tématem na celou knihu. Pro nás je ale důležité, že Marxovy teze týkající se náboženství plynuly z jeho osobního názoru (ateismu) a ze snahy popsat jevy ve společnosti, které považoval pro své centrální téma za důležité. Kdyby se Marx k náboženství nevyjadřoval, a bod (5) by se vypustil, integrita celku by nebyla nijak narušena. Na bodu (5) žádná další teze celé ideologie nezávisí. Žádná z uvedených ani z neuvedených myšlenek komunistické ideologie nezní “a protože neexistuje žádný Bůh, tak … je potřeba provést akci X (třeba odstranit kulaky).”

Dále, vzhledem k tomu, že komunisté chápali své činy jako spravedlivé a nutné (podobně jako fašisté), není nejmenší důvod myslet si, že by celou ideologii nemohli SNADNO přizpůsobit tomu, že Bůh existuje (a s jejich spravedlivými cíli samozřejmě souhlasí, podporuje jejich vůdce, nenávidí buržoazii, kulaky, atd., přesně tak jako v historii nenáviděl hugenoty, kacíře, čarodějnice, nevěřící, Židy, atd.)

Pokud lze vůbec identifikovat nějaké myšlenky, které jsou z velké části odpovědné za komunistické masakry, pak jsou to podle mého názoru právě Leninova “vylepšení” o nutnosti prosadit Marxovu utopii silou. A ani zde nejde o myšlenku žádným způsobem závislou na ateismu, a to (nejen, ale i) proto, že silou se v křesťanské historii řešily věci velmi často.

***

Závěrem několik postřehů:

Zatímco křesťanští panovníci své útočné války a masakry jim nepohodlných zdůvodňovali Bohem pravidelně, nevím o jediném případu, že by kdokoliv v celých dějinách zdůvodňoval jakoukoliv válku, masakr, či jiné zabíjení svým ateismem a vírou nepřátel.

Aniž bych chtěl jakkoliv obhajovat komunisty, tak i oni, pokud vraždili věřící (třeba kněze), tak činili proto, že v nich spatřovali nebezpečí pro svůj režim, a tak to i zdůvodňovali. Pokud vím, tak samotná víra v Boha nebyla za komunismu důvodem ani pro vězení, natož třeba pro popravu. Opět si to dejme do kontrastu s křesťanskou historií, kdy naopak “nesprávná” víra v Boha byla v jistých obdobích naprosto legitimním důvodem pro popravu, i pro hromadné zmasakrování, jen na základě “nesprávné víry” (připomeňme zase třeba Bartolomějskou noc, nebo pogromy na Židy).

Desítky milionů mrtvých za komunismu a fašismu byly, obávám se, z velké části důsledkem technologického pokroku. Ony prostě automatické zbraně, samopaly, kulomety, tanky, letecké pumy, “rozbíječi bloků” (letecká puma, která najednou zničí celý blok budov ve městě), plynové komory – to vše udělá své.

Připomeňme, že třeba jen v průběhu už zmiňovaného Bartolomějského masakru povraždili katolíci pouhými puškami na jedno nabití, bajonety, sekerami a meči pět až třicet tisíc hugenotů (tedy “jinak” věřících). Jak by to asi vypadalo, kdyby měli k dispozici moderní vraždící technologie?

Lze tedy některou variantu “ad Hitlerum” přeformulovat tak, aby ve světle výše uvedených faktů obstála? IMHO nikoliv – pokud to někdo dokáže, pak se s námi o svoji myšlenku jistě podělí v diskuzi pod článkem.

815 thoughts on “Argument ad Hitlerum a spol.

  1. Karel

    Arkande: Každý národ se povyšuje a vyvyšuje nad ostatní stejně jako to dělá každa rasa…Všechny bílé rasy pohrdají všemi barevnými…a naopak.
    A v Nebi si všichni padnou do náruče a budou se objímat a líbat

    Budou se stydět.

  2. jack

    Karel says:
    August 9, 2011 at 5:44 pm

    Jack: Třeba Hitler jednal podle boží vůle,nikdo to nemůže zpochybnit.

    Boží vůli je milovat svého bližního jako sám sebe, milovat své nepřátele, žehnat těm co proklínají…. Útočná válka nemá co do činění s touto vůli, miliony lidi přišlo o své domovy, životy. Stejně tak i vyhlazování židu s tím nemá nic společného. Jestli si to někdo vykládá jako Boží vůli, bude se divit. Nikdy Boha nepoznal, protože láska raději trpí nedostatkem, než aby druhému vzala.

    jack:
    Karle,vy sám jste se vyjádřil ve smyslu,že nejdůležitější ve “víře” je osobní prožitek s “Bohem”,nikoliv jakékoliv texty,o kterých stejně nikdo přesně neví jak vznikly a kolik je v nich pravdy a kolik výmyslů.
    Jestliže tedy chcete aby ostatní lidé brali vaše osobní prožitky s “Bohem” vážně a nespochybňovali je,tak musíte zákonitě brát vážně osobní prožitky s “Bohem” u ostatních věřících a také je nespochybňovat.
    Nikdo vám v tomto případě nemůže vzít vaši zkušenost,že váš “Bůh” je plný lásky.
    Ale pokud nechcete spochybnit tento váš prožitek,tak musíte přijmout prožitek jiného věřícího,který tvrdí,že jemu “Bůh” nařídil, aby například zabil každého žida,kterého potká.
    Nemůžete posuzovat prožitky ostatních podle toho jak se vám líbí.
    Chápu,že by se vám více líbil “Bůh” pouze s dobrými vlatnostmi,ale svět který měl stvořit tomu stejně nenasvědčuje,tak proč odmítat jeho tmavou stránku.

  3. Karel

    Jack: Karle,vy sám jste …..

    Strom se pozná po ovoci. Člověk toho o sobě může namluvit spoustu. 🙂 Může si třeba i na čelo vytetovat kříž a před své jméno dát titul kardinál, ale pokud neponese ovoce svědčící o pokání jeho víra je mrtvá. NENÍ. Viz též Jakubův list.
    Ani já nechci, abych byl posuzován podle toho co o sobě řeknu. Každý den má být svědectvím víry.

    Jack: …který tvrdí,že jemu “Bůh” nařídil, aby například zabil každého žida,kterého potká.

    Bůh není schizofrenik. Pokud já poznal Boha jako Lásku, nechtěj po mně abych si o jiném, který likviduje lidské bytosti jako na běžícím pásu myslel, že to má od stejného Boha.

  4. Arkande

    to Karel:

    1.Bavíme se o lidech, ne o zvířatech.

    2.otevírání lůna je sex, zavírání lůna je … netuším.

    3.Zavírání/Otevírání jsou dvě rozdílné věci které nemusí mít logickou souvislost(nemusí to být opaky).
    Např.Vězně zavíráme ale pak je neotvíráme.

    Karel:Co to je ta nevraživost? To neznám 🙂

    Arkande:Ehmm cože?

  5. Karel

    Karel:Co to je ta nevraživost? To neznám
    Arkande:Ehmm cože?

    Co myslíš, Arkande, myslíš, že jsem tak blbý, že nevím co znamená pojem nevraživost? Ale aby jsi pochopil co jsem měl na mysli, je to něco co u sebe neshledávám. 🙂

  6. jack

    Karel:
    Strom se pozná po ovoci. Člověk toho o sobě může namluvit spoustu. 🙂 Může si třeba i na čelo vytetovat kříž a před své jméno dát titul kardinál, ale pokud neponese ovoce svědčící o pokání jeho víra je mrtvá.

    jack:
    To je váš z principu mylný pohled na “víru” lidí.Lidská “víra” je totiž za všech okolností subjektivní záležitostí.Vy nikdy nemůžete posuzovat jestli je “víra” jiného člověka mrtvá.Tím by jste spochybnil svou vlastní “víru”,to pořád nedokážete pochopit.Jen proto,že se vám nelíbí “víra” jiného člověka ještě z daleka neznamená,že je tato “víra” obecně mrtvá.Pro daný subjekt určitě mrtvá není a váš názor žádného jiného věřícího nezajímá.Vy neustále vycházíte z předpokladu,že vy jediný máte patent na “správnou” “víru”,ale jestli jste si nevšiml,tak takto to v praxi nefunguje.
    Vy jste jako malé dítě ve školce,které za každou cenu chrání své milované rodiče,když je ostatní chtějí pomlouvat.Nechápete,že různí lidé mají různé zkušenosti a různé fantazie.

  7. jack

    protestant:
    Jak už jsem zde uvedl, víra se nevysvětluje, víra se žije.
    Stejně jako láska se nevysvětluje ale prožívá.

    jack: O té lásce to zní moc pěkně.Když je vám to tak jasné,proč je vaše církev tak netolerantní k LÁSCE mezi osobami stejného pohlaví?

  8. protestant

    jack: O té lásce to zní moc pěkně.Když je vám to tak jasné,proč je vaše církev tak netolerantní k LÁSCE mezi osobami stejného pohlaví?

    protestant:

    To jste někde četl? nebo slyšel? Myslím o té netoleranci. Uveďte prosím nějaký fakt.

  9. jack

    Protestant:
    To jste někde četl? nebo slyšel? Myslím o té netoleranci. Uveďte prosím nějaký fakt.

    jack:Už jsem protihomosexuálních výroků od protestantských církví četl a viděl v TV diskusích spoustu.Naposledy si vzpomínám na negativní vyjádření amerických baptistů.
    Vy děláte jako kdyby to byla nějaká zvlášnost.

  10. protestant

    Zase si někdo plete slovo evangelík a evangelikál.
    Zkuste najít jediný netolerantní výrok či akci proti homosexuálům v Českobratrské církvi evangelické.

    Naopak nás zvenku kritizují pro přílišnou toleranci a vztřícnost k homosexálům:

    “V evangelické církvi se praktikuje benevolentní přístup k homosexualitě. Není to jediná “církev”, která toto činí. Myslím, že na dvou místech v republice axistuje společenství “věřících homosexuálů”(Logos). Je to pod křídly ČCE.”
    http://brouzdej.cz/blogy/joel/pda.php?pg=z&clanek=387

    nebo toto je také zajímavá ukázka netolerance:
    http://www.lui-magazine.cz/clanky/news/item/597-prague-pride-ekumenicka-bohosluzba-14811.html

  11. protestant

    jack: O té lásce to zní moc pěkně.Když je vám to tak jasné,proč je vaše církev tak netolerantní k LÁSCE mezi osobami stejného pohlaví?

    jack:Už jsem protihomosexuálních výroků od protestantských církví četl a viděl v TV diskusích spoustu.Naposledy si vzpomínám na negativní vyjádření amerických baptistů.

    protestant:
    Americká baptistická církev ale není moje církev…. 🙂

  12. Karel

    jack: To je váš z principu mylný pohled na “víru” lidí.Lidská “víra” je totiž za všech okolností subjektivní záležitostí.Vy nikdy nemůžete posuzovat jestli je “víra” jiného člověka mrtvá.Tím by jste spochybnil svou vlastní “víru”,to pořád nedokážete pochopit.Jen proto,že se vám nelíbí “víra” jiného člověka ještě z daleka neznamená,že je tato “víra” obecně mrtvá.

    Ale já nikoho nesoudím, ale přenechávám soud Tomu, jenž zná úmysly srdci.

  13. Samain

    Karel: Bůh není schizofrenik. Pokud já poznal Boha jako Lásku, nechtěj po mně abych si o jiném, který likviduje lidské bytosti jako na běžícím pásu myslel, že to má od stejného Boha.

    Samain: Totéž si může myslet ten druhý o tobě no :-D. To je ten problém – jednomu bůh našeptává love a druhému zas nutnost likvidace daných subjektů. A oba věřící jsou přesvědčení, že k nim promlouvá ten samý jediný trojjediný bůh.

  14. jack

    Protestant:
    Americká baptistická církev ale není moje církev…. 🙂

    jack:Vy se ale také považujete za protestanta,jako američtí babtisté a to máte společné.

  15. jack

    Karel:
    Ale já nikoho nesoudím, ale přenechávám soud Tomu, jenž zná úmysly srdci.

    jack:Ale ano,odsuzujete “víru” ostatních věřících,když neodpovídá vašim představám.
    To děláte neustále a to je také to co je vám neustále vyčítáno.

  16. Karel

    Samain: Totéž si může myslet ten druhý o tobě no .

    To mi nevadí. 🙂

    Samain: To je ten problém – jednomu bůh našeptává love a druhému zas nutnost likvidace daných subjektů. A oba věřící jsou přesvědčení, že k nim promlouvá ten samý jediný trojjediný bůh.

    Pokud je Bůh jen iluze v hlavě, potom je to tak jak píšeš. Pokud však Bůh existuje, pak jen jeden bude v pravdě.

  17. Karel

    jack:Ale ano,odsuzujete “víru” ostatních věřících,když neodpovídá vašim představám.
    To děláte neustále a to je také to co je vám neustále vyčítáno.

    Je rozdíl soudit/posuzovat víru/názory lidí a soudit lidí. Když mi někdo bude tvrdit, že země je placatá, mám mít úctu k tomuto názoru? To však neznamená, že bych měl v neuctě toho člověka.
    To co jsem zde přednesl a z čeho tato diskuse vznikla byla právě reakce na váš způsob posuzování křesťanství. Někdo řekne, že je křesťan a vy mu to hned s radosti sežerete, zvlášť když ten dotyčný se třeba jmenuje Adolf.

  18. protestant

    jack:Vy se ale také považujete za protestanta,jako američtí babtisté a to máte společné.

    protestant:
    1. neexistuje žádná společná světová protestantská církev.
    2. název protestanté vznik dávno před vznikem baptistů a označoval luterské a reformované církve vzniklé z reformace – to samozřejmě pro baptisty neplatí.
    3. ….ale vy se považujete za ateistu, jako komunisté zakládající gulagy …. (ekvivalent vaší věty)

  19. Samain

    Protestant: 3. ….ale vy se považujete za ateistu, jako komunisté zakládající gulagy …. (ekvivalent vaší věty)

    Samain: Ne. Tak tohle je špatně. Neexistuje žádná příručka, jakási Antibible, aby se na základě různého výkladu této, ateisté řadili do různých společenství. Komunismus, stejně jako náboženství je ideologie.
    To, že je někdo komunista, neznamená nutně že je zároveň ateista. A to že je někdo ateista, neznamená, že k tomu musí vyznávat nějakou ideologii.

  20. Samain

    Dodatek – oproti tomu VŠICHNI věřící, věří v boha , jen ho vyznávají jinýmy způsoby a různě ho nazývají.

Comments are closed.