Pravděpodobnost, že se v internetové diskuzi na libovolné téma objeví srovnání s Hitlerem, nacisty apod., se s růstem délky diskuze blíží jedné.
— Godwinův zákon o internetových diskuzích
V diskuzích o víře se kromě argumentu s Hitlerem objevuje analogický argument se Stalinem, MaoCeTungem, a dalšími diktátory 20. století. Myšlenku mají všechna tato tvrzení společnou. Připomeňme některé varianty této “argumentace”:
* Hitler, Stalin, MaoCeTung, atd. byli ateisté. Tito lidé měli na svědomí desítky milionů lidí. Tedy ateismus má na svědomí desítky milionů lidí.
* Miliony lidí byly povražděny kvůli ateismu.
* Hitlerův i Stalinův režim byly důsledkem ateismu.
* Hitlerův a Stalinův režim byly příklady ateistického extremismu. (autorem tohoto tvrzení je DineshDSouza)
Křesťané těmto tvrzením přikládají velkou váhu, a objevují se velmi často nejen v internetových diskuzích, ale používají je i seriózní autoři v knihách a veřejných projevech. Za relevantní argument podobná tvrzení považoval Jan Jandourek ve své knize Vzestup a pád moderního ateismu, a takto se do ateistů opřel i současný papež Benedikt XVI. Je tedy velmi důležité se nad myšlenkami v těchto tvrzeních skrytými seriózně zamyslet.
***
Nejdříve považuji za nutné zdůraznit, že to k čemu jakákoliv myšlenka či lidské poznání (třeba že Bůh neexistuje) vede, nevypovídá nic o pravdivosti či nepravdivosti té myšlenky.
Například, porozumnění jaderným reakcím vedlo ke konstrukci atomové bomby a poté i k Hirošimě, tedy ke smrti stovek tisíců lidí. Z toho ale samozřejmě nelze vyvodit, že jaderné reakce proto nemohou fungovat!
Vynález střelného prachu posloužil z velké části k zabíjení lidí – což ale neznamená, že chemické reakce vedoucí k explozi střelného prachu nefungují.
Analogicky – I KDYBY se ukázalo, že ateismus vedl k čemukoliv špatnému, pak by to mohlo vypovídat maximálně tak o tom, že pro lidskou společnost je dobré věřit v Boha, NIKOLIV ale o tom, že Bůh existuje.
My ale naštěstí v dalším ukážeme, že na ateismu neulpívá ani morální skvrna – že zodpovědnost za žádné masakry mu na rozdíl od křesťanské víry připsat s čistým svědomím nelze.
***
Nyní se podívejme na to, jak je to s zodpovědností ateismu za nacistické masakry.
Předně, Hitler nebyl ateista. Byl pokřtěný, byl členem Katolické církve, a ke křesťanství se otevřeně a veřejně hlásil. Zde je několik jeho výroků:
Mé cítění mě jako křesťana směřuje k mému Pánu a Spasiteli jako bojovníka.
— Adolf Hitler, 12 dubna 1922
Jako křesťan nemám žádnou povinost nechat se podvádět, ale naopak mám povinnost být bojovníkem za Pravdu a Spravedlnost…
— Adolf Hitler, 12 dubna 1922
Hitler byl dokonce kreacionista. Uveďme jeho citát
Liška zůstane vždy liškou, husa vždy husou, a tygr si vždy ponechá znaky tygra.
— Hitler, Mein Kampf
Ještě zmiňme Hitlerův názor na sekulární školy:
Sekulární školy nikdy nemůžeme tolerovat, protože takové školy nedávají [svým žákům] žádné náboženské instrukce, a obecné morální instrukce bez náboženského základu visí ve vzduchu. Současně, veškeré formování charakteru a náboženství musí být odvozeno z víry.
— Adolf Hitler, ve své řeči 26. dubna 1933
Na webu je velké množství stránek, zabývajících se důkazy o Hitlerově víře, za všechny viz. např. zde: http://nobeliefs.com/hitler.htm
Na rozdíl od mnohých heretiků nebyl Hitler z církve nikdy exkomunikován, a to ani posmrtně (až dodnes). Můžeme jistě vést diskuzi o tom, zda Hitler křesťanem byl, a prostě jen páchal “extrémně” velké hříchy, nebo zda “ve skutečnosti” křesťanem vůbec nebyl (a věřil spíš v nějaké pohanské božstvo) – ovšem ať tak či onak, rozhodně nebyl ateistou.
Otázka, čemu Hitler opravdu věřil, není až tak podstatná. Mnohem podstatnější je, že se jako křesťan veřejně prezentoval, a s ním i všichni jemu blízcí (snad s výjimkou Martina Bormanna). Hitler své křesťanství prezentoval a na Boha se odvolával před Německou veřejností, a Německá veřejnost ho dle tohoto jeho veřejného obrazu masově podporovala, a neviděla v jeho jednání žádný zásadní rozpor se svou křesťanskou morálkou.
Připomeňme, že podle sčítání lidu v roce 1939 se hlásilo 54% obyvatel Německa k protestanství a 40% ke katolictví, tedy 94% obyvatel Německa byli křesťané. Tito lidé Hitlera dostali k moci, a velká část z nich ho podporovala až do konce války.
***
Jak ale mohli Němečtí křesťané podporovat, nebo jen mlčky tolerovat Hitlerovo postupné napadání celé Evropy, a genocidu Židů? Inu, poměrně jednoduše: Hitler byl bezesporu charismatický politik a brnkal na ty správné struny v té správné době. Podařilo se mu přesvědčit obyvatelstvo, že je Bohem vyvolený, a že dělá přesně to, co Bůh chce. Ostatně, nebylo pro ně zas tak obtížné tomu uvěřit. To, že Němci jsou vyvolený národ se Němcům jistě dobře poslouchalo, tím spíš když to mělo být “vědecky potvrzeno” (árijská rasa). Židé byli křesťany pronásledováni stovky let (Židé si přece vynutili Ježíšovu smrt!), a Hitler Němce přesvědčil, že Židé stojí i za bolševickým převratem z roku 1917, že zvěrstva která se v Sovětském dějí jsou dílem právě Židů, a připsal jim i ponížení Německa Versailskou smlouvou.
Genocida Židů a agresivní politika Německa tedy nespadly z nebe, ale byly výsledkem jedovatého koktejlu společenských nálad, které tehdy v Německu panovaly a vzájemně se posilovaly. Tyto nálady byly pro obyvatele zcela uspokojivě obhajovány a obhájeny v rámci křesťanství, a celkem není důvod myslet si, že tomu všemu nevěřil i sám Hitler a vedení NSDAP.
Shodou okolností vyšel včera na lidovkách článek, recenzující knihu, která se problematikou Hitlerovy nenávisti k Židům blíže zabývá.
Pro nás je podstatné, že v rámci křesťanství jsou obhajitelné i nacistické hrůzy, a že i když dnes “všichni víme”, že ta obhajoba byla nesprávná, musíme chtě nechtě přiznat, že křesťanské obyvatelstvo v té době tuto chybnost masově nebylo schopno rozpoznat (výjimky potvrzují pravidlo). Toto považuji za naprosto klíčový fakt.
Bylo-li tedy Německo z 94% křesťanskou zemí, Hitler byl formálně křesťanem, jako křesťan se prezentoval na veřejnosti, a jako křesťana ho také ostatní vnímali, stejně jako celé tehdejší Německé vedení, lze si nad pokusy o připsání nacistických zločinů ateismu jen útrpně povzdechnout.
***
Na rozdíl od fašismu a nacismu, ateismus bezpochyby součástí komunistické ideologie BYL. Komunistická ideologie má na svědomí desítky milionů mrtvých. Lze z toho ale vyvodit, že tyto mrtvé má za následek ateismus?
Připomeňme v kostce, jaké byly základní ingredience smrtícího koktejlu komunistické ideologie:
1) lidská společnost prošla čtyřmi základními fázemi: prvobytně pospolná společnost, otrokářská společnost, feudalismus, kapitalismus
2) v každé této fázi existují skupiny lidí, třídy, často s protichůdnými zájmy. V případě kapitalismu jsou těmito třídami buržoazie a proletariát.
3) proletariát svou prací vytváří nadhodnotu, ze které buržoazie žije, a žije tak na úkor proletariátu, vykořisťuje ho
4) dějinný vývoj nutně směřuje ke vzniku nového, spravedlivějšího typu společnosti, ve kterém vykořisťovatelská třída buržoazie nebude existovat, a proletariát dostane celý výsledek své práce
5) jedním ze společenských jevů je náboženství. Jde o umělý konstrukt sloužící k ovládání pracující třídy třídou vládnoucí.
6) výše uvedené vzniklo poznatky jsou důsledkem “vědeckého poznání světa”, a jsou tedy Pravda Pravdoucí
7) Leninův dodatek: jelikož Buržoazie se moci nikdy sama nevzdá, je nutno nastolit spravedlnost silou, a to revolucí, kdy se proletariát pod vedením Komunistické Strany chopí moci
8 ) reakční síly buržoazie se budou chtít po vítězství pracujících dostat zpět k moci, čemuž je potřeba zabránit
Komplexní rozbor celé problematiky by byl bezpochyby tématem na celou knihu. Pro nás je ale důležité, že Marxovy teze týkající se náboženství plynuly z jeho osobního názoru (ateismu) a ze snahy popsat jevy ve společnosti, které považoval pro své centrální téma za důležité. Kdyby se Marx k náboženství nevyjadřoval, a bod (5) by se vypustil, integrita celku by nebyla nijak narušena. Na bodu (5) žádná další teze celé ideologie nezávisí. Žádná z uvedených ani z neuvedených myšlenek komunistické ideologie nezní “a protože neexistuje žádný Bůh, tak … je potřeba provést akci X (třeba odstranit kulaky).”
Dále, vzhledem k tomu, že komunisté chápali své činy jako spravedlivé a nutné (podobně jako fašisté), není nejmenší důvod myslet si, že by celou ideologii nemohli SNADNO přizpůsobit tomu, že Bůh existuje (a s jejich spravedlivými cíli samozřejmě souhlasí, podporuje jejich vůdce, nenávidí buržoazii, kulaky, atd., přesně tak jako v historii nenáviděl hugenoty, kacíře, čarodějnice, nevěřící, Židy, atd.)
Pokud lze vůbec identifikovat nějaké myšlenky, které jsou z velké části odpovědné za komunistické masakry, pak jsou to podle mého názoru právě Leninova “vylepšení” o nutnosti prosadit Marxovu utopii silou. A ani zde nejde o myšlenku žádným způsobem závislou na ateismu, a to (nejen, ale i) proto, že silou se v křesťanské historii řešily věci velmi často.
***
Závěrem několik postřehů:
Zatímco křesťanští panovníci své útočné války a masakry jim nepohodlných zdůvodňovali Bohem pravidelně, nevím o jediném případu, že by kdokoliv v celých dějinách zdůvodňoval jakoukoliv válku, masakr, či jiné zabíjení svým ateismem a vírou nepřátel.
Aniž bych chtěl jakkoliv obhajovat komunisty, tak i oni, pokud vraždili věřící (třeba kněze), tak činili proto, že v nich spatřovali nebezpečí pro svůj režim, a tak to i zdůvodňovali. Pokud vím, tak samotná víra v Boha nebyla za komunismu důvodem ani pro vězení, natož třeba pro popravu. Opět si to dejme do kontrastu s křesťanskou historií, kdy naopak “nesprávná” víra v Boha byla v jistých obdobích naprosto legitimním důvodem pro popravu, i pro hromadné zmasakrování, jen na základě “nesprávné víry” (připomeňme zase třeba Bartolomějskou noc, nebo pogromy na Židy).
Desítky milionů mrtvých za komunismu a fašismu byly, obávám se, z velké části důsledkem technologického pokroku. Ony prostě automatické zbraně, samopaly, kulomety, tanky, letecké pumy, “rozbíječi bloků” (letecká puma, která najednou zničí celý blok budov ve městě), plynové komory – to vše udělá své.
Připomeňme, že třeba jen v průběhu už zmiňovaného Bartolomějského masakru povraždili katolíci pouhými puškami na jedno nabití, bajonety, sekerami a meči pět až třicet tisíc hugenotů (tedy “jinak” věřících). Jak by to asi vypadalo, kdyby měli k dispozici moderní vraždící technologie?
Lze tedy některou variantu “ad Hitlerum” přeformulovat tak, aby ve světle výše uvedených faktů obstála? IMHO nikoliv – pokud to někdo dokáže, pak se s námi o svoji myšlenku jistě podělí v diskuzi pod článkem.
Arkande says:
August 9, 2011 at 3:09 pm
to Protestant:A je dle Vás křesťan ten, který nevěří ve Svatou Trojici?
protestant:
Nejprve si ujasněme co znamená věřit v Trojici. Co ta trojice vyjadřuje.
Není v tom podle mne žádná záhada. Kdo věří v Krista (tedy kristovec – křesťan) věří že Kristus je pro něj nejlepší cestou k Bohu. A boží působení v tomto svět je popisováno jako Duch svatý. A hned zde máte všechny “osoby” Trojice.
Protestant:
Evangelia na takové “křesťany” jako Hitler pamatují těmito slovy:
Ne každý, kdo mi říká `Pane, Pane´, vejde do království nebeského; ale ten, kdo činí vůli mého Otce v nebesích.
Matouš 7:21
jack: Už Karel píše o osobním prožitku s “Bohem”.Proto nikdo nemá možnost zhodnotit,které činy jednotlivých subjektů jsou či nejsou vůlí Otce v nebesích,jak jste to napsal.Třeba Hitler jednal podle boží vůle,nikdo to nemůže zpochybnit.Nebylo to v lidských dějinách poprvé,co se katoličští křesťané postavili proti židům.I dříve se tito křesťané domnívali,že jednají v souladu s boží vůlí.
jack: Proto nikdo nemá možnost zhodnotit,které činy jednotlivých subjektů jsou či nejsou vůlí Otce v nebesích,jak jste to napsal.
Má, jen vy v Něj nevěříte. 🙂
Jack: Třeba Hitler jednal podle boží vůle,nikdo to nemůže zpochybnit.
Boží vůli je milovat svého bližního jako sám sebe, milovat své nepřátele, žehnat těm co proklínají…. Útočná válka nemá co do činění s touto vůli, miliony lidi přišlo o své domovy, životy. Stejně tak i vyhlazování židu s tím nemá nic společného. Jestli si to někdo vykládá jako Boží vůli, bude se divit. Nikdy Boha nepoznal, protože láska raději trpí nedostatkem, než aby druhému vzala.
Ještě k trojici. Nevrtám se v tom. Nemám nic proti těm kteří vyznávají trojjediného Boha. Stejně to nejsou schopni popsat a dost možná jsme na tom stejně, já i oni. Snaží se popsat nepopsatelné. Já se nesnažím. Jsou věci, které mne přesahují a nejde jen o Stvořitele. Kdo trochu zabrousil do kvantové mechaniky, ví o čem píšu. A to je o stvoření. Kde teprve je Stvořitel.
Karel:Plod byl tedy dílem Zachariáše a Alžběty.
to Karel:Ne,ne,ne byl dílem Ducha a Alžběty.Nikoliv Zachariáše,ten tam slouží pouze jako “formální” otec.
Nikde v Bibli není zmínka o tom, že by snad po Andělově sdělení, měl Zachariáš se svou ženou sex…Nikde se nechlubí ani nevykřikuje že mu Pán “pomohl” a díky toho oplodnil svou ženu…Já bych se tedy pochlubil 🙂
to Protestant:Díky já to celkem chápu…Jen Karel mne (když je křesťan) překvapil svou nevírou.
Arkande says: Díky já to celkem chápu…Jen Karel mne (když je křesťan) překvapil svou nevírou.
Nevírou v co? A ty víš v co má křesťan věřit? 🙂 Najdi v Písmu slovo trojice, trojjediný Bůh.
Arkande: Ne,ne,ne byl dílem Ducha a Alžběty.Nikoliv Zachariáše,ten tam slouží pouze jako “formální” otec.
🙂 Podej argumenty pro tyto své tvrzení.
Karel: Písmo nás informuje jen o tom, že Alžběta byla neplodná. Jak k tomu došli, jestli to bylo podle vás, tedy, že bezdětnost zpravidla odnesla žena, nebo to bylo třeba tím, že Zachariáš byl vdovec a měl z prvního manželství děti, to už nezjistíme.
Samain: Ony v bibli vůbec chybí spousta závažných informací. Ale Karle – ono to spíš bylo tak, v oněch dobách i dlouho potom,se vědělo, že z muže vychází ejakulát. O spermiích tehdy nikdo neměl ani tucha a tudíž nikoho nenapadlo, že ejakulát mohl být jalový. Takže když nebyly děti, mohla za to zpravidla žena. Vyjímkou bylo, když měl muž těch žen více – nebo sice jednu, ale k ní bokovky a neurodilo se nikde. Pak se mohl vyskytnout muž vyjímečně přemýšlivý, který začal pochybovat o své funkčnosti. Ale považovala bych to skutečně za vyjímku.
Colombo:Samain: ani matka nemusí být vždy jistá;) Ale to se zjistilo až s pomocí DNA testů.
Jasně. Beru to tak, že když jsem u porodu, je matka jasná – rozhodně tehdá :-D. Dnes by třeba mohla donosit embryo jiné matky, takže by vlastně porodila zcela nepříbuzné dítko 😀
Samain: tento muž by si to nechal pro sebe, o svých bokovkách by se nezmiňoval a ženu by nenechával ukamenovat. Všecko je lepší, než být ukamenován a jakoukoliv pověst, byť válečnickou, si tímhle naprosto zrušit.
No právě.
to Karel:Otázka má být položena jinak.Jaký VY máte důkaz že Zachariáš s Alžbětou souložil 🙂 Dle Bible je samopočetí či početí z Ducha Svatého celkem normální.
Já zde používám základní názory křesťanských církví které tvrdí že je nutné věřit ve Svatou trojici.Stačí se jenom podívat …
Imho pan Vlk si myslí toto:Bůh je jen jeden, trojjediný v podobě Otce, Syna a Ducha Svatého. Uctíváme-li kohokoliv nebo cokoliv jiného, dopouštíme se tak velkého hříchu.
(Jedno z TV vystoupení)
Jinak vhodná literatura:Malý kompas víry(Max Kašpar),Kauza Kristus a Kauza víra(Autora si nevybavím)
Ještě jsem Vám našel na stránkách http://www.buh.cz/Trojjediny-Buh toto:Trojjedinost Boha není žádná lidská spekulace – koho by napadlo si takto představovat Boha! Ale právě takto se Bůh zvěstoval. Křesťané věří, že Bůh nepoužil Ježíše jen jako nějakou masku, jako by se prostě převlékl za tuto lidskou postavu. Jádrem víry je, že Ježíš je tímto Bohem. Duch svatý není podle křesťanského přesvědčení jen „síla vycházející od Boha“, nýbrž on je Bůh sám.
Bůh člověku ukázal: takový jsem! Jak si to ale srovnáte se svými racionalistickými zákony a logikou, to není můj problém: nad tím si sami lámejte hlavu. To teologové dělají už 2000 let a konec je v nedohlednu.
I když v Písmu nikde není zmíněn pojem „trojjedinost“ nebo „trojjediný Bůh“, v celé bibli najdeme k této záležitosti narážky. Ježíš, ačkoliv byl opravdu a plně člověkem, se zároveň cítí být „se svým Otcem“ zvláštním způsobem jedno (J 5,20.26; 8,58; 10,30; 14,7.9; 17,5; Mt 11,27; 26,63nn.). Proto mu jeho současníci – z jejich pohledu oprávněně – vytýkali, že se staví na Boží místo.
(konec citace)
Neříkám Vám tedy nic převrátného.Trojjediného Boha akceptují snad všichni křesťané… vůbec kde je Protestant aby Vám to jako věřící vysvětlil?
Arkande says:
Neříkám Vám tedy nic převrátného.Trojjediného Boha akceptují snad všichni křesťané… vůbec kde je Protestant aby Vám to jako věřící vysvětlil?
protestant:
Víra se nevysvětluje. Víra se žije.
K tomu abyste se zamiloval nepotřebujete vysvětlovat co je láska. To poznáte i bez vysvětlování.
to Protestant:K tomu abych se zamiloval např. do schizofrení ženy potřebuji vysvětlení.Alespoň by se hodilo vědět která z těch tří má převahu.Popřípadě kdy se její povahy střídají či mění.Ono žít se schizofrení vražedkyní,milující,moudrou ženou,je dost obtížné.
Jinak Vy tomu také nevěříte,že?
Arkande says:
Jinak Vy tomu také nevěříte,že?
protestant:
Čemu?
to Protestant:Trojjedninosti Boha,tedy že jeden Bůh ale ze tří částí…I když ono je to vlastně jedno.
Byl bych rád kdyby jste mohl bratrovi ve víře (Karlovi) vysvětlit trojjedinost.Já Vám do toho nebudu zasahovat a budu v klidu sledovat Vaši křesťanskou rozmluvu.Je totiž zbytečné abych jako ateista který nevěří v jednoho Boha natož ve tři potvrzoval a vysvětloval tuto raritku.
Předem Děkuji
Arkande: Otázka má být položena jinak.Jaký VY máte důkaz že Zachariáš s Alžbětou souložil Dle Bible je samopočetí či početí z Ducha Svatého celkem normální.
Vy si vymyslíte, s prominutím, blbost a po mně chcete abych vám ji vyvrátil. Písmo nikde nic neříká o tom, že Jan byl počat z Ducha Božího. Já nemám důvod toto do Písma dokládat. Vaše tvrzení o tom, že početí z Ducha Božího je v Písmu celkem normální je nepravda. Písmo informuje jen o jediném případu – o početí Ježíše Krista. A o Ježíši Kristu, jediném Božím Synu, je celá Nová smlouva, ne o Janovi. Pokud by Ján a Ježíš měli stejný původ, nemohlo by o Kristu být řečeno – jediný Syn. Nemohl by být ani prvorozený, Jan byl zplozen dříve.
Arkande: Imho pan Vlk si myslí toto:Bůh je jen jeden, trojjediný v podobě Otce, Syna a Ducha Svatého. Uctíváme-li kohokoliv nebo cokoliv jiného, dopouštíme se tak velkého hříchu.
(Jedno z TV vystoupení)
Pan Vlk pro mne není autorita, ale když už jste uvedl co jste uvedl, všimněte si co napsal: “Uctíváme-li kohokoliv nebo cokoliv jiného, dopouštíme se tak velkého hříchu.”
Tam není nic o víře v trojici, ale o uctívání Boha. Ježíš je zviditelněním neviditelného Boha – kdo ctí Syna, ctí Otce. Neviditelný Otec, Duch, jehož nelze vidět se nám lidem ukázal ve svém Synu, jako člověk Ježíš Kristus, nestvořený, ale zplozený z Boha.
Arkande: Ještě jsem Vám našel na stránkách http://www.buh.cz/Trojjediny-Buh toto:Trojjedinost Boha není žádná lidská spekulace – koho by napadlo si takto představovat Boha! Ale právě takto se Bůh zvěstoval. Křesťané věří, že Bůh nepoužil Ježíše jen jako nějakou masku, jako by se prostě převlékl za tuto lidskou postavu. Jádrem víry je, že Ježíš je tímto Bohem. Duch svatý není podle křesťanského přesvědčení jen „síla vycházející od Boha“, nýbrž on je Bůh sám.
S tímhle odstavcem nemám problém. Bude pravdivý i bez toho slova “trojjedinost”.
Arkande: Bůh člověku ukázal: takový jsem! Jak si to ale srovnáte se svými racionalistickými zákony a logikou, to není můj problém: nad tím si sami lámejte hlavu. To teologové dělají už 2000 let a konec je v nedohlednu.
Co je na tom iracionální? Všudypřítomný Bůh jehož nelze vidět zplodil svého Syna jako člověka pro nás lidi. Pro nás lidi je Kristus dostatečný k tomu, abychom poznali tohoto Boha, Otce, Stvořitele vesmíru. Kdo vidí Syna, vidí Otce, tedy to co je podstatné pro nás lidi o Otci vědět.
Arkande: Proto mu jeho současníci – z jejich pohledu oprávněně – vytýkali, že se staví na Boží místo.
Protože v Ježíši Kristu nepoznali JHVH. Zamilovali si více tmu a když příšlo světlo, pro svou lásku ke tmě světlo zavrhli. Tím ukázali zjevně jaké je vlastně srdce naboženských pokrytců, o co jím vlastně jde.
to Karel:Vy si myslíte že existuje Bůh.Pro mne je to zcela zjevná nepravda a mám Vám za pomocí argumentů dokazovat že tomu tak není…Vy jste nyní v podobné situaci,já jsem řekl že Jan je defakto synem Ducha Svatého a Vy jste nyní v situaci kdy mi můžete logicky dokázat že se mýlím.
Když jsem napsal že samooplodnění je v Bibli celkem běžné mluvil jsem pravdu.V reálném “skutečném” světě v kterém žijete Vy i Já je samooplodnění u lidí zcela vyloučené.
Jinak v Bibli existuje více důkazů byť se mohou jevit jako nepřímé že Alžběta byla oplodněna Duchem Svatým a to proto že v ní není ani zmínka o sexu mezi ní a Zachariášem-po té co mu zvěstoval Anděl.V normálním životě bych samosebou tuto teorii zcela vyloučil a možná by mne ani nenapadla ale v pohádkové knížce je možné všechno.
Poslední čtyři odstavce kdy mi “odpovídáte” odpovídáte ve skutečnosti na citace jiného člověka-kterou jsem Vám našel pro ilustraci.Já osobně znám základní teorii o Trojjedinosti Boha(Tu jsem Vám již psal) a shledávám ji jako totální kravinu.
Ovšem PROTESTANT který zde diskutuje je zběhlý aktivní křesťan a na otázku ohledně Trojjedinosti Vám jistě rád odpoví.Já budu hezky tiše sedět,nebudu do Vaši rozmluvy zasahovat a budu se jen dívat.