Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zajímal by mě text o tom, proč tolik nepochybně chytrých a racionálních (Albert Einstein) osob vždy zastávaly, nebo dokonce v průběhu života zastávat začaly náboženství, třeba konkrétně křesťanství, na které jste naměření.
Nehledejte v tom chyták z mé strany, jsem praktikující ateista, ale takový text by mě opravdu zajímal, tak předhazuju námět na nějaký další post.
S pozdravem.
Martin: “Zajímal by mě text o tom, proč tolik nepochybně chytrých a racionálních (Albert Einstein) osob vždy zastávaly, nebo dokonce v průběhu života zastávat začaly náboženství, třeba konkrétně křesťanství, na které jste naměření.”
Neviem, či Michal bude na túto tému reagovať nejakým článkom, ale ja zareagujem týmto príspevkom 🙂 To, že niekto prejavuje inteligenciu a racionalitu v istej oblasti, ešte neznamená, že ich bude prejavovať vo všetkých oblastiach svojho života. Niekto sa môže správať racionálne v laboratóriu alebo pri písaní vedeckého článku, ale doma, v kostole, v posteli, … sa môže prepadať do sladkej (prípadne horkej) iracionality 🙂 Čo sa významných vedcov týka, tak sú významní kvôli kvalitnej vedeckej práci, ktorú odviedli, teda kvôli svojim výpočtom, fungujúcim teóriám, experimentom, pozorovaniam, … . Intelektuálne nenáročné, filozofické alebo náboženské, hypotézy o existencii Boha, môže ľahko sformulovať aj priemerný, ničím nevynikajúci jedinec. Teda prípadné špekulácie slávnych vedcov o existencii Boha, nie sú tým, pre čo sú títo slávni.
Inak väčšina vedcov vo vyspelých krajinách (myslím vedcov v rámci sciences, nie humanities) je ateistická.
Čo sa spomínaného Einsteina týka, tak bol názorovo veľmi vzdialený od abrahámovských náboženstiev. Pravdepodobne bol zástancom nejakej formy deizmu alebo panteizmu. Neveril v existenciu slobodnej vôle, ani posmrtného života.
Článkem reagovat nebudu, možná až nebudu mít psát o čem jiném 🙂
Známý je ale Einsteinův citát:
“It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.”
To co jste četli o mých náboženských přesvědčeních byla ovšem lež; lež, která je systematicky opakována. Nevěřím v osobního Boha, a nikdy jsem to nepopíral, ale naopak jsem to vyjadřoval naprosto jasně. Jestli je ve mě cosi, co by mohlo být nazýváno náboženským, pak je to neomezená úcta k struktuře světa, jak ji naše věda zatím umí odhalit.
Einstein a Spinoza: http://www.einsteinandreligion.com/spinoza2.html
Máš zajímavý web. Jen by to tu chtělo inteligentní lidi na diskuzi. Mám pár otázek, které mi nikdo z věřících nechce odpovědět…
Jasně, to je pro ně typické :/
Já to tu píšu soustavně, že hledám inteligentního a ke korektní diskuzi ochotného věřícího. Bohužel, výsledek je veškerý žádný 🙁
Když jsem to před pár dny nadhodil, tak výsledkem byla únavná trollovská přestřelka na téma, že jsme to vlastně my ateisté, s kým se o víře nedá bavit. Škoda mluvit.
Protože nehledáš někoho pro korektní diskuzi, ale pro ateistickou diskuzi….
Nediv se, že pak nejsou lidi…. 🙂
No jo, to je zas na téma že se s námi nedá bavit.
Ptát se proč konkrétně, a co můžeme udělat, aby se s námi bavit dalo – to asi nemá smysl, že?
Já jsem ale Michale nenapsal, že se s ateisty nedá bavit. Vymýšlíš si. Zkus si znovu přečíst co jsem napsal….. 🙂
Zdravím Vás, Michale. Jsem ochotný s Vámi diskutovat. Pro mne je Bůh velmi blízký a osobní. Možná nebudu mít odpovědi na všechny Vaše otázky, ale na některé odpověď mám.
O.K.
Není bít tvůj vztah s bohem vztah s halucinací ?
A poku jsi křesťan, prosím o odpovědi, na tyto otázky, děkuji:
Duch svatý tedy vede některé lidi, aby si Bibli vykládali tak, že upalují lidi a druhé tak, aby pomáhali lidem? Proč to ten duch dělá? Vždyť tím způsobuje mnoho utrpení a válek o “správný výklad” – každý jedinec či skupina křesťanů si totiž myslí, že oni jsou ti vedení duchem svatým a ostatní jsou heretici a to nemluvím o tom, že jedněm se neekluje upalovat čarodějnice a jedněm ano… takže morálka je pak u obou křesťanských skupin NESLUČITELNÁ
jak poznáte, že jednu skupinu třeba nevede ďábel co si hraje na ducha svatého ?
(některé skupiny křesťanů přeci na ďábla a démony věří, a vede je k tomu jejich duch svatý – či ďábel, ale to my nezjistíme který je vede… )
Nejspíš je vedou jejich zvrácené mozkové pochody, jako všechny věřící, ale to je na jinou debatu
Takže jak když pravý křesťan není, jsou jen ti křesťané, různí křesťané s neslučitelnou morálkou které vede různě duch svatý či ďábel (to my nevíme ), tak jejich NESLUČITELNÁ MORÁLKA způsobuje mnoho bojů a válek a svárů uvnitř i vně křesťanské obce, duch svatý je tedy šílenec ? Není duch svatý = ďábel ?
A není duch svatý jen mozková choroba či přirozená evoluční vloha k debilitě ?
1) Protestant pořád neodpověděl, která verze výkladu bible – čili která verze křesťanství či judaismu je ta správná (z těch tisíců a tisíců, často protikladných verzí) a jak se to dá ověřit – podle jaké metody se určí správný výklad? Verze pravoslavných? Protestantů? Katolíků? Liberálnějších či konzervativnějších? Matky Terezy nebo Pinochetova verze je ta pravá? A pokud žádná verze není pravá, k čemu to celé učení? A pokud mají pravdu jen všechny verze dohromady, tak jak se spojí takový Kalvín (zakladatel “protestantské etiky” – čili upalování, s našim Chelčickým v otázce upalování a podobně? A pokud se někdo z nich v něčem mýlí, jak to víš a jak se to dá ověřit?
2) A taky nám neřekl, jak se spojuje s bohem, resp. to nevysvětlil dost jasně, jako s Michalem v Bille nebo jak? Jak ti dává vědět, že tvá verze je správná ? (spíš tvé verze, jak píše Foxy, které vytahuješ podle potřeby)
3) Také nám neřekl, když je tedy bůh „to velké tajemství“ a my neznáme jeho vlastnosti, proč by to nemohlo být špagetové monstrum, resp. proč by měl být člověk zrovna křesťan a to zrovna protestantský a to zrovna jeho typu ? Jsi něcista a bůh je velké tajemství nebo si křesťan a protestant a znáš některé boží vlastnosti?
“protestant: Tedy tak jak jsem napsal fanatici.
Ti se ale dostávají do rozporu s příkazem NEZABIJEŠ a s tím, co Bůh řekl Abrahamovi v příběhu s Izákem”
4) Ale ale, takže zde máme pevný výklad Bible? Ten jediný správný? Ale Kalvín měl svůj a ty si řekl, že buk jako habr – který je lepší? Jak který pohled ne? Vždyť bůh sám radí vyvraždit Amáleky, jak víš, který výklad je správný, jak si to můžeš takhle uzurpovat, Kalvín tedy neměl pravdu, když si to vyložil tak, že upaloval lidi? Navíc Nezabiješ, jak už zde Medea naťukla, neznamenalo to co ty říkáš (nebereš vůbec v úvahu kontext a překlad, ach ach ), ale znamená to tohle: “V Desateru je použito sloveso odvozené od racach – „vraždit“. Racach má význam zabít nebo zavraždit osobního nepřítele. Není výrazem pro zabití ve válce, zabití při popravě provinilce odsouzeného k trestu smrti podle zákona či zabití z boží strany. Ve starověku byla tato usmrcení legitimní a nebyla, ani pro Izraelce, v rozporu s tímto přikázáním.
(Jiří Häuszler: Desatero v kontextu hebrejské bible.) ” – ALE CO, PROSTĚ JINÝ VÝKLAD NO
5) PŘEKLAD – Inu, i ty vycházíš z toho, co se píše v Bibli v našem jazyce. Základní zvrácená linie knihy je stejná v originále i v překladech. Jednotlivosti se mohou lišit, ale ekumenické překlady beroucí důraz na původní smysl a význam termínů, nejsou o nic příjemnější a Bible je stále stejný hnůj (na knihu inspirovanou NADČASOVÝM BOHEM – ). Co když tedy Ježíšova slova jsou také špatně přeložena a “miluj bližního” znamená “ošukej koho potkáš” ? Když se mýlíš v “Nezabiješ”, jak ti mam věřit u “miluj bližního”? Co kontext a významy? Co výklady? Proč je tvůj výklad lepší než Kalvínův?
6) Kontext, NADČASOVÝ BŮH inspiruje podle kontextu doby? Takže mohl v době Hitlera inspirovat Hitlera? Byla jiná doba tehdy, doba vzedmutí národů, prostě kontext… Já myslel, že spisovatelé Bible byli vedeni duchem svatým a necucali si z prstu prostě “dobový kontext” – I Buddha dávno před “kontextem” hlásal lásku, zatímco v poušti se rabíni pořád ještě bodali mečema a Ježíšek v nedohlednu
7) Co říkáš na Halíkova slova o duši Jiřinky Švorcové, bude navěky trčet za pultem (za trest) ? Prý se po smrti hned setkala s bohem a už je jí vše jasné. Ale přece duše Jiřinky Švorcové teď není, co konec věků a poslední soud a oslavená těla? Já tomu nerozumím?
8) Takže víra nerozhoduje, když Kalvín věřil na ježíška a nechal upalovat lidi, to jeho víra nerozhoduje a není křesťan, ale když matka Tereza někomu utírá zadky, tam tam najednou její víra rozhoduje ? Ale třeba je to jen jiný výklad Bible Je buk lepší než habr?
9) Bible jako zrcadlo projekcí? Takže zlí si z ní vezmou ještě větší zlo, které v ní uvidí a vezmou si za záminku, dobří uvidí dobro, ale už jsou dobří, takže jí nepotřebují a neutrální se unudí k smrti – super “poučný” příběh
10) Napsal jsi, že nevadí, když kněz pravoslavné církve lže, protože Ježíš k sobě povolává hříšníky. Vražda je také hřích, nevadí tedy vraždění – Ježíš si nás k sobě povolá… Je tedy dobré lhát a vraždit a smilnit, Abrahám a Mojžíš to také dělali, také David a Šalamoun,… ?? Je to tedy dobré lhát a smilnit a vraždit, Ježíš nás povolá, on raději hříšníky než spravedlivé“
Jak se to dostalo to “bít” fakt nevim 🙂
Jak se to tam dostalo nevim, asi sem po včerejšku ještě přiopilý, omlouvám se 🙁
Můj vztah s Bohem není vztah s halucinací.
Odpovím ti na otázku, kterou pokládáš… jak poznám koho vede Duch svatý a jak se má vykládat Bible.
Ježíš (v evangeliu podle Jana) řekl: “Mé učení není mé, ale toho, který mne poznal. Bude-li někdo chtít činit jeho vůli, pozná, zda je to učení z Boha, nebo mluvím-li sám ze sebe.”
Není těžké poznat koho vede Duch svatý. Člověk naplněný Božím Duchem miluje Boha a miluje lidi, tedy i ty, kteří ho nemilují a nenávidí.
Dvě největší Boží přikázání (řečeno zkráceně) zní: 1. Miluj Boha, 2. Miluj svého bližního jako sám sebe.
Kdo je veden Duchem svatým, ten roste v lásce k Bohu i k lidem.
*oprava citátu: “… toho, který mne poslal.”
🙂
1) Vztah s halucinací je možný, podívej se na schizofreniky…
2) “Není těžké poznat koho vede Duch svatý. ”
Není, může to být ďábel co si hraje na ducha svatého, nebo to může být halucinace či jen falešný pocit… každý z náboženských vůdců si myslí, že právě on je ten “vyvolený”, ale často učí něco jiného, ba neslučitelného…
3) “Člověk naplněný Božím Duchem miluje Boha a miluje lidi, tedy i ty, kteří ho nemilují a nenávidí.”
Milovat boha, který radil před pár tisíci lety vraždit Amáleky a radil ke genocidám jiných národů v Bibli ? Milovat boha, který stvořil sopky, nemoce, ďábla, hady, jedovaté pavouky, přírodu která se miliony let požírá (pokud jsi kreacionista, pak přírodu, která se 6 tis. let požírá 🙂 ), morové rány, smrt 5 dětí z 10 i víc po většinu historie,… ? Toho milovat ? 😀 Nestvořil zrovna hezký svět, spíš peklo, jeho přírodní zákony jsou nadbytečně kruté…
4) “Dvě největší Boží přikázání (řečeno zkráceně) zní: 1. Miluj Boha, 2. Miluj svého bližního jako sám sebe.”
Jak tohle víš? Znám věřící, kteří to vykládají jinak, třeba pravoslavní jako Putin či Kirill II. nebo Kalvín, který byl pro upalování lidí, Matka Tereza podpořila IRU,…
Proč by to měly být ty hlavní přikázání, třeba to hlavní je, když Ježíš mluví o Syrské ženě jako o psíkovi, či když vyhrožuje peklem … nebo to když Jahve chce vyhubit Amáleky … Ježíš přece říká, že vše ze Zákona dále platí (tím myslí starý zákon, platný před jeho naukou), čímž si dost protiřečí… to musel bůh poslat Ježíše tak pozdě ? A změnil něco Ježíš na krutosti? Moc ne co ? Jeho učení se dá vyložit různě, ty nejsi “jediný pravý vykladatel”…
5) “Kdo je veden Duchem svatým, ten roste v lásce k Bohu i k lidem.”
Tohle nemusí být pravda, znám spoustu křesťanů co nesnáší homosexuály a maj jiné názory než ty, navíc “bližní” se dá též vyložit různě, třeba jako “soukmenovec” či “stejnověrec” atd. atd. atd.
Jak vidíš, otázek je milion … 😀 😀
Třeba chce bůh tohle :
“”Nyní jdi a pobij Amáleka, jako klaté zničíte vše, co mu patří. Nebudeš ho šetřit, ale usmrtíš muže i ženu, pachole i kojence, býka i ovci, velbouda i osla”(1. S, 15, 3)”
Tohle je první přikázaní boží, nebo dokaž opak, máš nějaké solidní metody výkladu nebo jen toho Ducha svatého? Mně totiž bůh šeptá, že tohle je to hlavní v Bibli, bůh chce krev !
A vyvrať mi to, protože jinak v to já věřím, nemam důkaz, ale ty taky nemáš důkaz pro správnost svého výkladu, oba dva nemáme důkazy, ale věřím a cítíme naši pravdu !
Jinak přeji krásný zbytek dne a zase třeba zítra
Děkuji ti, antitheisto, za tvůj příspěvek.
Takže se pokusím odpovědět na některé tvé otázky.
Ad 1) “Vztah s halucinací je možný, podívej se na schizofreniky…”
Ano, schizofrenici mívají halucinace. Jsou to velmi nevyrovnaní lidé, kteří nemají vnitřní klid. U těch, kdo znají svého Boha, je tomu právě naopak. Bůh dává pokoj, který přesahuje veškeré naše porozumění. Mám s tím osobní zkušenost. Schizofrenik potřebuje léky, aby se uklidnil. Ten, kdo žije s Bohem nepotřebuje ke klidu ani cigaretu, nepotřebuje k radosti ani alkohol.
Přeji ti, aby jsi tento pokoj v životě našel.
Otázky budu odpovídat postupně. Není pro diskuzi vhodné, aby se vedla v mnoha tématech.
Pokud bůh přesahuje veškeré porozumění, tak mu nerozumíš a nevíš, jestli je dobrý či zlý…
“Ano, schizofrenici mívají halucinace. Jsou to velmi nevyrovnaní lidé, kteří nemají vnitřní klid. ”
Vnitřní klid může mít i blázen či mentálně postižený, naopak Jungové a Chardinové jsou nevyrovnaní náboženští jedinci…
Vyrovnanost nic neznamená co se týče pravdy, je to osobnostní vlastnost, znám i vyrovnané ateisty…
Mluvil jsem o Božím pokoji, který přesahuje veškeré porozumění, ne o Bohu. Bůh je dobrý a dává dobré dary. Jeho nadpřirozený pokoj je jedním z jeho mnoha cenných darů.
Pokud má někdo vztah s halucinací, pak nemůže být vyrovnaný člověk, na tom se asi shodneme. V Bibli se píše, že Boží láska vyhání veškerý strach. Čím více člověk prožije Boží lásku, tím méně má v životě obav, starostí, atpod. Halucinace nepřinášejí žádný pokoj. Za to upřímný vztah s Bohem ano.
Píšu ti tento příspěvek po celonočním programování. Díky Bohu se cítím dobře. Bůh je dobrý. Jdu s radostí a pokojem spát. Měj se hezky, antiatheisto. 🙂
Dunbee, je u vás křesťanů normální někoho jmenovitě oslovit, projevit ochotu k diskuzi s ním, a na jeho slušnou odpověď obsahující jasnou otázku už nereagovat, a bavit se s jinými? Považujete to za slušné? Považujete za slušné ignorovat dokonce i urgenci, a místo toho se nadále bavit s jinými?
1. lidi nelze nutit k diskuzi
2. formulace : “je u vás křesťanů normální někoho jmenovitě oslovit, projevit ochotu k diskuzi s ním, a na jeho slušnou odpověď obsahující jasnou otázku už nereagovat, a bavit se s jinými?” je sama o sobě neslušná, protože tím zobecňuješ dunbeeho chování na všechny křesťany, což není fér.
1) Dunbee sám projevil zájem se mnou diskutovat, a já jeho výzvu přijal. Ignorovat moje pokračování v tom, k čemu on sám projevil vůli, navíc beze slova omluvy, považuji za neslušné. Je to ještě umocněno tím, že jsem vyjádřil uspokojení a radost nad tím, že se našel člověk ochotný se mnou některé věci probrat a vyjasnit mi je.
2) Ne, je to jinak. Nic nezobecňuji. Naopak, ta otázka byla řečnická, a očekávám tedy Dunbeeho reakci “NE, rozhodně to není typické, takové móresy mám speciálně já.”. Jinými slovy, čekám, že se chytí za nos a začne se chovat patřičně.
Já to chápu tak jak jsem to napsal.
Asi je opravdu obtížné napsat v elektronické komunikaci tak, aby to všichni chápali stejně. Proto ta spousta nedorozumění. 🙂
Jojojo 🙂
Ale tak nakonec se to dá vyjasnit 🙂
Mluvil jsem o Božím pokoji, který přesahuje veškeré porozumění, ne o Bohu.
V tom případě znám mnohé věřící bez daru božského klidu a naopak mnoho ateistů s tímto darem 🙂
“Mluvil jsem o Božím pokoji, který přesahuje veškeré porozumění, ne o Bohu. Bůh je dobrý a dává dobré dary. Jeho nadpřirozený pokoj je jedním z jeho mnoha cenných darů.
Pokud má někdo vztah s halucinací, pak nemůže být vyrovnaný člověk, na tom se asi shodneme. V Bibli se píše, že Boží láska vyhání veškerý strach. Čím více člověk prožije Boží lásku, tím méně má v životě obav, starostí, atpod. Halucinace nepřinášejí žádný pokoj. Za to upřímný vztah s Bohem ano.
Píšu ti tento příspěvek po celonočním programování. Díky Bohu se cítím dobře. Bůh je dobrý. Jdu s radostí a pokojem spát. Měj se hezky, antiatheisto. ”
1) nejsem antiatheista, ale antitheista
2) jak rozpoznáš boží mír od flegmatismu?
3) i ze Stalina prý vyzařoval mír, nebyl to výbušný člověk, naopak Churchill byl cholerik, kdo byl lepší?
4) vztah s halucinací může v člověku probudit klid, pokud si myslí, že mluví s bohem… každý blázen není nebezpečný
5) boží mír může být jen pocit, není to nic exaktního, a od obyčejného klidu či od působení jistých drog je to nerozlišitelné, znám vyrovnané a spokojené ateisty…
dunbee, taky se měj hezky, snad ti to tady pomohlo ujasnit si myšlenky. 🙂
Mimochodem, boží mír je krásný dar, snad ještě lepší než sopky a morové rány, které bůh stvořil pro své pobavení 🙂
Ano, když uděláte z nemoci “dar”, budete se cítit lépe, i když jste ve skutečnosti nemocný šílenec, takže můžete navázat vztah se svou halucinací a cítit se pak lépe, když si myslíte, že je to bůh, a ne porucha mozku někdy léčitelná chemicky, někdy z části léčitelná chemicky, někdy už neléčitelná (když je poškození mozku již velké)
“Schizofrenici slyší takzvané hlasy a ty se liší podle toho, odkud pocházejí. Například v Kalifornie měli z hlasů negativní pocity, nemocní z Ghany či Indie měli pocity kladnější. Mnoho schizofreniků z těchto kultur se svým hlasem dokonce navazuje vztahy. Schizofrenici z Indie slyšeli nejčastěji hlasy rodinných příslušníků. Ti z africké Ghany pak většinu hlasů označili za bohy nebo za duchy z astrálních sfér. Pacienti z Kalifornie ale nevěděli, kdo k nim mluví, a měli proto z hlasů přirozené obavy.
Euroamerická interpretace schizofrenie jako nemoci tak podle závěru studie přispívá k tomu, že lidi berou svoji vlastní nemoc jako něco divného. Tento přístup poté přispívá ke špatným pocitům z hlasů. V tomto ohledu jsou podle vědců na tom jiné kultury se svým přístup k této vážné chorobě lépe, protože se schizofrenici svých hlasů tolik nebojí.”
http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/58337/objev-hlasy-ktere-slysi-schizofrenici-se-lisi-podle-toho-z-jake-zeme-pochazeji.html
Antitheisto, z tvého příspěvku mám dojem, že považuješ ty, kteří mají vztah s Bohem za psychicky narušené. Je to tak? Jenom taková otázka… dá se psychika zkoumat nějakými testy? Určitě ano. Takže by podle tebe všichni ti, kteří mají vztah s Bohem, tím testem (testem zdravé psychiky) neprošli?
A omlouvám se ti za tu přezdívku – “antiatheista”. Ale možná je to něco, co tě čeká v budoucnu – že se staneš “antiatheistou”.
🙂
“přední světový (též oxfordský) evoluční biolog” – Dawkins byl vždycky jen průměrný vědec a mimochodem zakladatel protievoluční pavědy. Ve svých knihách se ukázal jako špatný filosofický diletant a jestli někdo bere jeho knihy z tohoto hlediska vážně, tak mu není co závidět.
L. Krauss není vůbec důležitý vědec – stejně jako Dawkins je jen provokatér a filosofický ignorant. Za přední kosmology lez považovat tak Hawkinga, Penrose nebo Ellise, ale Krausse ne. A citovaná poslední kniha dostatla tolik špatných recenzí ze všech stran, že je mimo mísu. (např. zde http://www.nytimes.com/2012/03/25/books/review/a-universe-from-nothing-by-lawrence-m-krauss.html?_r=1&adxnnl=1&adxnnlx=1360812702-9pU3ew2UXCWB4o+XEuAwlA&😉
Nejlepší kvantový fyzik dneška, Weinberg, je též ateista a kosmolog Hawking také…
Papež řekl něco ve smyslu, že ateisté půjdou do nebe. Není to roztomilé? Vidím v tom dvě východiska. Buď je papež jeden z těch, kteří věří v nesmyslnou konstrukci, že ateisté jsou ateisté, protože jsou ve sporem s bohem, a potom nám to udělal jako naschvál (protože teď to bůh chtě nechtě musí splnit – chápu správně, že Ježíš se zavázal, že co papež řekne, to bude?) A druhé východisko je, že František je špatný manažer a vyplácí výplatu bez práce. Vím, že někteří křes´tani tohle už říkali, ale to se netýkalo katolíků, ne?
Pokud jsem napsal nějaký nesmysl, tak budu rád za opravu.
“Máš zajímavý web. Jen by to tu chtělo inteligentní lidi na diskuzi.”
E-Litt, myslím, že inteligentných diskutérov je tu dosť. Prípadne nám Ty sama môžeš predviesť svoju inteligenciu 🙂
“chápu správně, že Ježíš se zavázal, že co papež řekne, to bude?”
1. vatikánsky koncil (1870) prijal dogmu o učiteľskej neomylnosti pápeža ohľadom viery a mravov, teda pápež je neomylný, keď vyhlasuje tvrdenia o viere a mravoch s konečnou učiteľskou platnosťou 🙂
Pozvánka která by mohla leckoho odsud zajímat
Maftíku, já určitě hodlám přijít. Ono je to ale až za měsíc, takže času dost 🙂
Michale super, jsem rád. Vem sebou dalších 10 kamarádů 🙂
Jinak, myslíš, že by šlo nějak zařídit umístění pozvánky na osacr.cz, tak začátkem května?
Bohužel to koliduje s Brněnskou muzejní nocí kde jsem už přislíbil pomoc ….. Škoda.
Protestante tohle už je taková pěkná tradice, já byl na několika těch seminářích (vlastně na všech, pokud se nepletu), a bývá to zajímavé! 🙂
Zvlášť na tento se těším, determinismus je téma které mě zajímá.
Jinak, na muzejní noc nechodím, ale na noc kostelů pravidelně 🙂
Na obou jsem v týmu pořadatelů. Před začátkem je potřeba toho mnoho připravit a proto nemohu být ve stejném čase ve Šlapanicích. Jinak bych tam jel…
Ať se obě ty noční seance zadaří! Dobré akce, držím palce!
Důležité je, aby se to líbilo lidem a něco jim to dalo.
A co se takhle zkusit místo bádání nad tím, zda Bůh je či není, zeptat jinak: přáli bychom si, aby byl Bůh, nebo aby platil ateismus?
Viz moje jistá anketa 🙂
Jenže jaký bůh? Já bych si přál spíš Bohyni. Ten křesťanský pastevecký bůh je na úrovni starověku…něco modernějšího by to chtělo.
Já jsem tu anketu už vyplňoval dřív 😉
Otázka je, na chtění existence jakého boha se ptáme. Pokud by to byl Bůh dbající na nejvyšší spravedlnost, na to, aby zlo bylo nakonec potrestáno a dobro odměněno – tak takového boha bych chtěl.
Ale boha křesťanského, který v jistém období vyžadoval oběti zvířat, v jiném zas nařizoval jednomu národu aby zmasakroval druhý včetně žen a dětí (a nebo se tak přinejmenším prezentuje ve Své Knize), zkoušel oddanost lidí tím, že jim nařizoval aby obětovali svého syna – a v neposlední řadě který nám nemůže nebo nechce odpustit bez toho, aniž by nechal umučit svého syna (?) – tak to tedy opravdu nechci, aby takový Bůh existoval 🙂
Michal says:
Pokud by to byl Bůh dbající na nejvyšší spravedlnost, na to, aby zlo bylo nakonec potrestáno a dobro odměněno – tak takového boha bych chtěl.
protestant:
Já ne. Takového bych se bál. Neměl bych šanci…
No Bůh, který by byl “spravedlivý” tak, že by téměř nikdo nebo dokonce vůbec nikdo touto jeho “spravedlností” neprošel, by IMHO nebyl spravedlivý. Čili takového bych opět nechtěl.
Chtěl bych spravedlivého Boha ve smyslu, že by jeho měřítkem spravedlnosti prošlo nezanedbatelné množství reálných lidí. Klidně i většina.
Já doufám, že Bůh není spravedlivý. Že je milosrdný….
No jo, spravedlivý Bůh by mohl být pro většinu z nás docela fatální. Raději ať je nespravedlivý a milosrdný. 🙂 Na druhou stranu bych raději Boha, který na začátku všechny jasně seznámí s pravidly (což se tomu křesťanskému nepodařilo) a pak je dodržuje, než Boha, který dle své libovůle tu někomu povolí, tu na někoho přitvrdí.
Než existenci Boha bych si spíše přál existenci posmrtného života.
Myslím, že ta pravidla jsou jasná:
“Mistře, které přikázání v zákoně je největší?” On mu řekl: “`Miluj Hospodina, Boha svého, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí.´ To je největší a první přikázání. Druhé je mu podobné: `Miluj svého bližního jako sám sebe.´ Na těch dvou přikázáních spočívá celý Zákon i Proroci.”
Matouš 22:36 – Matouš 22:40 (CEP)
protestant says:
Myslím, že ta pravidla jsou jasná: …
S.V.H.:
1) Kdyby byla jasná, tak by se křesťané celá staletí nehádali a nezabíjeli kvůli tomu, co to vlastně znamená.
2) Kdyby bylo jasné, že tyto instrukce pocházejí od Boha, byla by drtivá většina lidí křesťany.
3) Proč tato pravidla Bůh stanovil až po několika tisíciletích trvání lidských civilizací?
Ta pravidla jsou jasná a velmi stará. procházejí snad všemi civilizacemi. To, že je lidé nedodržují je dáno jejich svobodou.
protestant says:
Ta pravidla jsou jasná a velmi stará. procházejí snad všemi civilizacemi. To, že je lidé nedodržují je dáno jejich svobodou.
S.V.H.:
1) Ta pravidla právě jasná nejsou – nejde o to, že by je lidé nedodržovali, ale že je různě chápou. Třeba pojem “bližní” je velmi vágní a byl v různých dobách a na různých místech chápán různě.
2) Jak víte, že právě tato pravidla pocházejí od Boha? Co třeba pravidlo o kamenování lidí, kteří pracují v sobotu? Aby byl splněn můj výšeuvedený požadavek, musí být jasné, že pravidla pocházejí právě od Boha.
3) Citoval jste Matouše, který vznikl v 1. století n. l. Obdobné myšlenky samozřejmě vyjádřili i jiní lidé dávno předtím, ale kde je to jasné vyjádření Boha?
4) Jsou ta pravidla splnitelná? Je možné milovat všechny lidi (vezměmež třeba tento význam slova “bližní”) stejně?
1. lidé mají právo cokoliv chápat různě. Je to dáno jejich svobodou. Lidé nejsou loutky.
2. je jedno od koho pocházejí. Důležité je, že jsou správná. Nebo podle vás nejsou?
3. viz bod 2
4. jsou to pravidla asymptotické. Říkají k čemu se máme celým svým životem blížit. Kam máme směřovat. Je to střelka kompasu ukazující k severu…
Abych to shrnul:
1) Pravidla nejsou jasná, neboť je je možné chápat různě.
2) Není jasné, zda pravidla pocházejí od Boha.
3) Pravidla jsou nesplnitelná. To nám dává dvě následující možnosti:
a) Pokud je Bůh opravdu takto definoval, tak (abych se vrátil k Maftikově otázce) bych si takového Boha nepřál. Stanovit nesplnitelná pravidla a pak jejich porušení některým blahosklonně odpustit a jiné za ně trestat, je rysem totalitních režimů.
b) Pokud je Bůh myslel “asymptoticky” (jak uvádí Protestant), pak opět selhal v jasnosti vyjadřování – v citátu z Matouše o tom není ani slovo.
Závěr:
Mé tvrzení, že se křesťanskému Bohu nepodařilo na začátku všechny jasně seznámit s pravidly, platí.
to S.V.H.:
Jako výmluvy je to dobré…. 🙂
Výmluvy? Výmluvy z čeho? 🙂
protestant says:
Jako výmluvy je to dobré…. 🙂
S.V.H.:
Také příliš nechápu, z čeho se kde vymlouvám.
Výmluvy před milováním bližních jako sebe sama…
Je lépe to okecat, než je skutečně milovat.
protestant:
Je lépe to okecat, než je skutečně milovat.
Flanker.27:
Nojo, ale co je to skutečně milovat? Rozhodně nemůžu říct, že bych všechny lidi “miloval” stejně, a to ani nemusím mluvit o nepřátelích. Moje žena, moji rodiče, sestra, to jsou lidi, ke kterým to čemu říkám skutečná láska.
protestant says:
Výmluvy před milováním bližních jako sebe sama…
Je lépe to okecat, než je skutečně milovat.
S.V.H.:
Soustřeďte se trochu. V této diskusi nejde o to, jaká pravidla Bůh stanovil, ani jestli jsou správná nebo ne, ani jestli je dodržuji já nebo kdokoliv jiný. Jde o to, že se mu nepodařilo s nimi všechny jasně seznámit.
To že pravidla nejsou jasná může být dobrá výmluva proč je nedodržovat. Takové Švejkovaní….
protestant says:
To že pravidla nejsou jasná může být dobrá výmluva proč je nedodržovat. Takové Švejkovaní….
S.V.H.:
Aspoň že jsme se shodli, že pravidla nejsou jasná a není jasné, že pocházejí do Boha.
Že někdo může jejich nejasnost využít jako výmluvu, aby je nedodržoval, je samozřejmě možné, i když mi to nepřijde moc logické.
Pokud nechce tato pravidla dodržovat nevěřící, nemusí tuto výmluvu vůbec používat (jelikož ze své definice nevěří, že pravidla pocházejí od Boha), pokud tato pravidla nechce dodržovat věřící, byla by výmluva na nejasnost celkem krátkozraká – věřící by měl tušit, že Bůh pozná, že to je jen výmluva. Spíš sám sebe přesvědčí, že tato pravidla od Boha nepocházejí nebo že to Bůh myslel jinak (jelikož tomu uvěří, nebude to výmluva).
Ježíš mu pravil: “Je také psáno: `Nebudeš pokoušet Hospodina, Boha svého.´”
Matouš 4:7
Ano, to řekl Ježíš, když ho ďábel pokoušel, aby seskočil dolů z chrámu. Rozumím tomu, že vrhnout se do situace končící jistou smrtí, pokud by Bůh neudělal ZÁZRAK a pravděpodobně porušením gravitačního zákona Ježíše zachránil, lze nazvat pokoušením.
Já vás ale přece nežádám o to, abyste Ducha Sv. nutili dělat jakékoliv zázraky. Já vás žádám, abyste udělali to, co děláte pořád – pomodlili se k němu, a to sice o to, co ON dělá pořád – tedy aby vám něco sdělil.
Ty dva případy jsou, jak vidno, zcela nesouměřitelné. V tom mém o žádné pokoušení nejde.
Samozřejmě že jde Michale. Alespoň si to férově přiznej. 🙂
No já to v tom teda nevidím. Fakt naprosto upřímně ne.
Bůh lidi při seskoku ze střechy nezachraňuje. Žádat to po něm, a dokonce si to VYNUCOVAT tím že jinak zemřu, to plně chápu že je “pokoušením”.
Ale zeptat se ho v modlitbě na něco, co on ví, a co by tobě pomohlo v internetové diskuzi – to rozhodně není žádné pokoušení. Koneckonců, DS přece může neodpovědět. A nebo může odpovědět, a říct, PROČ na tu samotnou otázku neodpoví. A nebo naopak klidně může odpovědět a to číslo ti sdělit – zvlášť když, jak jsem psal, je to snadno zjistitelné každým člověkem, který umí dostatečně dobře programovat, a nic by se tím tedy ve finále neprokázalo.
Čili znovu, já tam tu podobnost, naprosto upřímně, nevidím. A pokud se ho odmítáte v modlitbě vůbec zeptat (a odmítáte tedy “nechat na něm” zda odpoví, případně JAK odpoví) – pak se ptám: věříte DOOPRAVDY tomu, co vyznáváte? Jeví se mi to poněkud podezřele… 🙂
V čem by to pomohlo? Komu by to pomohlo? Skutečně by šlo o POMOC?
Podle mne ne.
Je to podobné jako když dítě požaduje po rodiči koupit tu a tu hračku jako důkaz, že jej má rodič rád. Na takové vydírání rozumný rodič nereaguje.
v čem pomohlo, že se duch svatý ozval a dunbeemu odpověděl v otázce na tenhle web ?
navíc nedal žádnou pořádnou odpověď, nijak to nerozvedl 🙂
Protestant: “Je to podobné jako když dítě požaduje po rodiči koupit tu a tu hračku jako důkaz, že jej má rodič rád. Na takové vydírání rozumný rodič nereaguje.”
No to tak ale vůbec není. Vy přece po Bohu nežádáte žádný důkaz, že vás Bůh miluje. Žádá někdo třetí. A nežádá důkaz, že vás Bůh miluje, ale že s vámi komunikuje. Od Boha to nevyžaduje žádnou investici, žádný ekvivalent “peněz za hračku”.
Ta analogie s rodiči by musela být třeba takováto:
Toníček nevěří Aničce, že její táta umí vařit. Ve skutečnosti přitom Aniččin táta vaří zcela běžně. Toníček tedy navrhne Aničce, aby poprosila svého tátu, zda by Toníčka nevzal k nim domů když bude táta vařit, aby to Toníček mohl vidět. A Anička na toto rezolutně odmítá přistoupit: Ne, o tohle tedy ona svého tátu rozhodně prosit nebude, protože to by bylo POKOUŠENÍ…
Nechme Aničku, ať se chová jak je jí libo, ale rozhodně asi nejde říct, že takovéto odmítání je JEDINÝ ROZUMNÝ A SPRÁVNÝ postoj. A KDYŽ UŽ by Anička svého otce poprosila, musel by být její táta asi pěkný podivín, kdyby jí to odmítl.
Máš tam chybu Michale.
Je to jako by po mně někdo chtěl uvařit proto, abych dokázal dceřiné spolužačce, že umím vařit.
Na to bych se samozřejmě vykašlal a nenechal bych sebou takto manipulovat.
Ne ne ne. Zaprvé zaměňuješ slova “poprosit někoho” za “chtít po někom”. Tvá dcera by to po tobě nechtěla (= nežádala), ona by tě o to prosila. To je myslím dost podstatný rozdíl.
Další důležitá okolnost je, že tady by nebylo žádné vaření speciálně k té příležitosti, a nebyla by zde tedy žádná otázka “co s jídlem, které je k ničemu”, žádný tvůj ztracený drahocenný čas, žádné promarněné a cenné suroviny a energie, žádné tvé (zbůhdarma) vynaložené úsilí, žádné zbytečně špinavé nádobí, atd. Modlíte se přece běžně, a komunikujete s Duchem Sv. také běžně. Jediné o co tedy jde, je, při modlitbě, kterou byste dělali tak jako tak, poprosit DS také o to, zda by vám nesdělil i mé číslo. Odpovědět na tu otázku Ducha Svatého NIC nestojí: ani úsilí, ani čas, ani materiální nebo nemateriální suroviny – vůbec nic. Znamená to pro něj méně, než pro tebe pohnout prstem. Čili to přirovnání k vaření zbytečného obědu je opravdu zcela mimo.
Řekl bych tedy, že já jsem to měl dobře 😉
Ale proč Michale? Řekni mi jediný důležitý důvod takové modlitby.
Protestante, ty jsi zde už několikrát psal, že je dobré nechávat věci na Bohu. A toto na něm nějak nechat odmítáš, a osobuješ si právo rozhodnout za něj.
Ale OK, chceš důvod – tak co takhle, že bys takovou demonstrací mohl nasměrovat kdyby jen jediného člověka (!) na cestu k víře? A možná i víc lidí, kteří sledují tento web?
Vůbec neříkám, že by někdo jen na základě takovéhoto úspěšného experimentu uvěřil. Ale třeba by ho to zaujalo, začal by se o víru zajímat – a nakonec by uvěřil. Přivedl bys ho na CESTU ke spáse. Je ti to málo?
A naopak: když takový experiment apriori odmítáš, tak tím možná ledaskoho, kdo by se o víru jinak mohl začít zajímat, ODRAZUJEŠ. Za předpokladu, že opravdu věříš tomu, co vyznáváš, je pro mě tvé stanovisko nepochopitelné. A z toho mi tak trochu plyne – že prostě ve skutečnosti nevěříš tomu, čemu říkáš, že věříš. PAK by to totiž smysl dávalo.
S.V.H. (April 23, 2014 at 8:02 am) says:
“Než existenci Boha bych si spíše přál existenci posmrtného života.”
A on ti život věčný nestačí?
Pamatuješ ses, jak jsi se narodil? Asi ne. Pokud by ti nějaké drsné pychedelikum divoce odblokovalo paměť, pak by ses mohl dostat nějam k porodu (vyhnání z ráje), ale moc dál už ne. Dostaneš se do (animálního?) světa pouhých pocitů. K samému počátku se nedostaneš, to jsi ještě nebyl. Ale nevěděl jsi o tom že nejsi, tvé vědomí ještě neexistovalo.
Dopracuješ li se ke konci života, tak o tom, že umřeš se taky nedovíš. Se ztrátou vědomí zanikne i vědomí oné ztráty. Nejspíš si na rozloučenou dáš terminální prožitek (NDE a třeba i OBE) a pokud si nepřivodíš terminální horrortrip, tak splyneš s nekonečným oceánem blaženství velmi podobnému tomu, ze kterého ses kdysi vynořil.
Jestliže se svým subjektivním vědomím nemůžeš dosíci jeho začátku ani konce, jestliže se svému počátku i konci můžeš pouze limitně blížit, pak se jedná o život věčný – co chceš víc?
Takže ona ta všemožná náboženství nakonec jen nabízeji to, co i bez nich už stejně máš – život věčný.
😀 😀 😀
Hezký den!
Foxy says:
… Jestliže se svým subjektivním vědomím nemůžeš dosíci jeho začátku ani konce, jestliže se svému počátku i konci můžeš pouze limitně blížit, pak se jedná o život věčný – co chceš víc? …
S.V.H.
Tohle asi není zrovna standardní pojetí věčnosti a navíc nevím, jestli je věčný život nějaká výhra. 😉
Šlo mi spíše o posmrtný život ostatních lidí. Bylo by fajn, kdyby mí mrtví blízcí měli posmrtný život (i když nikoliv nutně věčný) a mohli bychom se třeba ještě setkat.
Very good!
A v čem pomohlo, že se duch svatý ozval a dunbeemu odpověděl v otázce na tenhle web ? 😀
Čestmíre – zase, co já bych si počala s bohyní? To já bych radši nějakého pěkného, mladého kolouška :-D. A taky aby byl funkční. Jako že když už by v něj člověk věřil a modlil se, tak že by plnil.
Samain (April 23, 2014 at 6:52 am) says: “…co já bych si počala s bohyní?”
No, co se bohyně týče, to já bych pár nápadů měl… 😀 😀 😀
Kdyby byla něco jako Artemis, šlo by s ní vyrazit na nějaký báječný, přímo božský horský trek. A kdyby byla líná tahat si vlastní spacák, tak holt by nám oboum musel stačit jen ten můj…
Ovšem pozor, bohyně bývaly sice vášnivé, ale též nestálé, urážlivé a chorobně žárlivé 😀
…ale též nestálé, urážlivé a chorobně žárlivé…
Horší než ten samolibý, sebestředný, urážlivý, žárlivý, sadistický vrahoun, jímž je bůh biblický, ta bohyně rozhodně nebude.
Pánové, né že bych vám tu vášnivou bohyni nepřála – ale opět. Co já s tím? A už tu máme rozpor.
Aby mi šéfovala baba? A ještě mladší a hezčí?? No toto!!!
Foxy, tak na Artemidu si daj bacha!
Artemis je cudná panenská bohyňa. Napr. chudáka Aktaióna, ktorý ju náhodou uvidel nahú počas kúpeľa, premenila na jeleňa a nechala ho roztrhať jeho vlastnými psami 🙂
No, ono po takové pořádné zabíračce ve vysokohorském terénu by i ta Artemida dala pokoj. Zalezli bychom spolu do spacáku a v tu ránu usnuli únavou jak mimina. Ještě by byla ráda, že ji hřeju, noci v horách bývají chladné.
Cudná necudná, když jí budu vyviklávat klíště tam, kde si sama nedosáhne, bude holt nahatá, jinak to nejde. Jelen by jí ho nevyndal a božským konopným opodeldokem by jí rozbolavělé nohy a záda taky nepromasíroval.
Aktaión na ni holt blbě civěl, skoro bych řekl, že jí při koupání šmíroval. To by naštvalo i tu, co zrovna není bohyně.
Pod týmto článkom som začala debatu ohľadom anti-teistického argumentu Mareka Pichu, ale došlu k posunu, a teraz hlavne debatujeme s (veriacim) filozofom V.V. o “svedectvách” v prospech Ježišovho vzkriesenia. Nechce sa niekto zapojiť? 🙂
Nemůžu se do
http://sites.google.com/site/vvohanka/
zapojit…
Důvod? Tento:
Page Blocked
Access to Google Sites is blocked according to the organization security policy.
Category: Allows remote connect.
Holt taky nelze býti vždy všude.
Ale jsou i jiné podivnosti
Třeba to, proč
http://www.i-ateismus.cz/forum
zůstává tak opomíjenou diskusní platformou.
Médeo, a kde se odehrává ta debata s V.V.? Zapojil bych se rád!
Michale, ta debata s V.V. je právě ona výše zmíněná
http://sites.google.com/site/vvohanka/
Zdravím vás Dunbee, budu moc rád, pokud si se mnou pár příspěvků vyměníte. Navrhuji být spíše stručný, ať vás sepisování dlouhých příspěvků reagujících na milion otázek neunavuje a neznechucuje.
Rád bych se vás tedy nejprve zeptal na Váš “osobní” vztah s Bohem. Zejména mi jde o to, zda je tento vztah jednostranný (vás k Bohu, ten si umím dobře představit) a nebo oboustranný, tj. zda Bůh s vámi nějak interaguje. Zda s vámi nějak vstupuje v kontakt, a jak konkrétně.
Děkuji předem za odpověď!
Dunbee, dočkám se odpovědi? 🙁
Omlouvám se Vám, Michale,
nevěděl jsem, že jste mi odpověděl.
Nečekal jsem, že se nové příspěvky zobrazují dole.
Neberte to prosím tak, že Vás ignoruji.
Stránka je dlouhá a tak jsem se díval jen na reakce, které jsou nahoře. A proto jsem odpovídal těm, co na mou otázku reagovali. Až když jsem tam našel Vaši reakci, pak jsem hledal Váš příspěvek. Možná je to tím, že nejsem zkušený v diskusních fórech.
Prosím, přijměte mou omluvu.
K Vaší otázce…
Můj vztah s Bohem je oboustranný. Bůh ke mně promlouvá. Apoštol Pavel v 1. listu Korintským 12. kapitole dává do protikladu němé modly a živého Boha, který mluví.
Nejčastější způsob je skrze dary Ducha sv. – viz 12. a 14. kapitola 1. listu Korintským. Je to skrze dar jazyků, výkladu jazyků a proroctví.
Dunbee, děkuji za odpověď.
Musím se ale přiznat, že tomu moc nerozumím. Můžete to prosím trochu rozvést? Jak k vám tedy Bůh mluví? Co to znamená “mluvit skrze dar jazyka”? A skrze “výklad jazyka”? No a že k vám Bůh mluví skrze proroctví – chcete tím říct, že vy sám umíte prorokovat? Nebo mluvíte o své porozumění proroctvím v Bibli?
Nejlépe to vysvětlím tak, že dám odkaz na Bibli a na vlastní zkušenost. V knize Skutků v 2. kapitole sestoupil Duch svatý na Ježíšovy učedníky a oni začali “mluvit v jiných jazycích, jak jim Duch dával promlouvat”. (Sk 2,4)
Takže moje zkušenost je shodná s Biblí:
1. Mohu se modlit jazykem, který jsem se nikdy neučil. (Sk 2. kap.)
2. Když se modlím jazykem, netvořím slova já, ale dává mi je Duch svatý (Sk 2,4).
3. Modlím se v duchu (duchem), tzn. nemodlím se vědomou myslí. (1Kor 14,14)
I když se nemodlím vědomou myslí, nejsem nějak “mimo”, vypadá to přirozeně.
4. Výklad jazyků je výklad tajemství, která se modlím v duchu. (1Kor 14,2)
5. U mně osobně výklad funguje tak, že z jiných jazyků přejdu do přirozené řeči (kterou rovněž netvořím svou myslí, stále je to modlitba duchem) a pak slyším, co skrze má ústa mi dává vědět Duch svatý. Často to jsou nějaké aplikace toho, co je napsáno v Bibli do situace, kterou procházím. Často takto dostávám od Boha povzbuzení, ujištění o tom, zda jdu správně, o Božích záměrech se mnou, atpod.
6. Ohledně proroctví (týká se to slyšení Božího hlasu, nejen budoucích věcí, ale i přítomných) – to je na delší příspěvek a napíšu o něm možná příště.
Když se modlím jazykem, netvořím slova já, ale dává mi je Duch svatý
Jak tohle víš? Co když za tebe mluví ďábel? Nebo je to psychická porucha nebo jen nějaká evolučně vrozená záležitost, kterou ale nemají všichni lidé (jako homosexualita) či prostě zesílená tendence kterou mají všichni…
Je to ještě modlitba, když za tebe mluví někdo jiný? Duch svatý třeba ?
Jestli bůh svatý dává slova, pak je to jako kdyby bůh uctíval sám sebe. Co je v tom mého vlastního. Vztah s bohem se mi takto jeví ještě jednostrannější, ani k němu vlastně není třeba mého vlastního aktivního zásahu, mé upřímnosti. Bůh si prostřednictvím své součástivstoupí do mého vědomí a sám sobě skládá modlitby. Dává to smysl?
Nedobře se na to díváš, flankere… 😀
flanker být moc zlobivý hoch 😀
Ještě upřesním, jak jsem ten dar (dar jazyků) dostal. Vidím, že tu jsou pořád nějaké zmínky o psychické poruše. 🙂 🙂 Stejně, jak psal apoštol Pavel svému spoluslužebníku Timoteovi (můžete si přečíst 2. list Timoteovi 1. kap.), ať Timoteus rozvíjí dar, který je v něm skrze vzkládání Pavlových rukou… stejně jako Timoteus, i já jsem dostal ten dar, když na mě jeden starší křesťan s modlitbou vložil ruce. Od té doby mám dar modlitby v jazycích. O vkládání rukou za účelem předání daru DS se můžeme dočíst v Bibli např. ve Skutcích 8. kap., kde apoštolové vkládali ruce na právě obrácené (ke Kristu) Samařany, aby mohli přijmout dar Ducha. Takže žádná evoluce a žádná evolučně vrozená záležitost. 🙂
Jakože si se najednou naučli za pár vteřin jiný jazyky ? To je lepší než CD s Easy English !
Jakože si se najednou naučil za pár vteřin jiný jazyky ? To je lepší než CD s Easy English !
Nebo jak to myslíš?
Evoluční predispozici k mluvení nesmyslů ale máme vážně všichni 😀
flanker být moc zlobivý hoch 😀
Ja, potšebofala naplacat 😀
Dunbee, mumlat v extatickém vytržení umí asi kde kdo. Myslím, že ledasjaký domorodec či šaman by o tom mohli vyprávět. Netuším, jak si ale tohle byť i jen sám pro sebe (!) můžete interpretovat jako působení Ducha Svatého?
Řekněte, proč Duch Svatý mluví skrze vás jazykem, kterému nikdo nerozumí? Proč skrze vás naopak nepromluví jazykem, kterému rozumíme – česky? Proč se nám skrze vás autoritativně nepředstaví, neřekne “Jsem Duch Svatý, oživující duch Boha, Tvůrce Universa, miliard galaxií a triliónů světů, Tvůrce prvních lidí, Otce Ježíše Krista, a chci vám sdělit to a to”? (a následovalo by nějaké božské sdělení, ze kterého bychom si všichni sedli na zadek)?
Oč by to bylo působivější, než nějaké nesrozumitelné mumlání, které zvládne každý? (a dost možná i mozek ve stavu tranzu sám) Dává vám to smysl?
A vůbec – jak víte, že to co říkáte je opravdu JAZYK, a ne právě jen nesmyslný proud zvuků a slabik, generovaný vaším podvědomím? Má to gramatiku? Znáte význam některého slova? Jaký má podle vás pro Ducha Svatého význam mluvit skrze vás tak, že mu nikdo nerozumí?
Michal, možno Dunbee hovorí pri tých seansách sumersky alebo egyptštinou. Mmm, alebo jazykom C++? 😀
Tak C++ by mělo tu výhodu, že bych mu nejen rozuměl, ale mohli bychom si i pěkně pokecat! 🙂
To by bylo super, popovídat si s Duchem Svatým! Dunbee, Ty jsi vlastně říkal, že těm “jazykům” rozumíš – tak co vlastně skrze Tebe Duch Svatý říká? To je dost zásadní věc! Nebo třeba, zkus zde obsah takové jedné “seance” stručně přetlumočit! O co tam většinou jde? A odpovídáš mu něco? A reaguje on na Tebe?
Tak to ani není modlitba, skrze dunbee mluví neznámá síla, možná podvědomí, možná ďábel, možná duch svatý a možná lže…
A kde je tedy složka svobodné vůle, co je to za modlení a oboustrannou komunikaci, když skrze něho mluví duch svatý k bohu, čili bůh sám k sobě a to neznámám jazyek a dunbeeho používá jen jako aparát ?
A proč si to neřekne bůh sám sobě bez dunbeeho?
takhle nějak to vypadalo?
https://www.youtube.com/watch?v=7hdyD-YlksY
Tereza Nvotová – Ježíš je normální
Michale, když zmiňujete domorodce a šamany, tak máte pravdu – umí to taky. Je však vidět, že jde o věc duchovní. Jsou dva zdroje, jak lze takto mluvit – buď je to dar Boží nebo je to dar toho Zlého. Některým jazykům, když se v nich v duchu modlím, vůbec nerozumím, protože je neznám, některým částečně, protože je umím jen částečně (např. když se modlím v duchu anglicky), a někdy jsou pro mě úplně srozumitelné, – když se modlím takto v duchu v češtině. A to je často modlitba toho výkladu. Těch důvodů, proč ten dar Bůh křesťanům dává, je více. Zmíním jen jeden… v Bibli se píše, že se Duch spolu s námi ujímá naší slabosti, že nevíme jak a za co se modlit. (Ř 8,26) Takže pokud mě (např.) něco přes den čeká a já o tom nevím a Bůh chce, aby se v těch věcech stala Jeho vůle a ne vůle toho Zlého, tak skrze mě může ty věci “promodlit”. Ne vždy je Boží vůle, aby mě ty věci vědomě nějak zatěžovaly, že bych o nich věděl. Na to je ideální modlitba v Duchu. Pokud bych o tom měl šířeji psát, nebyl bych stručný. 🙂 Možná tady něco napíšu, co mi Duch svatý dává. Zatím jen to, jakým způsobem mluví.
Apoštol Pavel (v 1. listu Korintským 4,1-2): “Ať o nás každý smýšlí jako o služebnících Kristových a správcích Božích tajemství. A od správců se nakonec vyžaduje, aby byl každý shledán věrným.”
Jak víš, že se jedná o jazyk, když těm skřekům nerozumíš ?
sdlkfjslkfnklgnkl
huba buba huba buba erekete erekete ginkgo bilobae adfdfgdsfgsdfgdfg fdfd
už buš kuš muš luš Azazel puš !!!
guma guma guma
Co se to se mnou sakra děje ? 🙁 Něco mluví skrze mě, asi špagetový monstrum 🙁
Pro ty, kdo o těch věcech moc nevědí, dávám odkaz… http://cs.wikipedia.org/wiki/Glosol%C3%A1lie
Jsou tam zajímavé věci, např. “Dr. Newberg pomocí mozkového skenu potvrdil, že během modlitby v jazycích je mozkové řečové centrum víceméně “vypnuté”, neaktivní, což vzhledem k faktu, že člověk zjevně, artikulovaně a nahlas mluví, je poměrně těžko vysvětlitelným jevem.”
🙂
There is evidence that while speaking in tongues people experience a sharp decrease in frontal lobe function, the area of the brain that enables reason and self-control. There is also increased activity in the parietal region of the brain, which takes sensory information and tries to create a sense of self relating to the world….
Newberg noted that the glossolalia responses were the opposite of those of people in a meditative state. When people meditate their frontal lobe activity increases, while their parietal activity decreases. In meditation, one loses the sense of self while controlling one’s focus and concentration.
http://www.skepdic.com/glossol.html
Myslím, že už mám obrázek 🙂
Jaký obrázek máš, flankere?
Mám něco pro Michala, který chtěl, abych něco tlumočil, co jsem dostal od DS.
To by bylo super, popovídat si s Duchem Svatým! Dunbee, Ty jsi vlastně říkal, že těm “jazykům” rozumíš – tak co vlastně skrze Tebe Duch Svatý říká? To je dost zásadní věc! Nebo třeba, zkus zde obsah takové jedné “seance” stručně přetlumočit! O co tam většinou jde? A odpovídáš mu něco? A reaguje on na Tebe?
Modlil jsem se před chvílí o poselství od Boha pro tento web.
Tady je odpověď:
“Slepí tvrdí, že světlo neexistuje.”
Že jde o docela normální fyziologický proces odehrávající se v mozku. Když člověk mluví ze spaní, taky to nedělá duch svatý.
Dunbee, tak vyřiď prosím DS toto:
všichni jsme slepí např. k radioaktivnímu záření, a přesto víme, že existuje. Podobně bych snadno mohl přesvědčit slepého za pomocí inteligentně zkonstruovaného pokusu, že existuje světlo.
Dunbee, ale stejně je to fantastické, že umíte s DS takto komunikovat! Víte co, mohl byste prosím zprostředkovat odpovědi na nejvýše dvě moje otázky?
Otázka 1: Myslím si přirozené číslo menší než 10000. Jeho md5 hash končí číslicemi 10b3a369. Pro každého kluka, který umí trochu programovat, není problém zjistit, co je to za číslo (obnáší to spočítat nejvýše 9999 md5 hashů a každý z nich otestovat. Pro PC záležitost v řádech miliontin sekundy). Vy jste tuším zmínil, že jste programátor. Já ale nechci, abyste programoval. Zkuste se prosím pomodlit k DS (či jakkoliv jinak chcete), zda by vám to čtyřciferné číslo neprozradil. Pro DS to je jistě ještě daleko menší problém, než pro nás programátory.
Pokud na otázku (1) nebudete umět odpovědět, není už potřeba otázka (2), a můžeme se pobavit o tom, proč DS na tento typ otázek podle vás nechce odpovídat (když by jej to přitom nikterak nedokazovalo, a na jiné otázky, které jej též nedokazují, reaguje…)
Pokud to náhodou s pomocí DS uhodnete, položím Vám s dovolením v principu podobnou otázku (2), a pokud si od DS vymodlíte odpověď i na ni, budu považovat Vaše tvrzení, že s DS komunikujete, za dokázané. To je fér, ne?
“Slepí tvrdí, že světlo neexistuje.”
Dunbee, shodou okolností pracuji v sons.cz a slepí nic takového netvrdí (lépe řečeno, nesetkal jsem se s takovým názorem).
Michal says:
August 18, 2014 at 4:07 pm
Dunbee, ale stejně je to fantastické, že umíte s DS takto komunikovat! Víte co, mohl byste prosím zprostředkovat odpovědi na nejvýše dvě moje otázky? ……..
protestant:
Komu by tato odpověď prospěla? Koho by nasytila, či ochránila před nebezpečím. Koho by udělala šťastným? Hádám, že takovým kvaziproblémům se DS nevěnuje… 🙂
On snad nestíhá? Má omezenou kapacitu? 😉
To by mě zajímalo, podle jakého klíče si Duch Svatý vybírá, kdy bude mluvit nějaký věřící “jazyky” . Protestante, na tebe to nikdy nepřišlo, že bys mluvil jazyky? Proč jedněm křesťanům pomáhá prodlužovat končetiny a jiným ne?
Ptákovinami se prostě nezabývá
Neumím mluvit jinak, než jazyky.
dunbee says:
Modlil jsem se před chvílí o poselství od Boha pro tento web.
Tady je odpověď:
“Slepí tvrdí, že světlo neexistuje.”
S.V.H.:
Je s podivem, že se DS orientuje na takováto klišé a “moudra” jak z nějakého babiččina kalendáře (“Plané jablko najdeš pod planou jabloní”). V tomto případě navíc založená ani ne tak na skutečnosti, jako spíše na nějakém stereotypu či předsudku (že slepí něco takového tvrdí – jak podotýkají Aniryba a Samain).
protestant:
Komu by tato odpověď prospěla? Koho by nasytila, či ochránila před nebezpečím. Koho by udělala šťastným? Hádám, že takovým kvaziproblémům se DS nevěnuje… 🙂
S.V.H.:
A jak si v této souvislosti stojí odpověď, kterou dostal Dunbee? 😉
A protestante, proč se tedy duch svatý zabývá těkovými věcmi jako je tento web ? 😀 To pro něj není ptákovina ? Takže tento web bere vážně? Super Michale, Duch svatý si váží tvého webu, asi máš dobrý SEO 😀 😀
A když neumíte mluvlit jinak než jazyky, tak proč pak často mluvíte jazyky, kterým nerozumíte ? K čemu je taková scéna, kdy najednou ženská mektá srágory a vypadá to, že mluví “babylonsky” když jen mele pátý přes devátý 😀
Zdá se, že DS se od sycení a pomoci potřebným nechce odtrhnout nějakou nepotřebnou intelektuální debatou, jedinou jeho starostí je sytit a pomáhat. Ale zjevně ani tomu se nevěnuje s nějak velkým nasazením. Vlastně mi připadá jako docela lempl 🙂
Flankere, výborná poznámka 🙂 Uvítal bych Protestantovu reakci 😉
Přesně flankere.
Intelektuální debaty, které nijak lidem nepomáhají jsou pravděpodobně pro DS nedůležité. Minimálně jsou nedůležité pro modlícího se křesťana.
to Protestant:
Naskýtají se tři otázky:
1) Odkud víte, že se DS angažuje výhradně v sycení, pomáhání či záchraně lidí a nikoliv v prkotinách, intelektuálních debatách nebo podněcování k sebevražedným atentátům?
2) Jak si vysvětlujete, že v případě Dunbee (a nejspíš nejen jeho) udělal výjimku?
3) Jak si vysvětlujete, že ve své hlavní oblasti (tedy sycení a pomáhání potřebným) tak spektakulárně selhává (jak poznamenal Flanker)?
4) pro ducha svatého jsou intelektuální debaty na nic? On se jich bojí, nemá na ně? Nebo se jich bojíte spíš vy věřící?
Podle mě se jich věřící nebojí. Oni moc dobře VÍ jak by takový dotaz dopadl. A vymýšlí si výmluvy, jak tento předvídatelný výsledek dopředu okecat. Naneštěstí, ty pokusy jsou zatím velice chabé. Kloudná výmluva zde doposud, pokud jsem si všiml, nezazněla.
Ano. VÍM, že dopad takových diskuzí je nulový.
Intelektuální debata mezi tebou a duchem svatým je nulová ? A jaká debata mezi tebou a duchem svatým není nulová ?
Protestant: “Ano. VÍM, že dopad takových diskuzí je nulový”
FAKT? 🙂 Co tím prosím tebe myslíš? 🙂
1) Jen ŘÍKÁŠ že to víš, přičemž ve skutečnosti víš houby, a víš že víš houby
2) Opravdu věříš tomu, že to víš, přičemž ve skutečnosti to samozřejmě nevíš, protože vědět nemůžeš
3) Osobně jsi vyslechl čtenáře všech takovýchto diskuzí, a oni ti řekli, že to na ně žádný vliv nemělo – přičemž do hlav jim samozřejmě nevidíš, takže nemůžeš vědět, jestli někdo z nich nekecal, nebo o tom vlivu ani nevěděl (viz podprahový vliv reklam)
4) Osobně jsi všem čtenářům těchto diskuzí nakoukl do hlav a prozkoumal jejich mysl, pročež můžeš legitimně tvrdit, že opravdu VÍŠ; jsi totiž sám Bůh 🙂
Já osobně bych to viděl na možnost (1) 😉
Kdo na základě takových diskuzí nabídl bližním pomocnou ruku? Kdo nasytil hladového? Kdo pomohl bezdomovci?
Čekám na reakce…..
Jak to říkal protestant: “bůh je velké tajemno” no tak třeba tajemno odpoví na jinou otázku než očekáváš, protestante, zase tak dobře boha neznáš ne ?
Třeba tě překvapí 😀
Bůh odmítá intelektuální diskuze i s věřícími? A oni ho o to ani rovnou nežádají ? 🙁
Nerozhoduješ teď trochu za boha ty, protestante? Že víš co chce a co nechce…
Když máš tak jasno, tak to asi budeš mít jasný výklad Bible a božích názorů. Jak si k těmto “intelektuálním” závěrům došel? Neinelektuálním rozhovorem s bohem si došel k intelektuálním výkladům Bible ?
I přišli farizeové a začali se s ním přít; žádali na něm znamení z nebe a tak ho pokoušeli. V duchu si povzdechl a řekl: “Proč toto pokolení žádá znamení? Amen, pravím vám, tomuhle pokolení nebude dáno žádné znamení.
Marek 8:11 – Marek 8:12 (CEP)
Přišli saduceové a farizeové a pokoušeli ho; žádali na něm, aby jim ukázal znamení z nebe. On však jim odpověděl: “Večer říkáte: `Bude krásně, je pěkný západ.´ A ráno: `Dnes bude nečas, slunce vychází do mraků.´ Vzhled oblohy umíte posoudit a znamení časů nemůžete? Pokolení zlé a zpronevěřilé hledá znamení; ale nebude mu dáno znamení, leč znamení Jonášovo.” Opustil je a odešel.
Matouš 16:1 – Matouš 16:4 (CEP)
1) zatím to nevypadá, že by bůh nestíhal odpovídat věřícím, když skoro každý tvrdí, že s ním komunikuje a každý má na něj jiný a často protichůdný názor, neměl by tedy místo odpovídání dunbeemu zachraňovat hladové? Moc jich zatím duch svatý v Africe nezachránil, asi se má starat spíš o ně než o vaše “modlitby” 🙂
2) neměli byste vy věřící místo intelektuálních diskuzí tady zachraňovat hladové? Když se tím nechceš zdržovat v modlitbě, proč se tím zdržuješ tady svým trollováním ? 😀
Intelektuální debata o smyslu a počátku vesmíru je farizejské zkoušení boha ? 😀 😀
Aha…
zase máš pevný výklad Bible? Co tohle:
”Nyní jdi a pobij Amáleka, jako klaté zničíte vše, co mu patří. Nebudeš ho šetřit, ale usmrtíš muže i ženu, pachole i kojence, býka i ovci, velbouda i osla”(1. S, 15, 3)”
Taky to mam chápat doslovně jako ty chápeš tamty texty o farizejích ? 😀 nebo si to mam vyložit po svém? 😀
Buk jako habr a protestant nám tady najednou rozhoduje za boha a odvolává se na JEDINÝ SPRÁVNÝ VÝKLAD BIBLE – NA TEN SVŮJ ?
Přesně flankere.
Intelektuální debaty, které nijak lidem nepomáhají jsou pravděpodobně pro DS nedůležité. Minimálně jsou nedůležité pro modlícího se křesťana.
Mě to ale nezajímá, kde je. To ať si vyřídí s kolegou třídním. Já mu píši nepřítomen – no dobrá, trochu seriózněji. Dá se z něčeho vyvodit, že se DS odstěhoval do Humpolce – pardon, teď už vážně – že je skutečně výrazně zaneprázdněn pomocí potřebným? Sytí někde sirotky, nemocné, nezaměstnané, a to v množství, které dovolí hladovějícím tohoto světa ve výrazném počtu trávit život užitečněji než jen přemýšlet, jak přežít další den? Pokud někam přišel a dvěma rybami nasytil zástup hladovějících, pak mu jsem ochoten napsat omluvenku. Protentokrát.
Ne ne, Flanker být zlobivý chlapec !
Intelektuální debata o smyslu a počátku vesmíru je farizejské zkoušení boha !!! 😀 😀
On místo toho zachraňuje lidi s Ebolou v Africe, no jen se podívej, kolik jich již uzdravil duch svatý !
A věřící místo intelektuálních debat mohou zachraňovat lidi, takže se ani nemusí modlit – je to zbytečné, ať rovnou zachraňují lidí, nebo ať Halík místo psaní intelektuálních sraček utírá zadky a protestant tu místo psaní taky může někde jinde pomáhat lidem 😀
Michal says:
Podle mě se jich věřící nebojí. Oni moc dobře VÍ jak by takový dotaz dopadl. A vymýšlí si výmluvy, jak tento předvídatelný výsledek dopředu okecat. Naneštěstí, ty pokusy jsou zatím velice chabé. Kloudná výmluva zde doposud, pokud jsem si všiml, nezazněla.
S.V.H.:
Carl Sagan ve své knize The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark píše, že se na něj obracejí lidé, kteří jsou v kontaktu s mimozemšťany. Když se potom prostřednictvím těchto lidí mimozemšťanů ptá na otázky konvenční morálky (jestli se lidé mají mít rádi, pomáhat si, být dobří, neválčit atd.), odpovídají ostošest (a tipl bych si, že přidají i nějaké to “moudro” typu “slepí tvrdí, že světlo neexistuje”). Když se ovšem zeptá na něco konkrétnějšího a obtížnějšího (třeba na důkaz Velké Fermatovy věty – tehdy ještě nebyl znám), tak už se ti lidé neozvou.
Duch svatý má evidentně stejný modus operandi jako mimozemšťané. Informace všeobecně známé, vágní či neověřitelné rád poskytuje, ale informace, které nejsou všeobecně známé a jsou ověřitelné, nesděluje nikdy.
Bůh “je” motor na vágní a banální teze plné protikladů a truismů.
Seznam.cz aktualizoval a zpřesnil svůj vyhledávací algoritmus. Z výsledku vyhledávání slova “ateismus” se zdá, že odvedli dobrou práci! 🙂 😉
Jinak přeji všem hezký zbytek dne 😀
4 Dunbee
“Slepí tvrdí, že světlo neexistuje.”
DS evidentně s nikým slepým nemluvil, nebot moje maminka pracovala dlouhá leta v ústavu pro nevidomé v Loretánské ulici a žádného slepého jsem nikdy neslyšela toto tvrdit.
A PROČ slepí něco podobného netvrdí? Inu, protože mají naprosto jasnou zkušenost z každodenního života, že ostatní prostě MAJÍ smysl navíc, který jim FUNGUJE. A funguje prokazatelně i pro ně (pro slepé). Slepý přijde s vidomým do místnosti, kde předtím nebyli, a ten se zdravýma očima hned vidí: vpravo je police s vázou, naproti skříň, vlevo postel s rozestlanou dekou … slepý si to může obchodit a všechno si to ověřit. Byl by tedy pošetilý, kdyby popíral, že ten druhý má něco, co on ne, a co evidentně funguje (říkejme tomu zrak, a fyzikální princip na němž je založen světlo).
Kdyby jen takhle fungovala vaše komunikace s Duchem Svatým! 🙂
http://literatura.kvalitne.cz/jeskyne.htm
Ale vy nemáte žádný důkaz, že vidíte víc než my ostatní, jen to tvrdíte a myslíte si to 😀
Problém je ten, že pokud v sobě někdo nemá Ducha svatého, tak mu z duchovních smyslů nefunguje nic.
Náš Bůh je v nebesích. Činí vše, co si přeje. Jejich modlářské zpodobeniny jsou stříbro a zlato, dílo lidských rukou. Mají ústa, a nemluví, mají oči, a nevidí, mají uši, a neslyší, mají nos, a necítí, mají ruce, a nehmatají, mají nohy, a nechodí, hrdlem ani nehlesnou. Ti, kdo je zhotovují, budou jako ony, všichni, kdo v ně doufají. (Ž 115,3-8)
Slepí tvrdí, že světlo neexistuje.
Zde není řeč o tělesně slepých.
Je-li však naše evangelium zahaleno, je zahaleno těm, kteří hynou. Jim, nevěřícím, bůh tohoto věku oslepil myšlení, aby jim nevzešlo světlo evangelia slávy Krista, jenž je obrazem Božím. (2Kor 4,3-4)
bůh tohoto věku je označením pro satana.
dunbee: nic ve zlém, ale osobně si nemyslím, že by charismata, která uvádíte, někdo ze zdejších ateistů dokázal docenit 🙂 Možná by stálo za to ve věcech, které nejsou dokazatelné zachovat před světem trochu intimity 😉
Možná je moudré připomenout si sv. Jana od Kříže: “Mlčte o tom, co Vám Bůh dal a pamatujte na výrok Snoubenky – mé tajemství pro mne” anebo sv. Editu Steinovou: “mé tajemství je mé”.
Neberte to hlavně tak, že Vás chci nějak poučovat, to vůbec ne, jen píšu co mi tak přišlo, že možná ukazujete více, než byste musel. Nezlobte se za můj ryze soukromý názor a přijměte, že Vám ze srdce přeji pokojný a požehnaný večer.
Petře, netuším, odkud máte tu informaci, že dunbee svá charismata nemůže dokázat. Třeba jemu Duch Svatý říká reálné informace, co vy víte? Proč by nemohl?! A třeba mu řekne i moje číslo. Vyčkejme!
Tak hlavně udržujte v tajnosti i váš výklad Bible, ke kterému vás vede duch svatý, a nevnucujte svou náboženeskou morálku svému okolí, jak to vy křesťané již tisíce let děláte, někdy mečem, někdy lží a propagandou
Petře, děkuji za připomínku, ale osobně si nemyslím, že ukazuji více, než bych musel. Uvedu za příklad Bibli, kterou dal zapsat Duch svatý a která se nevyhýbá ani takovým tématům jako je osobní selhání velkých Božích lidí.
A Bible není četba jen pro věřící.
Pokud mám vydávat svědectví, potřebuji být více otevřený. A mluvení o charismatech zde není mým cílem, ale úvodem do zvěsti, kterou tady sděluji.
Pokud mám psát to, co mi Bůh dává, měl bych sdělit i jak.
Přeji Vám požehnaný den!
(A tato má reakce taky není myšlena ve zlém.) 🙂