Kniha návštěv

Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.

2,839 thoughts on “Kniha návštěv”

  2. Michal Post author

    Protože z faktu, že nějaká skutečnost X nastala poprvé v nějaké kultuře K jistě nelze vyvodit, že K byla NUTNÁ k tomu aby X nastalo, a že bez K by X jinde a jindy NEMOHLO nastat.

    Demonstroval jsem ti to na příkladu arabských (indických) číslic. Faktem je, že poziční zápis čísel byl objeven v Indii a odtud se dostal do Arabských zemí a pak do Evropy. Poziční systém zápisu čísel byl tedy vynalezen v Indické kultuře která byla Hinduistická. Jistě z toho ale nelze vyvodit, že bez Indické kultury a bez Hinduismu bychom poziční systém (desítkovou soustavu) dodnes neměli. Prostě je velmi pravděpodobné, že by ho vymyslel někdo jiný a někde jinde.

    Analogicky s těmi univerzitami.

    Nebo napadá mě ještě křiklavější příklad: Na to, že Země je kulatá, se přišlo zřejmě ve starověkém Řecku a průměr Země změřil jako první (a hned s překvapivě slušnou přesností) Eratosthénes. To ale jistě neznamená, že Řecká kultura a Řecký polyteismus byl NUTNÝ k tomu abychom na kulatost Země přišli, a že bez Řecké kultury a bez Řeckého polyteismu bychom dodnes žili s tím, že Země je placatá.

  3. protestant

    Jenže my se nebavíme o jakémkoliv školství, o jakémkoliv vzdělávání, ale speciálně o universitách.

    Je to obdobné tvrzení, že bez křesťanství by nevznikly církve. A s tím doufám souhlasíš.

  4. Michal Post author

    Tak už jsem si koupil to Salve! 🙂

    První dojem – jsem velmi příjemně překvapen docela vstřícným postojem k ateistům, který z těch článků vyznívá. Řekl bych, že je to něco docela jiného, než s čím se člověk setkává v diskuzích s běžnými křesťany – alespoň na webu.

    Zatím jsem to jen zběžně prolistoval, jak budu mít čas tak si to pročtu pozorně.

  5. Hermes

    Ano, Michale, Salve lze pokládat v českých poměrech za skutečně katolický teologický top-časopis, který do zatuchlého prostředí české církve přináší mezinárodní rozhled. A není to přitom záležitost nějakých “salónních intelektuálů”, jak tu lidi mně podobné kdysi označil Slávek 🙂 – šéfredaktorem je konzervativní pražský arcibiskup, kardinál Dominik Duka (který by reagoval velmi podrážděně, kdyby ho někdo označil jako intelektuála); redakční rada je tvořena z části českými i zahraničními dominikány, z části katolickými akademiky, zčásti vzdělanými katolíky z praxe.

  6. Slávek

    V souvislosti se Salvou 🙂 mě ještě napadlo: Dominik je Dukovo původní jméno, nebo jej přijal až v souvislosti s církví? A je nebo byl Dominik dominikán ? 🙂

  7. Slávek

    Ok, už jsem to našel:

    Cyrilometodějské bohoslovecké fakultě v Litoměřicích. 5. ledna 1968 vstoupil tajně do dominikánského řádu – na území Československa zakázaného a ilegálně žijícího – a přijal řádové jméno Dominik.

  9. Slávek Černý

    Zjistil jsem, že asi fakt nerozumím centrální tezi křesťanství. Klidně mi tu nadávejte, že si z toho dělám srandu, nebo že jsem asi málo četl Bibli, ale já tomu fakt nerozumím. Chápu to takto: Ježíš – Bůh sestoupil na Zem, tady se dostal vědomě do problémů a tím se teda obětoval za všechny hříchy lidstva, které vůči němu pácháme, protože nás takové stvořil a nemůžeme jinak. Cože?

    Taky to byla oběť byla za prvotní hřích, který spáchali Adam s Evou v ráji. Je to tak? Pokud tu jsou někteří, kteří věří, že ten příběh s Rajskou zahradou je jen metafora vzniku života, tak proč se vlastně Bůh obětoval kvůli metafoře?

    Budu rád za nějaký vysvětlení, které bude odpovídat mému asi slabšímu intelektu. Sice potom asi v Boha neuvěřím, ale alespoň budu trochu chápat, o čem všichni křesťané furt mluví.

  10. Michal Post author

    Výborný dotaz Slávku, líp bych to nenapsal. Připojuji se: může nám to někdo vysvětlit? Myslím že tento problém je jeden z těch klíčových.

  11. Machi

    Na tohle se ptal i Dawkins a Hitchens, ale nepamatuji se, že by někdy dostali nějakou rozumnou odpověď. Vždy to bylo něco ve stylu “my tomu prostě věříme” nebo “Bůh se rozhodl pro tento způsob a měl k tomu své důvody” apod.

  12. protestant

    to Slávek:

    A četl jsi Slávku Lewisovo K jádru křesťanství? Ta kniha je pro ateisty dobrá už tím, že ji napsal bývalý ateista po své konverzi ke křesťanství.

  15. Michal Post author

    Jojo, to záleží i na Slávkovi… záleží to na tom, jestli bude akceptovat že neuspokojivá/nesmyslná odpověď je taky odpověď.

    Já jsem K jádru křesťanství od C.S.Lewise četl, a odpověď na tuhle otázku jsem tam nezaznamenal. Na druhé straně ale C.S.Lewis je jednoznačným zastáncem víry v (skutečného, opravdového) ďábla, pekla, atd. Přesvědčily tě jeho argumenty, protestante, když jsi tu knihu četl? On tam označuje křesťanství bez akceptování existence ďábla jako tuším “mild-christianity”, prostě “mlíčné křesťanství”, bezzubé, křesťanství pro děti… zaznamenal jsi to tam? A co na to říkáš, když nás tu na C.S.Lewise odkazuješ?

  17. Aniryba

    Výborný komentář pod článkem:
    http://mobil.idnes.cz/umberto-eco-kritizuje-chytre-telefony-dyp-/mob_tech.aspx?c=A120808_114803_mob_tech_LHR

    Každý se dožije doby, které už sám nerozumí
    Písmo zmršilo lidskou paměť, protože lidi příběhy spíš psali, než aby si je pamatovali. Knihtisk zmršil schopnost lidí psát, protože místo aby se soustředili na krásu kresby písma, práskali písmena hlava nehlava do lisu. Fotografie zničila malířství, protože z umění a náročné techniky udělala technologii pro plebs, který bezhlavě fotí, na co přijde. Záznam hudby zničil schopnost lidí dělat hudbu sami – místo toho, aby se děti učily hrát Vivaldiho, klidně si stáhnou Lady Gaga. Smartphony nám ničí spontaneitu. A kdo ví, co zničí příští technologie. A přijdou další starci, kterým nepřišlo blbé použít ten knihtisk a psací stroje, co zničily ty starší zážitky a budou naříkat nad ničením něčeho, na co si zvykli a co nejsou schopni opustit. Proto lidi musí umřít, protože život ve světě, který nechápou, je zkrátka nesnesitelný.
    TrueRobos

  18. Colombo

    Tak myslím, že místo proslovu Umberta Eca tam měli přihodit komentář TrueRobose.

    Opět krásný přiklad, kdy člověk z davu pronesl větší moudro, než velká osobnost, ke které všichni vzhlížíme.

  19. Čestmír Berka

    Michal: “Na druhé straně ale C.S.Lewis je jednoznačným zastáncem víry v (skutečného, opravdového) ďábla, pekla, atd. Přesvědčily tě jeho argumenty, protestante, když jsi tu knihu četl?”

    Michale, protestant se na tomto webu přiznal k tomu, že v peklo věří! ( jinak se ale stydí blíže popsat svoji víru).

    Jaké je teda podle křesťanů peklo? Jak tam duše trpí? – deprese? fantomové bolesti? ( tělo, které má smyslové orgány v pekle není, je tam jen duše!)
    Podle jedné křesťanky, které Ježíš peklo ukázal tam byly plameny, ve kterých kostlivci žadonili po vodě…
    ČEMU ŘÍKÁŠ PROTESTANTE “PEKLO”?
    Je peklo hmotné? Nějaký prostor ve vesmíru? Je pod zemí, když nebe je v “nebi”? Stará se někdo/nějaká síla, aby duše z pekla neunikly? Je utrpení duší v pekle nějak odstupňované? Nebo je peklo nějak blíže nespecifikovaná negace “nebe”? ( a ti, co tvrdí, že znají detaily si vymýšlejí?) Jsou věřící schopni se dohodnout alespoň na několikazákladních charakteristikách “pekla”? Jsou křesťané schopni se dohodnout na existenci pekla, nebo je nějaká část křesťanů, která peklo popírá?

    Je tu někdo ochoten ( nebojí se) odpovědět na tyto otázky? ( od protestanta odpověď nečekám- ten je schopen jen holými větami mlžit a odvádět řeč jinam :-p)

Comments are closed.