Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Aha Dannere, chceš vidět důkaz ateismu?
“Teismus nedává smysl, protože velký třesk nemusel mít žádnou příčinu.”
Danner: Samozrejme, protoze by nezachoval svobodnou vuli.
Slávek: Myslíš, že Bůh nemůže odpovědět ateistů a zároveň zachovat svobodnou vůli?
Smyslem života ateisty je totéž jako u všech živých organismu – tedy předat dál svoje geny, ohlídat potomstvo, než se dokáže ubránit samo, a potom v klidu chcípnout. Myslím si, že jako smysl života je to dostačující. Proč hledat víc? Věří kočky a psi ve své bohy? Ne, prostě jenom žijí, užívají se a šíří svoje geny a poté umírají. Nevidím důvod proč by to tak nemělo být i u člověk, když člověk není nic jiného než zvíře, které si uvědomilo své Já.
A co když Golete člověk ze zdravotních, finančních či jakýchkoliv jiných důvodů děti nemá? To pak jeho život nemůže mít smysl? Smysl života chápu jako cestu, na níž se člověk snaží svůj život nepromrhat ve vztahu k druhým. Život může nabrat hluboký smysl i v případě, kdy si to dotyčný ani neuvědomuje. Ještě bych pochopila, kdyby někdo napsal, že lze skrze potomky zajistit (v určitém smyslu) nesmrtelnost, ale aby získal život smysl, na to přece člověk nemusí mít nutně potomky.
“Teismus nedává smysl, protože velký třesk nemusel mít žádnou příčinu.”
Kdo si rikal, ze bavi, slavku? Proc by se to melo navzajem vylucovat? Svet musel mit vsemocnou pricinu.
Golete ale k cemu to je? Proc hledat duvod? Proc delat neco bezduvodne?
Slávek: Myslíš, že Bůh nemůže odpovědět ateistům a zároveň zachovat svobodnou vůli?
Danner: Nevim, at si dela co chce.
Danner says: Svet musel mit vsemocnou pricinu.
Karel: Svět ano a Bůh ne?
Danner says: Proc delat neco bezduvodne?
Karel: Pokud nějaký důvod neexistuje, tak si jej vymyslíme, že?
Karel: Svět ano a Bůh ne?
Danner: Ne, Buh mohl mit pricinu sam v sobe, ackoli to logicky nedava smysl. Pro Boha ale logika neznamena zadnou hranici.
Karel: Pokud nějaký důvod neexistuje, tak si jej vymyslíme, že?
Danner: I kdybych si ho vymyslel, dava smysl.
Dannere, ve fyzickém světě nedává logika žádný smysl! Logicky mi odvoď rychlost světla.
Proboha, jak může být někdo TAK blbý…
Neexistuje žádná obrana proti důsledkům nové myšlenky. Kromě hlouposti.
Percy Williams Bridgman (1882-1961), laureát Nobelovy ceny za fyziku v r. 1946
Danner: Ne, Buh mohl mit pricinu sam v sobe, ackoli to logicky nedava smysl. Pro Boha ale logika neznamena zadnou hranici.
Karel: Co k tomu dodat. Snad jen toto: 😀 😀
Danner: I kdybych si ho vymyslel, dava smysl.
Karel: Já raději dám přednost pravdě i když se mi nemusí líbit, než různým vymyšlenostem. No jo no, každému podle jeho chuti.
http://www.lidovky.cz/dite-neznasilnil-po-32-letech-americana-propustili-je-nevinny-p5r-/ln_zahranici.asp?c=A120708_110629_ln_zahranici_mtr
Další střípek do mozaiky argumentů, proč neexistuje milující a osobní a hlavně SPRAVEDLIVÝ Bůh…
Už sis Michale přečetl toho Joba?
Zdar, já se k tomu ještě nedostal 🙁 Ale mám to v plánu, rozhodně si ho přečtu!
Pak možná zjistíš, že tebou uvedený článek je jen slabým odvarem Jobových problémů.
No tak zas do té míry knihu Job znám, abych věděl že na něj Bůh seslal x katastrof, umřeli mu myslím děti, tělo se mu pokrylo vředy, atd. – ale tady přece nejde o to ŽE trpěl, ale PROČ musel trpět. A já si přesně nepamatuji, jakou na TOHLE dává kniha Job odpověď. ŽE trpěl, to je přece banalita – spousta lidí dnes a denně trpí. PROČ – to je oč tu běží.
Tuším, že těch odpovědí je tam víc, že si vzájemně protiřečí (protože kniha Job je kompilátem minimálně dvou autorů, z nichž každý přichází s trochu jiným vysvětlením).
Něco se mi plete, že ty odpovědi jsou:
1) Bůh Joba testoval, zkoušel jeho oddanost a sílu jeho víry – a když Job uspěl, tak se mu pak odměnil, resp. to utrpení mu nějak vykompenzoval (dal mu spoustu nových dětí na místo těch, které předtím nechal pomřít, dal mu majetek, atd.)
2) Bůh nechal Joba trpět, protože prostě chtěl, a mohl. Kompenzace nebyla žádná (to je ten první závěr z těch dvou alternativních) a tak to prostě je. Bůh je svrchovaný, Bůh může.
Nevím jak Tebe, ale mě neuspokojuje žádný z těch dvou závěrů. Ani ten první, kdy Bůh zkouší Jobovu věrnost tím že ho týrá a nechá mu pomřít děti a pak mu dá “náplast” tím že mu “dá” děti nové, a tuplem mě neuspokojuje ten druhý.
Ale jak říkám, je možné že jsem něco popletl, přece jen už je to nějaká doba, co jsem to četl. Slíbil jsem Ti, že si to přečtu pozorně znovu, což taky udělám.
Bible (a speciálně Job) zde není proto, aby nás uspokojovala. Kdyby sloužila k uspokojování, pak by to bylo takové šidítko, dudlík díky kterému děti nezlobí.