Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Co takhle Dannera hodit na Exotpedii?
http://exotopedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana
Nevím, jestli neschopnost logicky uvažovat a chápat psaný text někoho kvalifikuje jako exota. Ale perzistentní trvání na tom, že mu nebyl prezentován jediný “objektivní argument”, ačkoliv článek jich obsahuje několik, už asi ano.
Jinak Danner má samozřejmě pořád ještě možnost a právo mi “odpovědět” a “argumentačně mne zdrtit” na své internetové stránce, kde mu jeho souvěrci budou nepochybně tleskat. Držím mu palce, ať se mu daří, a fascinuje mne, že to při své nadstandardní schopnosti argumentovat a logicky uvažovat tuto možnost nenahlédl.
A pokud snad někdy budu mít chuť a čas, tak třeba zase někdy já nějakým svým článkem zareaguju na nějaký jeho článek či komentář a rozcupuji ho rovněž. To je ovšem krajně nepravděpodobné, neb za posledních pět let jsem přečetl tak dlouhou řadu apologetických blábolů, že mám do konce života vystaráno o smích i deprese z lidské blbosti.
Ale nikdo nemá automaticky právo spamovat na cizí stránce v sekci komentářů poté, co mu byly sděleny jasně podmínky, za nichž má dovolen vstup. Když přijdu na něčí internetovou stránku, chovám se podle lokálních pravidel stanovených správcem stránky, a totéž očekávám od ostatních. Jak jednoduché. Je tedy rovněž zvláštní, ano, dalo by se říct přímo exotické, že tento nadlogik není schopen pochopit ani zlaté pravidlo, dokonce přímo z bible – nečiň jiným, jak nechceš aby bylo činěno tobě.
dannere, jako for dobry. Zopaknu ti to jeste jednou. Charly psal podrobne o tvem diskusnim stylu, ktery se mu nelibil. V diskusi pod tim clankem ti napsal, za jakych okolnosti a podminek tam muzes komentovat. Ty jsi je ignoroval. Ban je naprosto logickym vyustenim.
Reakci a sve objektivni argumenty muzes napsat na sve stranky nebo tady. Mimochodem, vsimni si, ze k podobnemu zaveru jako charly jsme dospeli i tady, kde jsi si stezoval, ze uz se s tebou nechceme bavit.
jeste me dannere napadla jedna vec. Nejak jsme nedoresili tvoji argumentaci nejmenso castici ve vesmiru velkou 0,0 periodickych 1. Muzes mi prosim uvedst jednotku, ve ktere jsi ten rozmer uvadel. Ja to hledal v tabulkach a nic jsem nenasel.
Slávek: proč jednotku? 0,0 per. 1 je nula v jakékoliv jednotce.
http://en.wikipedia.org/wiki/0.999…
Colombo, nekaž prdel 🙂
Mě by jen zajímalo, jestli je Dannerovi 11, 12 nebo 13. periodických
Protestante a ostatní, co si myslíte o “my-pasážích” ve Skutcích? Byl autor Skutků Pavlovým společníkem? A pokud ne, tak o čem to svědčí?
Pokud autor Skutků byl Pavlovým společníkem, pak proč se nezmiňuje o Pavlově smrti, která nastala (prý, tj. dle tradice) dobrých 15 let před sepsáním Skutků? Nebo se snad odborníci mýlí, a Skutky byly sepsány před rokem 65?
1. Na tradice bych moc nedal
2. Skutky (tedy vlastně druhý díl Lukášova evangelia – tedy DOBRÉ ZPRÁVY) by asi neměly končit smrtí apoštola.
Michale, jedna věc jsou data, druhá věc je jejich interpretace. Data jsou: pasáže v 1. pl., datace Pavlovy smrti, vztah k Lk, 2 rukopisné verze a další. Interpretace je na badatelích. Přitom existují badatelé, kteří interpretují zakončení Skutků před Pavlovou smrtí literárně-teologickým záměrem, a badatelé, kteří datují Skutky do počátku 60tých let (ti pochopitelně datují také Mk před zničení chrámu…).
Co se týče pasáží v 1. pl., uvažuje se o využití autorova deníku, nebo cestovního deníku nějaké jiné osoby, což mi nehraje s poměrně dobrou stylizací celého díla (autor na tom pracoval spíš autorsky než jen střihačky a lepičsky).
Protestante, Mk končí procesem a smrtí Ježíše, Sk uvádějí smrt Štěpánovu, zmiňují smrt apoštola Jakuba (takže se autor smrti nijak neštítí), církev od 2. stol. vyhledávala v archivech čítala Acta martyrum.
Myslím, že Pavlova smrt by nebyla na překážku a byla by to pěkná paralela k Lk (oba spisy by měly jednu linii – “sestoupení” versus nanebevstoupení Ježíšovo, “zjevení” Ducha svatého, kázání evangelia, zatčení a proces, poprava). Krásné paralely. Škoda, že nám je autor upřel. 🙂
to Hermes:
Nelze dát rovnítko (či paralelu) mezi smrt Ježíše a Pavla.
Ježíš byl vzkříšen, tedy konec je pozitivní. O Pavlovi jsem nic podobného nečetl.
Colombo: Ano Dannere. Je to nedůstojné chování. Kdyby si se choval důstojně, nikdo by ti ban nedával.
Danner: Ano, moc se omlouvám Colombo, že jsem na článek o mě odpověděl objektivními argumenty.
Ale nikdo nemá automaticky právo spamovat na cizí stránce v sekci komentářů poté, co mu byly sděleny jasně podmínky, za nichž má dovolen vstup. Když přijdu na něčí internetovou stránku, chovám se podle lokálních pravidel stanovených správcem stránky, a totéž očekávám od ostatních. Jak jednoduché. Je tedy rovněž zvláštní, ano, dalo by se říct přímo exotické, že tento nadlogik není schopen pochopit ani zlaté pravidlo, dokonce přímo z bible – nečiň jiným, jak nechceš aby bylo činěno tobě.
Danner: Ale já chci, abys na mě reagoval. Napsal jsem pět čísel s důvody, proč nemáš pravdu a ty mi napíšeš, že ze mne máš deprese?
“Reakci a sve objektivni argumenty muzes napsat na sve stranky nebo tady. Mimochodem, vsimni si, ze k podobnemu zaveru jako charly jsme dospeli i tady, kde jsi si stezoval, ze uz se s tebou nechceme bavit.”
Slávku ten článek byl reakci na tuhle naší diskusi.
jeste me dannere napadla jedna vec. Nejak jsme nedoresili tvoji argumentaci nejmenso castici ve vesmiru velkou 0,0 periodickych 1. Muzes mi prosim uvedst jednotku, ve ktere jsi ten rozmer uvadel. Ja to hledal v tabulkach a nic jsem nenasel.
Danner: Ano, nevyřešili jsme 100% mých argumentů, ale je bohužel pochopitelné, že na mé argumenty nechcete reagovat, boří se vám celoživotní filozofie.
btw. To je celkem jedno :). Stejně ať řeknu metry nebo centimetry krychlové, vyjde stejný rozměr.
Danner: Ano, nevyřešili jsme 100% mých argumentů, ale je bohužel pochopitelné, že na mé argumenty nechcete reagovat, boří se vám celoživotní filozofie.
Colombo: LOL:D
“je bohužel pochopitelné, že na mé argumenty nechcete reagovat, boří se vám celoživotní filozofie”
Žuch! Už se zbořila!
Teď když jsem prohlédl a spatřil Boha, mě tak napadá, nepůjdem udělat nějaké menší křižácké tažení proti arábákům? 🙂
Michal says: Pokud autor Skutků byl Pavlovým společníkem, pak proč se nezmiňuje o Pavlově smrti, která nastala (prý, tj. dle tradice) dobrých 15 let před sepsáním Skutků? Nebo se snad odborníci mýlí, a Skutky byly sepsány před rokem 65?
Karel: Pamatuješ Michale? Kdysi jsem ti s tím argumentoval pro starší sepsání Skutku a evangelii. 😉
Už tenkrát mne napadla možnost, že Skutky tak jak je známe, nejsou celé, chybí konec. Anebo byly skutečně sepsáný kolem roku 65.
Nevím, mě tak nějak přijde nejpravděpodobnější, že autor prostě s Pavlem nikde nebyl a jen bohapustě lže. Vychází prostě z nějakého jiného zdroje nebo ústní tradice. Co se stalo potom už nevěděl, protože neměl internet a tedy si to nemohl vygooglovat.
Ale je to jen můj neodborný názor. Pravdu se asi dozvědět nemůžeme a v tomto případě je těch možností asi víc.