Kniha návštěv

Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.

2,839 thoughts on “Kniha návštěv

  1. Machi

    “Dannere, kde končí Země?
    Jaký objem má kruh?
    Kde je na Slunci noc?

    Danner: Jak to s tím souvisí?”

    Existují otázky na něž neexistuje odpověď a není tím, že bychom neznali odpověď, ale tím, že je v prvé řadě chybná otázka. Vaše příspěvky jsou takových otázek plné.

  2. Danner

    Slávek: Co když se pohybuje odjakživa? Nebo vesmíry vznikají a zanikají na základě nějakého věčného cyklu, čímž definují samotný čas?

    Danner: Jak odjakživa? Proč jsou v chodu, když nikdy nevznikly?

  3. Danner

    Machi: Existují otázky na něž neexistuje odpověď a není tím, že bychom neznali odpověď, ale tím, že je v prvé řadě chybná otázka. Vaše příspěvky jsou takových otázek plné.

    Danner: Země nikde nekončí, je totiž kulatá. Kruh je 2D, nemá objem. Na slunci nikdy není noc, noc se měří na Zemi.

  4. Colombo

    Danner: Jak odjakživa? Proč jsou v chodu, když nikdy nevznikly?

    Colombo: S kruhem/koulí to umíš a tohle ti dělá problém? Přitom je to podobná topologie jen v vyšším rozměru.

  5. Slavek

    Danner: Jak odjakživa? Proč jsou v chodu, když nikdy nevznikly?

    Slavek: Jestli se ptas na ucel, tak ten to mit nemusi. jestli na pricinu, tak tu to samozrejme take nema, kdyz to funguje vecne, ne? to je prece jasny.

  6. Hermes

    Colombo, já neumím rozhodnout (zvláště ne v těchto mezních otázkách) o apodiktické nutnosti některé z odpovědí. Sice se mi zdá z mnoha důvodů absolutnost světa (že je tu, zcela bez příčin, odevždy a navždy) méně pravděpodobná než absolutnost Boha, ale není to pro mne otázka nutnosti. Nárokovat nutnost pro určitou neověřitelnou tezi ani nelze. Pro mne to stojí tak, jak jsem napsal: Je MOŽNÉ racionálně hovořit o tom, že to tak je? Neboli mírně upravenými Vašimi slovy: “A muselo by to tak nebýt?”

  7. protestant

    Machi says:

    Dannere, kde končí Země?

    protestant:
    Země určitě někde končí. Pochybuji, že zasahuje až do galaxie M31

  8. Slávek Černý

    Hermes: Slávku, bez ironie, Váš příspěvek z 3:11 pm je přesný: kdybyste vynechal ten solipsistický prvek, kdy připisujete cosi jako stvořitelskou roli lidské mysli, křesťanský teolog by zajásal.

    Slávek: Možná jsem to nenapsal úplně dobře. V kvantové fyzice hraje velkou roli pozorovatel a měření, které způsobí kolaps vlnové funkce. Viz Schrödingerova kočka, která je živá i mrtvá zároveň, dokud její skutečný stav nezjistíme pozorováním. Myslím, že to nemusí být přímo člověk. Kdybych ale napsal, že tomu rozumím, tak kecám.

    Hermes: Zvlášť nad větou “Vzhledem k tomu, že se mu jen zdáme, tak je pro nás absolutně nedostupný a nevíme o něm vůbec nic.” Fakt.

    Slávek: Takovou interpretaci boha v křesťanství jsem ještě neslyšel. To jako fakt?

  9. Slávek Černý

    Machi says: Dannere, kde končí Země?

    protestant:
    Země určitě někde končí. Pochybuji, že zasahuje až do galaxie M31

    No, on cyklický vesmír také může někde končit, aniž by ten jeho konec byl pro nás dostupný nebo pochopitelný.

  10. Hermes

    Slávku Č., věta “Vzhledem k tomu, že se mu jen zdáme, tak je pro nás absolutně nedostupný a nevíme o něm vůbec nic,” je opravdu velmi přesná. Mohl byste pomocí této myšlenky testovat inteligenci a rozvinutost abstraktního myšlení u křesťanských farářů 🙂
    Základním rysem křesťanského Boha je transcendence. Bůh transcenduje svět, který je přitom na něm závislý. Neuměl bych tuto transcendenci vyjádřit lépe a názorněji než to dělá Vaše věta.
    Na druhou stranu křesťanství nezačíná a nekončí s tímto pojmem transcendentního Boha, že? Je tam potom ještě motiv známý z filmu Matrix, nebo možná ještě přesněji Inception (když už mluvíme o tom snu). A pak ještě spousta nepodstatného a rušivého balastu…

  11. Karel

    Hermes: Nemohl by i věčný svět být stvořen Bohem?
    Slavek: kterym bohem?
    Karel: Stvořitelem. 😉

  12. Danner

    Colombo: S kruhem/koulí to umíš a tohle ti dělá problém? Přitom je to podobná topologie jen v vyšším rozměru.

    Danner: Stejná topologie, jakože na to taky neexistuje odpověď? Což o to, odpověď existuje, teorie stvoření dává smysl, ale jestli opravdu nevíte, jak to jinak mohlo být, nen snad jediná možná teorie právě křesťanská?

  13. Danner

    Slavek: Jestli se ptas na ucel, tak ten to mit nemusi. jestli na pricinu, tak tu to samozrejme take nema, kdyz to funguje vecne, ne? to je prece jasny.

    Danner: Jak to může nemít příčinu. Proč to tak je, když se to nikdy nestalo? Nic tomu přeci nezapříčinilo tak, aby se to tak stalo, proč to tedy tak je?

  14. Danner

    Hermes: Nemohl by i věčný svět být stvořen Bohem?
    Slavek: kterym bohem?
    Danner: Vzhledem k tomu, že Hermes uvádí Boha s velkým B, v češtině je jasné, jaký to je bůh.

  15. Colombo

    Danner: nerozumět. Jít to přepsat?

    Ostatně, to, o čem jsem mluvil, je k:
    “Jak může být neustále opakující se vesmír? Musí mít přece začátek nebo konec!”
    Když jsi předtím správně řekl:
    “Kruh nemá konec.”

    Celé je to topologický problém. Topologie je odvětví matematiky, zabývající se tvarem věcí a snažící se je matematicky popsat. Třeba ten vesmír, nebo Möbiovu pásku či Laydenovu láhev (nechce se mi to googlit, tak je možné, že jsem ta jména zkomolil). Stejně jako když se nacházíte jako jednodimenzní objekt uvnitř zahnuté linie kruhu, bude vám připadat, jako že nemá nikde konec. Představit si vyšší rozměr nezvládnete. Přitom, jako trojrozměrná bytost, co se na tento objekt dívá by konec jasně viděla. Jednoduše by rozpoznala “tady kruh je a tady ne, takže tento objekt, kruh, konec má v této celé oblasti a v této celé oblasti”.

    Jenže, my jsme právě uvnitř onoho kruhu a ještě v takové transformaci (zakřiveném prostoru), že kruh vidíme jako přímku.

    Ostatně, určitě znáte ty jednotlivé představy času/vývoje:
    Nejjednodužší je linka, přímka. Tady něco začlo a v tohle se to vyvinulo.
    Složitější je kruh (opět vhodnou transformací/zobrazením daného objektu tak, abyhochom z něj viděli více), tedy cyklická představa času/vývoje.
    Pak je tu současný vrchol, spirála (Hegelova, “zneužil” ji Marx), vývoj se vrací na svou pozici, ale o úroveň výše.
    To je trojrozměrný prostor, spirála. Dále se se svou představivostí už nemůžeme dostat. Ale, co když to není konečný tvar? Jak to vypadá ve vícerozměrném prostoru? V 3, 4 a konečně v n rozměrech? Co z toho můžeme zjistit? Jak nás to může obohatit?

    A to jsme jen u jednoduchých představ, které nemají oporu v nějakých datech! Teď si představte, že bychom se podobně mohli bavit o topologii vesmíru v pro nás neviděných rozměrech, mimovesmírný prostor, teorie multivesmíru/multiversa atp.
    Teď si představte, že člověku, který se o tyhle věci zajímá začnete cpát nějakou hypothézu Boha stvořitele, která je postavená na nějaké, na svou dobu typické náboženské knize, 2000 let staré.
    Takový člověk vás pošle doprdele, protože je to naprosto primitivní představa a uvažování nad věcmi, u kterých nemám žádné informace a data, nic, co bych mohl ověřit a jediným držitelem pravdy je jakýkoliv největší dav s vidlemi a loučemi.

    Takže ne, to, že nedokážete odpovědět a pochopit N-rozměrný prostor vás neopravňuje kamkoliv strkat jako možnou teorii Boha stvořitele.

Comments are closed.