
V dnešním článku odhlédnu od toho, že považuji křesťanství za nepravdivé. Uvedu několik věcí, které mi na křesťanství vadí bez ohledu na to – ostatně, jeho nepravdivost jako taková mi nevadí v zásadě vůbec, ať si koneckonců každý věří čemu chce.
1) Adorizace víry.
Věřit znamená pokládat nějaké tvrzení za pravdivé. (např. že Země je kulatá nebo že Ježíš Nazaretský vstal z mrtvých). Různé víry se mohou lišit stupněm své podloženosti.
a) Od těch podložených (třeba že Země je kulatá)
b) přes takové, kde prostě nemáme k dispozici relevantní argumenty pro ani proti (třeba že ve Vesmíru existuje mimozemský život)
c) až po víry, kde mnohdy drtivě převažují argumenty PROTI nim (třeba že Země je placatá).
Zde na svém webu jsem ukázal, že křesťanství je tento poslední případ (c), přičemž se o něm zřejmě ze slušnosti často mluví, jako by šlo o případ (b).
Není nic úctyhodného ani ctnostného na tom, věřit tomu, proti čemu silně svědčí celková důkazní situace. Křesťané si přesto své víry jako takové nesmírně cení, vydávají ji za „dar“ od Boha – zřejmě že jim Bůh „umožnil“ odhlédnout od faktů, a „věřit“ bez ohledu na ně. Argumentace proti jejich víře v nich pak vzbuzuje obranné reakce – snažíme se jim jejich nesmírně cenný „dar“ vzít! Křesťan řekne „ale já tomu prostě věřím!“ a je spokojený. Cítí se povzneseně. Tento postoj mi vadí.
Víra je prostě jednou z cest poznání, a to cestou velmi nespolehlivou. Jiné cesty – např. právě racionální a kritické myšlení s uvážením empirických faktů – jsou mnohem spolehlivější.
Uvažme, zda bychom neměli princip víry přenést i do jiných oblastí života? Jak by to asi vypadalo? Neměli bychom začít rozhodovat o vině souzených na základě víry? Neměli bychom odhadovat nosnost mostů a budov na základě víry?
Adorizace víry je věc, která se z křesťanství rozšířila do obecného kulturního povědomí v naší společnosti (v důsledku čehož i mnoho nevěřících před vírou v úctě sklapne podpatky a skloní se, říká se jim faithteisté) – a to je první věc, kterou křesťanství vyčítám.
2) Postoj k pravdě.
Křesťané běžně mluví o předmětu své víry jako o pravdě. Zřejmě přesvědčili sami sebe, že Bůh jim Pravdu odhalil. Jenže toto je jen další, a to velmi troufalé tvrzení, které sice může, ale také NEMUSÍ být pravdivé. Křesťané nemají žádný patent na pravdu, oni nemají žádné kukátko, „boží oko“, kterým by viděli realitu takovou jaká je. Bible může být zjevená Pravda, ale také NEMUSÍ (a ona s vysokou pravděpodobností není, jak jsem zde opakovaně ukázal) – a to ZDA je či není, je prostě jen další otazník, který nemůžeme překonat nějakým vyznáním. (vyznávám, že Bible je Slovo Boží, je to zjevená Pravda – a proto, věřím-li Bibli, mám Pravdu)
Ptám se křesťanů: pokládáte se snad v těch otázkách, kde se cítíte být majiteli Pravdy, za neomylné? Cítíte se snad být Bohy? (protože kdo jiný je neomylný, než Bůh?)
Je pro mě doteď šokující, jak málo křesťanů je ochotno byť jen říct (!): „KDYBY měla být moje víra chybná, NECHTĚL bych dál věřit. Záleží mi na tom, jaké je skutečná pravda, byť by se mi nemusela líbit. POKUD je realita taková, nechci žít v pohodlné lži, a chci raději poznat méně pohodlnou a uspokojující pravdu.“
Žonglování s pravdou a naprosto neskromný a nepokorný přístup v těchto otázkách – to je další věc, kterou křesťanství vyčítám.
3) Jistota.
V souladu s předchozím mají křesťané často pocit jistoty, že mají pravdu. Mít jistotu je ale velmi nebezpečná věc, pokud nám jde o skutečnou pravdu. Pocit jistoty nás odvádí od náležitého uvědomění si faktu, že všichni jsme lidé omylní, všichni se můžeme mýlit – a omyly je třeba odhalovat. Když se budu mýlit, a budu mít přitom jistotu, že mám pravdu, pak na svůj omyl nepřijdu nikdy. Jistota konzervuje chyby.
Křesťanům proto zazlívám jejich pocit jistoty v netriviálních otázkách, kterých se jejich víra týká.
4) Postoj k pochybnostem
Nejen že je důležité nepodléhat v důležitých otázkách pocitu jistoty, ale je navíc důležité být přístupný pochybnostem. Naslouchat kritikům, přemýšlet, a v ideálním případě pochybovat i sám od sebe. Pochybnosti jsou naprosto zásadním nástrojem, který nám může pomoci detekovat naše chybné víry. (samozřejmě ovšem jen v případě, že nám jde o skutečnou pravdu)
Nepřekvapivě pro křesťany jsou pochyby cosi, čemu je třeba se bránit. Pochyby jsou projevem slabosti ve víře – a ideálem je pro ně právě silná víra. Pochybnosti na člověka čas od času přijdou – ale ostatní křesťané pak doufají, že dotyčný se s nimi „úspěšně vyrovná“ = vrátí se zpět k víře. Pochybnostem se podle křesťanů podléhá, a výsledkem je „pád“.
Připomínám, že já vše výše uvedené respektuji a dodržuji, o svých vírách jsem ochoten pochybovat a také o nich pochybuji. Mé přesvědčení je pak silnější PROTO, že pochybnostmi prošlo a prochází.
Největší tragédie je, když věřící vykládají mé pochybnosti (tak jak jsou zvyklí) jako moji slabost, a další z důkazů mého omylu – a mají dobrý pocit z toho, že sami mají jistotu…
5) Pocit morální nadřazenosti
Křesťané v sobě mají a ochotně dále živí a utvrzují mýtus, že morálka bez víry v Boha prakticky není možná. (teď mě napadá, že Muslimové vlastně také mají morálku, založenou na víře v Boha…) Podle nich ateismus nutně implikuje morální neukotvenost. Ateista si podle nich „může dělat, co chce“, zejména např. smilnit, znásilňovat, krást, vraždit. V jistých křesťanských kruzích je ateista prakticky synonymem pro člověka z rozvrácené rodiny, s narušenou psychikou, pedofilními, homosexuálními sklony apod.
Bývalý poradce expremiéra Nečase, Roman Joch, dokonce napsal, že ateisté jsou proto ateisty, ABY mohli smilnit a oddávat se sexuálním zvrhlostem. „Kdyby lidé tak netoužili po sexu, mohla být Evropa ještě křesťanská,“ napsal Joch.
Křesťané proto sami sebe vidí jako morálně nadřazené, a často se tak i chovají, a toto své předporozumění dávají ostentativně najevo.
6) Mentalita vyvoleného lidu
S tím souvisí podobný, ale přesto trochu jiný pocit: pocit příslušnosti k „božímu lidu“, pocit jakéhosi osobního spojenectví, blízkosti a kontaktu s bohem. Z toho ovšem opět pramení pocit nadřazenosti nad lidmi, kteří „boží“ nejsou. Koneckonců, ateisté přece mají svobodnou vůli, a pro svůj ateismus se „svobodně rozhodli“. Svobodně se rozhodli pro život bez Boha. Rozhodli se vlastně pro vzpouru proti Bohu. Jaké lze mít s takovými lidmi sympatie?
7) Nepokora, neskromnost, pýcha
Jistota křesťanů, že jsou majiteli pravdy, není nic jiného než projevem jejich šokující pýchy. Stejně tak je projevem pýchy jejich přesvědčení, že jsou v kontaktu se Stvořitelem Universa, že jsou mu nablízku, a že znají jeho vůli. Pyšné je i jejich přesvědčení o morální nadřazenosti.
Nepokorné a neskromné je i přesvědčení křesťanů o výjimečnosti a významu člověka v rámci celého Universa, o speciálním vztahu našeho druhu s Bohem, o tom, jak jsme byli stvořeni „k obrazu Božímu“ (wtf?!), o tom, jak nás miluje – a nakonec i o tom, jak nás miluje dokonce tak, že za nás obětoval svého jednorozeného Syna…
8 ) Pokrytectví
Dnešní křesťané si verbálně vysoce cení Ježíšova přikázání o lásce k bližnímu. Ježíš označil přikázání „Miluj bližního svého jako sebe sama“ za jedno ze tří nejdůležitějších vůbec (Mt 19:19). Přesto však výrazná část křesťanů k nám ateistům necítí lásku, ale naopak nevraživost, pohrdání, a mnohdy i otevřenou nenávist. Zaklínat se láskou k bližnímu, a přitom se chovat zcela opačně – to je pokrytectví.
Jak by to vypadalo, kdyby nás křesťané milovali, tak jak o tom tak rádi mluví? Co bych udělal já, kdybych viděl, že osoba, na které mi záleží, kterou miluji (třeba i v obecnějším smyslu) sešla z cesty, a po smrti jí hrozí to vůbec nejhorší, co se člověku může stát – totiž peklo? Určitě bych se jí snažil pomoct! Snažil bych se zjistit, co ji k tak nebezpečnému rozhodnutí vedlo, a všemožně bych se vynasnažil, abych jí pomohl vrátit se na správnou cestu.
Co ale udělá reálný křesťan? Zrovna před pár dny nám tu jeden nechal vzkaz: „Však vy ateisté po smrti uvidíte!“
Pokrytectví mnohých křesťanů (nikoliv ovšem všech) vidím v jejich vztahu k bohatství. Ježíš se proti bohatství opakovaně a jasně vyjádřil. Nikoliv zřejmě apriori, ale úvaha za tím je zřejmá: majetek nezíská nikdo jen tak. Aby člověk získal poctivě majetek (o nepoctivém způsobu ani neuvažujme), musí se snažit, věnovat tomu mnoho úsilí a času. Podle Ježíše má ale člověk věnovat svůj čas službě Bohu. Jak může člověk poctivě zbohatnout, a současně brát naprosto zodpovědně službu Bohu? Ježíš říká naprosto jasně:
Mt 19:23 A říkám vám znovu: To spíše projde velbloud uchem jehly než boháč do Božího království.“
Má to logiku. Výrazná část křesťanů však tuto jasnou myšlenku relativizuje a bagatelizuje. Slyšel jsem dokonce, že to tak Ježíš „nemohl myslet“. Mnohem víc úsilí než zamyslet se nad smyslem tohoto přikázání věnují křesťané výsměchu ateistům, kteří „citují z Bible“.
Jinde Ježíš řekl:
Mt 19:21 Ježíš odpověděl: „Chceš-li být dokonalý, jdi, prodej svůj majetek, rozdej ho chudým, a budeš mít poklad v nebi. Pojď a následuj mě.“
Na tohle jsem dokonce slyšel reakci, že (dotyčný křesťan) dokonalý být nepotřebuje. Lze takovým lidem vůbec věřit, že svou víru berou vážně? Lze jim věřit, že berou vážně Ježíše? Ne, já jim to nevěřím. Jen o víře a o Ježíši mluví, ale vážně je neberou. Jsou to pokrytci.
9) Křesťanství je podporováno neznalostmi věřících, lžemi, případně mlčení ke lžím
Výrazná většina teologů a biblistů se dnes shoduje, že evangelia (zejména Matoušovo a Janovo) nebyla sepsána Ježíšovými učedníky, tedy očitými svědky. I přesto značná část křesťanů věří, že evangelia jsou dílem Ježíšových učedníků nebo jejich blízkých spolupracovníků. Duchovní je v tomto omylu rádi ponechávají.
Většina teologů a biblistů se shoduje, že je obtížné říct, v jakém smyslu je Bible „slovo Boží“ a že doslovně Bibli chápat určitě nelze. I přesto tomu řada křesťanů věří – a kněží z kazatelen nevyvíjejí žádnou snahu, aby své ovečky dovzdělali. Na mších po každém čtení z Bible zaznívá z kazatelny ujištění: „Slyšeli jste slovo Boží…“
Na teologických fakultách se dnes učí, že evangelia byla sepsána desítky let po Ježíšově smrti – nejstarší, Markovo, až kolem roku 70, a Janovo možná až po roce 90 n.l. – a přesto řada křesťanů věří, že evangelia byla sepsána možná velmi krátce po Ježíšově smrti. Kněží své ovečky opět ponechávají v tomto pohodlném omylu, ačkoliv z teologických fakult moc dobře vědí, jak se věci mají.
Podobně v několika dalších otázkách, např. v otázce kolik toho víme o historickém Ježíši (odborníky uznávaná odpověď: velice velice málo. Chybná odpověď populární mezi křesťany: evangelia jsou spolehlivým pramenem o Ježíšovi a jeho výrocích), jak je to s autorstvím knih Starého Zákona, atd.
Další oblíbená pohádka mezi křesťany vypráví o tom, jak problémy, na které poukazují ateisté, mají teologové už dávno vyřešeny (ale danému křesťanovi se to řešení zrovna teď nechce hledat, jistě ale existuje). Pravda ovšem je, že mnoho ze zásadních problémů na které poukazujeme, vyřešeno NEMAJÍ.
10) Tento svět není náš
Křesťané věří, že skutečný život přijde až po smrti. Mnohokrát jsem už slyšel výroky typu „tento svět není náš, my čekáme až na Boží království“. Tento postoj je problematický, protože může vést k laxnosti k věcem důležitým pro naši společnost a k nezájmu podílet se na řešení světských problémů. Na webu krestanske-diskuze.cz jsem konkrétně toto téma zaslechl. Kdosi se tam ptal, jestli by se jako křesťané vůbec měli v jistých světských věcech angažovat a zajímat se o ně.
Co hůř, tato myšlenka může vést i k laxnosti ke ztraceným životům lidí – ostatně právě v této souvislosti jsem ten výrok také slyšel: Proč zemřelo to či ono dítě na rakovinu? Inu, Bůh tím učinil jen to, co je pro něj nejlepší – třeba už je v téhle chvíli v nebi… Proč zahynulo bezmála 300 tisíc lidí při tsunami? Inu, proč se tím znepokojovat – ti spravedliví jsou v nebi, takže super, a ti ostatní mají, co si zaslouží…
Ale radostnou zvěstí je i Komunistický manifest, to nic neznamená, stejně jako u Bible 😀
Antitheista says:
Bible je přece poezice, zrcadlo, kam si každý může promítat co chce
protestant:
Do zrcadla si nepromítáš co chceš. Promítáš tam sebe.
S.V.H.:
Já myslím, že si to myslí docela dost lidí. Pan hrabě zde předkládal knihu Daniel jako důkaz pro existenci Boha (a určitě nebude sám, kdo si to myslí)…
protestant:
No vidíš – a mi toho Daniele vůbec v Bibli nemáme…. 🙂 Myslím, my protestanté….
treebeard says:
Všetci vieme, že zbožný človek má hovoriť o FSM, pirátoch, striptérkach, …. má svätiť tri dni voľna a snažiť sa získať PhD.
protestant:
VŠICHNI? Tedy i já? Jakto, že to nevím?
Nemá vůbec smyslu, snažit se něco vysvětlit tak excelentníu ignorantovi, jako je H.M.C.
Na Kreácio se dovolával chovatelů a šlechtitelů, aby mu potvrdili že z jednoho původního páru vzejde nekonečná diverzita a variabilita – tak jsem mu jakožto chovatel a šlechtitel se 40ti letou praxí odpověděla že se mýlí a že naopak každá další inbreedně odchovaná generace je oslabena o celou jednu polovinu genů, což v důsledku vede po pár generacích ke ztrátě fertility a tím pádem k natalitě limnitně se blížící nule.
Osočil mně, že jsem pomatený evolucionistický fanatik…..sice nevím co konkrétně tím výrokem popřel, jestli dědičné chporoby, nebo recesivní geny, ale v tu chvíli mi došlo, že jakákoli diskuse s tímto komikem nemůže být vedena na seriózní úrovni.
Pardon – můj nick je samozřejmě Samain a pro S.H.V. je příspěvek určen.
protestant:
no tak je to sice ztráta informace, ale ještě to s Váma není beznadějné 😉
protestant
Hádám že jste vegetarián….
Hádáte špatně. Myslíte, že moje jezení masa je dostatečný důvod k překrucování Písma ?? Stane se pak pravdou, že Bůh tvořil evolucí, jen proto že jím/nejím maso. ??
Maso jím, neboť Bůh po potopě lidem povolil jíst maso. Avšak to nic nemění na tom, že žádná evoluce se nikdy nekonala. Jen používáte demagogické argumenty a Bibli také.
No vidíš – a mi toho Daniele vůbec v Bibli nemáme…. Myslím, my protestanté….
To je ovšem škoda. Neboť tato kniha obsahuje udivující a přesné proroctví. Dokonce sám Ježíš Kristus se na proroka Daniela odvolával. Otázka zní, zda vůbec věříte v Krista.?
Samain
Na Kreácio se dovolával chovatelů a šlechtitelů, aby mu potvrdili že z jednoho původního páru vzejde nekonečná diverzita a variabilita – tak jsem mu jakožto chovatel a šlechtitel se 40ti letou praxí odpověděla že se mýlí a že naopak každá další inbreedně odchovaná generace je oslabena o celou jednu polovinu genů, což v důsledku vede po pár generacích ke ztrátě fertility a tím pádem k natalitě limnitně se blížící nule.
Vaše evolucionistické “jistoty” a moudra jsou zcela bezpředmětná, neb jakákoliv interpretace čehokoliv bude vždy ovlivněna vaším zapáleným evolucionismem. Nicméně já se raději budu řídit očividnými fakty.
Mezi rokem 1700 -1960 bylo vyšlechtěno asi 200 nových psích plemen ?? To by, dle vás, nemělo být možné a možné to očividně je!
Před 2000 lety jich bylo asi jen 6
Kde se brala “nová krev” pro jedinou evoluční praprabuňku, ze které dle ET vyvinuli všechny rostliny, zvířata a lidi??
Čili z jedné nějaké primitivní praprabuňky mám věřit, že se vyvinulo všechno. Ale má mi činit problém věřit, že z několika psů vznikla obrovská pestrost mezi současnými psy, nebo jiných zvířat ??
Taková “moudra” jsou zralá na doktora Chocholouška. Tomu si věřte sama, když vás to baví, nikdo vám to nebere.
HMC 2011 says:
January 9, 2014 at 11:16 am
protestant
Hádám že jste vegetarián….
Hádáte špatně. Myslíte, že moje jezení masa je dostatečný důvod k překrucování Písma ?? Stane se pak pravdou, že Bůh tvořil evolucí, jen proto že jím/nejím maso. ??
protestant:
Pak mi neříkejte nic o krutosti evoluce. Kvůli vám jsou zabíjena zvířata a je prolévána krev…
HMC 2011 says:
To je ovšem škoda. Neboť tato kniha obsahuje udivující a přesné proroctví. Dokonce sám Ježíš Kristus se na proroka Daniela odvolával. Otázka zní, zda vůbec věříte v Krista.?
protestant:
Ani židé ji v kánonu nemají. Možná proto, že se s touto knihou dají protivníci lehce mlátit po hlavách…
Není trochu rozdíl šest PLEMEN a šest psích PÁRŮ? Není trochu rozdíl, když ta plemena vznikají bez zásahu člověka a nebo jsou člověkem šlechtěna a udržována i plemena, která by v přírodě vyhynula?
Jedná se u Daniela skutečně o Proroctví a nebo je to VÝKLAD SNU zblblého pověrčivého mocnáře?
“Do zrcadla si nepromítáš co chceš. Promítáš tam sebe.”
Ano, ale člověk je tvor hříšný, čili tam promítá i hříšnost… je to zlá kniha – odráží chříšnost člověka navádí ke zlu
Antitheista says:
Ano, ale člověk je tvor hříšný, čili tam promítá i hříšnost… je to zlá kniha – odráží chříšnost člověka navádí ke zlu
protestant:
Odkdy je zrcadlo zlé?
Protestante, podle pátera Kodeta je vegetariánství pro křesťana nežádoucí..a já tuším proč- Hospodin dal člověku zvířata k tomu, aby nad nimi PANOVAL a ne, aby stavěl hodnotu zvířecího života téměř na svoji úroveň. Také určil, že má člověk zvířata pojmenovat- zajímalo by mě, jestli Adam nazval mravenečníka mravenečníkem už v Edenu, když ten tam podle hraběte žral trávu jak ta stračena…
Petr, ja viem, že nemôžete súhlasiť 😉
Pokiaľ ide o rozpory, tvrdenie, že evanjeliá sa len navzájom dopĺňajú, je časté ale v skutočnosti sa v nich dá nájsť veľa tvrdení, ktoré si navzájom odporujú. Áno, bolo by to na dlhšiu debatu a myslím, že Michal už články na túto tému mal.
Súhlasím, že evanjelisti chceli podať “dobrú správu”, len si myslím, že podávali správu o niečom, čo vedeli len z tretej-štvrtej ruky. Že podávali správu o legende, o ktorej počiatkoch už ani oni nemali tušenie. 30 rokov je dlhá doba, stačí sa pozrieť na dnešné konšpiračné teórie. Podozrivé napr. je, že evanjeliá neboli príliš prijímané tam, kde ľudia mali najviac informácií – židia sa stali kresťanmi len obmedzene.
Evanjeliá chcú aj dokazovať. napr. Matúš si ako reakciu na obvinenia vymyslel, že hrob bol strážený, nikto iný o tom nehovorí a opisy ostatných dokonca to stráženie vylučujú. V evanjeliách je veľa pasáží, ktoré reagujú na niečo, čo hlásali “nepriateľské” sekty. Napr. sa snažia vysporiadať s odkazom Jána Krstiteľa, ktorého priaznivcom sa uctievanie Ježiša nepáčilo, Lukáš doslova podlieza Rimanom, Matúš sa zas snaží presviedčať židov, že proroctvá sa naplnili, evanjelisti postupne vylepšujú svedectvo o prázdnom hrobe (najprv len ženy, nakoniec dvaja muži)… Nejde o nejaké neutrálne posolstvá.
Pokiaľ ide o Alexandra – áno, keby sme nemali archeologické doklady a rôzne drobné nezávislé zmienky, mohli by sme si myslieť, že bol vymyslený, alebo aspoň že jeho príbeh je mnohonásobne prehnaný. O Ježišovi žiadne dôkazy nemáme, preto je podozrenie namieste. Najmä ak jeho príbeh je ešte neuveriteľnejší a neprofesionálnejšie opísaný, ako ten Alexandrov.
protestant
Pak mi neříkejte nic o krutosti evoluce. Kvůli vám jsou zabíjena zvířata a je prolévána krev…
Moje jezení masa nic nemění na tom, že Bůh netvořil krvežíznivým evolučním procesem. To s tím vůbec nesouvisí. Bůh lidem maso jíst po potopě povolil a však na počátku to tak nebylo. To jsou dvě velmi prosté Biblické pravdy a schovávání se za něčí jezení masa, abyste si obhájil vaše slučování evoluční ideologie s Písmem, jest pokrytectví, neboť to nikterak tyto Biblické pravdy nezmění.
Ani židé ji v kánonu nemají. Možná proto, že se s touto knihou dají protivníci lehce mlátit po hlavách…
Křesťanství není Judaismus. A Kristus se na tuto knihu odvolával.
Anonymous
Není trochu rozdíl šest PLEMEN a šest psích PÁRŮ? Není trochu rozdíl, když ta plemena vznikají bez zásahu člověka a nebo jsou člověkem šlechtěna a udržována i plemena, která by v přírodě vyhynula?
Rozdíl v tom jistě bude. Ale ne velký. Navíc jde stále o pozorovatelný proces, tudíž uvěřitelnější a pravděpodobnější. To se bohužel o vaší evoluční báchorce říci nedá.
Jedná se u Daniela skutečně o Proroctví a nebo je to VÝKLAD SNU zblblého pověrčivého mocnáře?
Výklad snu se projevil, jako přesné proroctví. Splnilo se již téměř všechno a splní se i to poslední. To jest: Druhý příchod Ježíše Krista.
O knize Daniel
Záměr knihy: za použití historických prvků chce nabídnout vysvětlení pro přítomnost. Kniha vzniká v době makabejského povstání a má význam pro hnutí odporu, které se však místo vojenského odporu (Makabejci) spoléhá víc na přímý zásah Boží. Autor knihy byl asi chasid, který místo k ozbrojenému boji vyzývá k nadějnému očekávání a trpělivosti i za cenu mučednictví.
Této literatuře totiž mohou rozumět jednom lidé, kteří patří ke stejnému národu nebo skupině. Podobně jako když chtěl Verdi protestovat proti rakouské okupaci Itálie, složil operu Nabucco, která líčí židovské vyhnanství v Babylónii. Podobně jako jsme my vyzdvihovali věrnost tolerančních otců v dobách totality. Podobně i chasidé, kteří chtějí mluvit o krutém Antiochovi IV, mluví o Nebúknedsarovi, který zničil Jeruzalém a Judsko. Podobně i prorok Jan, když chce mluvit o Římské říši, užije obrazu již neexistující Babylónie.
http://brno1.evangnet.cz/node/264
Ak je jedenie mäsa zlé, prečo ho Boh povolil? Ak nie je zlé, prečo vám vadí u evolúcie? BTW, jedenie mäsa povolil až po potope, po ktorej vy predpokladáte ultrarýchlu evolúciu. Čiže tie tučniaky sa aj podľa vás z toho prvotného vtáka vyvinuli až vďaka jedeniu mäsa. Boh vás za vašu reč skára!!! Jehova nezabúda, je pomstivá!!!