
V dnešním článku odhlédnu od toho, že považuji křesťanství za nepravdivé. Uvedu několik věcí, které mi na křesťanství vadí bez ohledu na to – ostatně, jeho nepravdivost jako taková mi nevadí v zásadě vůbec, ať si koneckonců každý věří čemu chce.
1) Adorizace víry.
Věřit znamená pokládat nějaké tvrzení za pravdivé. (např. že Země je kulatá nebo že Ježíš Nazaretský vstal z mrtvých). Různé víry se mohou lišit stupněm své podloženosti.
a) Od těch podložených (třeba že Země je kulatá)
b) přes takové, kde prostě nemáme k dispozici relevantní argumenty pro ani proti (třeba že ve Vesmíru existuje mimozemský život)
c) až po víry, kde mnohdy drtivě převažují argumenty PROTI nim (třeba že Země je placatá).
Zde na svém webu jsem ukázal, že křesťanství je tento poslední případ (c), přičemž se o něm zřejmě ze slušnosti často mluví, jako by šlo o případ (b).
Není nic úctyhodného ani ctnostného na tom, věřit tomu, proti čemu silně svědčí celková důkazní situace. Křesťané si přesto své víry jako takové nesmírně cení, vydávají ji za „dar“ od Boha – zřejmě že jim Bůh „umožnil“ odhlédnout od faktů, a „věřit“ bez ohledu na ně. Argumentace proti jejich víře v nich pak vzbuzuje obranné reakce – snažíme se jim jejich nesmírně cenný „dar“ vzít! Křesťan řekne „ale já tomu prostě věřím!“ a je spokojený. Cítí se povzneseně. Tento postoj mi vadí.
Víra je prostě jednou z cest poznání, a to cestou velmi nespolehlivou. Jiné cesty – např. právě racionální a kritické myšlení s uvážením empirických faktů – jsou mnohem spolehlivější.
Uvažme, zda bychom neměli princip víry přenést i do jiných oblastí života? Jak by to asi vypadalo? Neměli bychom začít rozhodovat o vině souzených na základě víry? Neměli bychom odhadovat nosnost mostů a budov na základě víry?
Adorizace víry je věc, která se z křesťanství rozšířila do obecného kulturního povědomí v naší společnosti (v důsledku čehož i mnoho nevěřících před vírou v úctě sklapne podpatky a skloní se, říká se jim faithteisté) – a to je první věc, kterou křesťanství vyčítám.
2) Postoj k pravdě.
Křesťané běžně mluví o předmětu své víry jako o pravdě. Zřejmě přesvědčili sami sebe, že Bůh jim Pravdu odhalil. Jenže toto je jen další, a to velmi troufalé tvrzení, které sice může, ale také NEMUSÍ být pravdivé. Křesťané nemají žádný patent na pravdu, oni nemají žádné kukátko, „boží oko“, kterým by viděli realitu takovou jaká je. Bible může být zjevená Pravda, ale také NEMUSÍ (a ona s vysokou pravděpodobností není, jak jsem zde opakovaně ukázal) – a to ZDA je či není, je prostě jen další otazník, který nemůžeme překonat nějakým vyznáním. (vyznávám, že Bible je Slovo Boží, je to zjevená Pravda – a proto, věřím-li Bibli, mám Pravdu)
Ptám se křesťanů: pokládáte se snad v těch otázkách, kde se cítíte být majiteli Pravdy, za neomylné? Cítíte se snad být Bohy? (protože kdo jiný je neomylný, než Bůh?)
Je pro mě doteď šokující, jak málo křesťanů je ochotno byť jen říct (!): „KDYBY měla být moje víra chybná, NECHTĚL bych dál věřit. Záleží mi na tom, jaké je skutečná pravda, byť by se mi nemusela líbit. POKUD je realita taková, nechci žít v pohodlné lži, a chci raději poznat méně pohodlnou a uspokojující pravdu.“
Žonglování s pravdou a naprosto neskromný a nepokorný přístup v těchto otázkách – to je další věc, kterou křesťanství vyčítám.
3) Jistota.
V souladu s předchozím mají křesťané často pocit jistoty, že mají pravdu. Mít jistotu je ale velmi nebezpečná věc, pokud nám jde o skutečnou pravdu. Pocit jistoty nás odvádí od náležitého uvědomění si faktu, že všichni jsme lidé omylní, všichni se můžeme mýlit – a omyly je třeba odhalovat. Když se budu mýlit, a budu mít přitom jistotu, že mám pravdu, pak na svůj omyl nepřijdu nikdy. Jistota konzervuje chyby.
Křesťanům proto zazlívám jejich pocit jistoty v netriviálních otázkách, kterých se jejich víra týká.
4) Postoj k pochybnostem
Nejen že je důležité nepodléhat v důležitých otázkách pocitu jistoty, ale je navíc důležité být přístupný pochybnostem. Naslouchat kritikům, přemýšlet, a v ideálním případě pochybovat i sám od sebe. Pochybnosti jsou naprosto zásadním nástrojem, který nám může pomoci detekovat naše chybné víry. (samozřejmě ovšem jen v případě, že nám jde o skutečnou pravdu)
Nepřekvapivě pro křesťany jsou pochyby cosi, čemu je třeba se bránit. Pochyby jsou projevem slabosti ve víře – a ideálem je pro ně právě silná víra. Pochybnosti na člověka čas od času přijdou – ale ostatní křesťané pak doufají, že dotyčný se s nimi „úspěšně vyrovná“ = vrátí se zpět k víře. Pochybnostem se podle křesťanů podléhá, a výsledkem je „pád“.
Připomínám, že já vše výše uvedené respektuji a dodržuji, o svých vírách jsem ochoten pochybovat a také o nich pochybuji. Mé přesvědčení je pak silnější PROTO, že pochybnostmi prošlo a prochází.
Největší tragédie je, když věřící vykládají mé pochybnosti (tak jak jsou zvyklí) jako moji slabost, a další z důkazů mého omylu – a mají dobrý pocit z toho, že sami mají jistotu…
5) Pocit morální nadřazenosti
Křesťané v sobě mají a ochotně dále živí a utvrzují mýtus, že morálka bez víry v Boha prakticky není možná. (teď mě napadá, že Muslimové vlastně také mají morálku, založenou na víře v Boha…) Podle nich ateismus nutně implikuje morální neukotvenost. Ateista si podle nich „může dělat, co chce“, zejména např. smilnit, znásilňovat, krást, vraždit. V jistých křesťanských kruzích je ateista prakticky synonymem pro člověka z rozvrácené rodiny, s narušenou psychikou, pedofilními, homosexuálními sklony apod.
Bývalý poradce expremiéra Nečase, Roman Joch, dokonce napsal, že ateisté jsou proto ateisty, ABY mohli smilnit a oddávat se sexuálním zvrhlostem. „Kdyby lidé tak netoužili po sexu, mohla být Evropa ještě křesťanská,“ napsal Joch.
Křesťané proto sami sebe vidí jako morálně nadřazené, a často se tak i chovají, a toto své předporozumění dávají ostentativně najevo.
6) Mentalita vyvoleného lidu
S tím souvisí podobný, ale přesto trochu jiný pocit: pocit příslušnosti k „božímu lidu“, pocit jakéhosi osobního spojenectví, blízkosti a kontaktu s bohem. Z toho ovšem opět pramení pocit nadřazenosti nad lidmi, kteří „boží“ nejsou. Koneckonců, ateisté přece mají svobodnou vůli, a pro svůj ateismus se „svobodně rozhodli“. Svobodně se rozhodli pro život bez Boha. Rozhodli se vlastně pro vzpouru proti Bohu. Jaké lze mít s takovými lidmi sympatie?
7) Nepokora, neskromnost, pýcha
Jistota křesťanů, že jsou majiteli pravdy, není nic jiného než projevem jejich šokující pýchy. Stejně tak je projevem pýchy jejich přesvědčení, že jsou v kontaktu se Stvořitelem Universa, že jsou mu nablízku, a že znají jeho vůli. Pyšné je i jejich přesvědčení o morální nadřazenosti.
Nepokorné a neskromné je i přesvědčení křesťanů o výjimečnosti a významu člověka v rámci celého Universa, o speciálním vztahu našeho druhu s Bohem, o tom, jak jsme byli stvořeni „k obrazu Božímu“ (wtf?!), o tom, jak nás miluje – a nakonec i o tom, jak nás miluje dokonce tak, že za nás obětoval svého jednorozeného Syna…
8 ) Pokrytectví
Dnešní křesťané si verbálně vysoce cení Ježíšova přikázání o lásce k bližnímu. Ježíš označil přikázání „Miluj bližního svého jako sebe sama“ za jedno ze tří nejdůležitějších vůbec (Mt 19:19). Přesto však výrazná část křesťanů k nám ateistům necítí lásku, ale naopak nevraživost, pohrdání, a mnohdy i otevřenou nenávist. Zaklínat se láskou k bližnímu, a přitom se chovat zcela opačně – to je pokrytectví.
Jak by to vypadalo, kdyby nás křesťané milovali, tak jak o tom tak rádi mluví? Co bych udělal já, kdybych viděl, že osoba, na které mi záleží, kterou miluji (třeba i v obecnějším smyslu) sešla z cesty, a po smrti jí hrozí to vůbec nejhorší, co se člověku může stát – totiž peklo? Určitě bych se jí snažil pomoct! Snažil bych se zjistit, co ji k tak nebezpečnému rozhodnutí vedlo, a všemožně bych se vynasnažil, abych jí pomohl vrátit se na správnou cestu.
Co ale udělá reálný křesťan? Zrovna před pár dny nám tu jeden nechal vzkaz: „Však vy ateisté po smrti uvidíte!“
Pokrytectví mnohých křesťanů (nikoliv ovšem všech) vidím v jejich vztahu k bohatství. Ježíš se proti bohatství opakovaně a jasně vyjádřil. Nikoliv zřejmě apriori, ale úvaha za tím je zřejmá: majetek nezíská nikdo jen tak. Aby člověk získal poctivě majetek (o nepoctivém způsobu ani neuvažujme), musí se snažit, věnovat tomu mnoho úsilí a času. Podle Ježíše má ale člověk věnovat svůj čas službě Bohu. Jak může člověk poctivě zbohatnout, a současně brát naprosto zodpovědně službu Bohu? Ježíš říká naprosto jasně:
Mt 19:23 A říkám vám znovu: To spíše projde velbloud uchem jehly než boháč do Božího království.“
Má to logiku. Výrazná část křesťanů však tuto jasnou myšlenku relativizuje a bagatelizuje. Slyšel jsem dokonce, že to tak Ježíš „nemohl myslet“. Mnohem víc úsilí než zamyslet se nad smyslem tohoto přikázání věnují křesťané výsměchu ateistům, kteří „citují z Bible“.
Jinde Ježíš řekl:
Mt 19:21 Ježíš odpověděl: „Chceš-li být dokonalý, jdi, prodej svůj majetek, rozdej ho chudým, a budeš mít poklad v nebi. Pojď a následuj mě.“
Na tohle jsem dokonce slyšel reakci, že (dotyčný křesťan) dokonalý být nepotřebuje. Lze takovým lidem vůbec věřit, že svou víru berou vážně? Lze jim věřit, že berou vážně Ježíše? Ne, já jim to nevěřím. Jen o víře a o Ježíši mluví, ale vážně je neberou. Jsou to pokrytci.
9) Křesťanství je podporováno neznalostmi věřících, lžemi, případně mlčení ke lžím
Výrazná většina teologů a biblistů se dnes shoduje, že evangelia (zejména Matoušovo a Janovo) nebyla sepsána Ježíšovými učedníky, tedy očitými svědky. I přesto značná část křesťanů věří, že evangelia jsou dílem Ježíšových učedníků nebo jejich blízkých spolupracovníků. Duchovní je v tomto omylu rádi ponechávají.
Většina teologů a biblistů se shoduje, že je obtížné říct, v jakém smyslu je Bible „slovo Boží“ a že doslovně Bibli chápat určitě nelze. I přesto tomu řada křesťanů věří – a kněží z kazatelen nevyvíjejí žádnou snahu, aby své ovečky dovzdělali. Na mších po každém čtení z Bible zaznívá z kazatelny ujištění: „Slyšeli jste slovo Boží…“
Na teologických fakultách se dnes učí, že evangelia byla sepsána desítky let po Ježíšově smrti – nejstarší, Markovo, až kolem roku 70, a Janovo možná až po roce 90 n.l. – a přesto řada křesťanů věří, že evangelia byla sepsána možná velmi krátce po Ježíšově smrti. Kněží své ovečky opět ponechávají v tomto pohodlném omylu, ačkoliv z teologických fakult moc dobře vědí, jak se věci mají.
Podobně v několika dalších otázkách, např. v otázce kolik toho víme o historickém Ježíši (odborníky uznávaná odpověď: velice velice málo. Chybná odpověď populární mezi křesťany: evangelia jsou spolehlivým pramenem o Ježíšovi a jeho výrocích), jak je to s autorstvím knih Starého Zákona, atd.
Další oblíbená pohádka mezi křesťany vypráví o tom, jak problémy, na které poukazují ateisté, mají teologové už dávno vyřešeny (ale danému křesťanovi se to řešení zrovna teď nechce hledat, jistě ale existuje). Pravda ovšem je, že mnoho ze zásadních problémů na které poukazujeme, vyřešeno NEMAJÍ.
10) Tento svět není náš
Křesťané věří, že skutečný život přijde až po smrti. Mnohokrát jsem už slyšel výroky typu „tento svět není náš, my čekáme až na Boží království“. Tento postoj je problematický, protože může vést k laxnosti k věcem důležitým pro naši společnost a k nezájmu podílet se na řešení světských problémů. Na webu krestanske-diskuze.cz jsem konkrétně toto téma zaslechl. Kdosi se tam ptal, jestli by se jako křesťané vůbec měli v jistých světských věcech angažovat a zajímat se o ně.
Co hůř, tato myšlenka může vést i k laxnosti ke ztraceným životům lidí – ostatně právě v této souvislosti jsem ten výrok také slyšel: Proč zemřelo to či ono dítě na rakovinu? Inu, Bůh tím učinil jen to, co je pro něj nejlepší – třeba už je v téhle chvíli v nebi… Proč zahynulo bezmála 300 tisíc lidí při tsunami? Inu, proč se tím znepokojovat – ti spravedliví jsou v nebi, takže super, a ti ostatní mají, co si zaslouží…
Lukas: takže člověk v depresi, kterej věří, že je pouze odpadem společnosti, protože má depky, tak je odpadem ? Neměl by psycholog takovému člověku spíš pomoci, než ho utvrzovat ve víře, že člověk je to, čemu věří?
Anorektička která věří že je tlustá je tlustá?
BAAL se tě ale ptal, když někdo řekne, že holocaust nebyl v tomto světě a někdo řekne, že byl, tak mají oba stejnou pravdu? Neptal se tě na hodnocení holocaustu, ale existenci/neexistenci této události
bílej kabát:
Třeba to všechno bůh zařídil nějakým zázračným zásahem. 😀
treebeard says:
To aj pan hrábě tu už argumentoval zázračnými zásahmi.
S.V.H.:
Jak to vidí DarkMatter2525 (zde i s českými titulky):
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5sJQrxDuuqg
Magic, magic, magic… 🙂
Z debaty na “Osel.cz” :Ja som na jednej debate citoval isté state z Biblie, ktoré spracoval v kocke jeden dôsledný čitateľ Adam Roman a administrator mi ich vymazal pre neprípustné vulgarizmy a ponechal mi tam iba tretí citovaný odstavec v tomto znení:
“Ale potom sa boh ústami proroka ešte raz vracia k svojej obľúbenej téme smilstva, tentoraz ešte s väčším zápalom a razanciou, používajúc napríklad takéto „vznešené“ výrazivo: „Tam ich chytali za prsníky a ohmatávali ich panenské bradavky“ (Ez 23, 3); „oni ohmatávali jej panenské prsia a vylievali svoju smilnú žiadosť na nej“ (23, 8). Zvlášť hlbokým odporom ma naplnila nasledujúca veta, ktorá sa pre mňa stala na celý život symbolom Ezechielovej knihy: „zahorela žiadosťou po milencoch, ktorých úd [penis] je ako úd oslov a ktorých výron [ejakulát] je ako výron žrebcov“ (Ez 23, 20). Potom ma však božie slovo prenieslo do bezprostrednej blízkosti všetkých možných ohanbí, od ohanbia otca a matky, cez ohanbia strýkov, tiet, zaťov a neviest až po ohanbie dcéry, vnučky, etc. ad nauseam, a poučilo ma o ich odkrývaní. (V tejto knihe je podľa konkordancie BK 30 zmienok o ohanbiach a len v 18. kapitole je ich 22. V celom Starom zákone sa ohanbiu venuje pozornosť na 74 miestach!)”
Môžeme sa čudovať, že RKC ju svojho času dala dokonca na Index – Zoznam zakázaných kníh?
Já se na Ezechiel podíval…fakt “hustý” – a to maj mnozí křesťané výtky k sexuální výchově na školách…
Ježíš: tuhle výtku uznávám, mýlil jsem se, pravda není ano i ne dohromady, to je blbost, postmoderna neplatí 🙁 , ale co teď budu dělat? To se mam jako BAALoiv poklonit a říct: “Měl jsi pravdu, vše je nejspíš hmota bez ducha?” To po mě chcete???? TO NIKDY NEUDĚLÁM !!!!
“…zhromaždím ich proti tebe zo všetkých strán a odkryjem im tvoje ohanbie, takže bude vidieť celé tvoje ohanbie!”
– Ezechiel – Ez 16:37
😀
Anonymous, treebeard: to víte, Bible, to je pravda 🙂 úd, výron, ohanbí a tak. Proč sledovat světské porno, když máme to pravdivé, biblické 😀
Lukáš Balabán says:
January 6, 2014 at 11:07 am
Anonymous, treebeard: to víte, Bible, to je pravda 🙂 úd, výron, ohanbí a tak. Proč sledovat světské porno, když máme to pravdivé, biblické 😀
protestant:
A já byl dodnes přesvědčen, že tyhle pojmy patří k normálnímu životu….. 🙂
HMC 2011 says:
January 3, 2014 at 8:26 am
Vůbec se neptáte, zda to či ono mohlo vzniknout evolučně, nýbrž už dopředu automaticky předpokládáte, že to jistojistě evolučně vzniklo a pak už jen zbývá fantazírovat JAK? Základní evolucionistický předpoklad BŮH NENÍ A NETVOŘIL považujete za pravdivý, bez jakéhokoliv důkazu a dokonce i přesto, že existují důkazy a jasná fakta proti takovému předpokladu.
jack:
Zkoumáme vznik života na této planetě. Klidně připustím, že nevíme, jestli život vznikl evolučně. V takovém případě je jediné korektní vyjádření, že NEVÍME, jak vznikl život na této planetě. Mohl vzniknout třeba pomocí jiné mimozemské civilizace.
Ale vážně nechápu, jak jste přišel na to, že život vznikl pomocí nějaké napřirozené bytosti, které říkáte Bůh.
Mohu tedy klidně nevěřit v evoluční vznik života,ALE jak z tohoto dojdete ke vzniku života pomocí Boha, vážně nechápu. Logicky se to vyvodit nedá a důkazy pro svůj názor nemáte vůbec žádné.
Jestli dokážete jen trochu logicky uvažovat, tak vám musí být jasné, že ani nedokázáná pravdivost evolučního názoru NENÍ důkazem pravdivosti názoru o tvoření Bohem!!! 🙁
“ALE jak z tohoto dojdete ke vzniku života pomocí Boha, vážně nechápu. Logicky se to vyvodit nedá a důkazy pro svůj názor nemáte vůbec žádné.”
Tak to prrr! Důkazem je skutečnost, že tu svět je..a sám od sebe být logicky nemůže..tedy ho stvořil Stvořitel, jak je to ostatně napsáno v naší svaté knize- Koránu!
martiXXX says:
January 3, 2014 at 9:20 am
Ja nic dokazovat nebudu. Na zaklade primitivniho soucasneho vedeckeho poznani nelze vubec rozhodnout zda existuje neco vyssiho nebo ne.
jack:
Přesně tak!! A jelikož ani nevíme, jestli v daleké budoucnosti s vyspělým vědeckým poznáním budeme moci toto rozhodnout, tak každopádně ani o pravděpodobnosti existence něčeho vyššího nemůžeme říci vůbec nic. Proto tedy pořád nechápu, proč vy považujete existenci něčeho vyššího za pravděpodobnou!! 🙁
Protestant, tie pojmy patria k normálnemu životu, hoci nie celkom – ak k nemu patria, nemalo by sa to volať ohanbie (t.j. niečo, za čo sa hanbíme), ale prirodzenie, t.j. to, čo hovoríte, čosi normálne.
Problém je práve v tom, že Biblia o pohlavných orgánoch a sexe hodne píše, pritom ich však pokladá za zlé až nečisté. Chám uvidel ohanbie ožratého Noema, a jeho syn bol za to potrestaný. Boh zakázal vystupovať po schodoch k oltáru, pretože zdola by bolo vidieť ohanbie. Ezechiel hromžil proti sexu, pritom z jeho formulácií je zjavná je úchylnosť…
Biblia skrátka píše o sexe a pohlavných orgánoch tým najhorším možným spôsobom.
treebeard says:
January 6, 2014 at 12:07 pm
Protestant, tie pojmy patria k normálnemu životu, hoci nie celkom – ak k nemu patria, nemalo by sa to volať ohanbie (t.j. niečo, za čo sa hanbíme)
protestant:
Ty víš jak je to v hebrejském originále?
V CEP překladu je to takto:
proto hle, já shromáždím všechny tvé milence, s nimiž ti bylo tak příjemně, všechny, které miluješ, i všechny, které nenávidíš. Shromáždím je u tebe z celého okolí a odkryji před nimi tvou nahotu, takže tě uvidí v celé tvé nahotě.
Ezechiel 16:37
Nic o hanbě tam není.
Ani ve slovenském ekumenickém překladu (SEB) není:
Ezechiel 16:37 zhromaždím všetkých tvojich milencov, ktorým si sa páčila, i všetkých, ktorých si milovala, so všetkými, ktorých si nenávidela, zhromaždím ich proti tebe zo všetkých strán a odkryjem im tvoju nahotu, takže uvidia celú tvoju hanbu.
Z jakého překladů cituješ?
Oprava. Ve slovenském ekumenickém překladu o hanbě je. Chyba vznikla postupným měněním příspěvku.
Za váš slovenský překlad já nemohu….
HMC 2011 says:
January 3, 2014 at 9:25 am
Evolucionista samozřejmě žádné důkazy nemá. Jen účelové interpretace a rétorická cvičení. Jinak nic. Pusto prázdno!
jack:
Ukažte tedy, že vaše důkazy pro teorii Boha jsou přesvědčivější!!
martiXXX says:
January 3, 2014 at 10:25 am
já jsem taky ateista, jako vy, jen nepodléhám primitivnímu materialismu, všude kolem vidím komplexnost, blikající a pulzující celost našich životů. Atomy jsou prázdné, za nimi se skrývá energie původního vesmíru, boží energie a inteligentní vědomí.
jack:
Pokud věříte v boží energii, tak nejste ateista. Už se konečně rozhodněte! 🙁
Protestant,, pripúšťam, že rôzne preklady dávkujú tu hanbu rôzne, ale príklon k nej nemôžeš nevidieť. Napr. kralický preklad síce nazve ohanbie “nahotou” (čo, prepdokladám, je skôr vyhnutie sa pôvodnému slovu), ale v tom istom verši nazve spermie “mrzkosťou”v angličtine “abomination” alebo “filthiness”. Je na spermiách niečo mrzké? Je menštruujúca žena nečistá?
Niektoré preklady sa teda slovu ohanbie čiastočne vybýbali, ale nie preto, že by považovali pohlavné orgány za prirodzené, ale preto, že sa hanbili použiť aj to slovo. 😀
Tam, kde sa mu už nedalo vyhnúť, ho použili a označili jeho súvislosť s hanbou. Kralický preklad: Lev.20:19Hanby sestry matky své a sestry otce svého neodkryješ. Nebo kdož by to učinil, krevní přítelkyni svou by obnažil; protož nepravost svou ponesou.
Evanjelický: 19Neodkry ohanbie matkinej ani otcovej sestry. Keďže odhalil ohanbie svojej pokrvnej príbuznej, obaja ponesú svoju vinu.
Protestant, vysvetli mi, prečo veriaci vždy začne diskusiu tým, že sa pokúsi poprieť, to čo je všeobecne známe, alebo sa aspoň pokúsi nerozumieť.
Pokiaľ ide o preklad, najviac “ohanbí” nájdeš asi v Roháčkovi. Ale porovnáním zistíš, že iné preklady sa len hanbili to slovo používať a nahrázdali ho neurčitejšími pojmami. A že aj ak to preložíš ako “nahota”, stále nemôžeš poprieť, že ju napr. ten Ezechiel považoval za čosi zlé. A vlastne, ak považoval za zlú celú nahotu, je to ešte horšie ako keby za také považoval iba “ohanbie”, súhlasíš?
Protestante- zase se soustředíš na vytržený detail. V čem spočívá nahota? V tom, že jsou vidět ramena? Co uviděl Chám odhalené u Noema? Loket? Co je oslavováno v křesťansví?- neporušený hymen.
Hospodin a křesťanství má se sexualitou, nahotou prostě problém. Je to náboženství extrémů- buď dobro nebo zlo- nic neutrálního. Buď podezřelý boháč, nebo chválený chudák. Buď obžerství, nebo asketismus… Buď mne Boha ( jediného) budete oslavovat nebo skončíte hrozně.
@treebeard
Když už nemáš argumenty vytáhneš 400 let starý překlad….. :-)))
protestant says:
January 3, 2014 at 2:35 pm
protestant:
Evangelia nejsou literaturou faktu, ale dobrou zprávou…
jack:
Tak moment. Jsou tedy ty příběhy pravdivé a osoby či bytosti v nich obsažené skutečně existující? Nebo je vše pouze vymyšlené!