Co mi vadí na křesťanství


V dnešním článku odhlédnu od toho, že považuji křesťanství za nepravdivé. Uvedu několik věcí, které mi na křesťanství vadí bez ohledu na to – ostatně, jeho nepravdivost jako taková mi nevadí v zásadě vůbec, ať si koneckonců každý věří čemu chce.

1) Adorizace víry.

Věřit znamená pokládat nějaké tvrzení za pravdivé. (např. že Země je kulatá nebo že Ježíš Nazaretský vstal z mrtvých). Různé víry se mohou lišit stupněm své podloženosti.

a) Od těch podložených (třeba že Země je kulatá)
b) přes takové, kde prostě nemáme k dispozici relevantní argumenty pro ani proti (třeba že ve Vesmíru existuje mimozemský život)
c) až po víry, kde mnohdy drtivě převažují argumenty PROTI nim (třeba že Země je placatá).

Zde na svém webu jsem ukázal, že křesťanství je tento poslední případ (c), přičemž se o něm zřejmě ze slušnosti často mluví, jako by šlo o případ (b).

Není nic úctyhodného ani ctnostného na tom, věřit tomu, proti čemu silně svědčí celková důkazní situace. Křesťané si přesto své víry jako takové nesmírně cení, vydávají ji za „dar“ od Boha – zřejmě že jim Bůh „umožnil“ odhlédnout od faktů, a „věřit“ bez ohledu na ně. Argumentace proti jejich víře v nich pak vzbuzuje obranné reakce – snažíme se jim jejich nesmírně cenný „dar“ vzít! Křesťan řekne „ale já tomu prostě věřím!“ a je spokojený. Cítí se povzneseně. Tento postoj mi vadí.

Víra je prostě jednou z cest poznání, a to cestou velmi nespolehlivou. Jiné cesty – např. právě racionální a kritické myšlení s uvážením empirických faktů – jsou mnohem spolehlivější.

Uvažme, zda bychom neměli princip víry přenést i do jiných oblastí života? Jak by to asi vypadalo? Neměli bychom začít rozhodovat o vině souzených na základě víry? Neměli bychom odhadovat nosnost mostů a budov na základě víry?

Adorizace víry je věc, která se z křesťanství rozšířila do obecného kulturního povědomí v naší společnosti (v důsledku čehož i mnoho nevěřících před vírou v úctě sklapne podpatky a skloní se, říká se jim faithteisté) – a to je první věc, kterou křesťanství vyčítám.

2) Postoj k pravdě.

Křesťané běžně mluví o předmětu své víry jako o pravdě. Zřejmě přesvědčili sami sebe, že Bůh jim Pravdu odhalil. Jenže toto je jen další, a to velmi troufalé tvrzení, které sice může, ale také NEMUSÍ být pravdivé. Křesťané nemají žádný patent na pravdu, oni nemají žádné kukátko, „boží oko“, kterým by viděli realitu takovou jaká je. Bible může být zjevená Pravda, ale také NEMUSÍ (a ona s vysokou pravděpodobností není, jak jsem zde opakovaně ukázal) – a to ZDA je či není, je prostě jen další otazník, který nemůžeme překonat nějakým vyznáním. (vyznávám, že Bible je Slovo Boží, je to zjevená Pravda – a proto, věřím-li Bibli, mám Pravdu)

Ptám se křesťanů: pokládáte se snad v těch otázkách, kde se cítíte být majiteli Pravdy, za neomylné? Cítíte se snad být Bohy? (protože kdo jiný je neomylný, než Bůh?)

Je pro mě doteď šokující, jak málo křesťanů je ochotno byť jen říct (!): „KDYBY měla být moje víra chybná, NECHTĚL bych dál věřit. Záleží mi na tom, jaké je skutečná pravda, byť by se mi nemusela líbit. POKUD je realita taková, nechci žít v pohodlné lži, a chci raději poznat méně pohodlnou a uspokojující pravdu.“

Žonglování s pravdou a naprosto neskromný a nepokorný přístup v těchto otázkách – to je další věc, kterou křesťanství vyčítám.

3) Jistota.

V souladu s předchozím mají křesťané často pocit jistoty, že mají pravdu. Mít jistotu je ale velmi nebezpečná věc, pokud nám jde o skutečnou pravdu. Pocit jistoty nás odvádí od náležitého uvědomění si faktu, že všichni jsme lidé omylní, všichni se můžeme mýlit – a omyly je třeba odhalovat. Když se budu mýlit, a budu mít přitom jistotu, že mám pravdu, pak na svůj omyl nepřijdu nikdy. Jistota konzervuje chyby.

Křesťanům proto zazlívám jejich pocit jistoty v netriviálních otázkách, kterých se jejich víra týká.

4) Postoj k pochybnostem

Nejen že je důležité nepodléhat v důležitých otázkách pocitu jistoty, ale je navíc důležité být přístupný pochybnostem. Naslouchat kritikům, přemýšlet, a v ideálním případě pochybovat i sám od sebe. Pochybnosti jsou naprosto zásadním nástrojem, který nám může pomoci detekovat naše chybné víry. (samozřejmě ovšem jen v případě, že nám jde o skutečnou pravdu)

Nepřekvapivě pro křesťany jsou pochyby cosi, čemu je třeba se bránit. Pochyby jsou projevem slabosti ve víře – a ideálem je pro ně právě silná víra. Pochybnosti na člověka čas od času přijdou – ale ostatní křesťané pak doufají, že dotyčný se s nimi „úspěšně vyrovná“ = vrátí se zpět k víře. Pochybnostem se podle křesťanů podléhá, a výsledkem je „pád“.

Připomínám, že já vše výše uvedené respektuji a dodržuji, o svých vírách jsem ochoten pochybovat a také o nich pochybuji. Mé přesvědčení je pak silnější PROTO, že pochybnostmi prošlo a prochází.

Největší tragédie je, když věřící vykládají mé pochybnosti (tak jak jsou zvyklí) jako moji slabost, a další z důkazů mého omylu – a mají dobrý pocit z toho, že sami mají jistotu…

5) Pocit morální nadřazenosti

Křesťané v sobě mají a ochotně dále živí a utvrzují mýtus, že morálka bez víry v Boha prakticky není možná. (teď mě napadá, že Muslimové vlastně také mají morálku, založenou na víře v Boha…) Podle nich ateismus nutně implikuje morální neukotvenost. Ateista si podle nich „může dělat, co chce“, zejména např. smilnit, znásilňovat, krást, vraždit. V jistých křesťanských kruzích je ateista prakticky synonymem pro člověka z rozvrácené rodiny, s narušenou psychikou, pedofilními, homosexuálními sklony apod.

Bývalý poradce expremiéra Nečase, Roman Joch, dokonce napsal, že ateisté jsou proto ateisty, ABY mohli smilnit a oddávat se sexuálním zvrhlostem. „Kdyby lidé tak netoužili po sexu, mohla být Evropa ještě křesťanská,“ napsal Joch.

Křesťané proto sami sebe vidí jako morálně nadřazené, a často se tak i chovají, a toto své předporozumění dávají ostentativně najevo.

6) Mentalita vyvoleného lidu

S tím souvisí podobný, ale přesto trochu jiný pocit: pocit příslušnosti k „božímu lidu“, pocit jakéhosi osobního spojenectví, blízkosti a kontaktu s bohem. Z toho ovšem opět pramení pocit nadřazenosti nad lidmi, kteří „boží“ nejsou. Koneckonců, ateisté přece mají svobodnou vůli, a pro svůj ateismus se „svobodně rozhodli“. Svobodně se rozhodli pro život bez Boha. Rozhodli se vlastně pro vzpouru proti Bohu. Jaké lze mít s takovými lidmi sympatie?

7) Nepokora, neskromnost, pýcha

Jistota křesťanů, že jsou majiteli pravdy, není nic jiného než projevem jejich šokující pýchy. Stejně tak je projevem pýchy jejich přesvědčení, že jsou v kontaktu se Stvořitelem Universa, že jsou mu nablízku, a že znají jeho vůli. Pyšné je i jejich přesvědčení o morální nadřazenosti.

Nepokorné a neskromné je i přesvědčení křesťanů o výjimečnosti a významu člověka v rámci celého Universa, o speciálním vztahu našeho druhu s Bohem, o tom, jak jsme byli stvořeni „k obrazu Božímu“ (wtf?!), o tom, jak nás miluje – a nakonec i o tom, jak nás miluje dokonce tak, že za nás obětoval svého jednorozeného Syna…

8 ) Pokrytectví

Dnešní křesťané si verbálně vysoce cení Ježíšova přikázání o lásce k bližnímu. Ježíš označil přikázání „Miluj bližního svého jako sebe sama“ za jedno ze tří nejdůležitějších vůbec (Mt 19:19). Přesto však výrazná část křesťanů k nám ateistům necítí lásku, ale naopak nevraživost, pohrdání, a mnohdy i otevřenou nenávist. Zaklínat se láskou k bližnímu, a přitom se chovat zcela opačně – to je pokrytectví.

Jak by to vypadalo, kdyby nás křesťané milovali, tak jak o tom tak rádi mluví? Co bych udělal já, kdybych viděl, že osoba, na které mi záleží, kterou miluji (třeba i v obecnějším smyslu) sešla z cesty, a po smrti jí hrozí to vůbec nejhorší, co se člověku může stát – totiž peklo? Určitě bych se jí snažil pomoct! Snažil bych se zjistit, co ji k tak nebezpečnému rozhodnutí vedlo, a všemožně bych se vynasnažil, abych jí pomohl vrátit se na správnou cestu.

Co ale udělá reálný křesťan? Zrovna před pár dny nám tu jeden nechal vzkaz: „Však vy ateisté po smrti uvidíte!“

Pokrytectví mnohých křesťanů (nikoliv ovšem všech) vidím v jejich vztahu k bohatství. Ježíš se proti bohatství opakovaně a jasně vyjádřil. Nikoliv zřejmě apriori, ale úvaha za tím je zřejmá: majetek nezíská nikdo jen tak. Aby člověk získal poctivě majetek (o nepoctivém způsobu ani neuvažujme), musí se snažit, věnovat tomu mnoho úsilí a času. Podle Ježíše má ale člověk věnovat svůj čas službě Bohu. Jak může člověk poctivě zbohatnout, a současně brát naprosto zodpovědně službu Bohu? Ježíš říká naprosto jasně:

Mt 19:23 A říkám vám znovu: To spíše projde velbloud uchem jehly než boháč do Božího království.“

Má to logiku. Výrazná část křesťanů však tuto jasnou myšlenku relativizuje a bagatelizuje. Slyšel jsem dokonce, že to tak Ježíš „nemohl myslet“. Mnohem víc úsilí než zamyslet se nad smyslem tohoto přikázání věnují křesťané výsměchu ateistům, kteří „citují z Bible“.

Jinde Ježíš řekl:

Mt 19:21 Ježíš odpověděl: „Chceš-li být dokonalý, jdi, prodej svůj majetek, rozdej ho chudým, a budeš mít poklad v nebi. Pojď a následuj mě.“

Na tohle jsem dokonce slyšel reakci, že (dotyčný křesťan) dokonalý být nepotřebuje. Lze takovým lidem vůbec věřit, že svou víru berou vážně? Lze jim věřit, že berou vážně Ježíše? Ne, já jim to nevěřím. Jen o víře a o Ježíši mluví, ale vážně je neberou. Jsou to pokrytci.

9) Křesťanství je podporováno neznalostmi věřících, lžemi, případně mlčení ke lžím

Výrazná většina teologů a biblistů se dnes shoduje, že evangelia (zejména Matoušovo a Janovo) nebyla sepsána Ježíšovými učedníky, tedy očitými svědky. I přesto značná část křesťanů věří, že evangelia jsou dílem Ježíšových učedníků nebo jejich blízkých spolupracovníků. Duchovní je v tomto omylu rádi ponechávají.

Většina teologů a biblistů se shoduje, že je obtížné říct, v jakém smyslu je Bible „slovo Boží“ a že doslovně Bibli chápat určitě nelze. I přesto tomu řada křesťanů věří – a kněží z kazatelen nevyvíjejí žádnou snahu, aby své ovečky dovzdělali. Na mších po každém čtení z Bible zaznívá z kazatelny ujištění: „Slyšeli jste slovo Boží…“

Na teologických fakultách se dnes učí, že evangelia byla sepsána desítky let po Ježíšově smrti – nejstarší, Markovo, až kolem roku 70, a Janovo možná až po roce 90 n.l. – a přesto řada křesťanů věří, že evangelia byla sepsána možná velmi krátce po Ježíšově smrti. Kněží své ovečky opět ponechávají v tomto pohodlném omylu, ačkoliv z teologických fakult moc dobře vědí, jak se věci mají.

Podobně v několika dalších otázkách, např. v otázce kolik toho víme o historickém Ježíši (odborníky uznávaná odpověď: velice velice málo. Chybná odpověď populární mezi křesťany: evangelia jsou spolehlivým pramenem o Ježíšovi a jeho výrocích), jak je to s autorstvím knih Starého Zákona, atd.

Další oblíbená pohádka mezi křesťany vypráví o tom, jak problémy, na které poukazují ateisté, mají teologové už dávno vyřešeny (ale danému křesťanovi se to řešení zrovna teď nechce hledat, jistě ale existuje). Pravda ovšem je, že mnoho ze zásadních problémů na které poukazujeme, vyřešeno NEMAJÍ.

10) Tento svět není náš

Křesťané věří, že skutečný život přijde až po smrti. Mnohokrát jsem už slyšel výroky typu „tento svět není náš, my čekáme až na Boží království“. Tento postoj je problematický, protože může vést k laxnosti k věcem důležitým pro naši společnost a k nezájmu podílet se na řešení světských problémů. Na webu krestanske-diskuze.cz jsem konkrétně toto téma zaslechl. Kdosi se tam ptal, jestli by se jako křesťané vůbec měli v jistých světských věcech angažovat a zajímat se o ně.

Co hůř, tato myšlenka může vést i k laxnosti ke ztraceným životům lidí – ostatně právě v této souvislosti jsem ten výrok také slyšel: Proč zemřelo to či ono dítě na rakovinu? Inu, Bůh tím učinil jen to, co je pro něj nejlepší – třeba už je v téhle chvíli v nebi… Proč zahynulo bezmála 300 tisíc lidí při tsunami? Inu, proč se tím znepokojovat – ti spravedliví jsou v nebi, takže super, a ti ostatní mají, co si zaslouží…

4,104 thoughts on “Co mi vadí na křesťanství

  1. S.V.H.

    petr says:
    Čímž se dostáváme opět k závěru Joba: Kde jste byl S.V.H., když tvořil nebe a zemi atd….neboli jak jsem psal: co víte o tom, co je nutné a co ne, co je možné a co ne, jak víte, že Bůh mohl ve sporu se satanem své stvoření obhájit jinak ? Pětileté děti si taky S.V.H. leccos představují o světě dospělých a jejich představy jsou liché. Kdo jste, že můžete Bohu radit ?

    S.V.H.:
    Přesně tak – kdy jsme byli, když tvořil svět? Jak víme, že Bůh nemohl postupovat jinak? Každý z nás si lepší postup (bez zbytečných obětí) vedoucí ke stejným výsledkům umíme celkem bez problémů představit. Samozřejmě si můžeme i představit, že existuje “něco” (i když nevíme co), co Bohu brání v použití tohoto lepšího postupu, takže neměl jinou možnost, než jít přes mrtvoly. Ale to je už jen ad hoc hypotéza, abychom Boží jednání ospravedlnili. Pokud máme apriorní předsudek, že Bůh je dobrý a nemůže konat zle, tak se těmto ad hoc hypotézám nevyhneme. Pokud se tohoto předsudku zbavíme, můžeme naopak posuzovat charakter Boha na základě biblických příběhů (nikoliv naopak interpretovat biblické příběhy na základě předpokládaného Božího charakteru).

  2. S.V.H.

    petr says:
    Jak vysvětlíte tvorovi, kterého milujete, ale je proti Vám na mnohem nižší úrovni (třeba batole), třeba že ho nemučíte, ale léčíte, nebo děláte něco jiného, co je třeba tvrdé, ale nutné. To ještě ne roční batole si to nemyslí a jak mu to sdělíte jinak, než že jej utěšujete, hladíte a přesto dál děláte věci, které se mu nelíbí a které ho bolí. Jak mu to vysvětlíte ? Budete mu půl hodiny před tím předčítat Domácího lékaře ?

    S.V.H.:
    Jinými slovy – Job, já, Vy ani žádný jiný člověk nedokáže Boží jednání pochopit. Zdá se nám nelogické nebo nemorální, ale protože máme apriorní předsudek, že Bůh je dobrý, musí za tím existovat něco, čemu nerozumíme a co může Boží skutky ospravedlnit.

    Tak jsem rád, že jsme snad dospěli k závěru, že Boží konání v případě Joba je nemorální (samozřejmě jen z našeho pohledu – kdybychom to chápali z Boží perspektivy, byla by to jiná).

  3. Antitheista

    Zkoušku schytalo 7 dětí? To je dobrá zkouška teda… hlavně ostatní jsou jen materiál pro něčí zkoušku ,jak individuální přístup 😀 😀

  4. petr

    S.V.H.

    Může se nám jevit jako nelogické a nemorální kvůli nedostatku informací, ano, v tom s Vámi souhlasím – a jako logické a morální by nám přišlo, kdybychom tyto informace měli.

    Ale svěřím se Vám S.V.H., proč bych já měl třeba problém být muslimem, nebo vyznávat judaismus. Protože co je to za Boha, který po Vás chce oběť a sám žádnou nedá ? Co je mi do velitele, který mi z tepla kanceláře říká, kde mám mrznout a umírat ? I kdybych byl ochoten uznat, že jsou jeho pokyny logické a jasné, kdo je on, aby mi říkal, co mám a co nemám dělat, protože on je v teple své kanceláře a já v první linii ?

    Jenže co si počnu s Bohem, který se stal sám tím kadetem – člověkem, a ač byl nevinný, nesl úděl vyvrhela a trpěl a umřel ? Co si počnu s velitelem, který seskočí do bláta a v první linii se plazí po střepech přede mnou, jak ho mám obvinit ?

    Můj Bůh S.V.H. je Bohem, který se sám stal tou obětí, tím trpícím a poníženým. Stal se člověkem – Jobem, který prosí: “je-li to možné, odejmi ode mne ten kalich”, který v obavách potí krev a který sám sebe obětuje na kříži, nese hříchy a říká pojď za mnou, zachráním tě, protože není žádná tvoje bolest, kterou já bych sám na sobě nepoznal.

    Proti takovému Bohu, který osvědčí to co je nutné sám na sobě, neumím namítnout vůbec nic – jenom věřit jeho Slovu.

  5. protestant

    treebeard says:
    February 3, 2014 at 12:37 pm
    Protestant: A prečo vidíš triesku v oku svojho brata a brvno vo vlastnom oku nezbadáš? 😀

    protestant:
    Ve vlastním oku? Já nejsem Heller. Nejsem teolog – starozákonník.

  6. treebeard

    Protestant, tá trieska a brvno sa týkali tvojej snahy sa posmievať za nechápavosť mne, hoci tebe to dnes príliš nejde 😉

  7. treebeard

    Můj Bůh S.V.H. je Bohem, který se sám stal tou obětí, tím trpícím a poníženým. Stal se člověkem

    Jedna z mojich prvých námietok bola, že príbeh Jóba dosť evidentne nie je židovského pôvodu a teda Boh z Jóba nemusí byť totožným s Bohom Nového zákona.

  8. protestant

    treebeard says:
    February 3, 2014 at 2:16 pm
    Protestant, tá trieska a brvno sa týkali tvojej snahy sa posmievať za nechápavosť mne, hoci tebe to dnes príliš nejde 😉

    protestant: Myslím že o tom používání mozku jsi začal ty….

  9. S.V.H.

    petr says:
    Může se nám jevit jako nelogické a nemorální kvůli nedostatku informací, ano, v tom s Vámi souhlasím – a jako logické a morální by nám přišlo, kdybychom tyto informace měli.

    S.V.H.:
    Samozřejmě za předpokladu, že takové informace existují.
    Proč jejich existenci předpokládat? Stejně tak mohou existovat informace, které způsobí, že se nám to bude jevit ještě nemorálnější a nelogičtější (případně že nám přijde nemorální a nelogické to, co se nám v Bibli doteď zdálo morální a logické). Proč nepředpokládat jejich existenci?

    K tomu zbytku nemám příliš co dodat.
    Bůh Vás přesvědčil o pravdivosti svého Slova tím, že se sám obětoval. To, že se obětoval, víme výhradně z jeho Slova. Takže jsme v kruhu.

  10. bílej kabát

    Kdybyste byli velitelem co uděláte ? Obětujete frekventanty, nebo necháte wehrmacht táhnout na Moskvu ?

    bílej kabát:
    Udělal bych to jako Kutuzov proti Napoleonovi. Klidně mu Moskvu vydal, protože věděl, že si “ten Korsičan” vyláme zuby na ruských dálkách a kruté zimě!

  11. Medea

    Peter: “Ale svěřím se Vám S.V.H., proč bych já měl třeba problém být muslimem, nebo vyznávat judaismus. Protože co je to za Boha, který po Vás chce oběť a sám žádnou nedá ? Co je mi do velitele, který mi z tepla kanceláře říká, kde mám mrznout a umírat ? I kdybych byl ochoten uznat, že jsou jeho pokyny logické a jasné, kdo je on, aby mi říkal, co mám a co nemám dělat, protože on je v teple své kanceláře a já v první linii ? Jenže co si počnu s Bohem, který se stal sám tím kadetem – člověkem, a ač byl nevinný, nesl úděl vyvrhela a trpěl a umřel ?”

    Peter, odkiaľ viete, že Boh môže dať (seba)obeť, že sa môže stať človekom? Čo ak to nie je logicky možné? Alebo, čo ak to možné je, ale pre Boha a Jeho stvorenie, je najlepšie, aby to Boh nespravil? Teda, muslim alebo žid by Vám mohli povedať, že Boh robí len to, čo je možné a najlepšie, a stať sa človekom je nemožné alebo to nie je to najlepšie.

    Muslim alebo žid Vám môže odpovedať presne tak, ako ste Vy odpovedali SVH 😉

    “co víte o tom, co je nutné a co ne, co je možné a co ne, jak víte, že Bůh mohl ve sporu se satanem své stvoření obhájit jinak ? Pětileté děti si taky S.V.H. leccos představují o světě dospělých a jejich představy jsou liché. Kdo jste, že můžete Bohu radit?”

  12. bílej kabát

    protestant:
    Ty si myslíš, že Job je skutečná historická postava?

    bílej kabát:
    Job není a Ježíš je?

  13. petr

    medea:

    mohou nastat dvě situace v nichž se osudově ve své víře mýlím:

    a) Bůh není – potom říkám “ač by nebylo pekla, nebe, celým srdcem miloval bych tebe” a ač není Kristus, který by na konci spasil mne i hříchy světa, pak děkuji osudu či slepé náhodě, že mi do cesty přivedla bibli a hlavně evangelium – v tomto případě s malým “b” a malým “e”, která se náhodou objevila mne v životní cestě a já v ní našel sice mylné, ale milované zakotvení, lepší, než jaké mi mohl svět dát. Pak děkuji tomu virtuálnímu “kristu”, že jsem sice neužil tolik masturbace a někdy se trápil otázkami, které neměly smysl, ale přesto to bylo krátké a skvělé 🙂

    b) přestoupím před jiného Boha, který nebude tím, který se stal člověkem – Ježíšem a řeknu mu: Kdo jsi, že mě soudíš ? Kde jsi byl, když lidé trpěli ? My dva si nemáme co říct. Táhni do …. 😉

  14. bílej kabát

    petr says:

    Februa
    Můj Bůh S.V.H. je Bohem, který se sám stal tou obětí, tím trpícím a poníženým. ry 3, 2014 at 2:00 pm

    bílej kabát:
    A co to bylo za oběť. když věděl, že stejně vstane z mrtvých a celým divadlem se z trpícího a poníženého stane zase tím, který si to vychutná a oslaví se. Na rozdíl od všech ostatních obětí.

  15. Medea

    Peter: “přestoupím před jiného Boha, který nebude tím, který se stal člověkem – Ježíšem a řeknu mu: Kdo jsi, že mě soudíš ? Kde jsi byl, když lidé trpěli ? My dva si nemáme co říct. Táhni do …”

    Ako som už hovorila (pri tých muslimoch alebo židoch), On by Vám mohol odpovedať, že sa nemohol stať človekom, pretože byť Bohom a človekom je logicky nemožné, podobne ako je nemožné, aby číslo bolo párne a súčasne nepárne. Alebo by Vám mohol odpovedať, že to, že bol Bohom, bolo oveľa oveľa lepšie a prospešnejšie Jeho stvoreniam, ako keby sa stal aj človekom.

    Alebo by mohol povedať toto: “Peter, Peter, ty nevďačník jeden! V roku 3448, podľa vášho letopočtu, sa stanem rozumnou pavúkovitou bytosťou, žijúcou v sústave 55 Cancri a vo veku 323 rokov podstúpim mučenícku smrť, ktorá bude spásonosnou obeťou, za všetky rozumné bytosti vášho vesmíru!” 😉

    Alebo žiaden súd nebude, pretože Boh nemá právnické sklony 🙂

  16. petr

    medea:

    no tak to už nechám andělu fantazie a modifikuji svůj pohled tak, že tomu “bohu”, který by v “roce 3448, podľa vášho letopočtu, čo sa stane rozumnou pavúkovitou bytosťou, žijúcou v sústave 55 Cancri a vo veku 323 rokov podstúpi mučenícku smrť, ktorá bude spásonosnou obeťou, za všetky rozumné bytosti vášho vesmíru..” bych šanci dal 😉

Comments are closed.