Z nebe se zjevuje Boží hněv proti každé
bezbožnosti a nepravosti lidí,
kteří svévolně potlačují pravdu.
Co se dá o Bohu poznat, je jim zřetelné,
neboť jim to Bůh odhalil.
Jeho neviditelné znaky – jeho věčnou moc
a božství – lze už od stvoření světa rozumem
postřehnout v jeho díle.
Nemají tedy výmluvu.
(Římanům 1:18-20)
Argumentu patrnosti Boha skrze složitost, komplexnost a krásu světa přikládá mnoho křesťanů velkou váhu. Objevuje se v několika verzích:
Bůh je patrný
– skrze krásu živé přírody
– skrze spolupráci v živé přírodě a účelnost v ní
– skrze lidské vlastnosti, jako schopnost milovat, inteligenci, city, a další
– skrze krásu neživé přírody (vodopády, krásné hory, modré nebe, hvězdné nebe, …)
Předně, argument z designu je argumentem z neznalosti. I za předpokladu, že bychom netušili, jaké je vysvětlení účelnosti přírody, její „krásy“, atd., pak použití Boha jako vysvětlovadla je podbíhání laťky. Namísto abychom přiznali, že nevíme, strkáme jako vysvětlení boha – přičemž z historie jasně vidíme, že soustavně během tisíců let poznáváme nové věci, které byly do doby jejich poznání neznámé a nevysvětlitelné, a příčiny které nacházíme, jsou naturální. Pokoušet se vysvětlovat „design“ světa bohem by znamenalo namlouvat si, že teď už poznání dosáhlo vrcholu, a co jsme nepoznali do teď, na to již asi nepřijdeme nikdy.
Udržovací Bůh
Častý je argument “udržovacím Bohem”. Bůh, který “udržuje svět v bytí”, který “drží prst na červeném tlačítku” a kdyby ho uvolnil, vše by bylo pryč. Zastánci této myšlenky argumentují: COKOLIV prokazuje existenci našeho boha. I obyčejný kámen u cesty tu je výhradně kvůli tomu, že On aktivně chce. To je ovšem argument kruhem: věřím, že Bůh stvořil svět a vše udržuje v chodu. Vidím, že svět existuje, a je v chodu, a to potvrzuje moji premisu. Podobně lze ovšem argumentovat pro existenci čehokoliv jiného, počínaje létajícím špagetovým monstrem, přes pantheon starověkých bohů, až po abstraktní pramen všeho bytí (věřím, že všechno vzešlo a všechno stojí skrze Létající špagetové monstrum; vše, co existuje, tedy ukazuje na existenci Létajícího špagetového monstra…).
Myšlenka udržovacího Boha má řadu dalších problémů. Takový Bůh by byl osobně odpovědný za všechny přírodní i jiné katastrofy, nemoci, atd., které se ve světě dějí. Uvažme třeba, jak terorista vyhodí do vzduchu letadlo – a Bůh mechanicky řídí všechny procesy ve výbušnině, osobně řídí vytváření smrtící tlakové vlny, sám slepě „trhá“ těla pasažérů na kusy… Slepě poslouchá ruku nacistického popravčího, naviguje molekuly otravných plynů v plynových komorách Osvětimi z otevřené propustě do dýchacích cest vězňů, a dále pak v jejich tělech řídí smrtící reakce… Absurdní.
Kromě toho, kde by ve světě řízeném takovým Bohem byl prostor pro svobodnou vůli? Odkud by se brala? Jsou snad (jak jsme už dříve ukázali, neexistující) lidské „duše“ jediné entity, na Bohu nezávislé? A nebo jsme jen Boží loutky, a On se baví tím, že část lidstva vede jak kašpárky do hříchu, a pak je „po zásluze“ trestá peklem, a druhou část řídí k pokání a víře, tedy „tak jak on chce“ (tak jak chce?! Chce přece i to, jak se chová ta první, hříšná skupina lidí!) a taktéž „po zásluze“ (vlastně pardon, NEZASLOUŽENĚ!!!) pak tuto druhou skupinu loutek odmění nebem?
Nevím, kdo by mohl na takového Boha věřit. Hádám, že zastáncům „udržovacího Boha“ tohle nějak nedochází. Vraťme se nyní zpět ke standardnímu argumentu z designu, či účelnosti ve světě.
Mrazivý, prázdný a pustý Vesmír
Ve skutečnosti to s designem světa vypadá dramaticky jinak, než si průměrný křesťan představuje. Křesťan se dívá na včeličky opylující barevné květiny, zurčící potůčky, nebe plné hvězd, a srdíčko se mu tetelí, jak v tom všem vidí svého Tvůrce. Jenže Vesmír není jen náš svět. Náš svět je mimořádně netypické a výjimečné místo. Vesmír, tedy dle křesťanů celé Stvoření, je z naprosto drtivé většiny – prázdný. Objemově je v naší galaxii pouhých 6,33*10^-22 % hmoty. V tom jsou zahrnuty veškeré hvězdy, planety, komety, mezihvězdný prach, černé díry, atd.
Tedy v naší galaxii tvoří z 99,999 999 999 999 999 999 999 367 % prázdno. Vakuum. Mezigalaktický prostor je pak ještě prázdnější, je v něm hmoty ještě méně. Jaký je toto signál designu?
I toto pranepatrné množství hmoty, tvořící doplněk do 100%, připadá z velké části na hvězdy. Většina hmoty ve Vesmíru je tvořena převážně horkou směsí dvou plynů ve skupenství plazmatu, tvořících hvězdy: vodíku a hélia. I většina hmoty tvořící planety jsou tyto jednoduché (vlastně nejjednodušší) plyny. „Zajímavější“, tedy pevné planety „Zemského“ typu tvoří odhadem jednu stotisícinu i z toho nepatrného množství hmoty, které ve Vesmíru je. Žel, i tyto pevné planety jsou v drtivé většině případů jen mrazivé nebo naopak přehřáté pusté kamenné koule. Naše Země je zatím jediná známá výjimka…
Ve Vesmíru panuje teplota v průměru pár stupňů nad absolutní nulou. Je v něm černočerná tma, rušená jen slabým svitem nepatrného zlomku hvězd, které jsou zrovna vidět (cca 6000 hvězd v našem koutě Vesmíru). Černočerná tma, a mrazivé nekonečné prázdno. To je „design“ naprosto drtivé (vlastně nepředstavitelně velké) většiny údajného Stvoření…
Jaké znaky designu či Tvůrčího záměru jeví Vesmír bez planety Země?
Design a Země
Vše, co nám na Zemi (a tedy vlastně v celém Vesmíru!) přijde zajímavé a budí zdání designu, je součástí biosféry Země – tedy uzoučké, pár set metrové slupky kolem Země, tvořící cca desetitisícinu jejího objemu. Zbytek (99,99%) je tvořen horninami a kovy, z velké části ve stavu magmatu. My všichni v této uzoučké slupce žijeme celé své životy, a proto celé nehostinné gigantické Universum okolo, bez markantů designu, nevnímáme – jenže ono existuje.
Představme si viditelný Vesmír jako naši Zeměkouli. Pak naše planeta by v tomto měřítku byla o něco větší, než atomové jádro (cca 1000x menší průměr a miliardkrát menší objem, než atom) – a biosféra by byla její tenoučká slupečka.
Jeví-li biosféra, tato tenoučká slupka v našem měřítku sub-atomárního zrníčka, znaky designu, je snad kvůli tomu logické usoudit, že celý Vesmír byl stvořen? Není spíš na místě se spíše ptát, zda náhodou není design biosféry jen zdánlivý, a není vysvětlitelný přírodními procesy? Zda se prostě na povrchu našeho subatomárního zrníčka nestalo NĚCO, poměrně výjimečného, čemu třeba ještě plně nerozumíme?
Evoluce
Zdánlivý design biosféry je ve skutečnosti velmi dobře vysvětlen už 150 let. Charles Darwin si plně uvědomil fakt evoluce, známý vědě už nějakou dobu, a přišel s teorií nesmírně efektivního motoru, který evoluci žene. Tato teorie, známá dnes jako evoluční teorie, se stala mimořádně silně potvrzenou, a stále se objevují nová další fakta, která evoluci hnané přírodním výběrem „hrají do karet“.
Už samotný Darwin ukázal, že přírodní výběr může vysvětlit vznik prakticky jakékoliv struktury, kterou nacházíme v živých organismech. Nic na tom nezměnil ani Michael Behe ani další zastánci „neredukovatelné komplexity“. Všichni byli usvědčeni z omylu: přírodní výběr MŮŽE bez problémů odpovídat i za ty struktury, kteří proponenti inteligentního designu označují za neredukovatelně komplexní.
To samozřejmě neznamená, že ačkoliv evoluci mohl hnát přírodní výběr, tak že ve skutečnosti za ní nestál a neřídil ji Bůh. Uvažme nyní Boha a evoluci řízenou přírodním výběrem jako dvě alternativní teorie patrného designu v přírodě (Zemské biosféře). Ukážu, proč má u mě ta druhá navrch.
1) přírodní výběr je nesmírně jednoduchý a přirozený mechanismus, vyžadující jen minimum jednoduchých předpokladů. Je to vysvětlení, kterak naprosto přirozeně z jednoduchosti mohla povstat nesmírná komplexita.
Naproti tomu, mohl být Bůh jednoduchý, je-li nekonečně inteligentní myslící bytostí, schopnou naprojektovat a z ničeho stvořit tak monstrózní věc, jako Vesmír? Je-li jednoduchý, jako např. elementární částice, pak nevysvětluje nic: jak může jednoduchá entita myslet? Jak v ní vůbec mohou být zakódovány stavy nekonečně složitého myšlení? Jak může být jednoduchá entita mocná, dokonce všemocná?
Je-li ovšem Bůh složitý (snad dokonce nekonečně složitý), pak vysvětlujeme existenci složitého a komplexního existencí něčeho ještě (daleko!) složitějšího.
Evoluce přírodním výběrem je vysvětlení, jak mohla složitost povstat z jednoduchosti. Vysvětlení Bohem je vysvětlení složitosti a komplexity z ještě mnohem větší složitosti a komplexity.
2) Máme-li teorii Boha, který použil ke stvoření metodu evoluce, je nutno klást velký otazník nad motivace takového Boha. Mohl udělat *beng* a mohlo být vše přesně jak chtěl; a místo toho použil miliardy let trvající metodu pokusů a omylů, do které musel neustále zasahovat aby ji tlačil tím směrem jak chtěl, totiž k člověku. Kvůli několika tisícům let, po které trvá doložená historie a kdy měl Bůh dle Bible vstupovat do života lidí použil miliardy let trvající proces, plný smrti, bolesti, trápení, masových vymírání, nemocí – čehož dědictví dodnes neseme, viz další bod.
3) Nikoliv ďábel, ale právě naše evoluční minulost pro nás představuje nesmírnou zátěž. Veškeré naše „špatné“ vlastnosti, počínaje agresivitou, sklonem k nevěře, ochotou vraždit, a to i genocidně, ochotou dělat špatné věci, když myslíme, že nás nikdo nevidí, přes anatomické komplikace, způsobující sklon k bolení zad a později zničenou páteř, kazivosti zubů, až po náchylnost k rakovině, Downův syndrom u dětí, atd. atd. – všechno toto je naše dědictví z evoluce. Pokud si Bůh opravdu zvolil evoluci jako metodu tvoření, asi si už nemohl vybrat hůř.
Věřící chtějí vidět Boha jako jediné smysluplné vysvětlení komplexity a účelnosti života na Zemi, a přitom jde o vysvětlení nejen nikoliv jediné existující, ale naopak jde o vysvětlení, které je v porovnání se svou naturalistickou alternativou velice neuspokojivé.
Vznik života
Problematika vzniku života se od evoluce jako takové liší v tom, že nemáme žádnou teorii vzniku života, která by dávala ověřitelné předpovědi. Máme ovšem hned několik teorií, které naznačují, jak mohla abiogeneze proběhnout – ovšem přijít na přesný scénář je z pochopitelných důvodů mimořádně obtížné, ne-li nemožné.
Věřící, kteří chtějí ukázat na nemožnost abiogeneze, většinou argumentují pošetilými a milionkrát vyvrácenými argumenty typu „tornáda, které se přežene nad vrakovištěm, a vytvoří letadlo“, atd. Jejich oblíbeným cílem je také sto let stará a dávno překonaná Oparinova teorie. Velmi správně podotýkají, že i nejjednodušší dnešní buňka je pořád příliš složitá (nesmírně složitá!) na to, aby ona sama nebo její genetický kód vznikly náhodou. Do omrzení počítají pravděpodobnost, že takový kód náhodou vznikne, a vítězoslavně docházejí k číslům 10^-100000 a pod., končíc posměchem nad pošetilostí naturalistů.
Ve skutečnosti ovšem žádná dnešní teorie abiogeneze nemluví o tom, že „náhodou“ vznikla první buňka. Dnešní teorie abiogeneze počítají se vznikem prvotního replikátoru. Prvotní replikátor je molekula RNA, která je sama sobě autokatalytickým enzymem. V prostředí s volnými bázemi pak taková molekula sama vytváří své kopie. Tyto molekuly byly v laboratoři sestaveny, a to (!) zjednodušováním RNA existujících živých organismů. Dnes jsou známy replikátory, mající pouhé stovky bází, přičemž spodní hranice může ležet ještě níž. To, že v redukčním prostředí, které na Zemi v době vzniku života vládlo, vznikají samovolně poměrně složité organické látky včetně aminokyselin, dokázal ve svém slavném pokusu Muller v 50. letech 20. století.
Replikátory podléhají (molekulární) evoluci. V laboratoři bylo demonstrováno, že jsou schopny si vytvořit a také si vytvářejí nové schopnosti – starým známým mechanismem přírodního výběru. Navíc, báze tvořící replikátor se k sobě neskládají „náhodně“, ale dle chemických i jiných zákonů, přičemž přežití různých méně stabilních mezičlánků mohou pomoct anorganické struktury typu jílové povrchy, nebo krystaly, což je dnes předmětem čilého výzkumu. Proto ani zde nelze uplatnit naivní výpočet pravděpodobnosti, založený na premise „všechny případy (uspořádání bází DNA) mají stejnou pravděpodobnost vzniku“.
Dnes už tedy víme o velice slibně vypadající (jakkoliv z velké části ještě neznámé) cestě, jak mohl vzniknout primitivní život (jediná a poměrně malá sebereplikující se molekula) z neživota, a s vysokou pravděpodobností víme, že tato jediná molekula mohla spustit explozi evoluční diverzifikace a nárůstu komplexity, kterou dnes pozorujeme.
Vysvětlení Tvůrčím aktem Boha má stejné neduhy, o kterých jsem tu už psal. Zatímco naturalistické vysvětlení ukazuje cestu, kterou mohla nesmírně elegantně vzejít komplexita z jednoduchosti, a zdánlivá účelnost z chaosu a neúčelnosti, vysvětlení Bohem „řeší“ problém existující komplexity spekulací o „ještě mnohem větší komplexitě“, „nekonečné inteligenci“, atd.
Dále je i zde problém s Boží motivací. Proč by měl Bůh jen stvořit život, a dál do něj nijak zvlášť nezasahovat? (jak víme ze zřejmých slepých uliček evoluce, reliktních neúčelných struktur, evoluční zátěže, kterou všichni neseme, pozůstatků virů v naší DNA, atd.) Takové jednání by bylo pochopitelné u nějakého mimozemského UFOnského vědce, který se rozhodl udělat pokus, a „podívat se“ co se bude dít – ale nikoliv u absolutní a nekonečně inteligentní bytosti. Proč Bůh nestvořil život tak, jak je to poměrně logicky popsáno v Bibli – totiž tak, jak ho chtěl? Najednou? Pokud nechal vývoj života opravdu „náhodě“, pak neměl logicky žádnou záruku, že vývoj dospěje k inteligentním bytostem, jako člověk (a tím méně k bytostem, které mají PODOBU jako člověk). Pokud vše zpoza kulis řídí, pak jsme opět u udržovacího Boha, se všemi problémy, které to nese, viz výše.
Přírodní zákony
Jak vysvětluje Laurence Krauss ve své knize „Universe from Nothing“, současná fyzika je plně v souladu s teorií vzniku Vesmíru z prvotního nesmírně jednoduchého, nekonečného prostoročasu, ovládaného těmi nejjednoduššími (protože velice symetrickými) fyzikálními zákony. Jeho výklad je však příliš složitý na to, abych jej zde mohl, byť jen stručně, reprodukovat. Proto uvedu mnohem jednodušší argument, který může vysvětlit existenci fyzikálních zákonů, umožňujících vznik života. Stačí nám předpokládat jediný nekonečný Vesmír (a vše napovídá tomu, že náš Vesmír opravdu JE nekonečný), ve kterém se na velkých měřítkách mění fyzikální konstanty a zákony, které současná fyzika povoluje, aby měly jiný tvar, nebo v případě konstant aby nabývaly jiných hodnot.
V nekonečném Vesmíru triviálně platí, že COKOLIV co má nenulovou pravděpodobnost s JISTOTOU nastane. To současně řeší i případnou jakkoliv vysokou nepravděpodobnost vzniku života.
Opět platí, že předpoklad existence nekonečného, věčného, a velmi jednoduchého (vlastně až na kvantové fluktuace prázdného) prostočasu je mnohem jednodušší a elegantnější, než přepoklad existence taktéž nekonečného, ovšem naopak nekonečně složitého a nekonečně inteligentního věčného Boha.
Závěr
1) Argument z designu je argumentem z neznalosti. Je to argument bohem mezer. Je známým a typickým příkladem logicky chybného argumentu (logical fallacy)
2) Bez ohledu na to, Vesmír v naprosto drtivé většině vůbec nevypadá designovaně. Naopak, jde o nesmírně pusté, prakticky prázdné a mrazivé místo, se stopovým množstvím těch nejjednodušších látek.
3) Jediná nám známá část Vesmíru, která budí zdání designu, je povrch planety Země – kde shodou okolností všichni žijeme, a proto žijeme ve falešném dojmu, že zdání designu budí „prakticky vše“.
4) Design biosféry je jen zdánlivý, což ukazují nesčetné nedokonalosti i naprosté „zpatlaniny“ v „návrhu“ živých organismů, čehož důsledky si v sobě v neposlední řadě neseme my, lidé.
5) Zdánlivý design živé přírody je schopna nesmírně elegantně vysvětlit teorie evoluce
6) Teorie evoluce vysvětluje velmi přirozeně zdánlivý design a komplexitu živé přírody z jednoduchého a více méně chaotického počátečního stavu.
7) Konkureční teorie stvoření Bohem vysvětluje komplexitu živé přírody předpokladem existence ještě mnohem (vlastně nekonečně!) komplexnějšího Boha.
8 ) Dnešní věda nabízí i poměrně elegantní, byť zdaleka ne do hloubky propracovaný scénář, jak mohl vzniknout zárodek života (sebereplikující se molekula) z neživého. Toto vysvětlení má opět zásadní náskok v eleganci oproti vysvětlení složitosti předpokladem existence (nekonečně) větší složitosti (Boha).
9) I existenci přírodních zákonů, umožňujících vznik života, lze vysvětlit jednodušeji a elegantněji bez Boha, než s Bohem.
Tím považuji argument z designu za vyvrácený.
To je bezva 😀 Takže jsem komouš, protože nevěřím v boha 😀 Vždyť je to tak jasné, kdo je ateista, je automaticky komouš 😀 Evoluce je nesmysl, pochopitelně, co se dozvíme ještě dál od našich smaženkových sendvičáků s chilli a čatní. Co takhle třeba tu písničku, že holocaust nebyl?
bílej kabát:
Pelágiusi, nejdřív si zameťte před svým křesťanským prahem!
Nějak mi uniká souvislost mezi skandály v určité církvi a tím, že se ateisté na tomhle webu mezi sebou vulgárně hádají. To já jen kvůli toho, že ateisté se tváří, jakoby za všechno špatné na světě mohlo náboženství, a potom, až bude celý svět ateistický, měla zavládnout nějaká bukolická idyla…
Mily pane HMC2011, vidim, ze jste okouzlen linearni funkci. Ani se nedivim, ze vas toto klicove ucivo zakladni skoly zaujalo. Nicmene vam musim sdelit, ze prirodni deje se linearne obvykle nechovaji. Osobne nepouzivam linearni fit ani jako prvni aproximaci. Proc? Protoze dava zavadejici vysledky. Jako priklad muzeme pouzit treba statni dluh CR. V roce 2009 byl statni dluh CR 1178,2 miliardy Kc a rocni prirustek byl roven 178,4 miliardy. Pouziji vas pristup a predpokladam stejny prirustek “hluboko” do minulosti. Jednoduchym vypoctem zjistuji, ze v roce 1999 zadny statni dluh neexistoval a dokonce mela CR nasetreno pres 600 miliard. A predstavte si, ze kazdy rok do minulosti se tato rezerva zvysuje o 178,4 miliardy… Kdybych ted pouzil vas pristup znovu, zacal bych odmitat ekonomicke teorie, psat webove tabulky a angazoval bych se v diskusich o ekonomickych tematech. Naucil jsem se ovsem pristup jiny a obvykle hledam chybu ve svem vypoctu nez v zavedenych teoriich. Slovy klasika: “Vase teorie je silena, ale neni dostatecne silena na to, aby byla pravdiva.” Preji vam mnoho dalsi zabavy s linearnim trendem.
Fyzik
Nesmysl! Jen v evolučním zoufalství plácáte nesmysly. Je to pořád na jedno brdo. Peníze, myši, tygři a já nevím, co ještě. Jenže chybička se vám vloudila. Mě nezajímá jak to “nejde”! Předložte tedy variantu, jak to jde. Abych měl nějakou představu. Kde jsou všichni lidé (i zemřelí)??? Co tu dělali tak dlouho??? Jak to, že miliony let jen běhali nahatí v křoví, od ničeho k ničemu ???
Jenže to nepředložíte, neb by z toho lezly samé legrační hovadiny.
Lidé nejsou ani peníze ani myši. Lidé jsou prostě lidé, mají nějaký sexuální pud a touhu k rozmnožování. Tedy mít děti. Neb Bůh jim na počátku řekl, že se mají množit a plodit a naplnit zemi. Tak to prostě je. Tato schopnost reprodukce se nějak projevuje a drtivá většina lidí ji nějak prožívá a uplatňuje. Logicky tedy, čím je lidí víc, tím rychleji se množí, neb drtivá většina lidí se chová v této lidské přirozenosti stejně! Tak se peníze ani státní dluh nechová, neboť totožný s člověkem
Takže vaše chabá přirovnání na tom nic nezmění. Lidí je prostě málo. Je to z toho důvodu, že zde nejsme miliony ani statisíce let. Nýbrž člověka stvořil Bůh před 6000 lety! A všichni pocházíme z Adama a Evy, potažmo z Noemových synů.
“Kde jsou všichni lidé (i zemřelí)???”
HMC, poznáte zákon zachovania hmotnosti? Tí ľudia sú všade, aj vo Vašom tele 🙂 Fosilizácia je výnimočný proces, väčšina mŕtvych organizmov zmizne bez stopy (ich atómy sa stanú súčasťou prostredia).
“Co tu dělali tak dlouho??? Jak to, že miliony let jen běhali nahatí v křoví, od ničeho k ničemu ???”
Vyvíjali sa 🙂
“Lidé jsou prostě lidé, mají nějaký sexuální pud a touhu k rozmnožování. Tedy mít děti. Neb Bůh jim na počátku řekl, že se mají množit a plodit a naplnit zemi. Tak to prostě je. Tato schopnost reprodukce se nějak projevuje a drtivá většina lidí ji nějak prožívá a uplatňuje. Logicky tedy, čím je lidí víc, tím rychleji se množí, neb drtivá většina lidí se chová v této lidské přirozenosti stejně! “
Populácie živých organizmov, teda aj ľudí, môžu rásť len tak, ako im to umožnia ich zdroje a životné prostredie. Zdroje lovcov a zberačov boli omnoho obmedzenejšie ako zdroje pokročilých poľnohospodárov. Človek nežije zo vzduchu.
Pane hrábě, to vy sa snažíte ukazovať, “že to nejde”, pričom to robíte mimoriadne prostoduchým spôsobom.
Existujú tisíce dôvodov, prečo populácia ľubovoľného druhu nestúpa, ba dokonca (!) aj klesá. A že je to bežné, môžete dnes sledovať na väčšine druhov. Prečo je dnes napr. veľrýb menej ako 15. storočí? Prečo klesá počet úplne bežných druhov vtákov či hmyzu? Veď aj im Boh prikázal sa množiť. To sa vari také husi búria proti príkazom Najvyššieho?
Odpoveď je skrátka veľmi jednoduchá a okrem patalogického kreacionistu ju musí pochopiť každý. Populácia rastie len dovtedy, kým počet narodených jedincov presahuje počet úmrtí (z dlhodobého hľadiska potom zaváži, koľko jedincov dokáže priviesť na svet dostatočný počet mláďat). Tento “súboj” prírastku a úbytku neprebieha stále nemenne, pretože oba závisia na vonkajších okolnostiach (predátori, zdroje potravy, konkurencia vnútri druhu, ….)
V minulosti sa teda ľudia síce množili, lenže mali problémy prežiť. Už pôrod predstavoval riziko, mohlo pri ňom zahynúť aj dieťa, aj matka. Nasledovala obrovská detská úmrtnosť. Potom nehody pri love, smrť vo vojnách, hladomory, suchá, mrazy, choroby… Až pomerne nedávno sme vyspeli na úroveň, v ktorej dokážme väčšinu z uvedeného eliminovať. Donedávna ani desať detí nebolo zárukou, že rodová línia bude pokračovať.
Pokiaľ ide o vzťah k zdrojom, ľudstvo sa množilo tak trochu skokovite: Zem je schopná uživiť len nejakých 50 miliónov lovcov, desaťnásobne viac primitívnych roľníkov, až priemyselná revolúcia nám dala schopnosť sa množiť viac. Momentálne tiež narážame na určité limity a pokiaľ nedôjde k novým prevratným objavom, rast populácie sa zastaví, prípadne dôjde aj k poklesu.
treebeard
Prečo je dnes napr. veľrýb menej ako 15. storočí? Prečo klesá počet úplne bežných druhov vtákov či hmyzu? Veď aj im Boh prikázal sa množiť. To sa vari také husi búria proti príkazom Najvyššieho?
O velrybách není řeč. Lidi nejsou hmyz ani velryby
Populácia rastie len dovtedy, kým počet narodených jedincov presahuje počet úmrtí (z dlhodobého hľadiska potom zaváži, koľko jedincov dokáže priviesť na svet dostatočný počet mláďat). Tento “súboj” prírastku a úbytku neprebieha stále nemenne, pretože oba závisia na vonkajších okolnostiach (predátori, zdroje potravy, konkurencia vnútri druhu, ….)
Jistě celé hrůzné fantasmagorické porce času lidská populace nerostla, jen kupodivu. Poslední dvě tisíciletí se rozrostla na 7 mld. lidí. A takových “pozoruhodných náhodiček” je evoluční pohádce přehršel!
V minulosti sa teda ľudia síce množili, lenže mali problémy prežiť. Už pôrod predstavoval riziko, mohlo pri ňom zahynúť aj dieťa, aj matka. Nasledovala obrovská detská úmrtnosť.
Jako celých 2000 let. Přesto je nás 7 miliard lidí.
Donedávna ani desať detí nebolo zárukou, že rodová línia bude pokračovať.
A přesto nás je 7 miliard. Tedy 35 x více než na začátku našeho letopočtu.
Pokiaľ ide o vzťah k zdrojom, ľudstvo sa množilo tak trochu skokovite: Zem je schopná uživiť len nejakých 50 miliónov lovcov, desaťnásobne viac primitívnych roľníkov, až priemyselná revolúcia nám dala schopnosť sa množiť viac. Momentálne tiež narážame na určité limity a pokiaľ nedôjde k novým prevratným objavom, rast populácie sa zastaví, prípadne dôjde aj k poklesu.
Sedm miliard lidí zem dokáže očividně uživit. Kde tedy máte mrtvoly po podobném masivním vymírání, kdy lidstvo narazilo na “meze zdrojů” a rapidně se snížil jeho stav??? A to se nestalo, dle vaší evoluční fantaziologie jen jednou, nýbrž minimálně stokrát…..??
Na světě je pro člověka všeho dost! Lidé se projevovali vždy jako lidé. Věnovali se umění, písmu, matematice, astronomii, architektuře, ihned krátce po té, co se na zemi objevili. To znamená nějakých 6000 let zpět. Protože lidé byli vždycky lidé. A žádné chrochtající poloopice. Jinými slovy, žádné stopy civilizace starých 50 000, 100 000 a více let nenalézáme! Důvod je prostý. Neb člověk je na zemi jen zhruba 6000 let.
To HMC2011: Ja vas nechci presvedcovat o evolucni teorii… Na to nemam ani vzdelani ani trpelivost. Jen me zaujala matematika vaseho pristupu, kterou by rozmetal stredoskolsky student. A verte mi, ucil jsem stredoskolaky, kterym by vas “dukaz” zpusobil maximalne zachvat smichu. Na fakulte za podobne vypocty bez pardonu vyhazuji…
“Fosilizácia je výnimočný proces, väčšina mŕtvych organizmov zmizne bez stopy (ich atómy sa stanú súčasťou prostredia).”
Samozrejme, hovorím o relatívnej zriedkavosti, teda o percentuálnom zastúpení fosílií vzhľadom na celkový počet všetkých mŕtvych organizmov, pretože existujú aj hrubé vápencové vrstvy s veľkým zastúpením pozorovateľných úlomkov z tvrdých schránok morských organizmov.
Limitations: http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil#Limitations
vymírání, kdy lidstvo narazilo na “meze zdrojů” a rapidně se snížil jeho stav??? A to se nestalo, dle vaší evoluční fantaziologie jen jednou, nýbrž minimálně stokrát
Stokrát k masívnímu vymírání došlo pouze podle názoru vašeho slaměného panáka. Žádné ode zdi ke zdi ve velikosti populace nebylo. Záporné zpětné vazby výkyvy zatlumí dříve.
“Kde tedy máte mrtvoly po podobném masivním vymírání, kdy lidstvo narazilo na “meze zdrojů” a rapidně se snížil jeho stav?”
Prečo hneď nejaké masívne vymieranie, stačí permanentne vysoká detská úmrtnosť. Samozrejme, aj k tým hromadným úmrtiam (epidémie, hladomory, …) dochádzalo.
A o tých mŕtvolách sme tu už viackrát hovorili, tak sa trochu viac snažte spracúvať informácie, ktoré od nás dostávate. Napr. od roku 1 až do roku 1900 sa na Zemi narodilo asi 49.5 miliardy ľudí. Kde sú ich mŕtvoly? Vychádzam z tohoto odhadu.
O velrybách není řeč. Lidi nejsou hmyz ani velryby
A v čom principiálnom sa ľudia a veľryby (resp. iný druh) líšia?
Jistě celé hrůzné fantasmagorické porce času lidská populace nerostla, jen kupodivu. Poslední dvě tisíciletí se rozrostla na 7 mld. lidí. A takových “pozoruhodných náhodiček” je evoluční pohádce přehršel!
1. Ľudská populácia rástla. Ako som povedal, trochu skokovito, ale rástla. V čase vzniku Homo sapiens nebola väčšia než nejakých 50 000, po rozšírení lovcov do väčšiny sveta dosiahla desiatky miliónov, po vzniku poľnohospodárstva stovky.
2. A čo si vy, Kefalín, predstavujete pod pojmom náhoda? Rast populácie v posledných storočiach nie je vecou náhody, ale výsledkom objavov a priemyselnej revolúcie.
Jako celých 2000 let. Přesto je nás 7 miliard lidí.
A přesto nás je 7 miliard. Tedy 35 x více než na začátku našeho letopočtu.
Pekný argument. A just! Dupnem si nožičkou! 😀 Ako som už písal, pred pár storočiami sme zomierali, dnes zomierame ďaleko, ďaleko menej. Kmeňu lovcov stačila k vymretiu dlhá zima, alebo proste to, že si vybili zver vo svojich lovištiach. Poľnohospodári už dokázali zavlažovať a ukladať si zásoby, ale tiež stačil požiar sýpky alebo mimoriadne sucho a mali problém. Dnes hladujúcej krajine dovezieme potraviny lietadlami… To vy, kreacionisti, fakt nedokážete vidieť? Prečo vás Boh ranil slepotou? Asi ste boli hriešni 😀
Sedm miliard lidí zem dokáže očividně uživit. … Na světě je pro člověka všeho dost!
Očividne nie je 😉 S niektorými zdrojmi sme na dne. Napr. stačí zagoogliť “overfishing”. Je možné, že to zvládneme, ale nie je to zďaleka isté.
Kde tedy máte mrtvoly po podobném masivním vymírání, kdy lidstvo narazilo na “meze zdrojů” a rapidně se snížil jeho stav???
Blahoslavení chudobní duchom… To, že populácia narazí na limity vôbec neznamená “masové vymieranie”. To len znamená, že sa ustáli rovnováha medzi prírastkom a úbytkom populácie. U ľudí napr. tým, že si kmene začnú konkurovať a bojovať o lovištia (však aj Jehova poslala svoj vyvolený národ do obsadenej krajiny a kázala mu vraždiť, však?). Alebo začne byť nedostatok potravín a tí chudobnejší budú chorľavejší a ich deti budú zomierať častejšie. Napr. na ostrove Tikopia donedávna pri preľudnení posielali mužov na beznádejné objaviteľské výpravy na oceán, starší ľudia zas páchali samovraždy. Ale nešlo o masové vymieranie, len o spôsob, ako populáciu trochu znížiť. Dosť ľudí stále ostávalo. A vyššia hustota populácie prinesie viac nákazlivých chorôb, ďalšie množenie je možné až po získaní imunity alebo po vzniku lekárstva.
BTW, prečo trpeli naši nedávni predkovia hladom, keď ich bolo napr. 3 krát menej ako je nás dnes? Podľa vašej teórie mal byť vtedy blahobyt… Nebol, pretože vtedajšie poľnohospodárstvo nedokázalo vyprodukovať viac.
Lidé se projevovali vždy jako lidé. Věnovali se umění, písmu, matematice, astronomii, architektuře, ihned krátce po té, co se na zemi objevili. To znamená nějakých 6000 let zpět. Protože lidé byli vždycky lidé. A žádné chrochtající poloopice. Jinými slovy, žádné stopy civilizace starých 50 000, 100 000 a více let nenalézáme!
??? Dnes sa venujeme napr. astronautike, pred sto rokmi sme sa jej nevenovali… Písmo mali pred 5000 rokmi v Egypte, ale nemali sme ho v Európe. Ale najmä, chýba vám akýkoľvek dôkaz, že sa ľudia začali venovať písmu, atď. hneď. Čím dokážete, že sa začali?
Stopy kultúr starých 50 000 a viac rokov, samozrejme, nachádzame. A najmä nachádzame stopy kultúr starších ako 6000 rokov 😉 To, že vy automaticky začnete vykrikovať, že je to podvod alebo chybné datovanie, to akosi nič nezmení.
BTW. čo hovorí Biblia o pazúrikových hrotoch?
Kde tedy máte mrtvoly po podobném masivním vymírání
Mám je zavřený ve sklepě. Přes zimu s nima topím. Ta hláška v Pulp Fiction byla narážka na můj sklep (mám je totiž rasově roztříděné.
K masovému vymieraniu ešte jedno: tých “opíc” pred miliónom rokov nežila miliarda, tie narážali na populačné limity už pri počtoch pár desiatok tisíc. Takže aj v prípade “masového” vymierania bolo tých kostier v celej Afrike menej ak na cintoríne bežného mesta.
Aj v čase, keď ľudská populácia dosiahla milióny, bola veľmi riedka. Naraziť na človeka bolo podobne ťažké ako dnes naraziť v kultúrnej krajine napr. na jeleňa. Koľko mŕtvych jeleňov ste už videli, pane hrábě? A koľko ich ostane po sto rokoch?
A ak namietnete, že tie jelene skončia prevažne v hrncoch, tak máte pravdu. Aj kosti dávnych ľudí končili často v žalúdkoch hyen alebo ich rozniesli supy. Neskôr mnohé kultúry mŕtvych spaľovali.
Z plezíru jsem se začetl do knihy The Evolution Deceit: The Scientific Collapse of Darwinism and Its Ideological Background od Haruna Yahya a našel jsem tam shodné vzorce uvažování jako u HMC 2011. Autor také předpokládá evolucionistické spiknutí, jehož primárním cílem je popírat Alláha, také si myslí, že pokud u jedné hypotézy, vysvětlující určitý jev, spočítáme její pravděpodobnost na třeba 1 %, jiná hypotéza, vysvětlující daný jev, tím automaticky získá pravděpodobnost 99 %. Ale jsou tam i docela originální perly – za dnešním terorismem třeba nestojí náboženství ale ateismus, nebo skutečnost, že tolik lidí stále přijímá zcela nevědeckou ET, je jedním ze zázraků Alláha. 🙂
Očekávané zklamání přinesla kapitola “The Fact of Creation” – místo nějakého důkazu kreace autor jen stručně popisuje nějaké zajímavosti ze světa živočichů a rostlin (jak pavouci tkají sítě, jak včely budují plástve apod.) a prohlašuje o nich, že jsou důkazy stvoření. Takže opět shodně s hrabětem – nic.
Ale na rozdíl od pana hraběte autorovi nevadí stará Země, takže nemá možnost mezi své “argumenty” zahrnout absurdity typu přírůstky obyvatel.
Jiná kapitola knihy (The Real Essence of Matter) mi zase připomněla jiného zde diskutujícího – MartiXXXe. Je uvedena bombastickým upozornění, že odhaluje základní tajemství, které může fundamentálně změnit čtenářův pohled na svět. Po tomto skromném úvodu následuje brilantní úvaha – nejprve triviální zjištění, že svět vidíme pomocí modelu vytvořeného a aktualizovaného smysly v našem mozku, z čehož poté plyne, že hmota není žádná absolutní entita, tudíž musí existovat Stvořitel (konkrétně Alláh). A je vymalováno.
“Neskôr mnohé kultúry mŕtvych spaľovali.”
Aj kosti nespáleného a do zeme dôstojne pochovaného nebožtíka, sa v kyslej pôde po čase rozpustia.
V kyslých pôdach sa môžu ľudské kosti rozpustiť aj v priebehu 20 rokov, v neutrálnych pôdach môžu pretrvať stovky rokov.
Skeletonization: http://en.wikipedia.org/wiki/Skeletonization
Rozklad: http://en.wikipedia.org/wiki/Decomposition
What Happens To Bones After Burial?: http://bonesdontlie.wordpress.com/2013/04/05/taphonomy-what-happens-to-bones-after-death/
S.V.H., Napadla má zábavná myšlienka: aká je pravdepodobnosť, že nehmotnému dokonalému sebestačnému Bohu príde na rozum stvoriť hmotný nedokonalý svet? Podľa mňa jedna k nekonečnu 😀
Některá těla se však nerozpadnou, ani za “65 milionů let” ………
muhehehehehehehehehehehe
😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀
Niektoré, keď sa dostanú do špeciálnych podmienok. A?