Říká se, že dlouhé články nikdo nečte. Proto se dnes pokusím psát krátce a stručně. Chtěl bych velmi poprosit naše věřící přátele, aby si následující odstavce pozorně přečetli, a upřímně odpověděli,
1) zda mohou prohlásit, že u nich to takto nefunguje,
2) případně co to podle nich znamená, pokud se nemýlím, a jejich víra opravdu funguje nějak takto.
– především, ačkoliv náš mozek má v sobě zadrátováno, jak jsme chytří a jedineční a vůbec, NEJSME takoví. Náš mozek v netriviálních otázkách nefunguje příliš dobře. Jsme náchylní ke kognitivním biasům atd., a i velká většina dnešních ateistů NEMÁ své postoje promyšlené. Nevěří proto, že se narodili do společnosti nevěřících. Jejich iracionalita se realizuje v pověrách, víře v horoskopy, v UFO, konspirační teorie, městské legendy, atd. Ateisté nejsou o nic chytřejší než věřící (i když v průměru možná lehce ano 🙂 ), jen měli to štěstí, že z důvodu prostředí do kterého se narodili, mají v otázce boha zrovna pravděpodobně pravdu. Chceme-li se přiblížit k poznání pravdy v nějaké netriviální otázce, je třeba přemýšlet a shánět si informace velice pečlivě, je třeba brát na vědomí, které kognitivní postupy jsou spolehlivější a které méně spolehlivé, je třeba osvojit si zásady racionálního a kritického myšlení – a toto většina věřících ani ateistů nečiní.
– náboženství je integrováno do osobnosti věřícího jedince. Je součástí jeho identity. Opuštění víry by vnímal jako narušení své osobní integrity. Rituály, návštěvy kostela, modlitby, hovory o víře s přáteli, náboženské symboly a další VYPLŇUJÍ nemalé místo v jeho životě. To snižuje jeho motivaci byť jen uvažovat o cestě, která by MOHLA vést k opuštění toho všeho.
– Víra také tvoří vysvětlující rámec pro jeho světonázor. Typický věřící si tak neumí ani představit, že by víru opustil. Nic by najednou nedávalo smysl, v jeho životě by zůstalo prázdno.
– Navíc je si vědom, že by to narušilo vztahy s jeho blízkými, a proto je jeho ochota kriticky svou víru promyslet blízká nule. Nikoliv náhodou je ve společnosti věřících přítomen mem, že odpadnutí od víry je selhání, litují takového člověka, dokud ještě neodpadl, “doufají” že to zvládne, atd. Kdo by riskoval, že takto dopadne? Muslimové toto mají ošetřeno dokonce právem šaríja. (odpadnutí od víry se u Muslimů trestá smrtí)
– Daniel C. Dennett velmi trefně píše o tzv. doxastické dělbě práce. Velká část věřících o své víře nepřemýšlí, spoléhá se na to, že ji mají promyšlenou teologové a další vůdčí osobnosti v církvi, a jim stačí jen se k tomu přihlásit, vyznat víru, “podepsat to”. Smutnou skutečností však je, že teologové to nijak uspokojivě promyšlené nemají. Navíc co teolog to jiný názor. Kromě toho, kdyby běžní věřící tušili, kam vedou snahy teologů to celé promyslet, tak by v tom často svou víru příliš nepoznali…
– Velmi důležitým faktorem je, že věřící často cítí JISTOTU, že mají pravdu. Netuší, jak ošemetný je jistota pocit. Často ani netuší, ŽE jistota je jen pocit, a nepřipouštějí si, jak často může pocit jistoty klamat. Naivně soudí: VÍM, že mám Pravdu, TEDY mám pravdu.
– víra “funguje”. S Ježíšem mají osobní vztah, denně s ním “mluví”, mají pocit jistoty, že je s nimi. Když se jim něco povede, způsobil to Ježíš, óó děkuji. Když se něco nepovede, pán Ježíš mi tím dává lekci, chce mě něco naučit, a je to jen pro moje dobro. Ó děkuji Pane. Funguje to perfektně, a “přesvědčují” se o tom mnohokrát denně.
– víra řeší konečnost lidské existence, tedy něco, co nás hluboce zneklidňuje (máme to opět zadrátované v mozku).
– k metodě cukru přidává metodu biče = peklo
– mimořádně důležitá rekvizita je “aktivní ďábel”: my ateisté jsme jeho nástrojem, proto se nám nesmí naslouchat. Televize je ďábelská, cokoliv co by mohlo odvést od víry je ďábelský úklad, ateistické weby jsou ďábelské, naše otázky jsou ďábelské… je třeba držet se od ďábla co nejdál!
Je otázka, zda se víra šíří jako memplex, ale rozhodně je-li už někdo vírou “nakažen”, jsou součástí víry nepomenutelné a velice silné “imunizační” memy, které zejména jako celek tvoří prakticky neproniknutelnou překážku:
– pochybnosti jsou špatné, jsou projevem slabosti a selhání. Nikdo se jim sice neubrání, ale je třeba se snažit.
– nevíra je nemorální, a kdo by chtěl být nemorální? Kdyby ateisté žili ve vlastním státě, jistě by se vraždili, znásilňovali a okrádali na potkání.
– nevěřící jsou nemorální, jsou z rozvrácených rodin, otcové je nemilovali, mají sklon k vraždám a krádežím atd., nevěří proto že chtějí smilnit, … kdo by chtěl mezi takové patřit?
– víra dává životu smysl. Musí být hrozné žít život, který nemá smysl…
– víra vysvětluje proč tu jsme. Nevěřící na tyto otázky nemají odpověď, věří, že jsme tu “náhodou”. Blázni…
– my věřící máme Pravdu
– víra je dar, dar poznání Pravdy. Tohoto daru si vážíme. Zlí a škodolibí nevěřící nám ho chtějí vzít. Tomu musíme zabránit, nejlépe tak, že se s nimi vůbec nebudeme bavit. K čemu taky?
– bez víry není morálka
– NDE ukazují, že posmrtný život existuje.
– ateisté pyšně věří svému rozumu, zatímco my věříme Bohu
– nevěřící se chtějí považovat za rovného bohu, dělají z člověka Boha, staví člověka na Jeho úroveň… pošetilci.
– nevěřící NENÁVIDÍ boha
– víra v boha na člověka klade vysoké nároky, a my věřící jsme schopni jim dostát. Nevěřící nevěří proto, že těmto nárokům dostát nejsou ochotni. Místo toho se chtějí věnovat pozemským radovánkám, nákupům, chipsům před TV, atd. Jak je převyšujeme, óóó my se máme.
Toto vše vytváří takřka dokonalý mentální black-box, ve kterém je mysl věřícího uzavřena, a sama dobrovolně TOUŽÍ v něm setrvat, NECHCE ani nahlédnout ven, natož aby se ven chtěla dostat.
Otázka na závěr pro naše věřící přátele: uvědomujete si, že podobný blackbox by DOKÁZAL konzervovat lež? Připouštíte, že toto se MOHLO stát vám? Připouštíte, že velice podobně fungují ostatní náboženství, případně “pomýlené” proudy v křesťanství? (Kreacionisté Mladé Země, svědkové Jehovovi, liberálové, moderní křesťané…) CHTĚLI byste poznat, KDYBY byla lživá i vaše víra, a mnou popsaný mentální blackbox by vám bránil to odhalit?
Jirko, po pravdě, raději bych se odpovědi vyhnul, protože se teď stydím za to jak důvěřivý trouba jsem byl. Ale proto, že nemám rád když se diskutující vymlouvá na příliš osobní charakter svých zážitků, tak překonám stud a odpovím.
Například, když jsem, jak říkáte, žil víru, choval jsem se velmi nezodpovědně mimo jiné ve financích. Místo abych spořil nebo investoval, dával jsem desetinu svého hrubého platu církvi. A i když jsem nikdy nežil jako chudák, věřte mi, že bývalo hodně okamžiků, kdy jsem zoufale zápasil s otázkou, kterou jsem se ale neodvážil ani nahlas vyslovit, kde jsou ta splněná zaslíbení? Kde jsou ty 30, 60 a 100 násobky vložené do božího království? (Marek 4) Nebo kde je ten příval slíbeného požehnání? (Malachiáš 3; 10-12).
Dnes už nežiji ze dne na den jak to radí Ježíš (Mt. 6; 31 – 34), ale své finanční záležitosti si plánuji, soustředím se na svou práci, spořím a začínám se pomalu stávat finančně nezávislým. Pro mně je to ohromná změna k lepšímu. A svoboda? Té si užívám, když si namísto neustálého hledání boží vůle pro svůj život, mohu v klidu naplánovat co bych sám dělal rád, vyhodnotit si všechna pro a proti a pak se svobodně pustit do díla. A tím opravdu nemám na mysli loupení, vraždění a znásilňování.
Já vím, že to jsou pro někoho naprosto banální věci, ale po desítkách let v otroctví nevyzpytatelného pána je to nesmírná, opravdu nesmírná úleva!
protestant:
Podle Hejdánka ano. Viz mravenci….
S.V.H.:
Od pana Hejdánka jsme to slyšeli (i když těžko říct, jestli to opravdu myslel tak, jako to interpretujete), ale má původní otázka (http://www.i-ateismus.cz/2013/07/jak-funguje-vira/comment-page-58/#comment-75206 ) byla, jestli tomu věříte také.
Jarda:
V liberální škole, kromě matematiky, fyziky a chemie, skoro všechno!
To vypadá, že pokládáš vše, co není v souladu s katechismem za protikřesťanské 😀
Jardo, už není středověk!
A co pokládáš za nejvíce protikřesťanské?- Pět věcí, co se učí a je proti křesťanství:???
Jirka says:
Kromě toho, pokusy o “vysvětlení” náboženství nebo víry pomocí psychologie už tu byly a troufám si tvrdit s veškerým respektem k autorovi článku, že např. Sigmund Freud byl trošku “dál”. Vysvětlit nadpřirozené pomocí přirozeného bude těžko fungovat. Tedy článek mi nic nového nepřinesl. toť vše.
Jirka says:
Čo je na náboženstve alebo náboženskej viere nadprirodzené?
Zdravím tě. Odpověď je objekt víry.
S.V.H.:
Tak protože mají třeba cargo kulty “nadpřirozený” objekt víry, není možné je vysvětlit přirozeně?
carlos says:
…
Navíc já taky nechci, aby se mé děti ve škole učili nějaké protikřesťanské bláboly a nic s tím neudělám.
S.V.H.:
Pokud zastáváte trochu konzervativnější křesťanství, pak mohou být za “protikřesťanské bláboly” pokládány skoro všechny vědy, pokud trochu liberálnější, pak by Vám mohl vadit třeba dějepis. Nebo co jsou to ty “protikřesťanské bláboly”?
Cestmír Berka says:
August 4, 2013 at 2:20 pm
Jarda:
V liberální škole, kromě matematiky, fyziky a chemie, skoro všechno!
To vypadá, že pokládáš vše, co není v souladu s katechismem za protikřesťanské 😀
Jardo, už není středověk!
A co pokládáš za nejvíce protikřesťanské?- Pět věcí, co se učí a je proti křesťanství:???
Jarda:
No jistě; všechno, co není v souladu s katechismem je přece automaticky protikřesťanské. To je přece přímo v tom katechismu.
A co se učí a je nejvíce protikřesťanské? No to je přece také jasné: Biologie, občanská výchova, jazyky, čtení, zeměpis …… no, v liberální škole skoro všechno.
Jirka says:
Já navrhuju empirickou metodu. Nevěřící ať prosí o dar víry(jak víte víra je dar), uvěří, dá se pokřtít, víru žije, má vztah k Bohu. To asi tak 5 let. Potom ať porovná svůj život předtím a potom a řekne, kdy to bylo lepší. Jestli když s vírou přijímali nebo ne. Tak jedině se dá pravdivě posoudit jestli by měli lidé s vírou přijímat “logicky nekonzistentní” pravdy víry. Já za sebe to takto empiricky zkouším už let 8 a musím říct, že můj život je lepší jak subjektivně, tak i objektivně.
S.V.H.:
Jestli tomu dobře rozumím, tak není vůbec důležitá pravdivost nějaké víry, ale výhradně její vliv – je to tak?
No, výuka jazyků je vlastně protikřesťanská- proto v Babyloně Bůh zmátl jazyky- aby se lidi nemohli domluvit a dostavět věž a koukat mu do obýváku. Když se všici na světě domluví jednou řečí, bude průšvih…
S.V.H.:
Od pana Hejdánka jsme to slyšeli (i když těžko říct, jestli to opravdu myslel tak, jako to interpretujete), ale má původní otázka (http://www.i-ateismus.cz/2013/07/jak-funguje-vira/comment-page-58/#comment-75206 ) byla, jestli tomu věříte také.
protestant:
Ano. Věřím, že i u mravenců je to možné nazvat vírou.
Tak mě napadá, jestli jsou i mravenci-bezvěrci.
the.fish says:
August 4, 2013 at 10:10 am
Ještě explicitněji je to zde: “Získávejte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal.” Tváří v tvář tomuto křesťanskému poslání je asi oprávněné očekávat, že i Vy považujete za svatou povinnost nás učit věcem, které podle svého nejlepšího vědomé a svědomí považujeme za blbosti. Myslím si, že i v tomto případě hraje roli spíše informovanost Vašeho oponenta než jeho vztahovačnost 🙂
Taky tam je něco o neházení perel sviním. Upozorňji, že si o nikom zde nemyslím, že je svině. 🙂
jack says:
August 4, 2013 at 10:11 am
protestant:
Proč ne, když věřím, že se s tím Kristem setkávám????
jack:
Vy NEVÍTE,jestli se setkáváte s Kristem? Vy tomu pouze věříte? Co si mám pod takovým vyjádřením představit? 🙁
Ale Vy nevíte, jestli on ví nebo neví, že se setkává s Kristem Vy pouze věříte, že nic takového není možné a to na základě Vaší zkušenosti.
Carlosi, ono je tam toho pochopitelně mnohem více, ale proč jste si vybral zrovna to o sviních, když jste tím stejně nikoho nemyslel? Můžete to prosím blíže vysvětlit?
protestant:
Ano. Věřím, že i u mravenců je to možné nazvat vírou.
S.V.H.:
A co strom? Strom také věří, že má smysl vyrašit pupeny a květy, a proto to dělá?
jack says:
August 4, 2013 at 10:27 am
carlos says:
August 4, 2013 at 6:44 am
Znamená to, že budete bourat ten chrám svatého Víta a předělávat dějepis?
Budete zavádět nucené práce pro nenapravitelné středověké tmáře? Já jen abych se případně připravil na emigraci 🙁
jack:
Nechápu proč bych měl bourat chrám svatého Víta. Rozdíl je asi v tom,že já v této stavbě vidím úžasnou ukázku historie architektury a stavitelství. Pro mě je to z tohoto pohledu historická památka. Náboženské souvislosti mě nezajímají. I já chodím do kostelů,ale čerpat historii,zrovna tak jako na hradech a zámcích,nikoliv to vaše “duchovno”. Také nebourám hrady a zámky jen proto,protože nepovažuji středověký feudalismus za správný společenský systém. Vaše dětinské úvahy jsou vážně směšné,nemyslíte?
– Vy jste psal, že nechcete, aby se náboženské bláboly dostávali ponocí náboženských symbolů do hlavy Vašich dětí. Ten chrám stojí na veřejném místě kde sídlí prezident sekulárního státu a je plný symbolů odkazujících na náboženské bláboly. Náboženské souvislosti Vás nezajímají? Ale ti lidé to stavěli pouze kvůli těm náboženským souvislostem.
– V otázce nucené práce jsem myslel na konkrétní historickou epochu, kdy se to reálně dělo ve jménu vědeckého materialismu.
– Umíte argumentovat bez urážek? Ale co, já jsem jen hlupák, který věří blábolům zatímco Vy výkvět geniality. Kdy postavíte hranici na zlikvidování slepého ramene evolučního vývoje. Přece si nenecháte kazit genový fond.
S.V.H. says:
August 4, 2013 at 2:27 pm
carlos says:
…
Navíc já taky nechci, aby se mé děti ve škole učili nějaké protikřesťanské bláboly a nic s tím neudělám.
S.V.H.:
Pokud zastáváte trochu konzervativnější křesťanství, pak mohou být za “protikřesťanské bláboly” pokládány skoro všechny vědy, pokud trochu liberálnější, pak by Vám mohl vadit třeba dějepis. Nebo co jsou to ty “protikřesťanské bláboly”?
Myslel jsem konkrétně otázky etiky, kdy v rámci kampaně o sexuální výchově je doporučováno, aby děti neposlouchali rodiče s jejich případnými špatnými názory, ale orientovali se podle učitele.
Druhý příklad je tvrzení, že homosexualita je normální alternativa k heterosexualitě.
S.V.H.:
Pokud zastáváte trochu konzervativnější křesťanství, pak mohou být za “protikřesťanské bláboly” pokládány skoro všechny vědy, pokud trochu liberálnější, pak by Vám mohl vadit třeba dějepis. Nebo co jsou to ty “protikřesťanské bláboly”?
Proč by věda měla být protikřesťanská? Věda přeci jen nezaujatě zkoumá materiální svět – na tom není nic protikřesťanského. Problém je s některými filozofickými závěry.
the.fish says:
August 4, 2013 at 4:37 pm
Carlosi, ono je tam toho pochopitelně mnohem více, ale proč jste si vybral zrovna to o sviních, když jste tím stejně nikoho nemyslel? Můžete to prosím blíže vysvětlit?
Důvodem byla tato Vaše věta: Tváří v tvář tomuto křesťanskému poslání je asi oprávněné očekávat, že i Vy považujete za svatou povinnost nás učit věcem, které podle svého nejlepšího vědomé a svědomí považujeme za blbosti.
A říct jsem tím chtěl, stejně jako Ježíš, že to někdy nemá moc smysl.
carlos says:
– Umíte argumentovat bez urážek? Ale co, já jsem jen hlupák, který věří blábolům zatímco Vy výkvět geniality. Kdy postavíte hranici na zlikvidování slepého ramene evolučního vývoje. Přece si nenecháte kazit genový fond.
S.V.H.:
Umíte argumentovat, aniž byste druhým podsouval záměry na boření chrámů, stavění hranic, zavádění nucených prací, přepisování dějepisu a likvidaci jakýchsi slepých ramen? 😉
carlos says:
Myslel jsem konkrétně otázky etiky, kdy v rámci kampaně o sexuální výchově je doporučováno, aby děti neposlouchali rodiče s jejich případnými špatnými názory, ale orientovali se podle učitele.
Druhý příklad je tvrzení, že homosexualita je normální alternativa k heterosexualitě.
S.V.H.:
Nevím sice, co se konkrétně učí v sexuální výchově, ale obecně by se ve škole měla učit ověřená fakta. Pokud se v sexuální výchově považujete za většího odborníka, než je učitel, a myslíte si, že učí nesmysly, můžete jeho odbornost zpochybnit a žádat nápravu. Ale dle mých zkušeností rodiče většině oborů rozhodně nerozumí lépe než učitelé, takže by se děti opravdu měly spíše orientovat podle učitelů.
Druhý příklad jsem moc nepochopil – ona homosexualita není alternativou k heterosexualitě?