Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. Jarda

    Pelagius:
    To, proč jsou zprávy o Ježíšovi z mimokřesťanských zdrojů tak omezené, už jsem tady taky vysvětloval – odehrálo se to na periferii římské říše, počet lidí, kteří byli velikonoční událostí zasaženi byl omezený, a hlavně, a to už jsem tady taky vysvětloval, být svědkem velikonoční události automaticky znamenalo stát se křesťanem. Abyste to pochopil: Psal jste tady o těch mimozemšťanech – dobře – tak si představte, že by vám na zahradě opravdu přistáli, pokecali by s váma, a pak by zase odletěli (předpokládejme, že jste si je nevyfotil) – jak byste chtěl někoho, kdo u toho nebyl, přesvědčit, že jste se s nimi opravdu setkal, a jen se vám něco nezdálo?

    Jarda:
    Pelagiusi, znáš Bibli? NZ? Je tam jasně napsáno, že první křesťané dělali mnoho zázraků a tím přesvědčovali posluchače, že jejich vyprávění o JK, Božím Synu a Mesiášovi, je pravdivé.

  2. martiXXX

    resp. analytické uvažování, myšlení, analytická filosofie je dobrá pro mechanickou vědu;+ jenže svět okolo nás každým okamžikem tvoří nový celek; možná by věda měla zauvažovat, že existence kolem nás je vždy nějakým celkem a když se podívá na celek a ne na neustálé rozdělování všední život, nevšední život, věda, náboženství, já, ty, moje, tvoje, budoucnost, minulost, přítomnost atd. tak ho třeba něco intuitivně napadne

  3. martiXXX

    …svět se netrhá v čase a prostoru a vždy vytváří každým okamžikem nový celek zahrnující i mne a to co je okolo mě, fascinující,…..a v podstatě to co je je prázdno……….hmota jako taková prý je málo zastoupená…kdyby se hmota člověka dala vedle sebe tak by prý nebyl vidět. Ale je tady iluze pevnosti, velikosti; hmoty (otázka co jsou vlastně elementární částice, když nejsou ani částicemi ani vlněním nebo obojím najednou či dle způsobu pozorování); elementární částice krouží obrovskými rychlostmi

  4. treebeard

    to Pelagius: …proč jsou zprávy o Ježíšovi z mimokřesťanských zdrojů tak omezené…

    Pokiaľ by ma tajne navštívili mimozemšťania, je pravdepodobné, že by sa ma na to prišli opýtať najrôznejší experti, pretože by zbadali, že na mojom pozemku sa stalo čosi pozrouhodné.

    Aj u toho Ježiša existovala vysoká šanca, že si dokonca aj úrady niečo všimnú. Jeruzalem zas až takou perifériou nebol, bolo to na svoju dobu dosť veľké mesto, s vlastnou kultúrou aj administratívou. Aj keby su už Ježišovo pôsobenie nevšimli rímski úradníci, určite by si ho dostatočne všimli a zaznamenali židia. A židia tvorili početné komunity v najväčších mestách Rímskej ríše – v Alexandrii, v Ríme.

    Jediným vysvetlením nedostatku zmienok je to, že Ježišova sláva neprerástla cez hranice vidieckej Galilei (a teda, že nebol až tak úžasný) a že zázraky typu “mŕtvi vstávali z hrobov, chrámová opona sa roztrhla” sa nekonali.

  5. protestant

    Jarda:
    Pelagiusi, znáš Bibli? NZ? Je tam jasně napsáno, že první křesťané dělali mnoho zázraků a tím přesvědčovali posluchače, že jejich vyprávění o JK, Božím Synu a Mesiášovi, je pravdivé.

    protestant:
    Tohle ukazuje na to, že ji neznáš Jardo.

  6. Jarda

    treebeard says:
    Žiaľ, pomerne často sa stretávam so snahou kresťanou bagatelizovať obete napr. inkvizície poukázaním na milióny mŕtvych v “ateistickej” I. a II. svetovej vojne, alebo v “ateistických” režimoch ako komunizmus a fašizmus.

    Jarda:
    Pozor Treebearde, fašismus nebyl ateistický. Ostatně ani nacismus. Fašistické režimy byly velice těsně spjaté s katolickou církví – ve Slovensku, Chorvatsku, v Itálii, Španělsku, Portugalsku a nakonec i za Pinocheta v Čile.
    Ani I. svět. válka nebyla “ateistická” a do značné míry ani ta II. svět.

  7. treebeard

    Jarda, veď preto tam mám tie úvodzovky 🙂

    Ale fakt, je že s takými názormi sa stretávam často.

  8. protestant

    Jarda says:
    May 24, 2013 at 12:41 pm
    treebeard says:
    Žiaľ, pomerne často sa stretávam so snahou kresťanou bagatelizovať obete napr. inkvizície poukázaním na milióny mŕtvych v “ateistickej” I. a II. svetovej vojne, alebo v “ateistických” režimoch ako komunizmus a fašizmus.

    Jarda:
    Pozor Treebearde, fašismus nebyl ateistický. Ostatně ani nacismus. Fašistické režimy byly velice těsně spjaté s katolickou církví – ve Slovensku, Chorvatsku, v Itálii, Španělsku, Portugalsku a nakonec i za Pinocheta v Čile.
    Ani I. svět. válka nebyla “ateistická” a do značné míry ani ta II. svět.

    protestant:
    Často se setkáváme s tvrzením, že ateismus a ateisté nikdy nic neprovedli. My nic my muzikanti. ….

  9. martiXXX

    Jarda,

    je mi líto. Furt se snažíš dokázat, že ateisté nejsou za nic odpovědní a že jen teisté ….nejhorší režim světa byl ateistický, Kambodža….když někdo řekl, že je věřícím byla automaticky zabit lopatou a hektakomby mrtvých v ateistických jiných režimech; je mi líto; furt tady melete něco o čistých ateistech a přitom vám nedochází, že násilí je součástí zvířecí lidské povahy a že se nezastaví před kulturním kontruktem ateisty či teisty…prostě teista si podvědomě najde jiný důvod než náboženství, třeba sociální spravedlnost, nenávist k cikánům, k jiným národům, k přistěhovalcům, ke konkurentům, atd. atd.

    To je nevědecké co tady říkáte. Chcete odlišit člověka od zvířecího dědictví dle přiznaných či nepřiznaných důvodů

  10. Jarda

    martiXXX says:
    May 24, 2013 at 9:47 am

    Ateisti, co když přehodnotíte závěry na základě nových informací? Ale přitom tvrdíte že něco NEMůže existovat. To je dogmatismus, inkvizice hadr. Brždění vědeckého pokroku a tmářství.

    Jarda:
    Ach jo! Tady se 10x napíše, že věda, na základě nových informací, dnes posuzuje a vyvrací co tvrdila včera, tady ateisté píší, že když se prokáže, že nějaký bůh nutně musí existovat, takže jim nezbyde než ten fakt přijmout a ty, Martine po desáté zopakuješ ten stejný blábol, že ateisté tvrdí, že něco NEMŮŽE existovat. Prosím tě, vezmi už konečně na vědomí, že ateisté, i agnostici, tvrdí, že když se existence něčeho prokáže, že to prostě uznají.
    Jsi schopen tento myšlenkový postup pochopit?

  11. martiXXX

    Svržení bomby na Hirošimu bylo jaké? Je normální, že se na civilní město svrhne bomba, kde je důvodem zabít co nejvíce civilního obyvatelstva a způsobit jim obrovské utrpení – děti, těhotné ženy, ženy, školy, školky jen kvůli zastrašení? Je to vůbec možné z tzv. geopolitických důvodů toto udělat? Cílem bylo zabít co největší množství nevinných aby se Japonsko vzdalo. Žádný útok na vojenské cíle. Za to může kdo?

  12. martiXXX

    Neříkám, že něco musí existovat, ale že to může existovat… o čem se tady vlastně potom bavíme?

  13. Anonymous

    MartiXXX: “tak vy ateisti tvrdíte, že na 100% bůh neexistuje, je to vědecké???? 🙂 …nebo jen intuitivní hypotéza”

    Čo tvrdím? Mmm …

    Som na 99 % presvedčená, že Boh (Najvyššia bytosť) neexistuje. (tvrdenie o mojom dlhodobom psychickom nastavení – o mojom presvedčení)

    Oficiálne učenie Rímsko-katolíckej cirkvi je sémnaticky zmätené a logicky nekonzistentné. (poznám jeho problematické dogmy)

    Teistické hypotézy o existencii Boha sú (zatiaľ) empiricky nepodložené. (neboli zatiaľ predložené výsledky vedeckých pozorovaní a experimentov, ktoré by nejakú konkrétnu teistickú hypotézu podporovali)

    V doterajších fungujúcich vedeckých teóriách Boh nefiguruje, teda tieto téorie sú úplne naturalistické.

  14. Medea

    MartiXXX: “tak vy ateisti tvrdíte, že na 100% bůh neexistuje, je to vědecké???? 🙂 …nebo jen intuitivní hypotéza”

    Čo tvrdím? Mmm …

    Som na 99 % presvedčená, že Boh (Najvyššia bytosť) neexistuje. (tvrdenie o mojom psychickom nastavení)

    Oficiálne učenie Rímsko-katolíckej cirkvi je zmätené a nekonzistentné. (poznám jeho problematické dogmy)

    Teistické hypotézy o existencii Boha sú (zatiaľ) empiricky nepodložené. (neboli zatiaľ predložené výsledky pozorovaní a experimentov, ktoré by nejakú konkrétnu teistickú hypotézu podporovali)

    V doterajších fungujúcich vedeckých teóriách Boh nefiguruje, teda tieto téorie sú plne naturalistické.

  15. Jarda

    martiXXX says:
    May 24, 2013 at 10:53 am

    Třeba Grygar nebo hořejší nebo nebojovní ateisté, kteří mají neexistenci boha jako hypotézu jsou vědci. Šarlatán jako Dawkins je napůl šarlatán

    Jarda:
    Martine, četls vůbec něco od toho Dawkinse? On v Božím bludu říká, že hypotéza, že Svět stvořil Bůh je nepochybně hypotéza vědecká. Ovšem zkoumání tuto hypotézu (dosud) nepotvrdilo. Co je na tom bojovného???

  16. S.V.H.

    to martiXXX:
    Ad “ateistické” a “teistické” zločiny:
    Už se Vám to pokoušel vysvětlit Treebeard, už se Vám to pokoušel vysvětlit Skeptik, už jsem se Vám to pokoušel vysvětlit já.
    Začínám tušit, co znamená “fixní program”…

  17. martiXXX

    My se tady bavíme potom o tom, že vy na 90% nebo 99 nevěříte v boha a já v něj nevěřím jen ze 40%?

  18. Medea

    Protestant: “Často se setkáváme s tvrzením, že ateismus a ateisté nikdy nic neprovedli. My nic my muzikanti. …”

    Protestant, ale aj si naozaj nepamätám, že by som niekoho poslala do gulagu alebo koncentráku 😀

  19. martiXXX

    S.V. H. – vy tady furt protlačujete, kdo má na svědomí víc obětí, jestli ateisti nebo teisti. A přitom jsou obě dvě skupiny na tom stejně. Teisti si našli pro násilí jiné důvody či jiné způsoby násilí. Zvířecí dědictví – násilí je náš program. Genetický program

Comments are closed.