Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
treebeard says:
May 23, 2013 at 1:08 pm
Komunista je prevažne ateista, hoci keď si spomeniem na Husáka hovoriaceho “chvalabohu, máme dosť potravín…”, tak som si ani nie celkom istý. Ale ten istý komunista môže byť aj filatelista, vegetarián, kynológ, … A asi nepovieme, že vraždili filatelisti.
Jarda:
Můj táta, komunista, chodil do kostela, jako většina komunistů, až na předsedu, v naší vsi. A velice se přátelil s místním farářem, který za ním, jako zedníkem, chodíval s prosbami, aby mu tu a tam pomohl něco spravit na kostele. A táta mu říkával: “Pane faráři, já nemohu. Já jsem komunista. Mně by vyhodili ze strany. Řekněte si lidovcům.” A farář na to: “Dědo, on nikdo z nich nepřijde:” A táta pak říkával: “Tak já, komunista, jsem s farářem zazdíval okna v kostele. A žádný lidovec nepřišel!”
treebeard says:
martiXXX: “Ale ateismus byl ale součástí, ten režim tvořili ateisti.” – OK. tak potom predsa len povedzme, že kresťania bombardovali Líbyu. Ja som chcel povedať, že nie
Jarda:
A Bush, než zaútočil na Irák, řekl, že se radil s Pánem Bohem a ten že mu ten útok schválil.
protestant says:
May 23, 2013 at 2:08 pm
S.V.H.:
No a když si z Bible vybere jiné kousky, tak mu třeba vyjde, že má zabít každého, kdo nevěří v jeho Boha. Nebo pracuje v sobotu. Nebo…
protestant:
Nic z toho v NZ nenajdete.
Jarda:
Protestante, ty neznáš Ježíšova slova? “Nepřišel jsem Zákon (tedy Starý) zrušit, ale naplnit. Ani slovo z něj nepomine!” STYĎ SE!!
Pelagius says:
May 23, 2013 at 10:47 am
jack:
Váš přístup je pro mě nepochopitelný. Je to (přibližně) jako kdybych VĚŘIL,že příští týden vyhraji miliony v Lottu,ale už dnes si šel objednat Lamborghini Aventador.
Pelagius:
Psal jsem to Bílému kabátovi, který litoval, že mu nebylo dáno uvěřit (nebo tak jsem alespoň jeho příspěvek pochopil). Inu, každému je pochopitelné něco jiného…
jack:
Ono šlo o to,co jste už jednou navrhl i mě. Měl jsem si představit,že historka o Kristu je pravdivá. Měl jsem potom přemýšlet,co by to znamenalo pro můj život.
Evidentně jste vůbec nepochopil příklad z mimozemšťany. Jedná se tedy o příklad co by kdyby. Ale jelikož to “co by” ( víra v bohy,víra v přílet mimozemšťanů na mou zahradu) nenastalo,tak NEMAJÍ mimozemšťané a bohové ŽÁDNÝ vliv na můj život.
Snad jste to už tentokrát pochopil.
Jarda:
Protestante, ty neznáš Ježíšova slova? “Nepřišel jsem Zákon (tedy Starý) zrušit, ale naplnit. Ani slovo z něj nepomine!” STYĎ SE!!
protestant:
A naplnil je slovy: “`Miluj Hospodina, Boha svého, z celého svého srdce, celou svou duší, celou svou silou a celou svou myslí´ a `miluj svého bližního jako sám sebe´.” 🙂
Na Irák útočili křesťané i ateisté; na Lybii taky; lidi si zvolili své představitele, někdo je křesťan, jiný není; jiný je něco mezi……jak budete rozlišovat kdo rozhodoval o bombardování Libye v evropských zemích…křesťané a ateisti jsou stejně hloupí a necitliví; ateista není nic lepšího ani horšího. To se jen vy snažíte dokázat, že ateist mají zdravější pohled na život, který tolik neškodí.
Pelagius says:
May 23, 2013 at 10:51 am
Nenapsal jsem shromažďování majetku jako takové – napsal jsem učinit ze shromažďování majetku smysl života. Tj., nemít žádný jiný životní cíl než shromažďovat majetek
jack:
Vy se nedokážete dívat na věci v širších souvislostech.
Člověk,pro kterého je shromažďování majetku smyslem života,může mít v důsledku pozitivní vliv na životy jiných lidí či celé společnosti. Může to být úspěšný podnikatel,který dává tisícům lidí práci a tím ovlivňuje spokojený život i jejich rodin. Copak je na tom špatného? Vždyť na tomto principu fungovala jak ekonomika feudální,tak funguje dnes ekonomika kapitalistická.
Co je podle vás cílem podnikání? Myslíte si snad,že pekaři pečou rohlíky,protože mají starost o to,aby měli lidé co jíst? Nebo chtějí vydělávat peníze. Když si kupujete rohlík,tak vás zajímá,jestli pekaře zajímají v životě pouze peníze nebo láska jeho ženy?? A když bude láska pekařovy ženy na prvním místě a peníze až na druhém,tak je to v souladu s vaší představou správného životního cíle? A když bude láska až na druhém místě,tak je to pro vás špatný životní cíl?
Jasně jsme si ukázali,že danou věc posuzujete velmi povrchně a zdá se,že i chybně.
Jarda:
Protestante, ty neznáš Ježíšova slova? “Nepřišel jsem Zákon (tedy Starý) zrušit, ale naplnit. Ani slovo z něj nepomine!” STYĎ SE!!
To jste v životě neslyšel “Nerozhoduje litera, ale duch zákona!”?
treebeard says:
martiXXX: “Ale ateismus byl ale součástí, ten režim tvořili ateisti.” – OK. tak potom predsa len povedzme, že kresťania bombardovali Líbyu. Ja som chcel povedať, že nie 🙂
S.V.H.:
Tímto způsobem bychom se na ty miliony zavražděných “ve jménu ateismu” mohli skutečně dostat. Nechci si ani představovat k jakému číslu bychom se se stejnou logikou dostali v případě zavražděných “ve jménu křesťanství” (neřkuli teismu). 🙂
Ale také bych řekl, že tento způsob výpočtu je na nic.
Pelagius says:
May 23, 2013 at 10:55 am
A na co potřebujete definici křesťanství? Cituji Pokorného: “Podstatou Nového zákona přece není žádná filozofická koncepce, nýbrž biblická zkušenost s Ježíšem.” Takže, buď vás Ježíšův příběh osloví, a rozhodnete se podle něj orientovat svůj život, nebo ne. O nic víc nejde.
jack:
Já myslím,že je to celkem logické. Jestliže spolu lidé chtějí diskutovat,tak si musí v první řadě rozumět. A aby si rozuměli,tak musí znát význam slovních výrazů,které používají. Neustále se zde používají slova křesťan,křesťanský Bůh,křesťanství.
Je tedy pochopitelné,že bychom měli vědět o čem vůbec diskutujeme. Z těchto důvodů také lidstvo definuje obecný význam slov. Proto potřebuji vysvětlit,co to je křesťanství,abych vůbec věděl o čem diskutujeme! 🙁
A mýlíte se,na těchto stránkách nejde VŮBEC o to,jestli mě ( či někoho jiného) oslovuje příběh nějaké osoby či bytosti z nějakého příběhu. Jak už jsem napsal dříve,klidně může mít tento příběh i spousta jiných příběhů vliv na váš život. My tady ovšem diskutujeme o tom,jestli příběh,který vás oslovil a tím ovlivnil váš život, je příběh,který se skutečně reálně odehrál. Tedy jestli jsou postavy i děje tohoto příběhu pravdivé. O to tady jde!
protestant:
Nic z toho v NZ nenajdete.
S.V.H.:
Ale najdeme tam, že vše v SZ platí.
martiXXX says:
May 23, 2013 at 12:17 pm
Nebezpečné může být cokoliv. I ateismus…….komunisti třeba v Severní Korei likvidují lidi ve jménu ateismu.
jack:
Jak dlouho už jste na těchto stránkách a pořád jste nepochopil rozdíl mezi ateismem a komunismem? Jak chcete potom diskutovat o složitějších tématech,když nezvládáte ta jednoduchá?? 🙁
jack:
Vy se nedokážete dívat na věci v širších souvislostech.
Člověk,pro kterého je shromažďování majetku smyslem života,může mít v důsledku pozitivní vliv na životy jiných lidí či celé společnosti.
Tak o pozitivním vlivu třeba takových investičních bankéřů na životy jiných lidí bych si dovolil silně pochybovat
Posílám jedno video, tentokrát zcela mimo náboženské otázky
http://www.youtube.com/watch?v=YbD-omir4c0
protestant:
A naplnil je slovy: “`Miluj Hospodina, Boha svého, z celého svého srdce, celou svou duší, celou svou silou a celou svou myslí´ a `miluj svého bližního jako sám sebe´.” 🙂
S.V.H.:
Láska k Bohu nemusí nikomu ve vraždění bránit. A bližního stačí řádně definovat a vrah je za vodou.
Jestli v tom chcete mermomocí hledat rozpor, tak proč ne? Bible si prostě na mnoha místech odporuje. O to snazší je z ní vyvodit zdůvodnění čehokoliv.
to jack – Ježiš otvorene hlásal nielen to, že boháč sa nedostane do kráľovstva nebeského, ale aj to, že sa ľudia nemajú starať o svoje živobytie, veď poľné vtáctvo sa nestará a Otec mu zabezpečí všetko, čo potrebuje 🙂
Ježiš nebol veľmi praktický, a navyše, preňho spočívala ekonomika v tom, že sa nechal zbožnými ľuďmi živiť a obdarúvať. Treba to vidieť aj v kontexte Ježišovho apokalypticizmu – načo sa starať o živobytie, keď koniec príde možno už zajtra.
jack says:
May 23, 2013 at 3:16 pm
Pelagius says:
May 23, 2013 at 10:55 am
A na co potřebujete definici křesťanství? Cituji Pokorného: “Podstatou Nového zákona přece není žádná filozofická koncepce, nýbrž biblická zkušenost s Ježíšem.” Takže, buď vás Ježíšův příběh osloví, a rozhodnete se podle něj orientovat svůj život, nebo ne. O nic víc nejde.
jack:
Já myslím,že je to celkem logické. Jestliže spolu lidé chtějí diskutovat,tak si musí v první řadě rozumět. A aby si rozuměli,tak musí znát význam slovních výrazů,které používají. Neustále se zde používají slova křesťan,křesťanský Bůh,křesťanství.
Je tedy pochopitelné,že bychom měli vědět o čem vůbec diskutujeme. Z těchto důvodů také lidstvo definuje obecný význam slov. Proto potřebuji vysvětlit,co to je křesťanství,abych vůbec věděl o čem diskutujeme!
A mýlíte se,na těchto stránkách nejde VŮBEC o to,jestli mě ( či někoho jiného) oslovuje příběh nějaké osoby či bytosti z nějakého příběhu. Jak už jsem napsal dříve,klidně může mít tento příběh i spousta jiných příběhů vliv na váš život. My tady ovšem diskutujeme o tom,jestli příběh,který vás oslovil a tím ovlivnil váš život, je příběh,který se skutečně reálně odehrál. Tedy jestli jsou postavy i děje tohoto příběhu pravdivé. O to tady jde!
Tak já jsem křesťan proto, jelikož věřím, že ten příběh se odehrál – čímž nechci tvrdit, že všechno v evangeliích se muselo odehrát absolutně přesně tak, jak je tam uvedeno. Odcitoval bych zase z Pokorného: “Historicky ten dnešní obraz začátků církve vypadá takto: Ježíš byl popraven a v krátké době potom se objevilo nejméně pět různých a někdy si konkurujících výroků, které mají společné jen jedno: týkají se Ježíše a připisují mu klíčovou roli pro lidskou naději. Kdyby byla křesťanská teologie od počátku jednotná, museli bychom pojmout podezření, že si ji někdo vymyslel u zeleného stolu. Ale takhle vidíme, že na počátku stála skutečně událost, která přesahovala dosavadní zkušenosti a bylo pro ni zapotřebí hledat nejvhodnější výraz.”
to S.V.H.: v anglickom preklade Biblie nájdeme namiesto “blížny” obyčajné slovo “sused”.
Pelagius says:
May 23, 2013 at 3:21 pm
Tak o pozitivním vlivu třeba takových investičních bankéřů na životy jiných lidí bych si dovolil silně pochybovat
jack:
A jaký logický a obecně platný závěr jste z toho opět udělal?
Pelagius says:
May 23, 2013 at 3:37 pm
Ježíš byl popraven a v krátké době potom se objevilo nejméně pět různých a někdy si konkurujících výroků, které mají společné jen jedno: týkají se Ježíše a připisují mu klíčovou roli pro lidskou naději. Kdyby byla křesťanská teologie od počátku jednotná, museli bychom pojmout podezření, že si ji někdo vymyslel u zeleného stolu. Ale takhle vidíme, že na počátku stála skutečně událost, která přesahovala dosavadní zkušenosti a bylo pro ni zapotřebí hledat nejvhodnější výraz.”
jack:
To je právě asi ten problém “křesťanské” logiky. Princip vámi popsaný,když lidé dochází ke stejným názorům na základě SKUTEČNÉ UDÁLOSTI,musíme pojmout podezření,že si vymýšlí. Když dochází k rozdílným názorům,tak hledají nejvhodnější výraz pro SKUTEČNÉ UDÁLOSTI. Mě by to přišlo logické právě obráceně. 🙂
Kdo je to vlastně ateista? Ten kdo nevěří v nějaké duchovno svým způsobem ale může se hlásit k tisícům ideologií od komunismus k liberalismu. A kdo je duchovně založený – totéž může se hlásit od křesťanství až po já nevím co, nebo být zcela samostatný ve smyslu mystiků či zen buddhismu či ve své vlastní duchovní filosofii a může se hlásit k tisícům ideologií od komunismu k liberalismu.
Jaký tam je rozdíl? V čem je ten ateista lepší? Či správnější?