Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. Colombo

    martiXXX: právě si se diskvalifikoval argumentem ad komančum. Congratulation, Hitler by měl radost.

  2. Skeptik

    martine – už jsem ti to jednou říkal – jdi žít někde k přírodním národům a nebudeš mít strach z ropné krize nebo že tě vyhodí z práce – tedy zmenšíš ten typ strachu co nemá nic společného s ohrožením života jak ty chceš – nebo se můžeš nechat zavřít do vypolstrované cely – tam taky nebudeš mít tolik strachů

  3. martiXXX

    argument ad komančum, že jsem řekl, že společenské procesy nejsou jasně předvídatelné? A že jsem řekl, že si to myslel marxismus? Kdo předpověděl krizi? Kdo předpoví budoucí vývoj? Kdo vyhraje volby? Proč se podcenily bankovní, burzovní, technologické bubliny? Vyhraje to kapitalismus nebo zase zanikne (nové jevy jako globalizace ve spojení s volným obchodem, kdy je lepší dovážet levné zboží nebo stavět továrny v levných zemích a nezaměstnávat lidi doma?). Proč komunisti 25 let od revoluce předehnaly ODS i TOP 09?

  4. martiXXX

    Už se tady objevuje vztek od tzv. lidí nad věcí, ne argumenty ale polstrovaná cela apod. To jsou ti ateisté nad věcí. Neuvědomují si psychologické myšlení a už se vztekají.

    Já se nechci vzdát technologie, jen upozornuji na to, že myšlení a složitost dnešního světa nepotřebuje tolik fyziologických reakcí strachu a máme je jen proto, že myšlení je mladé a zvířecí instinkty fight and run fyzické reakce, jsou velmi staré a zažité v bu’nkách

  5. Skeptik

    martine – to není vztek – jen ti navrhuji řešení – ty prostě chceš změnit něco co změnit nemůžeš – strach je přirozený – a stěžovat si na to že máme reakci “fight or run” je jako stěžovat si na to že existuje gravitace – proto ti navrhuji řešení které akceptuje že existuje strach (či gravitace) ale umožní ti eliminovat pro tebe nepříjemný strach

  6. martiXXX

    Ten strach nelze eliminovat myšlením, protože myšlení se skládá ze stejných buněk, atd.

    Jen jsem chtěl upozornit, že podle mystiků existuje taková možnost. :-))))

  7. Colombo

    MartiXXX: Ty nechápeš rozdíl mezi:

    Marxismus udělal poměrně velkou politizovanou předpověď o tom, jak se globální společnost bude vyvíjet.

    a

    Je poměrně dobře vysvětlená sociální dynamika malých skupin.

    Ty nechápeš, že ačkoliv oba dva jsou předpovídání sociálních jevů, že jeden může selhat, zatímco ten druhý naprostě v pohodé fungovat.
    Ty vezmeš obojí, vezmeš si marxismus a hodíš to jako neschopnost předpovídat život.

    Congratulation…
    Můžu vědět kolik ti je let, kde pracuješ a jaké máš vzdělání?

  8. martiXXX

    a kromě toho reakce fight and run není zcela přirozená pro velkou většinu dnešních “ohrožení”…je prostě zděděná. Je to nedostatek, který prostě zatím musíme akceptovat. Fight and run, to znamená bojovat nebo utíkat platilo, když člověk nebo zvíře muselo bojovat o přežití. Jenže dneska je taková reakce extrémně silná, protože v mnoha případech nejde o přežití a přesto tato reakce díky činnosti myšlení nastane v mnohých život neohrožujících situacích. Je přirozená, kdybychom byli v ohrožení života. Ale podvědomě se vyvolá i ohrožením vyvolaným pouze myšlením a ne reálnou situací boje o přežití. Strašné plýtvání energie. Příliš mnoho strachu.

  9. Skeptik

    martine omlouvám se ti jestli tě urazilo to o té vypolstrované cele – jen jsem chtěl metaforicky upozornit že strachu se můžeš zbavit když eliminuješ zdroje strachu (kdy nejde o život jak ty chceš) ale takový život není nic moc – samo jsem myslel spíše tu první možnost – tedy život mezi přírodnímy národy – proč to vlastně odmítáš?

  10. Skeptik

    martin: (fight-or-run) Je to nedostatek, který prostě zatím musíme akceptovat.

    mě se zdá že ty toho akceptování nejsi schopen

  11. martiXXX

    Colombo jsi úplně mimo. Nějaký mladý studentík, který neví o čem mluví. Mluvil jsem o předvídání společenských jevů. Dynamika malých skupin? Je to skutečně tak tvrdé a vědecké? Kdyby se to dalo předvídat, tak všude jsou ideální lidé a ideální pracovní kolektivy. Je tam spousta nezvažitelných věcí. Napůl pavěda.

  12. martiXXX

    Ano souhlasím, že pokrok nás úzkostí nezbaví, právě z důvodu našeho dědictví. Příroda bude ještě dlouhou dobu používat reakce strachu vyvolané myšlením, i když nebudeme bojovat o život

  13. Skeptik

    martine – přečti si celý ten článek – je to zajímavé a poučné – já ho právě čtu

  14. Colombo

    Je pěkné, jak mi říkáš “mladý studentík” a že “nevím o čem mluvíš” a taky, že je pavěda něco, o čem si vživotě neslyšel a nic o tom nevíš.

    Mimochodem, co třeba chování v supermarketech? Efekt reklamy? Předpovídání, kudyma se lidé vydají autem? (tedy, předpovídání dopravy). Toto jsou všechno společenské jevy nebo aplikace založené na předvídání efektu nějakých věcí na společnost.

    Imho tvé přirovnání k ideální skupině je opět ukázkou toho, jaký si vůl. Genetice taky rozumíme a vidíš tu někde pobíhat malé a velké Übermensch?

  15. martiXXX

    Colombo, pokud jsem vůl, tak ty jsi blbec .Ty si myslíš, že efekt reklamy je tvrdá věda? Je to měkká věda, jako třeba ekonomie, která má někdy pravdu a někdy ne. Psychologie má někdy pravdu a někdy ne. Je tam spousta nezvažitelných věcí. A pokud si to lidé uvědomí, už se chovají jinak.

    Prvotně jsem navíc mluvil o společenských jevech

  16. martiXXX

    Pokud by to byla tvrdá věda proč třeba v psychologii existuje tolik různých škol ? Místo jedné matematiky, jedné fyziky?????

Comments are closed.