Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
Pelagius says:
June 28, 2013 at 3:45 pm
Vesmír je ale už výsledkem boží tvůrčí činnosti.
jack:
Výborně,máme tedy vyřešen vesmír. A teď vyřešme toho Boha! A netvrďte,že existuje odjakživa,to mohu říci už o vesmíru a nepotřebuji Boha!
Pelagius says:
Tak o to právě jde: Bůh je právě ta entita, která žádný počátek a příčinu nemá – ona sama je absolutním počátkem a první příčinou.
S.V.H.:
Mám pocit, že ty argumenty slyšet nechcete nebo nějak nemůžete.
Tak znovu: Pokud může být entitou bez počátku a příčiny Bůh, proč by takovouto entitou nemohl být i vesmír, multiversum, “nadvesmír” ze kterého se vylíhl ten náš, přírodní zákony atd. atp.?
Pelagius: Tak o to právě jde: Bůh je právě ta entita, která žádný počátek a příčinu nemá – ona sama je absolutním počátkem a první příčinou.
A co bylo před Bohem (což stále nechápu obsah toho slova, je to všechno a nic)? Netvrdil jste tu, že nemůže být nic bez příčiny? Může-li být bez příciny Bůh, je první přícinou, tak asi nebyl před Bohem ani čas, ani prostor. A jsme tam kde jsme byli, u poctivé odpovědi: nevíme. Vezmu-li obraz, pak díky zkušenosti, už jsem viděl někoho malovat atd. vím že (pravděpodobně) má lidského autora. Uchopím-li vesmír tímto způsobem, pak dosazení autora nelze žádnou zkušeností obhájit. Prostě nevíme. Z praktického hlediska tomu právě nic nenasvědčuje a libovolná historická představa o Bohu byla vždy po nějakém čase neudržitelná protože stojí na zbožných přáních a ne na pozorování a rozumu a tak to bude asi pořád.
Pelagius says:
June 28, 2013 at 3:45 pm
Ten obraz vznikl sám od sebe – nikdo ho nenamaloval a žádný jeho autor neexistuje!
jack:
Pokud chcete řešit namalovaný obraz autorem,tak musíte mít vyřešenu existenci toho autora!! A to vy prostě nemáte,pouze tvrdíte,že autor existuje odjakživa.
Mohu tedy napsat,že obraz existuje také odjakživa. Kde je tedy rozdíl???
Pokud použijete tvrzení,že autor vznikl sám od sebe,tak mohl i obraz vzniknout sám od sebe.
Už jsem to psal,jakoliv budete řešit existenci autora,můžete stejným způsobem řešit existenci obrazu!!
JEDNODUCHÝ PRINCIP,NEVYŘEŠENÁ EXISTENCE AUTORA = NEVYŘEŠENÁ EXISTENCE OBRAZU!!
Pelagius says:
June 28, 2013 at 3:48 pm
Tak o to právě jde: Bůh je právě ta entita, která žádný počátek a příčinu nemá – ona sama je absolutním počátkem a první příčinou.
jack:
Vždyť to píši od začátku. Napíši,že vesmír nemá počátek a příčinu a váš Bůh je zbytečný.
U tzv. cyklického modelu vesmíru je to naprosto bezproblémové.
A to pořád nebereme v úvahu,že jste si své tvrzení pouze vycucal z prstu.
Mluvíme tedy pouze v teoretické rovině a ani tady vašeho Boha nepotřebujeme!!!
S.V.H.:
Konečně tu máme nezvratný důkaz Boží existence! Jelikož vesmír je výsledkem Boží tvůrčí činnosti a vesmír evidentně existuje, musí existovat i Bůh. Q.E.D.
Ehm, teď mě napadlo: Jak víte, že je vesmír výsledkem Boží tvůrčí činnosti?
Kouknu, a vidím.
jack:
Výborně,máme tedy vyřešen vesmír. A teď vyřešme toho Boha! A netvrďte,že existuje odjakživa,to mohu říci už o vesmíru a nepotřebuji Boha!
Tak to hodlám tvrdit, protože to tak je.
S.V.H. says:
June 28, 2013 at 4:05 pm
Pelagius says:
Tak o to právě jde: Bůh je právě ta entita, která žádný počátek a příčinu nemá – ona sama je absolutním počátkem a první příčinou.
S.V.H.:
Mám pocit, že ty argumenty slyšet nechcete nebo nějak nemůžete.
Tak znovu: Pokud může být entitou bez počátku a příčiny Bůh, proč by takovouto entitou nemohl být i vesmír, multiversum, “nadvesmír” ze kterého se vylíhl ten náš, přírodní zákony atd. atp.?
Odpovím podobnou otázkou: A proč by jí nemohl být Bůh?
Pelagius says:
June 28, 2013 at 4:43 pm
Kouknu, a vidím.
jack:
🙂 🙂 🙂 Dobrá schopnost. Měl by jste jít k policii. Kouknete se na vypáčený sejf a už vidíte kdo to udělal! 🙂
Pelagius says:
June 28, 2013 at 4:44 pm
Tak to hodlám tvrdit, protože to tak je.
jack:
V tom případě tvrdím,že vesmír je tu odjakživa,protože to tak je!! Jo a vašeho Boha už si můžete tím pádem strčit víte kam!
Pelagius says:
June 28, 2013 at 4:45 pm
Odpovím podobnou otázkou: A proč by jí nemohl být Bůh?
jack:
Otázkou je spíše to,proč si mám přidělávat starosti s Bohem,když si mohu odpovědět i bez něj!!! Třeba to může být 100 bohů,kteří si práci pěkně rozdělili. Ale PROČ mám používat bohy v jakémkoliv počtu,když je NEPOTŘEBUJI??? To je ta otázka.
jack:
Otázkou je spíše to,proč si mám přidělávat starosti s Bohem,když si mohu odpovědět i bez něj!!! Třeba to může být 100 bohů,kteří si práci pěkně rozdělili. Ale PROČ mám používat bohy v jakémkoliv počtu,když je NEPOTŘEBUJI??? To je ta otázka.
Otázka je proč jste tak zarputile zabarikádovaný…
Jirka says:
June 28, 2013 at 9:34 pm
Otázka je proč jste tak zarputile zabarikádovaný…
jack:
Možná že jsem na vás příliš racionální a logický,ale to bych právě nenazval zarputile zabarikádovaný. Mě se váš výraz hodí zrovna na vás (věřící),kteří prostě nechtějí a nechtějí kriticky a logicky myslet.
Jirka says:
June 28, 2013 at 9:34 pm
Otázka je proč jste tak zarputile zabarikádovaný…
jack:
Když prostě cokoliv nepotřebuji k zodpovězení otázky,tak to prostě nepoužiji. Mě se to zdá logické,vám asi ne!
Mě prostě váš princip připadá naprosto debilní. Jako kdybych našel například lejno na své zahradě a první vysvětlení by bylo,že to udělala zbloudilá lesní víla. Ne že by to nemohlo být racionální vysvětlení,ale pouze v takovém případě,že by prokazatelně a celkem běžně běhaly lesní víly po našich lesích.
Pelagius says:
Odpovím podobnou otázkou: A proč by jí nemohl být Bůh?
S.V.H.:
To samozřejmě nikdo nevylučuje, vždyť to tam sám uvádím.
Ale snad jsme se pohnuli z místa a shodli jsme se, že být bez počátku nebo příčiny není vlastnost, kterou by mohl být nadán pouze Bůh – i jiné entity jí mohou mít. Snad jsme tím odbourali všechny ty argumenty o prvotní příčině á la Tomáš Akvinský.
A abychom se posunuli ještě o kousek dál, můžeme uvažovat tyto dva modely:
1. model, ve kterém platí:
a) existuje vesmír
b) existuje Bůh
c) Bůh nemá příčinu
d) Bůh stvořil vesmír
2. model, ve kterém platí:
a) existuje vesmír
c) vesmír nemá příčinu
V obou modelech je stejný předpoklad a), který je určitě platný. O předpokladu c) sice nevíme, jestli je platný, ale je opět v obou modelech stejný – přisuzuje určitou vlastnost určité entitě. 2. model si s těmito předpoklady vystačí, aby vysvětlit původ našeho vesmíru. 1. model ale k témuž potřebuje ještě předpoklady b) a d).
Je snad zřejmé, který z modelů je jednodušší a tím pravděpodobnější.
Pelagiusi, zkus mi odpovědět ty, Protestantovi se to vůbec nepovedlo.
“Abba Otče,tobě je všecko možné, odejmi ode mne tento kalich, ale ne, co já chci, nýbrž co ty chceš.” Modlitba, kterou Ježíš pronesl o samotě, NIKDO JINÝ U TOHO NEBYL, jak říká samotná bible. Tak kdo tu Ježíšovu modlitbu zaznamenal? A neříkej, že to nadiktoval evangelistům DS, to už bych se asi vážně skácel ze židle!
bílej kabát says:
June 30, 2013 at 6:50 pm
Pelagiusi, zkus mi odpovědět ty, Protestantovi se to vůbec nepovedlo.
protestant:
Mně se to povedlo. To že to není k tvé spokojenosti je tvůj problém…. 🙂
protestant says:
July 1, 2013 at 9:22 am
bílej kabát says:
June 30, 2013 at 6:50 pm
Pelagiusi, zkus mi odpovědět ty, Protestantovi se to vůbec nepovedlo.
protestant:
Mně se to povedlo. To že to není k tvé spokojenosti je tvůj problém….
bílej kabát:
Ano, odpověděl jsi, že se každý křesťan setkává se vzkříšeným Kristem. Takže vám to řekl vzkříšený Kristus? Počkám na odpověď a raději si sednu na nižší židli…:D
Možná by sis měl sednout rovnou na zem. 🙂