Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
Je církev katolická (či celé křesťanství) řízena Duchem sv., jak katolická církev tvrdí, nebo je jen obdobou zahrádkářského spolku, jak tvrdil V. Klaus?
http://www.christnet.cz/clanky/5082/kdyz_sul_ztrati_svoji_chut.url
nesouhlas s evoluční teorií primárně souvisí s neschopností ji pochopit (danou buď absencí vzdělání na příslušné úrovni nebo prostou mentální nedostatečností). těžko mohu s něčím souhlasit, když nerozumím, o co jde, a ani nechápu, proč by to tak mohlo být. ty ostatní důvody jsou jen druhotné a pojí se s tím prvotním.
přihřeju si vlastního polívku. v dubnu jsem měl na FF v olomouci přednášku o abiogenezi (pro studenty filozofické fakulty) a objevil se stejný problém. vysvětlit někomu, proč žádný stvořitel pro vznik a vývoj života není potřeba, vyžaduje např. elementární znalosti fyzikální chemie (termodynamika), což si myslím jsou netriviální znalosti (byť jsou osvojitelné již na střední škole; proč nejsou osvojené, to už je jiná káva). v zásadě odpírání evoluce je alespoň upřímné doznání těchto neznalostí. horší by bylo pokrytecké přijetí.
je třeba ještě podotknout, že často pro kvalifikovaný souhlas stačí chápat, proč by tomu tak mohlo být, tj. rozumět vědecké metodě zkoumání a způsobu přijímání a zamítání hypotéz. osobně mohu s čistým srdcem prohlásit, že hawkinsova teorie černých děr je pro mě španělská vesnice, ale chápu principy, na základě kterých byla přijata, a tím pádem pro mě nepředstavuje žádný vědecký problém.
mimochodem, to, proč laici nejčastěji vrtají do evoluce je čistě kognitivní záležitost; dotýká se to totiž jich osobně a naše mysl má spoustu intuitivních kognitivních modulů, které říkají co je to živá bytost, jak se liší od neživé a co se od ní dá předpokládat. taková mysl popírá argumenty, jež jdou za závěry selským rozumem (tj. těmito moduly) myslitelné. až pokud nastoupí kritická skepse je možné se hnout z místa, ale selský rozum je na rozdíl od kritické skepse rozšířenější kognitivní nástroj, disponuje jím většina lidí (za jistých okolností je velmi užitečný), kritickou skepsí pak podstatně méně (ta není nezbytná, jen umožňuje mírnou výhodu oproti selskému rozumu – evoluce v praxi 🙂 ).
Protestante,
to nebyla hypotéza, ale otázka, která není zodpovězena.
to neruda:
Základem té otázky je ale hypotéza, že evangelista se to nemohl dozvědět od Ježíše.
A odpověď zní?
Něco pro ateisty a agnostiky:
“Neomylnost Písma svatého
Encyklika Providentissimus Deus (bod 20) učí: „Všechny knihy, které církev přijímá jako svaté a kanonické, se všemi svými částmi jsou zcela sepsány podle slov Ducha svatého; a tak je vpravdě nemožné, aby s božskou inspirací byl nějaký omyl, ale ta sama sebou nejen vylučuje každý omyl, nýbrž i s nutností jej tak vylučuje a odmítá, jako je nezbytné, aby Bůh, nejvyšší Pravda, nebyl původcem žádného omylu.“[iii] To je neměnná víra církve, jak byla definována na koncilu florentském a tridentském a potvrzena I. sněmem vatikánským. Na ni se odvolává Benedikt XV. v encyklice Spiritus Paraclitus (bod 17), když píše o „absolutní imunitě Písem od jakéhokoliv omylu“[iv]. Neomylnost Písma vyplývá z toho, že Bůh je jeho hlavním autorem a že tudíž každý omyl v něm by musel být přisuzován Bohu. Pro toto přesvědčení svatí otcové věnovali velké úsilí tomu, aby spolu smířili ty výroky Písma, které si zdají odporovat.”
http://cirkev.wordpress.com/2013/06/26/pismo-svate-2-neomylnost-pisma-svateho/
neruda says:
June 27, 2013 at 1:43 pm
A odpověď zní?
protestant:
Odpověď zní takto:
http://www.i-ateismus.cz/2013/05/proc-nekteri-verici-odmitaji-evolucni-teorii/comment-page-156/#comment-73014
to Ianvs:
Díky za komentář k tématu. 🙂
V zásadě souhlasím, jen bych samotnou neschopnost pochopit evoluční teorii neviděl jako primární důvod jejího odmítání. Takový člověk by totiž musel odmítat i další vědecké teorie, které není schopen pochopit. Souhlasím, že není třeba znát nějakou teorii do podrobností – stačí vědět, jak funguje vědecké zkoumání, a když panuje ohledně nějaké teorie v odborné veřejnosti konsensus, není důvod, aby laik danou vědeckou teorii odmítal. To ale platí o všech teoriích – od ET po Hawkingovy černé díry. Evoluční teorie je specifická v tom, že jí odmítají lidé, kteří ostatní vědecké teorie bez potíží přijímají – i když mají o všech zcela stejné (většinou chatrné) znalosti.
V souvislosti s přijímáním/odmítáním evoluční teorie bych viděl dva problémy: (1) lidé si myslí, že je evoluční teorie v rozporu s vírou v Boha (ono se to o ní docela traduje – dalo by se říci, že je to mem) a (2) lidé si myslí, že evoluční teorii rozumí.
to Ianvs:
Díky za komentář k tématu. 🙂
V zásadě souhlasím, jen bych samotnou neschopnost pochopit evoluční teorii neviděl jako primární důvod jejího odmítání. Takový člověk by totiž musel odmítat i další vědecké teorie, které není schopen pochopit. Souhlasím, že není třeba znát nějakou teorii do podrobností – stačí vědět, jak funguje vědecké zkoumání, a když panuje ohledně nějaké teorie v odborné veřejnosti konsensus, není důvod, aby laik danou vědeckou teorii odmítal. To ale platí o všech teoriích – od ET po Hawkingovy černé díry. Evoluční teorie je specifická v tom, že jí odmítají lidé, kteří ostatní vědecké teorie bez potíží přijímají – i když mají o všech zcela stejné (většinou chatrné) znalosti.
V souvislosti s přijímáním/odmítáním evoluční teorie bych viděl dva problémy: (1) lidé si myslí, že je evoluční teorie v rozporu s vírou v Boha (ono se to o ní docela traduje – dalo by se říci, že je to mem) a (2) lidé si myslí, že evoluční teorii rozumí.
protestant says:
June 27, 2013 at 11:04 am
to Neruda:
Chtěl jsem tím sdělit, že hypoteza: “Pisatelé evangelií u toho nebyli,Ježíš sám nic nepsal, tak kde to evangelisté sebrali?” nemusí být pravdivá.
bílej kabát:
A v čem proboha není pravdivá? Samotná bible říká, že se Ježíš modlil o samotě! Jinými slovy, NIKDO JINÝ U TOHO NEBYL!!! Takže logicky-první evangelista si to vymyslel a ostatní to opsali.
protestant says:
June 27, 2013 at 2:43 pm
neruda says:
June 27, 2013 at 1:43 pm
A odpověď zní?
protestant:
Odpověď zní takto:
http://www.i-ateismus.cz/2013/05/proc-nekteri-verici-odmitaji-evolucni-teorii/comment-page-156/#comment-73014
bílej kabát:
Děkuji za odpověď. Je mi to jasné.
Protestante,
nedávno jste se někde holedbal, že jste technik a že prý Vás zajímají fakta.
Říkal jsem si, že je to zase nějaký Váš třeskutý žert – a vidím, že jsem se nemýlil.
jack:
Myslím to co jste napsal tady:”Tak to, že autoři biblických textů byli inspirováni DS je otázka víry.”
Vaše zkoumání je celé postaveno na premise,která není doložená a je pouze otázkou víry. Jakou vypovídající hodnotu mohou potom mít jakékoliv závěry zkoumání takových textů?? Jakýkoliv závěr je potom zase pouze otázkou víry a nemá absolutně žádnou objektivní vypovídající hodnotu!
Tak to si nemyslím. Poselství a smysl nějakého textu lze, myslím, objektivně určit. Jiná otázka je, zda toto poselství a smysl někdo považuje za výraz božího působení nebo ne.
jack:
Myslíte tím,že pravda se tedy nedá objektivně dokládat? Existuje vůbec podle vás nějaká objektivní pravda. Existuje podle vás objektivní možnost vyhodnocení správnosti logické úvahy? Nebo je prostě všechno relativní.
Pravda podle vaší definice je shoda tvrzení s realitou. V tomto smyslu lze pravdivost posuzovat pouze u konkrétního výroku. Ale jde o to, že podle mě existují otázky, které jsou neverifikovatelné, a o jejichž pravdivosti tudíž nelze rozhodnout. Typickou otázkou tohoto typu je, zda existuje nebo neexistuje Bůh.
Jarda says:
June 26, 2013 at 10:27 pm
Na Prima Zoom právě běží pořad o černých dírách.
“V černé díře se hmota mění v nic a obsahuje nepředstavitelné množství energie ponořené do časoprostoru.”
A co když taková černá díra byla příčinou “našeho” “velkého třesku”? Pak by vznik vesmírů byl pochopitelný i bez Pána Boha. Konkrétní vesmír se pomalu propadá do “nekonečně” velké černé díry, v níž se hmota mění v “nic”, a která obsahuje nekonečné množství energie, která nakonec, ve “velkém třesku”, vytvoří nový vesmír.
To už se tu probíralo. A odkud se vzala ta černá díra, z níž vznikl náš vesmír? Z jiné černé díry? A ta se vzala odkud? Zase ze jiné. A tak pořád dokolečka… A odkud se vzal celý tenhle kolotoč?
jack:
Doby jejich vzniku?? DS vede lidi rozdílně,podle doby ve které žijí??
A proč bych měl studovat to,jak DS vedl lidi před 2000 lety,když mě může aktuálně vést v současnosti?? Jaký by to mělo význam? Mám tím snad nějak vyhodnocovat rozdíly ve vedení DS a dokonce jeho vedení zpochybňovat?? A které mám zpochybnit to minulé nebo současné? To je zase nějaké nesmyslné!
To už jsem tady vysvětloval. Pravost a nepravost působení DS se pozná podle toho, nakolik je kompatibilní s tím, co víme o historickém Ježíšovi. Tak to alespoň chápou křesťané.
jack:
Ale to není pravda. V polyteismu prostě NENÍ jen jeden bůh!!!! Jsou jich desítky,existují všichni současně a jsou odlišní!!!
Tak Bůh v obecně náboženském smyslu je synonymem pro onu jinou realitu, o které jsem psal. A ta je jen jedna (pokud je tedy člověk ochoten uznat její existenci).
S.V.H.:
Kde berete tu jistotu, že v počátcích křesťanství bylo Boží učení nezmršené, případně zmršené méně? Dle Vaší verze se Bůh projevil jen tak, že vzkřísil Ježíše – respektive zařídil, že učedníci v Ježíšovo vzkříšení uvěřili (“setkali” se se vzkříšeným Ježíšem). Žádné Boží učení nikomu nepředal, učedníci to mohli pochopit všechno špatně (jako s tím brzkým příchodem Božího království).
Už jsem vysvětloval, že základem křesťanství je Ježíšův příběh – to je to boží učení. Ježíš je podobenstvím Boha.
Pelagius:
To už se tu probíralo. A odkud se vzala ta černá díra, z níž vznikl náš vesmír? Z jiné černé díry? A ta se vzala odkud? Zase ze jiné. A tak pořád dokolečka… A odkud se vzal celý tenhle kolotoč?
Jarda:
Odkud se vzal Pán Bůh, který měl stvořit “velký třesk”?
Jarda:
Odkud se vzal Pán Bůh, který měl stvořit “velký třesk”?
V tom je právě ten vtip. Bůh je ta první příčina všech věcí, která jediná nemá žádný počátek ani příčinu.