Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
Jarda:
Já myslel, že pramenem křesťanské víry je Boží zjevení – Bůh sám lidem sdělil vše podstané co o něm potřebují vědět a co si přeje, aby dělali.
Nebo snad ne?
Boží zejevení se projevuje v Bibli, a ti kdo se s ním setkali, je zachytili dobově přiměřenými prostředky a způsobem, který odpovídal jejich způsobu uvažování. Takže porozumět danému textu dnes není nic jednoduchého.
Jarda.
Dalo by se tedy říci, že máš na mysli jakousi Prvotní Příčinu. S takovým pojetím ale, jak jsem přesvědčený, ateisté a agnostici nemají problém. Je jisté, že náš Svět nějakou prvotní příčinu má. Sporné ovšem je, zda ta příčina je Osobou, zda je nehmotná, neviditelná, ale přesto Všemohoucí, Vševědoucí, Absolutně Inteligentní, Láska a Pravda sama …… a že “děsně” miluje (právě) lidi a proto si je stvořila k “obrazu svému”, že o Svět i o lidi stále s “láskou” pečuje …… atd., atp., a vyžaduje, aby ji lidé uctívali, milovali ji ….. atd., atp., už jenom proto, aby je nakonec neuvěřitelně krutě a nelítostně nepotrestala.
Jak zde již bylo mnohokrát rozebíráno, (dosavadní) vědecká zjištění nic takového nepotvrzují.
Nejsem si jistý, zda s tím ateisté a agnostici skutečně nemají problém – mě se zdá, že s tím mají docela výrazné problémy. Jinak o charakteru té první příčiny či jiné reality samozřejmě můžeme diskutovat. Já mám pocit, že jsem zde svou představu opakovaně vyložil dostatečně jasně.
jack:
Ale to je právě dost podstatné,pokud hledám JEDINOU pravdivou odpověď!
V těch rozdílech výkladů to zatím evokuje velmi vysokou pravděpodobnost,že žádná “jiná” realita,tak jak si ji vy věřící představujete,NEXISTUJE!!
Tak existuje několik možností
a) jiná realita existuje a projevila se v některém z existujících náboženství
b) existuje, ale v žádném konkrétním náboženství se neprojevuje (deistický první hybatel)
c) neexistuje
Já mám pocit, že už jsem zde opakovaně dostatečně jasně vysvětlil důvody, které mě vedou k přesvědčení, že správně je a) a tímto náboženstvím je křesťanství (v tom smyslu, že jeho vznik je daný působením oné jiné reality). Pochopil jsem, že vás to nepřesvědčilo. No tak si studujte jiná náboženství, nebo to nechte být, nebo učiňte cokoli jiného je vám libo. Nebo je pro vás tak nesnesitelná představa, že někdo může zvolit možnost a)?
Pelagius
Boží zejevení se projevuje v Bibli, a ti kdo se s ním setkali, je zachytili dobově přiměřenými prostředky a způsobem, který odpovídal jejich způsobu uvažování. Takže porozumět danému textu dnes není nic jednoduchého.
Jarda:
A podle čeho soudíš, že ti svatopisci vskutku zachytili nějakou pravdivou skutečnost?
Např. A.V. Frič, který díky tomu, že byl šamanem indiánského kmene, dobře zachytil jejich představy o oné “jiné realitě” jak si ji indiáni představovali. Proč by ta jejich představa, která je docela logická, nemohla být pravdivá?
Proč právě křesťanství, jehož svaté spisy byly sepsány několik desítek let po
smrti Ježíše, proč ne islám, jehož svatý spis nechal Bůh, pro jistotu, Mohammedovi přímo nadiktovat?
Proč ne učení mormonů, které Josephu Smithovi poskytl na zlatých deskách, z pověření samotného Pána Boha, anděl Moroni?
Proč ne baháí, které do sebe zahrnuje všechna náboženství a jehož zakladateli Bůh sdělil, že lidé Boží učení stále mrší, takže musí postupně posílat další a další proroky, takže posledním je Bahá-u-Illáh.
Pelagius says:
June 26, 2013 at 2:01 pm
Jarda:
Já myslel, že pramenem křesťanské víry je Boží zjevení – Bůh sám lidem sdělil vše podstané co o něm potřebují vědět a co si přeje, aby dělali.
Nebo snad ne?
Boží zejevení se projevuje v Bibli, a ti kdo se s ním setkali, je zachytili dobově přiměřenými prostředky a způsobem, který odpovídal jejich způsobu uvažování. Takže porozumět danému textu dnes není nic jednoduchého.
bílej kabát:
Já myslel, že křesťany vede při studiu bible duch svatý?
Pelagius says:
June 26, 2013 at 10:46 am
protestant:
Už jsem zde mnohokrát na něco podobného odpověděl.
Ano, věřím v existenci antických bohů, stejně tak věřím v existenci Manitoua či Radegasta. Jsou to podle mne jen různé pohledy na Boha, kterého my křesťané nazýváme Hospodin, muslimové Alláh či židé JHVH.
Myslím, že už jsem to tady s Jackem probíral, ale on má stále problém to pochopit. Jde o to, že přijímáme, že za tímto viditelným, smysly vnímatelným a “spočítatelným” světem existuje ještě nějaká jiná realita, ve které má náš existující svět svůj původ. To je něco, v čem se všechna náboženství shodují. Rozdíly nastávají ve chvíly, kdy jde o výklad oné jiné reality a o to, jaký charakter ona jiná realita má, a zda se nám v našem světě dává nějaký způsobem poznat.
bílej kabát:
Ale jako křesťan nemůžeš přece vyznávat zároveň Hospodina, Alláha a Radegasta. Radegast je pohanský bůh a proti tomu vždy křesťané bojovali jako proti modle a jeho uctívače potírali. I bible je plná rozhořčení samotného Hospodina nad modlami!
Jirka says:
June 25, 2013 at 10:19 pm
bílej kabát:
Bible říká, že se Ježíš modlil o samotě.
Jsi pozorný čtenář, jen tak dál….
bílej kabát:
Nerozumím té narážce. Pokud tahle Ježíšova modlitba proběhla beze svědků, tak kdo ji zaznamenal? Pisatelé evangelií u toho nebyli,Ježíš sám nic nepsal, tak kde to evangelisté sebrali?
Zázraky v pravoslavné církvci:
http://www.magnificat.sk/2010/09/podivuhodne-javy-nafilmovane-v-chramoch-rusku-grecku-a-gruzinsku-video-2/
A nebo vyhánění ďábla:
http://www.pravoslavi.cz/filmy/flash/exorcismy/
Pelagius says:
June 26, 2013 at 1:50 pm
Tak na Evangelické teologické fakultě (ale myslím, že jinde je to podobné) jde hlavně výklady a rozbor biblických textů. Pro vaši informaci odkaz
jack:
Textů?Jde tedy o vědu literární?
Pelagius says:
June 26, 2013 at 2:01 pm
Boží zejevení se projevuje v Bibli, a ti kdo se s ním setkali,přiměřenými prostředky a způsobem, který odpovídal jejich způsobu uvažování.
jack:
A to víte zase jak? To je nějak prokázáno nebo jste si to prostě zase jen tak bezdůvodně určil jako axiom?
Pelagius says:
June 26, 2013 at 2:15 pm
Já mám pocit, že už jsem zde opakovaně dostatečně jasně vysvětlil důvody, které mě vedou k přesvědčení, že správně je a) a tímto náboženstvím je křesťanství (v tom smyslu, že jeho vznik je daný působením oné jiné reality). Pochopil jsem, že vás to nepřesvědčilo. No tak si studujte jiná náboženství, nebo to nechte být, nebo učiňte cokoli jiného je vám libo.
jack:
To je taková “argumentace” bez významu. Představte si,že bych byl například scientolog a odpověděl bych vám stejným způsobem jako vy mě.
Takže, scientologie mě přesvědčila,že popisuje jedině správně onu jinou realitu.
Pokud s tím nesouhlasíte,tak to nechte být nebo učiňte cokoliv jiného co je vám libo.
Domníváte se,že má nějaký význam dál s takovým člověkem o něčem diskutovat??
bílej kabát:
Já myslel, že křesťany vede při studiu bible duch svatý?
jack:
Asi je to zase všechno jinak,proč by jinak potřebovali zkoumat význam Bible!! 🙂 🙂
Jarda:
A podle čeho soudíš, že ti svatopisci vskutku zachytili nějakou pravdivou skutečnost?
Např. A.V. Frič, který díky tomu, že byl šamanem indiánského kmene, dobře zachytil jejich představy o oné “jiné realitě” jak si ji indiáni představovali. Proč by ta jejich představa, která je docela logická, nemohla být pravdivá?
Proč právě křesťanství, jehož svaté spisy byly sepsány několik desítek let po
smrti Ježíše, proč ne islám, jehož svatý spis nechal Bůh, pro jistotu, Mohammedovi přímo nadiktovat?
Proč ne učení mormonů, které Josephu Smithovi poskytl na zlatých deskách, z pověření samotného Pána Boha, anděl Moroni?
Proč ne baháí, které do sebe zahrnuje všechna náboženství a jehož zakladateli Bůh sdělil, že lidé Boží učení stále mrší, takže musí postupně posílat další a další proroky, takže posledním je Bahá-u-Illáh.
Už jsem tady vysvětloval, že v případě křesťanství jde o otázku Ježíšova vzkříšení – já jsem to přijal – přesvědčilo mě to. Jinak třeba to baháí na mě působí docela sympaticky. A souhlasil bych i s tím, že lidé Boží učení stále mrší. Ale myslím, že kvůli toho není třeba zakládat nové náboženství – stačí se vrátit k počátkům křesťanství.
bílej kabát:
Ale jako křesťan nemůžeš přece vyznávat zároveň Hospodina, Alláha a Radegasta. Radegast je pohanský bůh a proti tomu vždy křesťané bojovali jako proti modle a jeho uctívače potírali. I bible je plná rozhořčení samotného Hospodina nad modlami!
Ale v době SZ neexistoval ateismus – to je fenomén posledních cca 200 let. V té době nebyl nikdo, kdo by řekl: “Celé náboženství je blbost, žádný Bůh ani bohové neexistují!” Takže při diskusi se současným ateistou je třeba nejprve krok a) přesvědčit ho, že vůbec nějaká jiná realita může existovat. Přečti si ve Skutcích apoštolů, co říkal Pavel na areopagu v Aténách.
jack:
Textů?Jde tedy o vědu literární?
Technicky vzato ano
jack:
A to víte zase jak? To je nějak prokázáno nebo jste si to prostě zase jen tak bezdůvodně určil jako axiom?
Tak to, že autoři biblických textů byli inspirováni DS je otázka víry.
Pelagius says:
June 26, 2013 at 7:28 pm
jack:
Textů?Jde tedy o vědu literární?
Technicky vzato ano
jack:
Takže zkoumání Boha z těchto textů je vlastně zkoumání literární postavy.
jack:
To je taková “argumentace” bez významu. Představte si,že bych byl například scientolog a odpověděl bych vám stejným způsobem jako vy mě.
Takže, scientologie mě přesvědčila,že popisuje jedině správně onu jinou realitu.
Pokud s tím nesouhlasíte,tak to nechte být nebo učiňte cokoliv jiného co je vám libo.
Domníváte se,že má nějaký význam dál s takovým člověkem o něčem diskutovat??
Tak asi bych se tomu člověku snažil vysvětlit, proč si myslím, že se mýlí, a pokud by trval na svém, tak bych pokrčil rameny a nechal ho být. Vy máte, zdá se, nějakou podivnou představu, že si všichni musí myslet totéž co vy.
Pelagius says:
June 26, 2013 at 7:30 pm
Tak to, že autoři biblických textů byli inspirováni DS je otázka víry.
jack:
Jaký význam má potom zkoumání,podle vás dokonce vědecké,když vychází pouze z víry??
jack says:
June 26, 2013 at 5:58 pm
bílej kabát:
Já myslel, že křesťany vede při studiu bible duch svatý?
jack:
Asi je to zase všechno jinak,proč by jinak potřebovali zkoumat význam Bible!!
DS vede toho, kdo se nechá – a samozřejmě, zneužít se dá cokoli. Proto je třeba biblické texty studovat a vykládat se znalostí kontextu a doby jejich vzniku.