Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. jack

    Anonymous says:
    June 20, 2013 at 5:22 am
    protestant:
    Hudba je to, co zle zapsat pomocí partitury, co lze interpretovat pomocí koncertního provedení skladby, ale co existuje i když se to nehraje a partitura se spálí.
    Hudba je to co vzniká v hlavě hudebního skladatele, aniž ještě něco zapsal do not, či zahrál. Už tehdy je to hudba.

    jack:
    Aspoň se tím vše vysvětlilo,nemluvíme stejnou řečí.

  2. jack

    Pelagius says:
    June 20, 2013 at 11:43 am
    Asi jde o tohle: Byl středověk takový, jaký byl proto, že byl křesťanský, nebo bylo středověké křesťanství takové, jaké bylo, proto, že bylo středověké?

    jack:
    Zase mimo! Já přece nediskutuji o středověku,já diskutuji o chování lidí ovlivněném křesťanstvím. Mohu dát klidně příklad (iracionálního chování) ze součastnosti.
    V USA mají například křesťané muzeum,ve kterém ukazují svůj křesťanský výklad světa.
    Jedním z jejich představ je,že dinosauři žili na tomto světě současně s lidmi a mají vystavenu sochu dinosaura,který má na zádech jezdecké sedlo.

  3. Cestmír Berka

    Když mi zní v hlavě melodie, je to hudba, i když nejsem hudební skladatel? A když ji nikdo neuslyší a já umřu, umře i ta hudba? Noty neumím.

  4. jack

    Pelagius says:
    June 20, 2013 at 11:47 am

    Řekl bych, že iracionálně ovlivňuje chování lidí spousta věcí mimo náboženství. Reklama, politická kampaň, aj. Mimochodem, racionalita je relativní pojem, a to, co někdo pokládá za racionální, někdo jiný za racionální vůbec pokládat nemusí. Vždycky záleží na tom, z čeho a ve vztahu k čemu se racionalita definuje.

    jack:
    To máte pravdu,ale musím přiznat,že pouze náboženství to dělá takovým způsobem,že kriticky myslícímu člověku zůstává rozum stát. A kdyby neměla racionalitu i svou objektivní stránku,tak by bylo zbytečné toto slovo používat.

  5. jack

    Pelagius says:
    June 20, 2013 at 11:50 am
    To by mi vadilo, protože jako buddhista bych věděl, že Buddha není božstvo, a nemohu se s ním tudíž ve své mysli setkat.

    jack:
    Jenže v náboženské víře jde o VÍRU,nikoliv vědění. Existuje množství církví,které se odvolává na Ježíše Krista a přesto mají naprosto odlišnou víru. Jde pořád o to,čemu chcete věřit. Vy jste sám napsal,že máte svou představu křesťanství,měl by jste tedy i svou představu buddhismu. To je přece základ všech těch rozdílných náboženství,každý věří tomu SVÉMU.

  6. Pelagius

    jack:
    Zase mimo! Já přece nediskutuji o středověku,já diskutuji o chování lidí ovlivněném křesťanstvím. Mohu dát klidně příklad (iracionálního chování) ze součastnosti.
    V USA mají například křesťané muzeum,ve kterém ukazují svůj křesťanský výklad světa.
    Jedním z jejich představ je,že dinosauři žili na tomto světě současně s lidmi a mají vystavenu sochu dinosaura,který má na zádech jezdecké sedlo.

    To ale kladete nesmyslnou otázku. Správná otázka zní, proč se někteří křesťané domnívají, že pokud mají být křesťané, musí trvat na podobných věcech, o kterých píšete. Jinak tohle určitě není stanovisko většiny křesťanů ani v USA. A myslím, že to je docela dobrý příklad – vy si vezmete něco, co někteří křesťané dělali nebo dělají, a pak z toho vyvozujete něco o křesťanství jako takovém. Podle stejné logiky bych já mohl vytáhnout to, co páchali někteří ateisté, a dělat z toho dalekosáhlé závěry o zvrhlosti ateismu.

  7. Pelagius

    jack:
    Jenže v náboženské víře jde o VÍRU,nikoliv vědění. Existuje množství církví,které se odvolává na Ježíše Krista a přesto mají naprosto odlišnou víru. Jde pořád o to,čemu chcete věřit. Vy jste sám napsal,že máte svou představu křesťanství,měl by jste tedy i svou představu buddhismu. To je přece základ všech těch rozdílných náboženství,každý věří tomu SVÉMU.

    Tak i když nejsem expert na buddhismus, mám pochybnosti o tom, zda lze v jeho případě hovořit o víře v tom smyslu, jak je tento pojem používán v křesťanství.

  8. jack

    Pelagius says:
    June 20, 2013 at 12:05 pm
    zajímalo by mě, co si představujete pod pojmem “objektivní”

    jack:
    Pokud hledáte odpověď na otázku,zda existuje nějaký bůh a už předem věříte,že NĚJAKÝ existuje,tak akorát hledáte který by to mohl být,to už je neobjektivní.
    Kromě toho váš výběr a přijmutí právě toho křesťanského je z mého objektivního pohledu naprosto nedostatečně odůvodněný.

  9. jack

    Pelagius says:
    June 20, 2013 at 12:05 pm
    Podle stejné logiky bych já mohl tvrdit, že všichni ateističtí autoři, kteří se křesťanstvím zabývají, jsou “neobjektivní”.

    jack:
    V tom přípdě nechápete význam slova “objektivní”.

  10. Aniryba

    Jacku, ten balón je větší než Pelagiova branka.
    Správná otázka zní, proč se někteří křesťané domnívají, že pokud mají být křesťané, musí trvat na podobných věcech, o kterých píšete.
    No a odpověď po milionté:
    Protože není dáno co je Křesťanství. Vaše verze je jiná. A jak jste přiznal, věříte v takového boha (Boha?) který je vám příjemný. Oni taky. A víte jak by jste se mohli dohodnout – oni a vy Křesťani. Nijak.

  11. jack

    Pelagius says:
    June 20, 2013 at 12:05 pm
    Veškerá debata je marná, pokud někdo trvá na nezdůvodněných apriorních východiscích – tj. ve vašem případě názor, že Bůh neexistuje, a tudíž samozřejmě nemohl Ježíše vzkřísit z mrtvých. Ale tohle je pořád dokolečka.

    jack:
    Veškerá debata je marná,když opakuji svůj postoj 10x dokola a vy melete pořád to samé.
    Já NETVRDÍM,že jakýkoliv bůh neexistuje,JÁ TO NEVÍM!!
    Já pouze tvrdím,že zatím nikdo,tedy ani vy, nepředložil OBJEKTIVNÍ důvody,abychom v existenci bohů měli věřit.
    Jestliže nejste schopen rozlišit rozdíl mezi tím co říkám já a mezi tím co o mě tvrdíte vy,tak je diskuse s vámi zbytečná.

  12. jack

    Pelagius says:
    June 20, 2013 at 12:08 pm
    Ano, to je velmi pěkně vyjádřený nezdůvodněný apriorní předpoklad, který jakoukoli debatu činí zbytečnou.

    jack:
    To je logické vyvozování. Ježíše mohl vzkřísit pouze křesťanský Bůh. Jestliže jste došel k závěru,že Ježíš byl vzkříšen,tak jste musel přijmout existenci tohoto Boha za skutečnou.
    Já tedy svá tvrzení logicky odůvodňuji,nemohu za to,že vy nejste schopen tuto logiku objevit.

  13. Pelagius

    Aniryba says:
    June 20, 2013 at 4:47 pm
    Jacku, ten balón je větší než Pelagiova branka.
    Správná otázka zní, proč se někteří křesťané domnívají, že pokud mají být křesťané, musí trvat na podobných věcech, o kterých píšete.
    No a odpověď po milionté:
    Protože není dáno co je Křesťanství. Vaše verze je jiná. A jak jste přiznal, věříte v takového boha (Boha?) který je vám příjemný. Oni taky. A víte jak by jste se mohli dohodnout – oni a vy Křesťani. Nijak.

    Asi bychom museli diskutovat o tom, co to znamená být křesťan.

  14. Pelagius

    jack says:
    June 20, 2013 at 4:50 pm
    Pelagius says:
    June 20, 2013 at 12:05 pm
    Veškerá debata je marná, pokud někdo trvá na nezdůvodněných apriorních východiscích – tj. ve vašem případě názor, že Bůh neexistuje, a tudíž samozřejmě nemohl Ježíše vzkřísit z mrtvých. Ale tohle je pořád dokolečka.

    jack:
    Veškerá debata je marná,když opakuji svůj postoj 10x dokola a vy melete pořád to samé.
    Já NETVRDÍM,že jakýkoliv bůh neexistuje,JÁ TO NEVÍM!!
    Já pouze tvrdím,že zatím nikdo,tedy ani vy, nepředložil OBJEKTIVNÍ důvody,abychom v existenci bohů měli věřit.
    Jestliže nejste schopen rozlišit rozdíl mezi tím co říkám já a mezi tím co o mě tvrdíte vy,tak je diskuse s vámi zbytečná.

    Obávám se, že tato debata postrádá smysl. Těžko přesvědčovat o pravdivosti křesťanství někoho, kdo od začátku prohlašuje, že křesťanství nemůže být pravdivé, protože křesťanský (ani žádný jiný) Bůh neexistuje, respektive odmítá vzít v úvahu možnost, že by mohl existovat. Je mi líto, žádný nápis vytesaný na Měsíci ani na Marsu po ruce nemám. Máme svědectví apoštolů, a pokud to je pro vás zcela nedůvěryhodné, tak se dál nemáme o čem bavit.

  15. Aniryba

    To neřešte se mnou, to řešte s křesťany (kteří se do té Vaší definice nevejdou).

  16. Anonymous

    Aniryba says:
    June 20, 2013 at 4:47 pm
    Jacku, ten balón je větší než Pelagiova branka.
    Správná otázka zní, proč se někteří křesťané domnívají, že pokud mají být křesťané, musí trvat na podobných věcech, o kterých píšete.
    No a odpověď po milionté:
    Protože není dáno co je Křesťanství. Vaše verze je jiná. A jak jste přiznal, věříte v takového boha (Boha?) který je vám příjemný. Oni taky. A víte jak by jste se mohli dohodnout – oni a vy Křesťani. Nijak.

    protestant:
    Odpověď je poměrně snadná. Křesťan = kristovec = následovatel Krista.

  17. protestant

    jack:
    Jenže v náboženské víře jde o VÍRU,nikoliv vědění. Existuje množství církví,které se odvolává na Ježíše Krista a přesto mají naprosto odlišnou víru.

    protestant: v čem je ta NAPROSTÁ odlišnost?

  18. protestant

    Cestmír Berka says:
    June 20, 2013 at 4:27 pm
    Když mi zní v hlavě melodie, je to hudba, i když nejsem hudební skladatel?

    protestant:
    Co jnho než hudba by to mělo být?

Comments are closed.