Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. bílej kabát

    protestant:
    Já jen ukazuji, jak se stavějí místní ateisté ke křesťanství. Nemají dost informací, křesťanství nerozumí a přesto kritizují. Já pouze aplikoval přesně tutéž metodu na Iron Maiden. Jakto, že se ti tato metoda najednou nelíbí, když ji ty sám na křesťanství už dlouho aplikuješ?

    bílej kabát:
    Píšeš, že ateisté křesťanství nerozumí. A vy křesťané mu rozumíte? Tvrdíte, že křesťanství je jediná svatá pravda o bohu. Pokud ano, tak mi vysvětli takové množství křesťanských odrůd, které mezi sebou vedou boj po celá staletí, nejednou na život a na smrt (viz katolíci a protestanté). Kdo je tedy ten správný reprezentant křesťanství? Nejdříve by jste si to měli vyjasnit mezi sebou a pak s tím přijít mezi ateisty a přesvědčovat o té jediné pravdě.

  2. protestant

    bílej kabát:
    Píšeš, že ateisté křesťanství nerozumí. A vy křesťané mu rozumíte? Tvrdíte, že křesťanství je jediná svatá pravda o bohu.

    protestant:
    Kdo to tvrdí?

  3. protestant

    jack:
    Definice:
    Zvuk je mechanické vlnění v látkovém prostředí, které je schopno vyvolat sluchový vjem.
    Je mi líto,ale podle definice zvuku,můžem být zvukem vyvolán pouze SLUCHOVÝ vjem. Nikoliv zrakový,takže zvuk nemůžete číst!

    protestant:
    Já se ale nebavím o definici zvuku. Mne zajímá hudba.

  4. protestant

    bílej kabát:
    Jestli máš krátkou paměť, zpětně si projdi svoje příspěvky a reakce na místní ateisty. Když jsi v koncích a neumíš na něco odpovědět, tak prostě a jednoduše vůbec neodpovíš . Dokážeš jen úsečně, ironicky a posměšně reagovat na příspěvky, které si vybereš.

    protestant:
    Na jakou otázku jsem neodpověděl?

  5. jack

    Pelagius says:
    June 19, 2013 at 7:18 am
    A čemu zase vy nerozumíte na tom, že tohle se týká VŠECH teorií (náboženských i jiných)? Ale jde o to, jaký výklad je přiměřenější tomu, čeho se týká a od čeho se odvozuje. Takže, já jsem tady psal, a vy jste se k tomu nevyjádřil, že darwinismus před 100 lety sloužil mimo jiné jako argument ve prospěch teorií o nerovnosti lidských ras, o biologické podřadnosti některých lidí vůči jiným? Takže, abych argumentoval tak jako vy, jak víte, že výklad darwinismu, jaký byl obvyklý před sto lety, nebyl správnější než ten, jaký je obvyklý dnes?

    jack:
    Zase mimo téma? Já s vámi nediskutuji o tom který názor je správný. Klidně považujte svůj názor na křesťanství za správnější než byl ve středověku. Já pouze říkám,že ve středověku měla středověká představa křesťanství vliv na život věřících a byl to vliv iracionálního chování. Vy se svou představou by jste už pravděpodobně mnoho věcí ze středověku také považoval za iracionální,ale vytváříte zase nové iracionální chování.
    Pointa byla od začátku pořád v tom,že křesťanství (té doby samozřejmě) iracionálně ovlivňovalo chování lidí. A kromě toho i dnes existují křesťané,jejichž představa křesťanství se od té středověké příliš neliší.

  6. jack

    Pelagius says:
    June 19, 2013 at 7:23 am
    Já jsem to tu nedal proto, že bych s tím souhlasil, ale proto, že bílý kabát tvrdil, že moje názory, že spasen může být vyznavač jakéhokoli náboženství, je mezi křesťany ojedinělý. Takže jsem chtěl upozornit, že zase tak ojedinělý není a tuto možnost připouštějí i velice konzervativní katolíci (kterým já jsem názorově velice vzdálený)

    jack:
    Názory vyjádřené touto formou jsou pouze ztrátou času,protože to jsou bláboly bez vypovídající hodnoty. Neuvádějme názory hloupých pomatenců,které nás nikam neposunou!

  7. jack

    Pelagius says:
    June 19, 2013 at 7:27 am

    O buddhismu toho asi moc nevíte. Buddha je zakladatel buddhismu, ale nikdy nebyl pokládán za nějaké božstvo, takže ani jako buddhista bych se s ním v mysli setkat nemohl.

    jack:
    To by ale zrovna vám věřícím vůbec nevadilo. Tvrdil by jste právě to čemu by jste chtěl věřit. Kdyby jste tedy chtěl,aby jste se v mysli setkal s Buddhou,tak by se tak stalo. Zrovna tak,jako jste jako křesťan chtěl,aby to co jste v sobě chtěl objevit,byl DS.

  8. jack

    Pelagius says:
    June 19, 2013 at 7:34 am
    Prostě mě zajímalo, jestli se křesťanství nějak liší od jiných náboženství – takže jsem studoval jeho dějiny a snažil jsem se porozumět tomu, jak vlastně vzniklo. A dostal jsem se ke zvěsti o Ježíšově vzkříšení, a pochopil jsem, že TO je ta otázka: že se musím rozhodnout, jestli jsem ochoten přijmout, že to je ta zcela mimořádná událost, přímé boží jednání, nebo ne. No a já jsem se rozhodl, že to přijmu. No a pak mi to všechno zapadlo do sebe a začalo dávat smysl.

    jack:
    Je tedy evidentní,že když jste studoval dějiny křesťanství,tak už jste věřil v existenci křesťanského Boha,jinak by jste nemohl přijmout událost s Ježíšem,jako jednání křesťanského Boha. V době studia křesťanství jste byl tedy už dávno věřící křesťan.
    To by potom vysvětlovalo vaší naprostou neobjektivitu v posuzování historie křesťanství.

  9. jack

    Pelagius says:
    June 19, 2013 at 9:18 am

    Adjektivem “hledající” jsem chtěl vyjádřit, že mě tento stav neuspokojoval a měl jsem snahu zjistit, zda skutečně nějaké náboženství neobsahuje prvky, které by ho nějakým způsobem vyčleňovali ze skupiny těch dalších náboženských systémů.

    jack:
    A právě jste nám dokázal,že už jako hledající jste věřil v existenci právě křesťanského Boha a vaše zjištění neodpovídá skutečnosti. Protože ŽÁDNÉ náboženství neobsahuje prvky,které by ho učinily pravdivějším před ostatními.

  10. jack

    protestant says:
    June 19, 2013 at 9:30 pm
    protestant:
    Já se ale nebavím o definici zvuku. Mne zajímá hudba.

    jack:
    Jenom to děláte nebo jste vážně tak hloupý! Omlouvám se,ale to už je vážně jak u blbých na dvorku.
    Definice:
    Hudba je organizovaný systém zvuků.
    Definice:
    Zvuk je mechanické vlnění v látkovém prostředí, které je schopno vyvolat sluchový vjem.

    Dokážete zvládnout jednoduché logické vyvozování?
    Co plyne z těchto dvou definic!

    Když se bavíme o hudbě,tak se bavíme o zvuku. Panebože, a vy že jste vysokoškolák??

  11. protestant

    ….. Žádné hudební dílo není ve svém vzniku a trvání podmíněno oněmi reálnými procesy, jež
    zakládají jeho jednotlivá provedení, tzn. např. údery prstů do klaviatury atp. Příčinou jeho
    vzniku jsou zcela j i n é psychofyzické procesy, tj. tvůrčí procesy umělce, které se vůbec
    nemusí realizovat při nějaké efektní hře na nějakém hudebním nástroji. Naopak procesy,
    z nichž povstávají jednotlivá provedení daného díla, toto dílo nevytvářejí. Slouží pouze tomu,
    aby umožnily poslech tohoto díla in concreto prostřednictvím daného provedení. Při
    odpovídající zkušenosti a hudební představivosti je možné poznat hudební dílo b e z
    pomoci provedení, p o u h ý m č t e n í m partitury, jakkoliv není možné touto cestou
    získat takové plnosti a konkrétnosti poznání daného díla, jakou umožňuje p o s l e c h
    provedení…..
    http://musicology.ff.cuni.cz/pdf/gabrielova/Ingarden_kap1.pdf

  12. S.V.H.

    protestant:
    Na jakou otázku jsem neodpověděl?

    S.V.H.:
    Jen konkrétně se mnou za poslední dobu poslední dvě “nevyřízená” vlákna:

    S.V.H. says:
    June 16, 2013 at 6:14 am
    protestant:
    Četl. Včetně textu pod tabulkou, který ukazuje, že data v tabulce jsou pouze z českých dat EVS.

    S.V.H.:
    To je snad zcela zřejmé, ne? Copak tvrdím něco jiného?
    Jak to souvisí s tou poznámkou [2]?

    S.V.H. says:
    June 18, 2013 at 8:33 am
    protestant says:
    Když neví o dni ani hodině, logicky neví ani o generaci… 🙂

    S.V.H.:
    Cože? Právě naopak – pokud by nevěděl o generaci, logicky by nevěděl o dni ani hodině. Zná daný údaj s přesností na “generace”, nikoli na dny nebo dokonce hodiny.

    Opět S.V.H.:
    Ale chápu, že člověk nemůže sledovat neustále nit. Také jsem teď ztratil linii diskuse s Pelagiem, která mi přišla podstatně nosnější než toto.

  13. protestant

    S.V.H.:
    Cože? Právě naopak – pokud by nevěděl o generaci, logicky by nevěděl o dni ani hodině. Zná daný údaj s přesností na “generace”, nikoli na dny nebo dokonce hodiny.

    protestant:
    Všimni si, že tohle NENÍ otázka.

  14. S.V.H.

    protestant:
    Všimni si, že tohle NENÍ otázka.

    S.V.H.:
    Chcete-li slovíčkařit, máte pravdu, že toto vlákno jsem otázkou nezakončil. Ale v odpověď jsem tak nějak doufal. 😉
    V tom druhém vlákně bylo otázek habaděj.

  15. protestant

    S.V.H.:
    Chcete-li slovíčkařit, máte pravdu, že toto vlákno jsem otázkou nezakončil. Ale v odpověď jsem tak nějak doufal.

    protestant:
    Odpověd je reakcí na otázku.

Comments are closed.