Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. Skeptik

    S.V.H.: na té stránce o placatosti Země je model takovýto:
    střed kruhu Země je přibližně na severním pólu a a obvod kruhu Země tvoří nějaké antarktické skály které prý ještě nikdo nepřešel – samozřejmě se dá vždy namítnout že pokud je někdo přešel či přeletěl tak je to spiknutí podobně jako ta NASA – schválně kolik z vás přešlo antarktické skály? 🙂
    obeplutí Země po rovníku tedy v tomto modelu nedokazuje kulatost
    kolik lidí třeba kontrolovalo Coriolisovu sílu na severní polokouli a na jižní polokouli – já tedy ne – zase je to o důvěře k někomu jinému…

  2. Michal Post author

    I já souhlasím s tím, že nezvratný a stoprocentní důkaz, že Země je kulatá, nikdo z nás nemá…

  3. S.V.H.

    Důkazní situaci v oblasti evoluční teorie bych přiblížil následující metaforou:

    Z historických pramenů, archeologických nálezů atd. víme, že se určitá armáda zúčastnila bitvy v bodě A a po nějakém čase (a v trochu jiném složení, i když pod vedením stejného vojevůdce XY) v bodě B. Co se dělo mezi bitvami, nevíme, ale odhadujeme, že se armáda přesouvala po zemi z bodu A do bodu B. Myslíme si, že se tento přesun uskutečnil přes bod C, protože leží na spojnici A a B (v daných geografických podmínkách) a v té době tam lehla popelem nějaká vesnička. Může se samozřejmě stát, že zjistíme, že se armáda přesunovala jinou trasou (nikoliv přes bod C). To se v ET stává každou chvíli, že odborníci přehodnotí nějakou konkrétní evoluční větev (třeba jestli je neandrtálec náš předek nebo samostatná slepá větev). Také se může stát, že někdo přijde s tím, že se armáda nepřesouvala po zemi, ale že z bodu A do bodu B přeletěla, podhrabala se, přeplula po vodě (i když tam není žádná řeka, ale co když tehdy byla, že?) nebo se teleportovala. Neboli že evoluce není poháněna neodarwinistickými mechanismy (přírodní výběr, pohlavní výběr atd.), ale něčím úplně jiným. To je ale podle mě velice málo pravděpodobné. A také se může objevit hypotéza, že se armáda z bodu A do bodu B vůbec nepřesunula a že v bodě B bojovala úplně jiná armáda. Čirou náhodou s vojevůdcem stejného jména, původu atd., to samé i v případě ostatních velitelů a mnohých vojáků. Tedy že evoluce vůbec neproběhla. Pravděpodobnost tohoto scénáře je už ale hodně blízká nule.

    Vtip je v tom, že se nám pravděpodobně nikdy nepodaří zcela zrekonstruovat trasu armády z bodu A do bodu B. I když v bodě C najdeme další důkazy její přítomnosti (třeba deník vojáka: “Můj milý deníčku, dnes, 12. 5. Léta páně toho a toho, jsme v tom a tom místě vypálili vesnici toho a toho jména těch nevěřících psů a poslali jejich duše Bohu, aby si je přebral. Vojevůdce XY měl pak řeč k mužstvu…”), budeme mít nezmapované úseky z bodu A do C a z bodu C do B. A když prokážeme přítomnost armády v bodě D mezi A a C, nebudeme mít zmapované úseky z A do D a z D do C atd., ad infinitum.

  4. Skeptik

    nezmapované úseky cesty neboli spojovací články jak je vyžadují kreacionisti 🙂

  5. S.V.H.

    Skeptik says:
    nezmapované úseky cesty neboli spojovací články jak je vyžadují kreacionisti 🙂

    S.V.H.:
    A problém spojovacích článků je v tom, že čím více jich nalezneme, tím více jich bude chybět. 🙂

  6. martiXXX

    Skeptik, vím, že to je asi nemožné…ale představ si, kdy by si mohl třeba vypnout negativní myšlení a emoce alespoň na dobu, kdy nejsou potřeba, třeba před událostí, které se bojíš a zapnout ho až při té události (např. zkoušce, návštěvě doktora, důležité jednání, atd.), kdy už je potřeba

  7. Skeptik

    S.V.H.: co mně osobně zaráží je “zkamenění” – že zkamení kosti to bych dokázal pochopit – ale jak to že zkamení otisk nohy nebo otisk medůzy nebo prý dokonce i embryo ve vajíčku či otisky vnitřních orgánů?

  8. martiXXX

    člověk by byl daleko čerstvější, svěžejší, měl by víc energie, kterou jinak poztrácí negativním myšlením, tedy svým psychickým trápením

  9. Michal Post author

    Skeptiku, ale já bych v tomto modelu vychcaně namítl:
    1) změřte obvod antarktické zdi
    2) změřte její vzdálenost od domnělého středu té placaté Země, který ani nemusíme znát přesně. Může to být zhruba prostě někde na severu.

    Ta vzdálenost bude cca 20000 km, plus mínus.
    Obvod by pak měl být 2*pi*r=125000 km. Zatímco ve skutečnost bude nesrovnatelně menší (odhaduji méně než 25000 km). Tím je model vyvrácen 🙂

  10. Skeptik

    martine – nesměšuj emoce a myšlení – už jsem ti to jednou říkal – myšlení může vyprodukovat emoce ale emoce budeš mít i bez myšlení protože emoce jsou primární – stačí jak ucítíš nějakou vůni nebo zahlédneš rychlý pohyb v křoví a mužeš mít z toho emoce (aniž by jsi nad tím nějak vědomě přemýšlel)

  11. martiXXX

    nebo se odpojit v myšlení od minulosti..třeba zemře někdo blízký; zní to neeticky, ale myslím, že by to řada zemřelých přivítala. Na druhou stranu by se ale musel člověk odpojit od tzv. pozitivních událostí v minulosti, protože to jde ruku v ruce;

  12. Skeptik

    Michale – pěkné – ale zase je to o tom – udělal jsi to měření? – neudělal – a když by to měřila přímo NASA tak by to byl jen další důkaz na podporu toho že NASA je spiknutí 🙂

  13. Skeptik

    martine – už jsem ti psal že jsem viděl dokument o člověku co mu nefunguje ukládání informací do dlouhodobé paměti – tedy žil stále v přítomnosti a nijak nadšený z toho nebyl

  14. martiXXX

    Podle mě jsou myšlení a emoce v lidském mozku těsně propojeny. Já beru i emoce za myšlení. Prostě myšlení vyvolá zasutou emoci z minulosti a to je problém. Myslím, že velká většina psychologického myšlení není čistá, ale zabarvená zvířecím podvědomím a to působí psychologické utrpení (nebo i psychosomatické utrpení).

  15. martiXXX

    Já myslím, že ty vzpomínky a plány člověk může mít, ale neúnosně je to emočně zabarveno zvířecím podvědomím. Chce to jasnější pohled ale vědomí i nevědomí neodpovídá u psychologického myšlení (emocí) současné době

  16. Michal Post author

    Skeptiku, jasně, máš úplnou pravdu. Já jsem si toho však plně vědom, a řada lidí to není schopna pochopit, že jistě nevíme ani to (jeden každý z nás), že Země je kulatá. Nikdo z nás ta měření neprovedl, nikdo z nás antarktidu neobeplul, nikdo z nás globální mapu nekontroloval a neproměřoval, nikdo z nás nebyl na oběžné dráze, atd.

    Přesto je každému z nás jasné, že Země kulatá je. A já tvrdím, že z hlediska každého z nás by měla být na nemenší hladině jistoty jasné, že evoluce je fakt. Ta (zprostředkovaná) evidence, kterou o tom máme, IMHO NENÍ menší, než o kulatosti Země.

  17. Skeptik

    martine – zase znovu ti píšu – ty prostě chceš fungovat jinak než člověk funguje – je to jako s tou dokonale kulovou krávou (jak jsem psal v jednom předchozím příspěvku) – ty chceš být taky takovou dokonale kulovou krávou

  18. martiXXX

    Něco jiného je psychologické myšlení a emoce a něco jiného je myšlení v podobě matematiky, stavby strojů, fyziky, kde je myšlení naprosto nezbytné. Jen psychologické myšlení vytváří problémy a utrpení pro člověka..

Comments are closed.