Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. S.V.H.

    martiXXX says:
    svh nevěřím. Levicové strany vždy restituce bojkotovaly a za jejich vládnutí se nedělo nic. Proč Zeman neprosadil restituce za jeho vládnutí? Nebo Paroubek? Na levicových stránkách je i obecně daleko víc odpůrců restitucí než na pravicových – co se týče článků i komentářů a vždy bylo.

    S.V.H.:
    Pokud si dobře vzpomínám, tak vláda ČSSD (už nevím která) rozjela svojí verzi restitucí (počítám napojenou na “své” skupiny), ale nedotáhla to do konce. Nějaká následující vláda ODS to pak smetla se stolu a připravila svou verzi (napojenou na “své” skupiny). A udržela se u koryta tak dlouho, že to dokázala dotáhnout do konce.
    Kdo vyhraje příští volby je z tohoto pohledu irelevantní – tuto verzi restitucí už nic nezastaví (kromě snad ústavního soudu). Jakmile to vstoupí definitivně v platnost, tak s tím příští vláda už nic moc nenadělá a její strany se na tom přiživí podstatně méně než současné vládní strany.

  2. protestant

    O ČSSD verzi restituce nemá smysl ani hovořit.
    Jednak během svých vlád nic neprosadila a její současný návrh nemůže slušný člověk brát vážně.

  3. martiXXX

    Možné to je taky, že ten australský muž je osvícený? Kdo ví? Ale většinou svatí muži neměli manželky. Ale to nemusí být hlavní důvod. Ovšem duchovno nezávisí na spasitelích. Takových lidí může být na světě poměrně hodně a podle mě velká většina z nich žije v utajení, to znamená nikomu nic nevypráví, prtože ví, že by to nemělo cenu či by to způsobilo zbytečné problémy. Prostě nepotřebují jiné lidi.

  4. martiXXX

    Problémem je, že já se spíše přikláním k verzi, že by si neměl nic pamatovat. Ale třeba existuje nějaká porucha, která způsobí, že si “vzpomene”. Nelze nic na 100% vyloučit. Můj osobní dojem je, že ta pravděpodobnost je nízká. Lidé, kteří jsou výřeční a mají charisma a zájem o tyhle věci mohou být svedeni na zcestí svým egem. Třeba tomu i věří

  5. martiXXX

    Věřících levičáků je v česku poměrně málo. Vím to z rodiny, z návštěv levicových webů, i protestant je pravičák 🙂

  6. bílej kabát

    Ten muž nebude reinkarnace Ježíše. Za prvé křesťanství reinkarnaci neuznává a za druhé ten týpek mluví jasně a srozumitelně, zatímco Ježíš žvanil v metaforách a podobenstvích.

  7. Michal Post author

    Bílej kabát: 😀 to druhé beru, ale ta námitka ohledně reinkarnace – Ježíš přece byl podle křesťanů inkarnovaná Božská osoba, Kristus. Nevidím důvod, proč by se z hlediska křesťanství nemohl inkarnovat znovu, úplně stejně jako před 2000 lety. Navíc svůj návrat přece slíbil.

  8. bílej kabát

    A teď vás prý z kostela vykázali. Jak to bylo?
    To mě mrzelo. Kamkoli jsme při natáčení Babovřesk přijeli, vítali nás s otevřenou náručí. Nosili nám koláče a všechno možné. Děkovali mi za práci, za filmy, co pro ně točím. A to je pro mě Český lev, to je ten Oscar! To, že lidé znají mou práci. Jediný problém, který nastal, byl s církví svatou. Ale zbytečně!

    Točili jsme v Pištíně u Českých Budějovic a zbyla nám po natáčení chvilka času. Tak jsem se obrátil na jednoho místního člověka, zda by nám kostelník neodemkl kostel, že bych tam s ženskýma nacvičil kostelní mariánskou písničku. Bez kamery, bez zvuku. Jen abychom to uměli, až přijde čas. On se vrátil a byl celý špatný, že pan jáhen řekl, že Trošku do kostela ne. Druhé boží přikázání říká, že budeš milovat svého bližního jako sebe sama, jenže takhle to asi nevypadá.

    Ale to nebyl jediný problém, který jste při natáčení s církví měli, že?
    Ne, protože pak jsem hledal kostel pro natáčení a faráři byli sice velmi slušní, ale odkázali mě na biskupství, že musejí mít povolení odtud. Na biskupství nám ale řekli, že filmaře do kostela nepouštějí, aby prý si zloději nevyhlídli ve filmu to, co chtějí ukrást. Jenže když bude chtít zloděj vykrást kostel, přijde na mši a tam si to pěkně obhlídne. Byla to jen hloupá výmluva.

    Tak jsme se pokusili dostat do kostela, který nepatří církvi, ale obci. Starosta byl vstřícný, podepsali jsme spolu smlouvu, všechno bylo v pořádku. Ale když se to doslechl pan farář, přilétl na národní výbor, jak se ve vsi pořád říká, a ječel na starostu, co si to dovoluje pouštět do jeho kostela toho debila Trošku. Kněz! Že prý tam točím zvěrstva. Z takových sluhů by Kristus radost neměl. Je to o lidech, jako všude. Církev je organizace, která má svoje pravidla a podle nich jede. Marná sláva, je to stejná diktatura, jako byla jakákoli jiná. Tahle vydržela už dva tisíce let a už je nejvyšší čas, aby odešla do historie.

    bílej kabát:
    Z rozhovoru se Zdeňkem Troškou. Co k tomu dodat…

  9. martiXXX

    Nesedí mi tam jak se setkal s významnými lidmi a politiky. To je podle mě neduchovní samo o sobě a navíc ctižádostivost je taky neduchovní.

  10. martiXXX

    Církve jako organizace jsou lidská sdružení a do zančné míry tedy neduchovní. je tam hierarchie, boj o moc, předpisy, dogmata….

  11. martiXXX

    Někde jsem četl, že idea reinkarnace ještě nějakou dobu v církvi žila než byla zavržena

  12. bílej kabát

    Michal says:
    June 1, 2013 at 10:01 am
    Bílej kabát: to druhé beru, ale ta námitka ohledně reinkarnace – Ježíš přece byl podle křesťanů inkarnovaná Božská osoba, Kristus. Nevidím důvod, proč by se z hlediska křesťanství nemohl inkarnovat znovu, úplně stejně jako před 2000 lety. Navíc svůj návrat přece slíbil.

    bílej kabát:
    Reinkarnace božské osoby snad ano. Ale bible přece při popisu druhého příchodu Krista jasně říká: “Hle, přichází v oblacích!Uzří ho každé oko, i ti, kdo ho probodli a budou kvůli němu naříkat všechna pokolení země.”(Janovo zjevení 1:7) A tohle ten maník nesplňuje. A nás obyčejných lidí se reinkarnace netýká. Podle křesťanství žijeme jen jeden život a za ten se budeme zpovídat.

  13. martiXXX

    bílej kabát – každá organizace je diktatura. Třeba firma. Nebo politická strana. Jak všichni členové politických stran hlasovali pro restituce církvím a všichni členové levicových stran proti restitucím. Občas je tam napětí, ale to je i v té církvi, třeba mezi konzervativními a modernějšími katolíky. František, nový papež se třeba moc nelíbí polské církvi

  14. martiXXX

    V dnešní době je důležité, aby nebyla diktatura státu. Jinak z církve může každý vystoupit či vstoupit, od ODS taky, od ČSSD taky, z práce může taky odejít, atd.

  15. Stefan

    To vy, ked sa stretavate na vasich stretnutiach, tiez tam oslavujete tie vase veci?

    Proč bychom měli? Zase tu implikuješ představu, že ateismus je varianta náboženství. Že když věřící oslavují Boha, tak ateisté musí oslavovat … Dawkinse? (tohle se imho často naznačuje)

    Proč se nezamyslíš a nezkusíš na to přijít sám?

    Ved sa len pytam ako to tam vyzera, co vlastne ponukate svetu s vasim ucenim. Takze asi ziadna hudba, ziadne oslavy, len uvahy, recnenie atd…

  16. Jarda

    bílej kabát:
    Asi jsem použil nevhodný termín a omlouvám se za něj. Ale z tvého příspěvku jasně vyplývá, že nevěřící se prakticky nepodíleli na formování světa a jeho vytváření. Nebýt víry, tak bychom asi ještě lezli po stromech. Je asi na místě ti teď připomenout negativní vliv katolické církve na vývoj lidské společnosti za svého dvoutisíciletého působení, na křižácké výpravy, na nemilosrdné potírání svých odpůrců, mezi kterými byli významní myslitelé své doby atd. Vývoj společnosti nikdo nezastaví, ale církev byla se svým tmářstvím ohromná brzda!

    Jarda:
    Katoličtí vědci, nebo spíše vzdělanci, navazovali na “staré” Řeky. Bylo by zajímavé, jak by se vědění vyvíjelo, kdyby nebylo brzděno “jedinými pravými a správnými” náboženskými názory. Již v dobách těch “starých” Řeků.
    Podíváme-li se do historie, tak pravda, základy moderní vědy byly pokládány ve středověkých klášterech, jak se tím vzdělaní katolíci chlubí (jenomže mimo kláštery vzdělanci fakticky neexistovali), ale již tehdy mniši zjišťovali, že vědecké poznatky se rozcházejí s “Boží pravdou” v Bibli, ale moderní věda byla rozvinuta až s rozvojem svobodného myšlení po vítězství liberalismu nad náboženskými dogmaty.
    A máme příklad i z naší země – když komunisté usilovali všechno kontrolovat aby náhodou někdo nešířil “podvratné” názory, “socialistická” věda začala zaostávat. Z mého oboru: V podstatě až v r. 65 se u nás veřejně prosadila “buržoasní pavěda” genetika.

  17. Jarda

    Michal says:
    June 1, 2013 at 9:04 am

    Ježíš se reinkarnoval v Austrálii, i s Máří Magdalenou!
    http://www.novinky.cz/koktejl/303466-v-australii-zije-muz-ktery-si-vybavuje-sve-ukrizovani-v-minulem-zivote.html

    Jak křesťané vědí, že to není pravda? Že ať už ten muž říká cokoliv, není Ježíšem, který se vrátil? Co jeho vzpomínky na ukřižování? Na tu bolest, a všechno…?

    “Nebezpečí spočívá v tom, že jste více a více vtahováni do jeho pavučiny až do bodu, kdy přijdete o svůj sociální život, utratíte všechny peníze, bude vás proklínat celá vaše rodina a skončí i váš vztah,“ uvedl pro Sky News David Millikan, který se už 30 let zabývá studiem různých sekt a kultů.

    Jarda:
    Ti věřící se řídí generálním pravidlem:
    “Důkazy? Jaké důkazy! Já věřím; a víra žádné důkazy nepotřebuje!”

Comments are closed.