Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. martiXXX

    Děda byl člověk, který přišel o majetek v rámci zdruzštevňování, tzv. kulak, byl z toho důvodu několik let ve vězení, byl velmi věřící, konzervativní sedlák, hluboce věřící, nenáviděl komunisty, poslouchal Londýn, podporoval Pinocheta – to jsem se s ním hádal. Byl extrémně pracovitý – to se mi taky zdálo přehnané, život věnovaný pouze práci.

    Konzervativní křesťanský pravičák – já ten typ nejsem

  2. protestant

    Je logické, že se o restituce zasazují pravicoví politici. Levicoví přece naopak znárodňují.

  3. S.V.H.

    martiXXX says:
    Skeptik, tak mi potom vysvětli, jak to, že všichni pravicoví poslanci prosadili restituce a všichni levicoví byli proti. Ty podnikatelské skupiny jsou napojeny pouze na všechny pravicové poslance? A levicové odmítají připustit ke žlabu?

    S.V.H.:
    Ty podnikatelské skupiny jsou jednoduše napojeny na vládní strany. Nejde o pravici nebo levici (i když to rozdělení je už dost mimo), ale o to, kdo je u koryta. Kdyby byla u moci ČSSD a ODS v opozici, měly by tyto strany na restituce opačné názory než nyní. Z restitucí totiž ve finále nejvíce kápne těm, kteří je “provedou”.

  4. martiXXX

    svh nevěřím. Levicové strany vždy restituce bojkotovaly a za jejich vládnutí se nedělo nic. Proč Zeman neprosadil restituce za jeho vládnutí? Nebo Paroubek? Na levicových stránkách je i obecně daleko víc odpůrců restitucí než na pravicových – co se týče článků i komentářů a vždy bylo.

  5. martiXXX

    a navíc levice by měla profitovat z restitucí, suverénně vede v průzkumecch; a volby jsou za pár měsíců. Navíc ovládá kraje a má prezidenta

  6. bílej kabát

    Cestmír Berka says:
    May 31, 2013 at 8:34 am
    Troufám si tvrdit, že větší část z miliardy katolíků zná spíš Madonnu Louisu Veronicu Ciccone Ritchie, než Bacha , Monteverdiho či Vivaldiho dohromady. Silně věřící umělci, kteří se ve svých dílech zaobírají jen Bohem a Ježíšem nejsou favorizováni ani věřícími. Nedávno jsem zaznamenal na Facebooku dialog metalisty, který doporučoval několik kapel, hrajících “křesťanský metal” a křesťana, který tuto hudmu označil za “satanskou”. marně mu metalista namítal, že ty skupiny velebí Ježíše.
    Mohl by nám dát Stefan příklad nějakého světoznámého umělce, který se zabývá duchovní hudbou? Nebo je známkou kvality, že je skladatel již minimálně sto let mrtvý? Většina současné hudby, která má co do činění s vírou je zoufale prvoplánově agitační, naivní, texty plné různých klišé – kdo nepoznal Ježíše je buď narkoman, zoufalec..vede prázdný život..buď se jako punker válí v kanále, nebo jako vesnický buran zvrací u plotu, nebo je to bezcitný hráč na burze…… černá, nebo bílá.

    Jdu si naposlouchat něco křesťanského a současného..od živých: http://spiritualpunks.netlife.sk/index.php?menu=1

    bílej kabát:
    Čestmíre, jako fanoušek hudby (vážné i metalové) …děkuju!

  7. bílej kabát

    martiXXX says:
    May 30, 2013 at 5:10 pm
    Ateisti nemáte problémy s logikou?

    bílej kabát:
    Jestli myslíš s křesťanskou, tak to určitě!!!

  8. bílej kabát

    Stefan says:
    May 30, 2013 at 8:37 pm
    Niekedy rozmyslam nad tym ako sa ateisti a veriaci podielaju na formovani sveta, na jeho vytvarani. Vela umelcov Bach, Monteverdi, Vivaldi atd. atd. vytvorilo obrovske mnozstvo diel, ktore ak by neboli veriaci, tak by nikdy nemohli vzniknut. Architektura tiez. Celkovo nabozenstvo je velmi spojene s hudbou, spieva sa, hraje sa, oslavuje sa existencia, Boh, rozne osobnosti z nabozenskeho zivota. To vy, ked sa stretavate na vasich stretnutiach, tiez tam oslavujete tie vase veci? Prezivate aj stavy nejakeho ateistickeho vytzenia?

    bílej kabát:
    Aha, tím chceš Štefane říct, že věřící jsou nadřazená rasa či co? Máme štěstí, že nežijeme ve středověku, to by jsme měli na krku svatou inkvizici!

  9. Stefan

    To je len tvoja asociacia. Vlastne ani neviem, preco ta napadla. Z mojho textu nic take nevyplyva, ze veriaci su nadriadena rasa.

  10. Colombo

    ktore ak by neboli veriaci, tak by nikdy nemohli vzniknut. Architektura tiez.

    Proč?

    Celkovo nabozenstvo je velmi spojene s hudbou

    wut?

    To vy, ked sa stretavate na vasich stretnutiach, tiez tam oslavujete tie vase veci?

    Proč bychom měli? Zase tu implikuješ představu, že ateismus je varianta náboženství. Že když věřící oslavují Boha, tak ateisté musí oslavovat … Dawkinse? (tohle se imho často naznačuje)

    Proč se nezamyslíš a nezkusíš na to přijít sám?

  11. Jarda

    Skeptik says:
    May 30, 2013 at 3:31 pm

    protestant :Ano. Je to větší jistota jak se zbavit odpovědnosti za to co jsem konal během života.

    tím jako myslíš standardní příklad křesťanů co říkají že jakýkoli nacistický zločinec co upřímně litoval svých činů před smrtí se dostane do nebe?

    Jarda:
    Podumejte nad skutečným příběhem: Ve zbožných USA jeden 19 letý mladík zavraždil dva staré manžele. Byl odsouzen k trestu smrti. Odvolávání, jak je v USA dobrým zvykem, se táhlo plných 28 let. Během té doby se vrah obrátil, stal se upřímně věřící, a já věřím, že vskutku upřímně, a když mu nakonec bylo odvolání zamítnuto, odcházel do plynové komory s pevnou vírou, že tam “na druhé straně” na něj čeká Ježíš.
    U nás, v “postkomunistickém” ateistickém státě se po 20 letech promlčí i vražda. Vrahové nejsou popravováni. Zbožní Ameřičané nejsou schopni odpustit vrahovi, který se obrátil k dobrému.

  12. Jarda

    treebeard says:
    May 30, 2013 at 5:06 pm

    Marti, nič je to, čo si pamätám pred svojim narodením 🙂

    Pelagius: osobne si myslím, že nevedieť o sebe celé týždne, a nemať z toho nijaký zážitok, vypovedá prinajmenšom o tom, že to je možné a že tá duša nebdie permanentne, ba že asi svoju funkciu neplní.

    Jarda:
    Ta svědectví o jakémsi světelném tunelu a setkání se zářícím Ježíšem podávají lidé, kteří prožili klinickou smrt. Takže se zjevně jedná o fenomén spojený s tímto tělesným stavem. Znáte někdo podobné svědectví lidí, kteří prožili delší dobu v komatu? Také se jejich duše dívalí na své tělo jaksi z nadhledu?

  13. Jarda

    S.V.H.:
    Možná Vás to překvapí, ale drtivá většina lidí v historii byla věřící. Od toho se odvíjí i podíl na kulturním či vědeckém bohatství lidstva. V minulosti byla navíc církev největším “zadavatelem zakázek”, takže umělci tvořili na témata, která požadovala církev. Často ani neměli na vybranou – nevím, jak by ve středověku dopadl umělec zpracovávající nějakou ateistickou tématiku (případně tématiku odporující tehdejším církevním dogmatům). Nejenže by neprodal, ale asi by to mělo i nějakou dohru.

    Jarda:
    Skoro do konce 17. stol. hrozil za veřejně projevenou nevíru v (katolického) Pána Boha i trest smrti. Po trestu smrti pro zatvrzelé heretiky volal i sv. Tomáš Akvinský.

  14. Jarda

    treebeard:
    Je to komplikovanejšie. Z uvedených skladateľov poznám len životopis Bacha. Ten bol “zamestnancom cirkvi” a prežil nie veľmi radostný život plný povinného písania cirkvenej hudby. Robil to preto, aby prežil, nie preto aby oslavoval Boha. Čím nevylučujem, žev Boha veril a že by nejakú cirkvenú hudbu napísal, aj keby nemusel. Ale určite nie štýlom “jeden kus týždenne”. Máme aj významných skladateľov, ktorých tvorba zas bola s vierou spojená ďaleko menej – Mozart, talianski operní majstri. Nevraviac už o dnešnej hudbe.

    Jarda:
    Táta vzpomínal, jak v naší vesnici byl řídící učitel, který každé ráno vedl žactvo na mši do kostela, tam zasedl za varhany a hrál. Pak přišel rok 1918, vznikla republika, řídící sebral noty, sklapl pultík, řekl: “Už nemusím!”, a víc do kostela nevkročil.

  15. bílej kabát

    Stefan says:
    May 31, 2013 at 9:19 pm
    To je len tvoja asociacia. Vlastne ani neviem, preco ta napadla. Z mojho textu nic take nevyplyva, ze veriaci su nadriadena rasa.

    bílej kabát:
    Asi jsem použil nevhodný termín a omlouvám se za něj. Ale z tvého příspěvku jasně vyplývá, že nevěřící se prakticky nepodíleli na formování světa a jeho vytváření. Nebýt víry, tak bychom asi ještě lezli po stromech. Je asi na místě ti teď připomenout negativní vliv katolické církve na vývoj lidské společnosti za svého dvoutisíciletého působení, na křižácké výpravy, na nemilosrdné potírání svých odpůrců, mezi kterými byli významní myslitelé své doby atd. Vývoj společnosti nikdo nezastaví, ale církev byla se svým tmářstvím ohromná brzda!

  16. bílej kabát

    Pelagius says:
    May 30, 2013 at 4:47 pm
    treebeard says:
    May 30, 2013 at 4:32 pm
    Aj veriaci sa asi môže dozvedieť, že zastáva nesprávny názor. Spomenul som si na rozhovor s Jožom Rážom po jeho nehode. Povedal, že sa nekonal žiadny svetelný tunel, žiadny mimotelový zážitok, nič. A že mu je to ľúto, pretože takým veciam verí. Svoj zážitok popísal ako záblesk poznania, že narazí a potom nič. A že to bolo vcelku fajn, zle začalo byť, keď sa začal preberať.

    Nie, že by som to niekomu prial, ale myslím, že takýto zážitok musí veriaceho dosť zviklať.

    Tyto zážitky nemají z hlediska věčného života vůbec žádnou vypovídací hodnotu. Týkají se posledních minut před smrtí, nikoli věčného života po smrti.

    bílej kabát:
    Ale po smrti přece nic není. Budeme všichni mrtví, věřící i nevěřící. Až s druhým příchodem Krista vstaneme z hrobů, abychom byli souzeni. Ovšem sám Ježíš řekl, že se to odehraje ještě za životy jeho učedníků. Jelikož se nic nestalo ani za dva tisíce let a mrtví stále hnijou ve svých hrobech, moc bych se na to nespoléhal.

  17. S.V.H.

    Stefan says:
    Clovek sa do dnesnej podoby vyvinuj z nizsich foriem zivota. Ziadny veriaci fyzik al. biochemik predsa nebude tvrdit, ze clovek vznikol len tak, ze zrazu tu stal a bolo to. Ved najprv tu boli jednoduche organizmy, evolucia. Nikdy som predsa netvrdil, ze evolucia nie je. To tvrdi len konkretna skupina veriacich. Co znamena prekrocenie tiena ako to dokaze len clovek, to som tu uz vysvetloval. Zvierata a clovek – medzi tymito dvoma skupinami je nepreklenutelna priepast a to aj napriek tomu, ze clovek ma s niektorymi skupinami zivocichov spolocnych vacsinu genov. Tu nejde o prekrocenie tiena v zmysle evolucie, ze najprv chodil po styroch, potom po dvoch, ze zacal pouzivat ohen atd. Tu ide o cloveka, v akom stadiu je dnes. Je to druh uplne specificky stojaci mimo kategoriu vsetkych ostatnych zivocichov. Clovek je vrchol ID – inteligentneho dizajnu. Samozrejme, nie v zmysle ako to chapali nacisti.

    S.V.H.:
    Pokud definujete v jevu “překročení stínu” kategorii “jak to dokáže jen člověk”, pak Vám musím dát za pravdu, že nikdo jiný než člověk nedokáže překročit svůj stín, tak jak to dokáže člověk. To je bez debat.
    Máte předem dané kategorie (“člověk” a “ostatní”) a snažíte se najít pravidlo, podle kterého do nich budete třídit objekty. Když selhaly všechny možné proměnné (třeba u inteligence buď spadnou některá zvířata do kategorie “člověk”, nebo někteří lidé do kategorie “ostatní”), dostali jsme se do absurdní situace, kdy abychom objekt zatřídili do kategorie, potřebujeme znát jeho příslušnost k dané kategorii. 🙂

Comments are closed.