Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. protestant

    S.V.H.:
    Já už Vám vážně někdy nerozumím. Zopakuji potřetí: Jde nám o pravdivost názoru na existenci Boha.

    protestanant:
    Nejde, protože tento názor je pouze názorem. Jeho pravdivost nejsme schopni testovat. Můžeme se přít roky, staletí, tisíciletí …. a nic.

  2. protestant

    treebeard says:
    ….V podobe, že nám po smrti ani v prípade existencie Boha nič nehorzí, som nad tým ešte nepremýšľal.

    protestant: Jenže ono právě to nic hrozí…. 🙂

  3. S.V.H.

    treebeard says:
    No, lenže podľa Pascala nám potom hrozí ohmivé jazero 🙂

    Problém je, že Pascalovu stávku by aj teista mal uplatniť na všetkých bohov. Musí to byť, šok, keď taký teista zomrie, a zistí, že ho tam čaká nejaké desaťruké božstvo s otázkou, či poctivo prinášal ľudské obete. A že neveriť je lepšie, než veriť v toho Jahveho, ktorého už dávno vyhnali.

    V podobe, že nám po smrti ani v prípade existencie Boha nič nehorzí, som nad tým ešte nepremýšľal.

    S.V.H.:
    Právě, Pascalovi jde o Boží odměnu nebo pomstu podle toho, zda v něj člověk věřil či nevěřil. Pokud se chce člověk vyhnout trestu a získat odměnu, měl by věřit. Když Bůh není, nic se neděje, když je, tak jsem v suchu (námitka s existencí jiných bohů je samozřejmě klasická).
    Mně jde o pravdivost názoru na Boží existenci. Pokud chce člověk zastávat pravdivý názor, měl by nevěřit. Když Bůh není, tak mám pravdu, když je, tak názor posmrtně změním.

  4. treebeard

    To protestant: Tak ja teda “nič” nepovažujem za hrozbu. Keby mi dali vybrať, či nič, alebo večnú blaženosť, skôr by som asi volil to nič. Je to väčšia istota, než sa spoliehať, že niekto pre mňa vytvoril to “večné blaho” správne. Blaho nám už vytváral kadekto.

  5. protestant

    to treebeard:
    Ano. Je to větší jistota jak se zbavit odpovědnosti za to co jsem konal během života.

  6. treebeard

    to protestant: A to v nebi bude nejaká zodpovednosť? Dúfam, že nie aj z chybné odborné stanoviská 🙂

  7. Skeptik

    protestant :Ano. Je to větší jistota jak se zbavit odpovědnosti za to co jsem konal během života.

    tím jako myslíš standardní příklad křesťanů co říkají že jakýkoli nacistický zločinec co upřímně litoval svých činů před smrtí se dostane do nebe?

  8. Pelagius

    S.V.H.:

    Zde je na tom nevěřící jednoznačně lépe, neboť zastává pravdivý názor, kdežto věřící se očividně mýlí.

    Ale jsme u toho: Jak může nevěřící vědět, že zastává pravdivý názor, když se to během života nikdy nedozví? Je to očividná tautologie.

  9. S.V.H.

    Pelagius says:
    Ale jsme u toho: Jak může nevěřící vědět, že zastává pravdivý názor, když se to během života nikdy nedozví? Je to očividná tautologie.

    S.V.H.:
    Jakou jistotu svému přesvědčení připisuje (zda ho zařadit do kategorie “ví”) je individuální a hlavně irelevantní.
    Jestli chci zastávat pravdivý názor, je lepší v Boha nevěřit. Pokud Bůh neexistuje, mám pravdu, pokud existuje, po smrti svůj názor změním.

  10. treebeard

    Aj veriaci sa asi môže dozvedieť, že zastáva nesprávny názor. Spomenul som si na rozhovor s Jožom Rážom po jeho nehode. Povedal, že sa nekonal žiadny svetelný tunel, žiadny mimotelový zážitok, nič. A že mu je to ľúto, pretože takým veciam verí. Svoj zážitok popísal ako záblesk poznania, že narazí a potom nič. A že to bolo vcelku fajn, zle začalo byť, keď sa začal preberať.

    Nie, že by som to niekomu prial, ale myslím, že takýto zážitok musí veriaceho dosť zviklať.

  11. treebeard

    to S.V.H. – jedna veriaca diskutérka raz vyslovila názor, že ateisti majú väčšiu šancu dostať sa do neba ako fanatickí veriaci. Prepokladala práve tento scenár. Po smrti uvidíme, že Boh existuje a vyzve nás, aby sme sa nejako “podriadili”. Tvrdila, že ateista bude mať ďaleko menší problém s tým, aký ten Boh bude, neža taký jehovista, keď zistí, že Boh sa nevolá JHVH, alebo katolík, keď sa dozvie, že Boh predsa len nie je katolíkom a že je to dokonca Malé Čierne Dievčatko.

    Ono Pascalova stávka bez trestu nemá veľký zmysel. Aeistovi potom naozaj hrozí možno menšie sklamanie ako veriacemu. 🙂

  12. Pelagius

    S.V.H. says:
    May 30, 2013 at 4:24 pm
    Pelagius says:
    Ale jsme u toho: Jak může nevěřící vědět, že zastává pravdivý názor, když se to během života nikdy nedozví? Je to očividná tautologie.

    S.V.H.:
    Jakou jistotu svému přesvědčení připisuje (zda ho zařadit do kategorie “ví”) je individuální a hlavně irelevantní.
    Jestli chci zastávat pravdivý názor, je lepší v Boha nevěřit. Pokud Bůh neexistuje, mám pravdu, pokud existuje, po smrti svůj názor změním.

    Samozřejmě si zastávejte jaký názor chcete, ale tyto vaše úvahy se mi jeví jako poněkud absurdní. K čemu vám bude zastávat pravdivý názor (pokud by byl pravdivý), když se to, že je pravdivý, vy ani nikdo jiný během svého života nedozvíte?

  13. Pelagius

    treebeard says:
    May 30, 2013 at 4:32 pm
    Aj veriaci sa asi môže dozvedieť, že zastáva nesprávny názor. Spomenul som si na rozhovor s Jožom Rážom po jeho nehode. Povedal, že sa nekonal žiadny svetelný tunel, žiadny mimotelový zážitok, nič. A že mu je to ľúto, pretože takým veciam verí. Svoj zážitok popísal ako záblesk poznania, že narazí a potom nič. A že to bolo vcelku fajn, zle začalo byť, keď sa začal preberať.

    Nie, že by som to niekomu prial, ale myslím, že takýto zážitok musí veriaceho dosť zviklať.

    Tyto zážitky nemají z hlediska věčného života vůbec žádnou vypovídací hodnotu. Týkají se posledních minut před smrtí, nikoli věčného života po smrti.

  14. martiXXX

    Treebeard – podle tebe existuje nic? podle mě by si ho musel vnímat, jinak nic je pouhé slovo jako něco, hmota, kus. Aby bylo nic tak musí být vnímatelné. Existuje smrt? Reálně neexistuje, je to jen společenská iluze. Jiní vidí, že někdo zemřel. Ale nikdo smrt nezažil, ani ti mrtví. Jakmile je smrt, tak není nikdo, kdo by jí zažil. Existuje tedy????? Existuje tedy nic? Aby bylo nic, tak ho musí někdo zažít ne????????,

  15. treebeard

    Marti, nič je to, čo si pamätám pred svojim narodením 🙂

    Pelagius: osobne si myslím, že nevedieť o sebe celé týždne, a nemať z toho nijaký zážitok, vypovedá prinajmenšom o tom, že to je možné a že tá duša nebdie permanentne, ba že asi svoju funkciu neplní.

  16. martiXXX

    Treeebeard: Jak si můžeš pamatovat nic, když jsi neexistoval? To je logický nesmysl.

  17. S.V.H.

    treebeard says:
    to S.V.H. – jedna veriaca diskutérka raz vyslovila názor, že ateisti majú väčšiu šancu dostať sa do neba ako fanatickí veriaci. Prepokladala práve tento scenár. Po smrti uvidíme, že Boh existuje a vyzve nás, aby sme sa nejako “podriadili”. Tvrdila, že ateista bude mať ďaleko menší problém s tým, aký ten Boh bude, neža taký jehovista, keď zistí, že Boh sa nevolá JHVH, alebo katolík, keď sa dozvie, že Boh predsa len nie je katolíkom a že je to dokonca Malé Čierne Dievčatko.

    Ono Pascalova stávka bez trestu nemá veľký zmysel. Aeistovi potom naozaj hrozí možno menšie sklamanie ako veriacemu. 🙂

    S.V.H.:
    Na tom něco bude. Ateisté jsou zvyklí akceptovat důkazy a podle nich si utvářet názor, takže posmrtně nebudou mít asi velký problém akceptovat fakta, jaká přijdou. Takový věřící ale může slepě setrvat na své víře: “To ne, tohle celé není pravda, vždyť to nedává smysl (abych si rýpnul), ta desetiruká bytost vůbec neexistuje, to je jen sen nebo mámení pekelné!”

Comments are closed.