Doposud jsem obhajoval hlavně tezi, že je vysoce pravděpodobné, že křesťanství je falešné, a že tedy křesťanský Bůh neexistuje. Křesťanství poskytuje množstvím svých tvrzení poměrně snadný terč.
Moderní křesťané velmi správně nahlédli, že před kritickým rozborem svých názorů lze poměrně efektivně uhýbat tak, že obraz svého Boha “rozmlží”, znekonkrétní, z řady svých tvrzení ustoupí, odsunou Boha do mlhy transcendentna a nepoznatelna… Já se dnes chci zamyslet nad některými takto obecněji pojatými představami Boha.
***
Začněme zábavnou představou boha, “o kterém nelze nic říct”. Boha, který je absolutně nedefinovatelný. Co by to znamenalo? Nelze-li o takovém Bohu nic říct, pak ani to, že stvořil Vesmír. Nelze o něm ani říct, zda myslí, zda je to osoba, nelze říct zda něco chce, zda mu záleží na člověku, nelze říct, zda není totožný s nějakou ryze fyzikální entitou, např. s prostoročasem, virtuálním vakuem, nebo třeba s všehomírem (panteistický bůh).
Označovat nedefinovatelnou entitu slůvkem Bůh, se mi jeví jako zmatečné. Slovo Bůh implikuje jisté vlastnosti (všemohoucnost, vševědoucnost, stvořil Vesmír, atd.) které se k “nekonkrétnímu Bohu” nevážou. K nekonkrétnímu bohu se neváže žádná vlastnost – jedná se tedy o zcela vyprázdněný pojem.
Pro představu zkusme uvážit, jaký by mělo smysl přemýšlet třeba o mobilu, který však nesplňuje žádný z atributů mobilům standardně připisovaných: nelze z něj volat, nemá ani displej ani klávesnici ani baterii, ani základní desku a procesor, je nehmotný, leží mimo čas a prostor, … jaký smysl má o takové “entitě” říct, že je to mobil? A jaký má smysl o ní přemýšlet?
Jako ateista netvrdím, že podobné entity neexistují, protože samotná diskuze o nich je nesmyslná, a nemá smysl ani “věřit” či nevěřit v jejich existenci či neexistenci. Pojmy, kterým nelze dát obsah, se nemá smysl zabývat.
Entitě, které nejsme schopni přiřadit žádný atribut, říkejme prázdná entita. Tvrzení “věřím, že existuje Bůh, o kterém ale nejsem schopen nic říct” je pak ekvivalentní tvrzení “věřím, že existuje prázdná entita”.
***
Nyní uvažme o stupínek konkrétnějšího Boha: přisuďme mu jediný základní Božský atribut, že totiž stvořil Vesmír. Jenže slůvko “stvořil” v sobě skrývá předporozumění, že Bůh je osoba. Že nějak koná, něco chce, a v tomhle případě něco vytvořil. Tuto možnost si nechejme na později, a ze “stvoření” Vesmíru malinko slevme. Řekněme, že náš bůh je prvotní příčinou Vesmíru.
Jenže bůh (říkejme raději entita) která je prvotní příčinou Vesmíru může být ryze fyzikální. Může to být falešné vakuum, může to být nějaká kosmická “tvořivá” síla, může to být nám neznámý fyzikální jev, který odpálil singularitu Big Bangu – a asi není příliš v souladu s naším chápáním označovat takovéto neosobní jevy, síly či entity pojmem bůh.
POKUD by tedy Vesmír měl nějakou neosobní prvotní příčinu, já osobně bych se zdráhal popsat tuto skutečnost tvrzením, že existuje bůh. Pokud bychom se ovšem shodli, že toto neosobní prvotní příčinu takto nazveme, pak bych s existencí boha neměl nejmenší problém. Bůh coby falešné vakuum – proč ne?
***
Vraťme se tedy k bohu, který je stvořitelem Vesmíru – a je tedy osobní. Myslí, něco chce, a nějak jedná. Ukážu, že už jen tento velice obecný model je dosti problematický, a tedy obtížně uvěřitelný.
Předně, pro osobního boha musí plynout čas. Nemusí to být nutně “náš” čas, ale nějaký (třeba) na našem čase nezávislý “božský” čas pro něj musí plynout, jinak by bůh nemohl ani jednat, ani myslet, ani cokoliv chtít, protože to všechno jsou děje, a ty probíhají v čase.
Pokud ovšem pro boha plyne čas, pak myšlenka boha jako prvotní příčiny neřeší (zdánlivý) problém věčného vesmíru. Pro boha s jeho časem, plynoucím až do nekonečné minulosti, platí úplně to samé co pro náš Vesmír s naším časem. Je-li možné, aby nekonečně dlouhý čas do minulosti uplynul pro boha, je totéž možné i pro samotný náš vesmír, a hypotéza boha v tomto ohledu nepřináší přidanou hodnotu.
Dále je ve hře prastará otázka, co asi bůh dělal, jak jednal, nekonečně dlouhou dobu před stvořením Vesmíru. Nebylo-li totiž nic kromě něj, tak na jakých objektech se mohly jeho akty realizovat? Na žádných, žádné totiž nebyly. Musel být nekonečně dlouhou dobu v klidu – a jednat začal až stvořením našeho vesmíru a po něm, svými zásahy do něj.
Pokud měl i před stvořením našeho Vesmíru kolem sebe Bůh nějaké objekty, na nichž mohl jednat, pak se ptejme, kde se vzaly. Buď existovaly nezávisle na něm – a pak defacto vysvětlujeme vznik našeho Vesmíru existencí „vyššího Vesmíru“, tedy boha a objektů kolem něj, které nestvořil. Nebo je stvořil, a tím posunujeme naši otázku před okamžik jejich stvoření, a případné nekonečné období božího klidu předtím.
Je také možné, že bůh tvoří od věků, stále, a náš Vesmír je tedy nekonečný v řadě Božích pokusů. (což staví do trochu jiného světla bezmeznou Boží lásku k nám, a oběť jeho jediného Syna… ale tím se opět dostávám ke křesťanství, což jsem si pro dnešek předsevzal, že dělat nebudu) Kolik věřících by se asi k takové myšlence hlásilo?
***
Kromě toho že jedná, je vlastností osoby také to, že myslí. O bohu se ale prakticky vždy předpokládá, že je vševědoucí. Může vševědoucí bůh myslet? Myšlení je přece odvozování nových, doposud nám neznámých informací z informací které jsou nám dostupné, za použití logických pravidel, naší paměti atd. To je ale v rozporu s boží vševědoucností. Vševědoucí bůh všechno ví, a tedy nemůže myslet, protože neexistují žádné pro něj nové věci, které by mohl vymýšlet. Osobní bůh tedy nemůže být ani zdaleka vševědoucí.
Za pomocí mysli se také navigujeme v reálném světě, plánujeme své další chování, pokoušíme se predikovat chování ostatních entit kolem nás, a na základě toho přizpůsobit své jednání. Nic z toho ale nemůže platit pro Boha, protože on jistě není jedna z entit v našem světě, on na něm má být nezávislý, protože ho (z definice) stvořil.
O čem bůh přemýšlel před stvořením Vesmíru? Pokud platí model průběžného nekonečného tvoření, pak bůh může od věků promýšlet stále nová a nová stvoření, a ty pak tvořit – což by dávalo poměrně vysokou pravděpodobnost, že totiž bůh ve svém tvoření bude stejně tak pokračovat, až na věky… Jistě nikdo není tak namyšlený, aby si troufl spekulovat o tom, že po nekonečné době tvoření jsme první bytosti, které bůh stvořil. Jistě i mnoho jeho předchozích tvůrčích aktů obsahovalo bytosti, zřejmě dokonce nekonečně mnoho (jinak by musel nekonečně dlouho tvořit ne-bytosti, a v určitém čase by musel stvořit první bytost). Mohl bych pokračovat úvahami o spáse v předchozích a budoucích stvořeních, o tom co se stalo či stane se všemi těmi dušičkami – a kolik na současné křesťany při tom všem zbyde boží pozornosti – ale raději toho už nechme. Myslím, že jsem poměrně dostatečně ukázal, že model věčného tvoření příliš uvěřitelný není.
Bůh mohl také celou věčnost přemýšlet (říkejme v tomto případě fantazírovat) o možných světech, aniž by je tvořil – až po nekonečné době by se rozhoupal, a začal s tvořením. Náš svět by samozřejmě nebyl zdaleka nutně tímto prvním stvořeným světem.
***
Protože osobní bůh nemůže být vševědoucí, nemůže být ani nekonečně inteligentní (v libovolném konečném čase by vymyslel celé nekonečné penzum vědomostí, a byl by pak vševědoucí). Tedy musí mít jen konečnou (byť klidně velmi vysokou) inteligenci. Je tedy myslitelná bytost, která toho nejen ví víc než on, a která je také navíc inteligentnější.
Osobní bůh tedy nemůže splňovat další ze základních vlastností, bohu přisuzovaných, kterou je, že není myslitelné nic, co by bylo nad něj. Osobní bůh nemůže být „na vrcholu ontologické pyramidy“.
Je jistě myslitelná velmi mocná a velmi inteligentní bytost s extrémními znalostmi a vědomostmi, která stvořila náš Vesmír – avšak pokud její atributy nejsou nekonečné, pak takovou bytost prostě nelze nazvat bohem, ale mnohem spíš „ufonem z externího Vesmíru, který si jednoho dne hrál v laboratoři na dělání Vesmírů…“.
***
Závěr: z výše uvedeného mi vychází, že samotný koncept osobního boha je nekonzistentní, a velmi obtížně myslitelný. I když se nebudeme trefovat do nesmírně snadného terče Božího syna chodícího po Zemi, Trojice, vzkříšení, zástupné oběti za naše hříchy, Bible coby slova Božího, atd. – tak i to co nám zbyde, nedává, domyšleno do důsledků, příliš smysl.
I jen abstraktní osobní bůh, u kterého ani nepostulujeme jeho zájem na lidech, ani nemluvě o lásce, velmi pravděpodobně neexistuje, a neosobnímu bohu nemá smysl říkat bůh.
Michal says:
December 20, 2012 at 10:35 pm
protestant: To je důvod, pro si na vás ateisty musíme dávat velký pozor. Vaše názory nebezpečně souhlasí komunistickými.
Co prosím?
protestant:
Chceš naznačit, že jack není ateista?
a jdu spát. Dneska jsem nějakej nevrlej.
Michal says:
December 20, 2012 at 10:51 pm
Martin: No nezlobte se ateisti, náboženství má na svědomí spoustu životá ale s masovým vybíjením co praktikovali ateisti od Francouzské revoluce přes čínu, Rusko, Kambodžu, Severní Koreu atd. se to nedá srovnávat
Martine, to v žádném případě není pravda. Už se to tu mnohokrát řešilo.
protestant:
Samozřejmě, že to pravda je.
Ateisté se to snaží popřít tvrzením, že s komunismem nemají pranic společného, ale jak dnes ukázal jack nají společného hodně. Samozřejmě že ne všichni. To netvrdím.
MartiXXX: solidní diskuze taky znamená rozumné argumenty a fakta. Severní korea je asi tak ateistická, jako Haiti. O Kambodži nemám info, VFR byla o monarchistech a republikánech.
Mimo to, vytýkat moderním ateistům, kteří vyznávají myšlenky svobodného rozhodování, preference faktů nad pochybnými autoritami, jakýkoliv výše zmíněný režim, třeba ono Rusko s typickým Lysenkismem, chce už vážné poškození mozku.
Nikdo ti nevytýká, že nemáš dostatečné “vědecké myšlení”, většinou ti vytýkáme to, že kecáš naprosté žvásty, které se dají vyvrátit pouhým selským rozumem a ignoruješ zcela zjevná fakta.
Jakékoliv tvoje rozhodnutí, které se týká více lidí, je tak zcela zjevně postavené na mystifikacích, pobláznění, podivných ideologiích (a takhle vznikly VŠECHNY kulty, které vyústily v masové vraždění) a ergo nereflektují realitu. Takové rozhodnutí je nebezpečné pro tyto lidi. A kdyby se náhodou mělo alspoň ždibeček týkat i mé osoby, budu se mu pokoušet zabránit (samo sebou že ne jakýmikoliv prostředky). Protože jistotu v správné rozhodnutí můžeme mít pouze tehdy, máme-li dostatek pravdivých informací o okolním světě a neřídíme-li se pochybnými aprioriními předpoklady, které nemají žádné ukotvení v realitě.
Ještě jednou se tě zeptám (už po třetí), kolik je ti let?
Kdo má na starosti druhou světovou válku? Hitlerovské Německo. A to byl křesťanský stát, věřících bylo v Německu přes 95%. Kolik bylo obětí 2. světové války? Víc než 60 milionů.
Kdo vyvolal I. světovou válku? Opět Německo, opět křesťanský stát. VŠICHNI účastníci I. sv. války byly religiozní státy. Kolik obětí měla I. světová válka? cca 10 milionů, a dalších 20 milionů zraněných.
Mám pokračovat? To co říkáš je učiněný nesmysl. A NAVÍC je zejména úplný nesmysl takovou statistiku dělat, a cokoliv z ní vyvozovat. Je to nesmysl, a je to špatně. Je to chybné, a to z mnoha hledisek.
Colombo says:
Mimo to, vytýkat moderním ateistům, kteří vyznávají myšlenky svobodného rozhodování, preference faktů nad pochybnými autoritami, jakýkoliv výše zmíněný režim, třeba ono Rusko s typickým Lysenkismem, chce už vážné poškození mozku.
protestant:
Že by někteří ateisté měli poškozený mozek když vytýkají současným křesťanům křížové výpravy nebo středověké procesy? 🙂
Michal: a nezapomeň na poválečnou Španělskou chřipku, plně zaviněnou poválečným stavem.
A ještě bychom mohli přidat nesmyslné miliony (řekněme 100) amerických indiánů.
Moment moment: sovětský ateista a dnešní moderní ateista rozhodně nezastávají stejné hodnoty, ale naopak je mají diametrálně odlišné.
Naproti tomu vy křesťané se hlásíte stále ke stejným hodnotám. Takže sorry 😉
Bo:
Jacku, děkuji, že jste to takhle napsal, mě to stačí, jsem zvědavý, jak se k tomu vyjádří ostatní ateisté. Jen na okraj: Moje spolužačka ze základní školy, byla premiantkou třídy, vycházela z 9. třídy se samými jedničkami. Milé, pohledné děvče. Její rodiče byli katolíci.
Nepřijali ji ani do učení. Musela rovnou ze školy jít skládat košile. Až po několika letech se směla při večerní škole vyučit krejčovou, po dalších letech večerní průmyslovka. Dnes má dospělé děti a je úspěšnou inženýrkou. Nikdy jsem ji neslyšel si na něco stěžovat.
To nebylo v padesátých letech, ale v sedmdesátých.
Co jste tehdy dělal vy, Jacku ?
jack:
Ale proč mi to píšete? Vaše spolužačka snad byla věřící? Jestli nebyla,tak to vidím jako nespravedlnost,že byla trestána za své rodiče,protože rodiče si člověk nevybírá!
Já jsem ale o takových případech nic nepsal! 🙁
↑ Černá kniha komunismu udává 94 miliónů mrtvých, přičemž ovšem nezahrnuje posledních 10 let, kdy komunistické režimy panují a likvidují své oponenty v Severní Koreji a Číně a komunistické bojůvky dál válčí v Latinské Americe.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Komunistick%C3%BD_re%C5%BEim#cite_note-1
Michal says:
December 20, 2012 at 11:10 pm
Moment moment: sovětský ateista a dnešní moderní ateista rozhodně nezastávají stejné hodnoty, ale naopak je mají diametrálně odlišné.
protestant:
Jack je důkazem, že nemáš pravdu.
Pěkně Colombo 🙂 A já bych jim ještě připočetl na triko středověké morové rány. Čím byly zapříčiněny? Špatnou hygienou. A kdo že to kruciš obhajoval, že si nemusíme umývat ruce? (Mt 15)
@Protestant: no tak to jsi nevyvážil ani ty Indiány.
Bo:
Co jste tehdy dělal vy, Jacku ?
protestant:
Proč neodpovídáte jacku?
Protestant: jak můžeš oběti andělského prášku připisovat ateistům?
protestant:
Nikdy jsme neposlouchal hudbu z mobilu. To je jen vaše utkvělá představa… 🙂
jack:
Ale psal jste,že z mobilu slyšíte při poslechu Bacha stejné tóny,jako z každého jiného zdroje!
Také jste psal,že na koncertě to není běžné,ale doma je normální,když se místo poslechu čte partitura.
Tak nějak nevím co vy jste vlastně za hudebního posluchače a jestli jste vůbec posluchač,jestli nejste spíše čtenář! 🙂
Kromě toho, Černá kniha komunismu je zaujatá, já ji četl. Započítávají se tam třeba oběti hladomoru v komunistických zemích (jen na Ukrajině to je 6 milionů obětí, a další desítky milionů obětí hladomoru v Číně). Proč ne – ale v tom případě rozhodně započítejme těch 100 milionů obětí Španělské chřipky plus všechny další hladomory v křesťanských státech.
Měli jste nakonec pravdu – ty výsledky opravdu JSOU nesouměřitelné – jen trochu opačným směrem 🙂
protestant:
To je důvod, pro si na vás ateisty musíme dávat velký pozor. Vaše názory nebezpečně souhlasí komunistickými. A já bych se nechtěl dožít dalších gulagů a Jáchymovů.
jack:
Tak to se mýlíte. Komunistům jste vadili,protože máte také diktátorskou ideologii,která byla nebezpečná té jejich. Mě pouze vadí,že blbnete lidi. A já bych se nechtěl dožít doby,kdy by jste vymývali mozek mým dětem na povinných hodinách náboženství! A to nechci domyslet,že by jste je chtěli zase upalovat,jen proto,že mají svůj vlastní názor,akorát odlišný od toho vašeho!
To je vše!
martiXXX says:
December 20, 2012 at 10:40 pm
Prostě jediná možnost je spolu žít. Mě je úplně jedno jestli je někdo ateista. Pokud ny mi ovšem ateista něco zakázal nebo mě diskriminoval třeba v práci, že nemám doststečně “vědecké myšlení” tak by se zlou potázal. Nejlepší je žít v míru vedle sebe.
jack:
Kdyby jste byl můj podřízený a řekl,že své práci nerozumíte,ale že vám s ní pomůže Bůh. Tak by jste se se zlou potázal vy! V práci mě zajímá pouze vaše schopnost racionálního myšlení. Iracionálně si můžete blábolit pouze doma!
jack:
Tak to se mýlíte. Komunistům jste vadili,protože máte také diktátorskou ideologii,která byla nebezpečná té jejich.
protestant:
Výborně jacku. Já totiž byl za komunismu ateistou…. 🙂