Apokalypticismus

V minulém článku jsem zdůraznil, jak důležité je pro správné pochopení textu mít povědomost o tom, co v době sepsání daného textu (spisů Nového Zákona) považoval jak autor tak i jeho čtenáři za samozřejmé, ale co pro dnešního čtenáře zdaleka samozřejmé býti nemusí.

Dnes bych chtěl napsat pár řádek o apokalypticismu, který je naprosto klíčový pro vhled do NZ textů. Bez apokalyptického předporozumění podle mého názoru nelze Novému Zákonu náležitě porozumět.

Co je apokalypticismus?

Obecným apokalypticismem se rozumí víra, že svět jak ho známe, skončí v kataklyzmatické události, zvané apokalypsa. Apokalypticismus v Novém Zákoně byl mnohem specifičtější, a já se budu v dalším soustředit na něj.

Lidé věřili, že svět je kolbištěm kosmického zápasu sil Dobra a Zla. Svět je pod silným vlivem kosmických mocností Zla, a katastrofy které Izrael té doby postihovaly (nadvláda Římanů, potlačení Makabejského povstání kolem roku 170 př.n.l., atd.) jsou toho přímým důsledkem. Zlé věci, které se Izraeli děly, jsou trestem sil Zla za věrnost Izraele Bohu.

Převaha mocností zla ale nebude trvat dlouho. Bůh co nevidět zasáhne ve prospěch svého lidu a z nebe sestoupí božská bytost jménem Syn Člověka. Mocnosti Zla budou poraženy v kataklyzmatické události, jak si představoval např. autor knihy Zjevení – a s nimi budou zničeni i lidé, kteří jim na zemi přisluhovali. Jako poslední pak bude poražena Smrt. Na zemi (nikoliv v nebi!) pak bude nastoleno utopické Boží Království, pod přímou vládou Boha.

Historické pozadí

Vznik apokalyptické víry má dle Barta Ehrmana velmi zajímavé historicko-teologické souvislosti. Izrael, jakožto malý národ obklopený mocnými sousedy, čelil v průběhu velké části své historie agresi sousedních říší. Byl okupován Asyřany (722 př.n.l.), Babylonci (586 př.n.l), Peršany (539 př.n.l) – a Proroci (Amos, Izaiáš, Ozeáš, Jeremiáš, Ezechiel, …) tehdy většinově soudili, že tyto útrapy byly Božím trestem za nedodržování Zákona. A měli pravdu, protože lidé v Izraeli tehdy opravdu uctívali i jiné bohy, jak přesvědčivě dokazují archeologické nálezy, i větší část knih Starého Zákona. Proroci brojili proti uctívání cizích Božstev a zkaženosti dětí Izraele PRÁVĚ PROTO, že lidé tehdy cizí božstva uctívali, a Zákon dodržovali nedostatečně.

Jenže zhruba po Babylonském zajetí se situace začala obracet. Izrael si vzal slova Proroků k srdci, a v posledních stovkách let před naším letopočtem Zákon opravdu dodržoval. Obrátil se k Bohu, přestal uctívat modly, … Jenže na utrpení Izraelců se tím mnoho nezměnilo. Přišla poroba od Řeků vedených Alexandrem Makedonským (356-323 př.n.l.), Egypťanů a Syřanů (198 př.n.l.), pak krvavě potlačené Makabejské povstání…

Tato situace představovala pro standardní vysvětlení Proroků zásadní problém – a apokalypticismus byl “vynalezen” jakožto zajímavé teologické řešení. Vše výše popsané je důsledkem nadvlády sil Zla nad světem, a kosmického zápasu se silami Dobra. Lid Izraele je trestán silami Zla za své dodržování Zákona a věrnost Bohu. Bůh ale ve prospěch svého lidu zasáhne, atd., viz výše.

Apokalypticismus v Synoptických evangeliích

Je docela pravděpodobné, že už Jan Křtitel věřil v apokalypsu. Podle Matouše Jan Křtitel kázal:
Čiňte pokání! Nebeské království je blízko! (Mt 3:2)
Plemeno zmijí, kdo vám ukázal, jak utéct před přicházejícím hněvem? (Mt 3:7)
Sekera je už napřažena ke kořeni stromů. Každý strom, který nenese dobré ovoce, bude vyťat a hozen do ohně. (Mt 3:10)
Obdobně Jana Křtitele cituje i Lukáš. (Lk 3:7-15)

Ve světle apokalyptického předporozumění je jasné, co tím vším chtěl Jan říct. Přicházejícím hněvem se míní příchod Syna člověka a následné vymýcení Zla. Sekera je už napřažena ke kořeni stromů = celé to nastane co nevidět, a zlo bude vyťato od samotného kořene, od základu. Utéct před přicházejícím hněvem = chtěli se dát od Jana pokřtít.

Za velmi důležité ale považuji, že podle dvou nejstarších evangelií, Markova a Matoušova, byl apokalypticismus samotným jádrem JEŽÍŠOVA evangelia!

Hned v úvodu Marek shrnuje Ježíšovo evangelium jednou větou: “Poté, co byl Jan uvězněn, Ježíš přišel do Galileje a kázal Boží evangelium: „Čas se naplnil – Boží království je blízko. Čiňte pokání a věřte evangeliu!“” Čas se naplnil – svět jak ho známe bude za krátko končit. Bůh zasáhne, nastane Apokalypsa, příchod Syna Člověka z nebe, bude Soud – a ti kdo nebudou odsouzeni, přežijí, a pak bude Boží království. Podobně Matouš 4:17.

Kdy k tomu všemu dojde?

A řekl jim: „Amen, říkám vám, že někteří z těch, kdo tu stojí, rozhodně nezakusí smrt, dokud nespatří, jak Boží království přišlo v moci.“ (Mk 9:1)

To je velmi silné prohlášení: Ježíš jednoznačně říká, že někteří z těch, kdo tu stojí nezemřou, dokud Boží království nepřijde k moci. Nebo-li, věřil, že apokalypsa nastane ještě za života některých jeho současníků!

Podobně když Ježíš odpovídal veleknězi, řekl:
Nakonec se ho velekněz zeptal: „Jsi Mesiáš, Syn Požehnaného?“ „Jsem,“ řekl Ježíš. „A vy uvidíte Syna člověka sedět po pravici Moci a přicházet s nebeskými oblaky.“ Mk 14:61,62

Ježíš veleknězi říká, že přímo on, velekněz, na vlastní oči uvidí Syna člověka přicházet nebeskými oblaky!

V Markovi 13:30, na konci apokalyptického exkurzu (Mk 13:5-29), který se mimochodem vyplatí si přečíst, Ježíš opět tvrdí: “Amen, říkám vám, že toto pokolení nepomine, než se to všechno stane.”
Opět, to všechno se stane ještě za života Ježíšovy generace.

Podobně Matouš 10:23 říká: “Když vás budou pronásledovat v jednom městě, utečte do jiného. Amen, říkám vám, že neprojdete izraelská města, než přijde Syn člověka.”
Tedy, než stihnou Ježíšovi učedníci projít všechna Izraelská města, přijde Syn člověka.

Apokalyptických pasáží jsem v evangeliích napočítal desítky, ale asi nemá smysl je zde všechny vypisovat. Uvedu ještě jeden z několika popisů, jak si Ježíš, a tedy i autoři evangelií, nadcházející události představovali:

Příchod Syna člověka nastane jako blesk – rozzáří oblohu od východu až na západ. ‚Kde je mrtvola, tam se slétnou supi.‘ Hned po soužení oněch dnů ‚slunce se zatmí a měsíc nevydá světlo, hvězdy budou padat z nebe a nebeské mocnosti se zachvějí.‘ Tehdy se na nebi objeví znamení Syna člověka a tehdy budou všechna pokolení země kvílet a spatří Syna člověka přicházet na nebeských oblacích
s velikou slávou a mocí. A on pošle své anděly s hlasitou polnicí a ti shromáždí jeho vyvolené ze čtyř světových stran, od jednoho konce nebe až po druhý. (Mt 24:27-31) Podobně také Mt 25:31-45.

Ještě chci zmínit verš
Ten den a hodinu však nikdo nezná – ani nebeští andělé, ani Syn – jedině sám můj Otec.” (Matouš 24:36)
který bývá někdy interpretován jako vysvětlení toho, proč apokalypsa dodnes nenastala. Tvrdívá se, že Ježíš tímto totiž popřel, že kdokoliv ví KDY apokalypsa nastane. JENŽE Ježíš ve skutečnosti říká, že nikdo nezná přesný čas jejího příchodu, den a hodinu! ŽE ale nastane velmi brzo, rozhodně za života některých jeho současníků, to Ježíš věděl – a mýlil se.

Pavel a ostatní autoři epištol

Apokalypticismus podbarvuje i epištoly. Snad nejzjevnější je to v 1. dopise Tesalonickým:

Máme pro vás slovo od Pána: My, kdo se dožijeme Pánova příchodu, nepředejdeme ty, kdo zesnuli. Ozve se burcující povel, hlas archanděla a Boží polnice, sám Pán sestoupí z nebe a tehdy jako první vstanou mrtví v Kristu. My živí budeme spolu s nimi uchváceni do oblak vstříc Pánu; potom už budeme s Pánem navždycky. Povzbuzujte se navzájem těmito slovy. (1 Tess 4:15-18)

Zde Pavel sám očekává, že se dožije Pánova příchodu!

V 2. Tim 3:1 říká adresátům svého dopisu, aby si byli jisti, že v posledních dnech nastanou těžké časy – a asi jim tohle neklade na srdce s tím, že tato situace nastane za stovky generací a tisíce let…

Autor dopisu Židům hned na samém začátku připomíná, že žijí v posledních dnech. (Židům 1:2)

Jasné je i Pavlovo vyjádření v 1 Kor 7:29:
Říkám vám, bratři, už nezbývá moc času. Ať tedy i ženatí jsou jako neženatí, ti, kdo oplakávají, jako by neoplakávali, ti, kdo oslavují, jako by neoslavovali, ti, kdo kupují, jako by nevlastnili a ti, kdo se zabývají věcmi tohoto světa, ať to nepřehánějí. Svět, jak ho známe, totiž končí.

V tomto světle je mnohem jasnější celá 7. kapitola 1 Korintským! Jak může Pavel napsat, že
“Svobodným a vdovám říkám, že je pro ně lepší zůstat, jako jsem já.”? (1 Kor 7:8)
No právě proto, že nezbývá mnoho času, svět bude končit, a nemá smysl ztrácet čas světskými záležitostmi! Jen “Pokud se však nemohou ovládnout, ať vstoupí do manželství. Je přece lepší
vstoupit do manželství než být spalován touhou.” (1 Kor 7:9).

I autor Jakubova dopisu věřil v brzký Ježíšův návrat:
Bratři, buďte trpěliví až do Pánova příchodu. Víte, jak rolník očekává drahocennou úrodu země – trpělivě na ni čeká, dokud nepřijde raný i pozdní déšť. I vy tedy buďte trpěliví a pevní. Pánův příchod je blízko. (Jakub 5:7,8)

Ještě chci zmínit pozdní pseudografický 2. dopis Petrův. Jeho autor žil v době, kdy už měla apokalypsa dávno nastat, ale pořád nepřicházela. Proto píše:
Především vězte, že v posledních dnech přijdou nehorázní posměvači vedení svými vlastními choutkami a budou říkat: „Co je s tím slibem o jeho příchodu? Otcové už zemřeli a všechno zůstává, jak to bylo od počátku stvoření!“ (2 Petr 3:3,4)
Autor psal jménem sv. Petra, proto o své současnosti psal jako budoucnosti, jako předpověď. Navíc je zjevné, že i autor tohoto dopisu věřil, že Pánův příchod nastane během JEHO života, že on, ve chvíli psaní svého dopisu, žije metaforicky v posledních dnech! Stejně jako tomu věřily všechny generace křesťanů – vždy každá o své vlastní době! – vlastně až do dneška.

Globální pohled

Celé Markovo i Matoušovo evangelium lze shrnout z apokalyptického pohledu: Ježíš byl apokalyptický prorok, který hlásal nadcházející konec světa a příchod Božího Království. Jeho pozemské působení lze podle Barta Ehrmana chápat jako jistou předzvěst tohoto království, a to v následujícím smyslu:
– Ježíš z lidí vymýtal démony a zlé síly, protože v Božím Království žádní démoni a zlé síly nebudou
– Ježíš uzdravoval nemocné, protože v Božím Království nebudou žádní nemocní
– Ježíš křísil mrtvé (např. Jairovu dceru), a sám vstal z mrtvých, protože Smrt bude poražena a v Božím Království už pak nebude.

Dále, podle Marka i Matouše celé Ježíšovo působení na Zemi bylo o Božím Království. Ježíš kázal, že nastane, kdy nastane, jaké bude, jaký bude jeho příchod, kdo se tam může dostat spíš a kdo má menší šanci, kolik lidí se tam dostane (“Těsná brána a úzká cesta však vede k životu, a málokdo ji nachází… ” (Mt 7:14)) a v neposlední řadě, jak je nutné žít, a jak se chovat, ABY člověk zvýšil svou šanci dostat se do Božího království dostat.

Samotné Ježíšovo ukřižování a zejména zmrtvýchvstání má pak také souvislost s apokalyptickým pohledem: Ježíš měl být první vzkříšený. Po něm měli následovat všichni ostatní, každý “ve svém pořadí” (1 Kor 15:20-23). Ostatně, nikoliv náhodou Matouš psal, že po Ježíšově ukřižování začali v Jeruzalémě vstávat mrtví z hrobů (Mt 27:51-53). Z hlediska Marka mělo být navíc Ježíšovo zmrtvýchvstání jeho ospravedlněním, potvrzením od Boha, že to byl opravdu Mesiáš (a že tedy na jeho zvěst ohledně Království se lze spolehnout).

Mimochodem, nedávno jsem se setkal s názorem, že autor knihy Zjevení musel snad být “zhulený” když tohle psal. Nic nemůže být dál od pravdy. Autor knihy zjevení, i autoři dalších apokalyptických knih (Zjevení sv. Jana není ani náhodou jediný spis svého druhu!) opravdu věřili, že něco podobného svět v dohledné době čeká. První křesťané skutečně žili přípravami na tuto událost, a úvahami o ní. Proto byl také spis Zjevení sv. Jana sepsán, proto přišel nanejvýš zajímavý a aktuální svým součastníkům – a proto byl také zařazen do Nového Zákona. Bez povědomí o apokalypticismu mají dnes mnozí lidé potíže pochopit, jak se vůbec mohl podobný text v NZ objevit.

Závěr

Závěr bude tentokrát velice stručný. Ježíš byl apokalyptický prorok, a selhal. Žádná apokalypsa nenastala, ani v době kdy ji předpovídal, ani později. Syn Člověka nepřišel, Ježíš se nevrátil, Svět jak ho známe neskončil.

Desítky generací křesťanů jeho evangelium velice správně pochopily, ale mylně si namlouvali, že Ježíš mluvil nikoliv ke své, ale k JEJICH generaci, a že tedy konec světa nastane V JEJICH době – a všichni se spletli.

Spletli se hned dvakrát: Poprvé – Ježíš mluvil o své generaci, mluvil k lidem své doby, a příchod Syna Člověka předpovídal ve své době. A podruhé – Ježíš nebyl Syn Boží, nebyl Mesiáš. Byl to obyčejný člověk, a také se zcela lidsky a přirozeně mýlil, a to v tom hlavním co kázal.

Křesťanství proto stojí na falešném proroku – a tedy je samo falešné.

2,543 thoughts on “Apokalypticismus

  1. Michal Post author

    “Každý historik Vám potvrdí, že Ježíš z Nazareta existoval, kde žil a jak zemřel atd.”

    Tak tenhle byl dobrej!!! 😀

  2. neruda

    Michale,
    buď rád za někoho, kdo má ve věci jasno a otevřeně to říká – a neschovává se za nějaké metafory. 🙂

  3. jack

    Jarda:
    Milá herečka Ljuba Skořepová kdysi v TV roztomile vyprávěla, že se v lese za chalupou potkává s vílami a trpaslíky a že si tam s nimi povídá. A já ji věřím, že se s těmi vílami a trpaslíky setkává.

    jack:
    Já to považuji za velmi nepravděpodobné a proto paní Skořepové nevěřím.
    Domnívám se,že by paní Skořepová nebyla schopna mě vzít sebou a tyto bytosti mi ukázat. Možná,že by přišla na to,že tyto bytosti může vidět pouze ona a nikdo jiný,kdo ví!

  4. jack

    To Protestant:
    Napsal jste,že jste byl dlouhá léta ateistou a proto si myslím,že jste přesně tím pravým člověkem,který by mě mohl odpovědět.
    Chtěl bych pochopit konkrétně na vašem příkladu,jak se z vás stal teista.
    Abych to mohl pochopit,musíte mi to vysvětlit. A abych to mohl pochopit,musí být vaše vysvětlení naprosto logické. To je doufám jasné i vám. Jako student jistě znáte tento postup. Profesor vysvětluje a vy jste pochopil v momentě,kdy vám všechny souvislosti dávají smysl (připadají vám logické). Pokud vám něco logické nepřipadá,tak se musíte profesora ptát a ptát a ptát,dokud se tato situace nezmění.
    Pokuste se být v tuto chvíli takovým profesorem a vysvětlete mi logicky tento váš proces změny z ateisty na teistu. Argumentujte,buďte věcný a konkrétní a hlavně logický a přesvěčte mě,že je pravděpodobná existence vašeho Boha a měl bych v jeho existenci věřit i já!!
    Dokázal by jste to??

  5. martiXXX

    jack…pokud na všechno budeme klást logické vysvětlení, tak mi logicky vysvětlete proč mají lidé různé sklony; víra není o jen o logice ale i o intuici , prožitku….

  6. martiXXX

    a s tou logikou opatrně; hraniční obory vědy jsou dosti nelogické ve smyslu zdravého rozumu; a vy ateisti jen argumentujete takovým klasickým materialistickým rozumem 19. století; to je irelevantní; pokud existuje něco za, třeba neosobního, tak to může být skryté; logicky je ateismus stejně špatně obhajitelný jako ateismus

  7. Michal Post author

    V posledním časopise Týden je rozhovor s režisérem Menzlem, a ten tam říká zajímavou myšlenku. Říká, že protestantské země jsou často vyspělejší, než třeba katolické. Porovnejme Polsko-Německo. Nebo Francie-Švýcarsko.
    No a nejhorší je to v pravoslavných zemích, kde jsou lidé vycvičení k poslušnosti a ponížení před autoritami…

    Takové srovnání by nebylo špatné udělat pořádně…

  8. Čestmír Berka

    martiXXX, Protestant byl ateista ( co to konkrétně u něj znamená?), který měl svůj ateismus logicky konzistentně zdůvodněný..a najednou nebo postupně se buď tyto důvody pro ateismus začaly jevit jako nelogické, nebo přišel nějaký zážitek, který měl větší moc, než logika. Tak si to představuji já. Je na něm, aby napsal, co z toho platí a co KONKRÉTNĚ otočilo jeho nevíru ve víru. Možná to, čemu říká u sebe v minulosti ateismus ani ateismus nebyl, nebo byl “povrchní”.

  9. Slávek

    martiXXX, já třeba o logice nemám příliš vysoké mínění. Podle mě to je od jistého okamžiku, jen taková hra se slovy a symboly, která jen vytváří zdání, že něčemu rozumíme. A naprosto souhlasím, že je možné že existuje něco neosobního (nebo třeba i osobního), co je za tímto vesmírem (nebo před). Na druhou stranu nevidím ani žádný důvod si myslet, že něco takového existuje nebo tomu dokonce přiřazovat nějaké vlastnosti.

    Jeden věřící mi povídal příběh. Představte si, že jste uprostřed oceánu a nevidíte břeh, žádnou loď ani nic jiného. Věřící člověk věří, že je někde vrtulník a přiletí ho zachránit. Ateista v žádnou záchranu nedoufá. Když potom přiletí vrtulník, tak ateista odmítá uvěřit (a tady úroveň příběhu jde strmě dolů), že ho přiletěli zachránit, zatímco věřící vyšplhá po žebříku do helikoptéry.

    Podle mě ten příběh celkem pěkně vypovídá o ateistech a věřících (až na ten konec., samozřejmě).

  10. Medea

    Slávek: “martiXXX, já třeba o logice nemám příliš vysoké mínění. Podle mě to je od jistého okamžiku, jen taková hra se slovy a symboly, která jen vytváří zdání, že něčemu rozumíme”

    Slávek, bez logického myslenia, by nebola matematika, bez matematiky, by nebola fyzika a bez fyziky, by si nemohol sedieť za počítačom a vyjadriť svoj iracionálny vzťah k logike.

  11. Jarda

    Čestmír Berka says:
    November 9, 2012 at 7:56 pm

    martiXXX, Protestant byl ateista ( co to konkrétně u něj znamená?), který měl svůj ateismus logicky konzistentně zdůvodněný..a najednou nebo postupně se buď tyto důvody pro ateismus začaly jevit jako nelogické, nebo přišel nějaký zážitek, který měl větší moc, než logika. Tak si to představuji já. Je na něm, aby napsal, co z toho platí a co KONKRÉTNĚ otočilo jeho nevíru ve víru. Možná to, čemu říká u sebe v minulosti ateismus ani ateismus nebyl, nebo byl “povrchní”.

    Jarda: U mě tomu bylo naopak. Vyxrostl jsem v katolické rodině, v katolickém prostředí (byť za socialismu). Jeden stýc je kněz, dvě tety byly jeptišky. Přesto jsem se postupně dopracoval až k agnosticismu.

  12. Anonymous

    A ateismus je velmi lehce obhajitelný,já vím je to paradox,ale to vy teisté ho v podstatě obhajujete,protože nejste schopni logicky obhájit teismus!!!

  13. Anonymous

    Slávek says:
    November 9, 2012 at 11:43 pm

    martiXXX, já třeba o logice nemám příliš vysoké mínění. Podle mě to je od jistého okamžiku, jen taková hra se slovy a symboly, která jen vytváří zdání, že něčemu rozumíme. A naprosto souhlasím, že je možné že existuje něco neosobního (nebo třeba i osobního), co je za tímto vesmírem (nebo před). Na druhou stranu nevidím ani žádný důvod si myslet, že něco takového existuje nebo tomu dokonce přiřazovat nějaké vlastnosti.

    jack:
    A to je to o čem neustále píši. Já nevím jaká je absolutní pravda,možná že existují bohové či Bůh. Já pouze tvrdím,že NEEXISTUJE žádný důvod o pravděpodobnosti existence bohů uvažovat. Neslyšel jsem doposud o žádné informaci,která by logicky myslící lidi přivedla k úvaze o bozích.Neexistuje otázka na kterou by nám existence bohů pomohla odpovědět,jelikož sama existence bohů je plná otázek!

  14. Anonymous

    Slávek:
    Jeden věřící mi povídal příběh. Představte si, že jste uprostřed oceánu a nevidíte břeh, žádnou loď ani nic jiného. Věřící člověk věří, že je někde vrtulník a přiletí ho zachránit. Ateista v žádnou záchranu nedoufá. Když potom přiletí vrtulník, tak ateista odmítá uvěřit (a tady úroveň příběhu jde strmě dolů), že ho přiletěli zachránit, zatímco věřící vyšplhá po žebříku do helikoptéry.

    Podle mě ten příběh celkem pěkně vypovídá o ateistech a věřících (až na ten konec., samozřejmě).

    jack:
    Mě připadá tento příběh naprosto mimo. Ateista nemusí považovat za pravděpodobné,že ho zachrání vrtulník,ale uvažuje alespoň o něčem co evidentně existuje. To je záchraná služba s vrtulníky.
    Teista by měl doufat,že ho zachrání Bůh a to určitě ještě pouze ten jeho.
    Váš věřící se se svým příběhem nějak nestrefil do podstaty teismu a ateismu! 🙁

  15. Slávek

    Médea souhlas, logika je velmi úspěšná a do jisté míry funkční. Nechci, aby to vyznělo že ji nějak zavrhuji a v tom co píšeš máš naprostou pravdu.

    Já měl na myslí spíše takové věci, kdy vyčítáme věřícím, že jejich teorie jsou logicky nekonzistentní, ale přitom ani fyzikální teorie nemusí být logicky konzistentní. Ta nekonzistence vědeckých je ale samozřejmě o několik levelů jinde, než prosťoučké nekonzistence většiny náboženských představ.

  16. Anonymous

    Slávek:
    Jeden věřící mi povídal příběh. Představte si, že jste uprostřed oceánu a nevidíte břeh, žádnou loď ani nic jiného. Věřící člověk věří, že je někde vrtulník a přiletí ho zachránit. Ateista v žádnou záchranu nedoufá. Když potom přiletí vrtulník, tak ateista odmítá uvěřit (a tady úroveň příběhu jde strmě dolů), že ho přiletěli zachránit, zatímco věřící vyšplhá po žebříku do helikoptéry.

    Podle mě ten příběh celkem pěkně vypovídá o ateistech a věřících (až na ten konec., samozřejmě).

    jack:
    Mě připadá tento příběh naprosto mimo. Ateista nemusí považovat za pravděpodobné,že ho zachrání vrtulník,ale uvažuje alespoň o něčem co evidentně existuje. To je záchraná služba s vrtulníky.
    Teista by měl doufat,že ho zachrání Bůh a to určitě ještě pouze ten jeho.
    Váš věřící se se svým příběhem nějak nestrefil do podstaty teismu a ateismu! 🙁 🙁

  17. jack

    martiXXX says:
    November 9, 2012 at 7:26 pm

    jack…pokud na všechno budeme klást logické vysvětlení, tak mi logicky vysvětlete proč mají lidé různé sklony; víra není o jen o logice ale i o intuici , prožitku….

    jack:
    A přesně to je ten problém. Jak je možné,že lidé mají prožitky s desítkami nejrůznějších bohů. A jelikož se tyto existence z pricipu popírají,tak není možná reálná existence těchto bytostí. Co tedy navrhujete. Z logického hlediska existenci jednoho z těchto bohů obhájit nedokážete a na základě intuice a prožitku zase nemohou existovat všichni!
    A jsme zase u stejného problému,něco napíšete,ale vůbec nepřemýšlíte nad širší souvislostí svých vyjádření,jako většina věřících.

  18. jack

    Ateismus je velmi lehce obhajitelný,je paradoxem,že za to mohou teisté,protože nedokáží logicky obhájit teismus.

Comments are closed.