Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Jsou tam i argumenty, které jste tu zmínil – vzdalování měsíce, abiogeneze a počet pravděpodobnosti a podobně. Ovšem pravda je, že asi tam nebude všechno, protože jste tu napsal opravdu plno blbostí a já to všechno nečetl. Takže opravuji své předcozí tvrzení – ty stránky obsahují vyjádření ke snad všem Vašim blábolům, ohledně vzniku a stáří země a vzniku a vývoje života na zemi a ve vesmíru.
Co se týče důvodů, proč máte zakázán vstup na mou stránku – jsou tam napsány. Čili opět se ptáte na něco, co Vám bylo sděleno – stejně jako v článku jsem napsal rozbor, proč Váš argument neplatí, a vy se mne později zeptáte, proč Váš argument neplatí. Jste tedy evidentně tupec neschopný chápat, a to ještě větší, než jsem si z počátku myslel.
A já se s tupci nehodlám bavit. Nejprve byste mne musel přesvědčit, že jste schopen myslet hlavou. Tu příležitost – spolu s podrobným popisem, jak mne máte přesvědčit – jsem Vám dal. Jednu – první, a poslední. Můžete si vylévat srdíčko po libosti jaký jsem odporný tyran, ale já mám jenom jeden život k žití a nehodlám ho ztrácet absolutně neplodnými debatami s člověkem, který ani není schopen odpovědět na jednoduchou a banální otázku “Umíte anglicky nebo německy?” a místo toho uhýbá, aby odpovědět nemusel. Čili toto je má poslední odpověď Vám celkově, pokud se budu na této stránce s někým bavit, tak ne s Vámi.
Charly, jak jsem řekl, neuznávám mladou zemi.
Proč mi tedy pokládáš banální otázky?
Ano, pořád říkáš, že jsem tupec. To není argument.
Lidi, je ten člověk skutečný? Já se ho zeptal, jestli umí anglicky nebo německy, abych věděl, na jaké externí zdroje se v debatě mohu eventuelně odkazovat, a on se později zeptá, proč se ho ptám? Přiznejte se, že někdo z Vás, ateistů, tady dělá pro plezír Dannera, aby se to tu trochu hejbalo?
Ale je fakt, že číst to tady je dost náročné, po pár stránkách jsem to vzdal, protože se skoro nedá vyznat v tom, kdo koho kde cituje a kdy říká vlastní názor. Ono je zakázané používání tagů?
Lidi, je ten člověk skutečný? Já se ho zeptal, jestli umí anglicky nebo německy, abych věděl, na jaké externí zdroje se v debatě mohu eventuelně odkazovat, a on se později zeptá, proč se ho ptám? Přiznejte se, že někdo z Vás, ateistů, tady dělá pro plezír Dannera, aby se to tu trochu hejbalo?
Danner: Říkal jsem, že budu reagovat na to, co mi napíšeš.
Ale je fakt, že číst to tady je dost náročné, po pár stránkách jsem to vzdal, protože se skoro nedá vyznat v tom, kdo koho kde cituje a kdy říká vlastní názor. Ono je zakázané používání tagů?
Danner: A z čeho to usuzuješ?
Já mám jinou teorii. Já se domnívám, že Danner je nějaká křesťanská verze Elisy. Tzn. program, který se snaží simulovat člověka.
Já už radši nespekuluji, tím směrem leží šílenství.
Zkusím používání tagů, koneckonců jsou tady pod komentářovým polem napsané, tak by snad měly fungovat.
Že Danner není kreacionista mladé země jsem si bohužel nevšiml, zejména protože se to tady nedá prakticky číst. Hlavně proto, protože sem nasypal do debaty přehršel hovadin a v následujících pokusech odpovědět mu na všechny je to značně nepřehledné. Ne nadarmo se v debatě má řešit jeden problém po druhém, a ne nadarmo Gishova Kecapáda debatní falší.
Je fascinující, jak člověk, kterému jsem položil několik otázek současně se zdůvodněním, proč mu ty otázky kladu je schopen se mne o den později zeptat, proč jsem mu ty otázky položil. To snad i drozofila má lepší paměť.
Je pravda, že samo o sobě by to argument nebyl, respektive byl by to argument chybný. Konkrétně ignoratio elenchi, forma argumentum ad hominem. Ovšem toto tvrzení nebylo dáno samo o sobě – bylo podloženo důvody a doklady, proč je pravdivé. Čili se jedná bohužel o diagnózu, nikoliv o urážku.
Ha. Tak tag pro citaci fugnuje, tag pro tučné písmo taky, ale tag pro kurzívu (kterou měly být napsány Dannerovy citace), bohužel ne. Každopádně je to pro mne přínosný poznatek, protože kdybych se tady někdy s někým pustil do debaty, rád bych měl přehled.
U posledního příspěvku jsem zapomněl smajlíka. 🙂
BTW,
Tohle mne nikdy nenapadlo
No jo, něco to dělá! 🙂
Zajímavé
Jak praví filosof Li-Tin-O’Weevidle
Na této stránce – click – si lze prohlédnout náhled Vašeho postu, jak bude vypadat, a tudíž eventuelně opravit špatné tagy.
Osobně jsem toho názoru, že určitá štábní kultura v debatě musí být. Strukturovaný text se lépe čte, a lépe chápe (tedy je-li čten někým s funkční šedou kůrou mozkovou).
Díky za ten odkaz!
Člověk se pořád učí. 🙂
Já se bez tagů neobejdu na svém blogu, ale ještě nikdy mne nenapadlo, že se dají použít i v komentářích. I když si tak vzpomínám, někdy jsem viděl barevné komentáře, ale domníval jsem se, že je to prvek, který se dá zapnout někde v menu a neřešil jsem to.
Jsem měl dobrej sen. Zdálo se mi, že jsem v českým rozhlase slyšel pravidelnej ateistickej pořad. Ale měl tak blbej název, nějaká zkratka to byla, že nikdo neví, že to je ateistickej pořad.
Nebo se mi to nezdálo? Projíždím pořady na http://www.rozhlas.cz a nic tam nevidím, takže to byl asi fakt sen. 🙂
http://youtu.be/fdxLHKjUjbw Velké Igorovo dojetí.
V podstatě mě napadá jediná otázka. Na čem ty lidi jedou? Abych se tomu jako mohl vyhnout 🙂
Slávku teď jsi mě pobavil 😀
Mimochodem, víš o tom, že jsem do ČRo na tohle téma psal, a že mi i odpověděli? 🙂 Možná by nebylo od věci ty dopisy zveřejnit… 🙂 Co myslíš?
Nevím co ti psali, takže nevím? Stojí to za to?
Charly: Já už radši nespekuluji, tím směrem leží šílenství.
Danner: Neboť shrnutí tvých všech dosavadních “argumentů”. Ještě si nic neřekl a už jen říkáš, že jsem tupec a nedá se se mnou nedá mluvit. Vždyť si nepoložil ještě jediný objektivní argument. Jestli mi nějaký najdeš, tak jseš dobrej. Nemám snad já právo reagovat na článek o sobě?
Po té, co jsem se na tvůj blog dostal a odpověděl na tvoje reakce, okamžitě jsi mi znemožnil přístup, ačkoli si neřekl jediný objektivní argument.
Já tady dávám objektivní argumenty a jsem tupec. No jo, no.
Fakt bavíš Dannere 🙂 Ne, nemáš právo reagovat na cizím blogu, pokud to jeho majitel nechce.
Celý článek je o tom, že se Charlymu nelíbí tvůj způsob diskuse. Jednoznačně ti sdělil pravidla, která musíš respektovat, pokud chceš na jeho blogu diskutovat. Ty jsi ta pravidla nesplnil, tak ti dal ban. Jednoduché. Co na tom nechápeš?
Co na tom nechápeš?
Danner: Když o někom zveřejním článek, na kterých dávám argumenty, že je to blbec, je dost divné když on mi pošle objektivní reakci, načež já mu to, že je blbec napíšu ještě pětkrát na každou stránku, kde můžu, bez odpovědi na vyvrácení argumentů. Já to chápu, ale přijde mi to jako dost nedůstojné chování.
Ano Dannere. Je to nedůstojné chování. Kdyby si se choval důstojně, nikdo by ti ban nedával.