Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. jack

    martiXXX says:
    May 25, 2013 at 3:15 pm

    Pokud si myslíte, že život a realita je diplomová práce; abstraktní otisk písmenek abstrahované extrémně úzké reality tak si to myslete…..

    jack:
    Nezlobte se,ale mluvíte jako předškolní dítě.

  2. martiXXX

    když myšlení použijte psychologicky, tak je to mladý nástroj, vyvolává zbytečně komplikace a utrpení; když ho použijte technicky tak je taky dvojsečné – je to extrémně užitečný nástroj pro zvyšování životní úrovně a v technické sféře. Ale může být použito kk vyhlazování židů a k atomové válce.

  3. S.V.H.

    martiXXX says:
    A čeho tedy vznikl vesmír? A proč neexistuje nic ale něco? Proč se svět netrhá v čase a prostoru ale vždy každým okamžikem kolem sebe pozoruji nový celek a ne nějaké analytické trhání světa. A proč jsou fyzikální zákony a elementární částice takové jaké jsou?

    S.V.H.:
    Stačí se o to trochu zajímat. K prvním dvěma otázkám si přečtěte knihu Lawrence Krausse: The Universe from Nothing.
    Jednou ze zásad smysluplné diskuse je neskákat zběsile od tématu k tématu, nechrlit otázky jak z kulometu. Probrat jednu, pak přejít k další.

  4. martiXXX

    jack vy mluvíte jako retardované dítě; máte vůbec základní školu? tolik blbostí se jen tak nevidí…..vy mi chcete říci, že diplomová práce není pouze užitečný nástroj myšlení ve velmi úzce zaměřené sféře zabývající se úzkým polem vědění v abstraktní formě a že je výš než reálný život, který zahrnuje komplexně vše?????????

  5. Pelagius

    jack:
    Vždyť to říkám!! Ta víra je u vás primární,nikoliv správnost chování.
    Jste na šikmé ploše. Není přece důležité kdo napsal rozumnou myšlenku. Jestli Sokrates či Konfucius. A přesně v tom vašem principu je ta chyba,která vede ke špatnému chování. Jak jste napsal,že vaše křesťanská víra vás vede k tomu,že upřednostňujete jeden názor před druhým. Přesně kvůli tomu hořeli dříve lidé na hranicích a přesně kvůli tomu existuje náboženský terorismus.

    A kdo a na základě čeho rozhodne, co je rozumná a co nerozumná myšlenka? Pokud nemáte nějaké univerzální kritérium, podle kterého se budete rozhodovat, čím se budete řídit? Tím, co se vám zrovna líbí? Nebo tím, co přijímá většinová společnost? To podle mě nejsou spolehlivá kritéria.

  6. martiXXX

    S:V:H. to není hypopotéza ale fakt? A spousta ateistů se selským rozumem jako jack bude nesouhlasit – přeci vesmír z ničeho??? kdo to kdy viděl????

    Pokud budete postupovat takhle v diskusi, tak já budu odpovídat takto na vaše dotazy: přečtěte si tuto duchovní knížku, nastudujte si tuto duchovní publikaci, obraťte se na profesionálního teologa….

  7. Skeptik

    Pelagie – doufám že budeš reagovat aspoň na S.V.H. – když na mně si nereagoval

  8. S.V.H.

    martiXXX says:
    Prosím o racionální argumenty proti antropickému principu…

    S.V.H.:
    Zcela namátkou: multiversum.
    A musím zopakovat:
    Jednou ze zásad smysluplné diskuse je neskákat zběsile od tématu k tématu, nechrlit otázky jak z kulometu. Probrat jednu, pak přejít k další. 😉

  9. martiXXX

    S.V.H. tohle beru, ale ti ostatní se mnou nechtěli diskutovat, prý se mám obrátit na profesionálního vědce. Namítnu: multiversum je zatím pouze hypotéza (může být pravdivá a nemusí).

    Neotvírá se tam skulina?

  10. Pelagius

    jack says:
    May 25, 2013 at 1:29 pm
    Pelagius says:
    May 25, 2013 at 1:18 pm

    jack:
    Já ale Boha nepovažuji za nadpřirozenou bytost.

    jack:
    Co to tedy bylo podle vás za entitu,která vzkřísila Ježíše či stvořila vesmír?

    Byl to Bůh – ale já Boha chápu spíše jako filozofický pojem – a jak už jsem napsal, je jedno, jestli místo pojmu Bůh budete používat nějaký jiný pojem. Jde o něco jiného – totiž jestli existuje i něco mimo tento náš smysly vnímatelný, ověřitelný a měřitelný svět. Já tvrdím že ano, a říkám tomu Bůh (ale pro mě za mě tomu klidně můžeme říkat jinak, to je úplně jedno). Vy tvrdíte že ne, protože to pokládáte za nepravděpodobné. No, tak já to pokládám za pravděpodobné, na základě toho, co jsem si o tom přečetl.

  11. Pelagius

    Skeptik says:
    May 25, 2013 at 2:24 pm
    -Pelagie – pořád jsi neodpověděl jak z toho že byl Ježíš “vzkříšen” v hlavách lidí (apoštolů) pak ti apoštolové vydedukovali že oni budou vzkříšeni ale už né v hlavách lidí…

    Vzkříšení bude, předpokládám tedy, duchovní záležitost – budou vzkříšeni v “hlavě” Boha.

  12. protestant

    jack:
    Marti,diskutovat můžete pouze o tom čemu rozumíte.

    protestant:

    Pak byste se měl vyhnout jakékoliv diskuzi o křesťanství…

  13. S.V.H.

    martiXXX says:
    S:V:H. to není hypopotéza ale fakt? A spousta ateistů se selským rozumem jako jack bude nesouhlasit – přeci vesmír z ničeho??? kdo to kdy viděl????

    Pokud budete postupovat takhle v diskusi, tak já budu odpovídat takto na vaše dotazy: přečtěte si tuto duchovní knížku, nastudujte si tuto duchovní publikaci, obraťte se na profesionálního teologa….

    S.V.H.:
    Samozřejmě, že je to hypotéza – doufám, že jste jako odpověď nečekal fakt. 😉
    Nevidím nic špatného na odkázání se na nějakou autoritu. Zrovna v těchto otázkách se necítím být odborníkem, a tak se obávám, jestli bych myšlenky L. Krausse dokázal reprodukovat srozumitelně a správně. Proto raději doporučuji jít ke kováři. Ostatně citáty různých autorit se to tu jen hemží a nespatřuji v tom problém.

  14. martiXXX

    Člověk jakoby měří svět – je to hodnocení, slova, reakce, věda, myšlení. Měřitelná skutečnost. Existuje něco co je neměřitelné, nezměřitelné? Něco co není vysoké ani nízké (např); co není třeba kruté ani milosrdné ale co reálně existuje? Používáme pouhá slova…….je něco za nimi a a za reakcemi, které slova vyvolávají?

  15. Pelagius

    S.V.H. says:
    May 25, 2013 at 3:18 pm
    Pelagius says:
    Takováto úvaha mi přijde absurdní – proč by Bůh někomu vnukal představu, která je tak snadno vyvratitelná? Na to mám asi o Bohu příliš vysoké mínění, abych ho podezíral z podobně absurdních kroků…

    S.V.H.:
    Rozhodně jsme dalek tvrdit, že to byl Bůh, kdo vnukl některým lidem víru v plochou Zemi. Jelikož je ale evidentně možné, aby lidé s dnešními poznatky bez Božího zásahu uvěřili v plochou Zemi, nevidím nic až tak zvláštního na tom, že lidé s poznatky z přelomu letopočtu uvěřili bez Božího zásahu ve vzkříšení Ježíše.
    Myslím, že se mi tím docela dobře podařilo ukázat, že Váš důkaz, že uvěření učedníků v Ježíšovo vzkříšení bylo způsobeno Bohem, je nedostatečný.

    Tak to je právě to, o čem se každý musí rozhodnout sám, vy jste se rozhodli tak, já jsem se rozhodl jinak.

  16. jack

    martiXXX says:
    May 25, 2013 at 3:24 pm

    jack vy mluvíte jako retardované dítě; máte vůbec základní školu? tolik blbostí se jen tak nevidí…..vy mi chcete říci, že diplomová práce není pouze užitečný nástroj myšlení ve velmi úzce zaměřené sféře zabývající se úzkým polem vědění v abstraktní formě a že je výš než reálný život, který zahrnuje komplexně vše?????????

    jack:
    🙂 To jste napsal vy,ne já. Já jsem chtěl pouze vyjádřit,že jestli se domníváte,že to co jste napsal budu považovat za rozumné vysvětlení a odůvodnění vašeho názoru,tak jste ještě naivnější než zdejší věřící křesťané. To by nestačilo jako vysvětlení názoru ani jako úkol pro páťáka ZŠ.

  17. Skeptik

    Pelagius: Vzkříšení bude, předpokládám tedy, duchovní záležitost – budou vzkříšeni v “hlavě” Boha.

    ovšem zde je rozdíl – Ježíš byl “vzkříšen” v hlavách lidí – z čeho tedy plyne že lidé budou vzkříšení v hlavě boha? – ze vzkříšení Ježíše to totiž neplyne

  18. Skeptik

    martine – i to tvoje “psychologické myšlení” které tak haníš protože ti přináší strachy je důležité – je důležité pro to abychom pochopili druhé lidi a mohli se do nich vcítit – říká se tomu soucit

  19. Pelagius

    Skeptik says:
    May 25, 2013 at 3:49 pm
    Pelagius: Vzkříšení bude, předpokládám tedy, duchovní záležitost – budou vzkříšeni v “hlavě” Boha.

    ovšem zde je rozdíl – Ježíš byl “vzkříšen” v hlavách lidí – z čeho tedy plyne že lidé budou vzkříšení v hlavě boha? – ze vzkříšení Ježíše to totiž neplyne

    Já myslím že plyne – učedníci to tak pochopili a já to tak chápu taky

Comments are closed.